Ago 26, 2025 Marina Londei Approfondimenti, Attacchi, In evidenza, Minacce, Minacce, News, RSS 0

---

Il mondo dell’IoT rimane uno dei più esposti alle minacce informatiche: i dispositivi connessi, se non adeguatamente protetti, possono diventare un punto d’ingresso privilegiato alle reti e aprire la strada ad attacchi più o meno gravi.

Lo scorso giugno l’ACN (Agenzia per la Cybersicurezza nazionale) aveva pubblicato un bollettino sui rischi derivanti dalla compromissione dei device, tra i quali telecamere, controllori, router e sistemi di supervisione industriale; in una nuova comunicazione, l’Agenzia ha rivelato un aumento del numero di dispositivi IoT accessibili dalla rete pubblica non sufficientemente protetti e quindi esposti a numerose minacce.

“I recenti fatti di cronaca, che hanno riguardato l’accesso abusivo a telecamere ad uso privato, confermano l’attualità del problema e l’importanza di adottare adeguate misure di protezione anche verso questi dispositivi, i cui rischi connessi, come ad esempio la violazione della privacy o l’utilizzo di tali dispositivi come ponte per ulteriori attacchi, non vengono immediatamente percepiti come tali” sottolinea l’ACN.

Al fine di ridurre i rischi contro questi dispositivi, l’Agenzia ha condiviso una lista di buone pratiche da adottare sia in ambienti domestici che industriali e maggiormente strutturati. Per quanto riguarda i dispositivi di uso domestico, l’ACN raccomanda di:

1. cambiare le credenziali predefinite;
2. evitare l’uso delle configurazioni di default;
3. utilizzare l’autenticazione a più fattori;
4. utilizzare password forti, uniche per ogni dispositivo;
5. aggiornare regolarmente il firmware dei dispositivi;
6. disattivare l’UPnP (Universal Plug and Play) sul router;
7. limitare l’accesso remoto: disabilitare il controllo da remoto se non strettamente necessario;
8. isolare i dispositivi IoT su una rete guest;
9. monitorare l’attività del router: verificare connessioni aperte e traffico anomalo;
10. utilizzare DNS sicuri per filtrare contenuti indesiderati e migliorare la sicurezza;
11. configurare il firewall del router per bloccare connessioni in ingresso non autorizzate;
12. utilizzare l’accesso remoto in modo sicuro, preferendo l’uso di soluzioni VPN dedicate per accedere alla rete domestica.

Negli ambienti industriali e nei contesti aziendali e istituzionali l’ACN invita invece a:

1. formare in maniera continua il personale su sicurezza informatica e riconoscimento di tentativi di attacco;
2. impostazione di password robuste e univoche;
3. applicare in maniera rigorosa la politica del Least Privilege;
4. aggiornare in maniera tempestiva e continua firmware, software e patch di sicurezza;
5. utilizzare l’autenticazione multifattoriale (MFA) per ogni accesso remoto;
6. segmentare la rete e isolare i sistemi critici;
7. usare VPN aziendali sicure per tutti gli accessi remoti;
8. disabilitare i servizi non necessari e chiudere le porte non utilizzate;
9. implementare firewall con regole restrittive e sistemi di prevenzione intrusioni (IPS/IDS);
10. monitorare in maniera continua e centralizzata gli accessi e i log tramite soluzioni SIEM;
11. applicare politiche di controllo accessi basate su ruolo (RBAC) e rivedere periodicamente le autorizzazioni;
12. adottare sistemi di protezione avanzata;
13. configurare sistemi di notifica e allarme per accessi sospetti o anomalie di rete;
14. adottare un Incident Response Plan (IRP) formalizzato e testato;
15. implementare geofencing o whitelist IP per limitare gli accessi da aree geografiche o indirizzi IP non autorizzati;
16. utilizzare DNS sinkhole o firewall DNS per bloccare domini malevoli noti;
17. effettuare analisi e test di vulnerabilità periodici, inclusi penetration test sui servizi esposti;
18. implementare soluzioni di Zero Trust Network Access (ZTNA) per una verifica continua delle identità e dei dispositivi;
19. effettuare regolari e sicuri delle configurazioni e dei dati critici;
20. adottare policy di sicurezza documentate e audit periodici di conformità normativa.

---

---

---

https://www.securityinfo.it/2025/08/26/iot-i-dispositivi-connessi-sono-ancora-troppo-esposti-alle-minacce-lallarme-di-acn/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=iot-i-dispositivi-connessi-sono-ancora-troppo-esposti-alle-minacce-lallarme-di-acn

https://www.securitymagazine.com/blogs/14-security-blog/post/101865-the-microsoft-windows-are-wide-open-for-bad-actors

La direttiva europea NIS2 (UE 2022/2555) stabilisce standard comuni di cybersicurezza per 18 settori critici nell’Unione Europea. Il suo obiettivo è innalzare la resilienza complessiva del sistema informativo UE coordinando le difese nazionali, specialmente in un contesto di crescenti tensioni globali e guerre cibernetiche.

I recenti shock pandemici e geopolitici hanno infatti evidenziato la necessità di una sovranità digitale europea, ovvero la capacità di tutelare i dati e le infrastrutture critiche dall’influenza di attori esterni. La NIS2 è stata pubblicata il 27 dicembre 2022 e i Paesi membri dovevano recepirla entro il 17 ottobre 2024. In Italia il decreto di recepimento è stato approvato dal Governo ed è in attesa di pubblicazione in Gazzetta Ufficiale. Nel frattempo l’Agenzia per la Cybersicurezza Nazionale (ACN) assume il ruolo di autorità nazionale di vigilanza, gestendo una piattaforma per la registrazione degli enti soggetti a NIS2.

Direttiva europea NIS2: requisiti tecnici e obblighi di conformità

La NIS2 amplia l’ambito della precedente direttiva rendendo obbligatori adempimenti stringenti per molte imprese. Si applica a operatori di servizi “essenziali” e “importanti” nei settori energia, trasporti, finanza, sanità, infrastrutture digitali, PA, spazio, ICT e altri servizi critici (es. poste, gestione dei rifiuti, chimica, alimentare). In pratica sono coinvolte grandi e medie imprese e anche PMI qualora critiche per la sicurezza nazionale. Gli obblighi principali includono un approccio risk-based alla sicurezza e varie misure tecniche e organizzative di protezione. In particolare, i soggetti NIS2 devono adottare una serie di misure di sicurezza che riguardano:

• Gestione del rischio informatico e analisi delle vulnerabilità: valutazioni periodiche delle minacce e aggiornamenti dei controlli di sicurezza.
• Monitoraggio e risposta agli incidenti: sistemi di rilevazione continua e piani operativi di incident response per segnalare attacchi con tempistiche rigide (ad esempio entro 24 h pre-allarme, 72 h notifica e 1 mese report finale).
• Continuità operativa e test: sistemi di business continuity, backup e formazione del personale per garantire la resilienza delle operazioni.
• Sicurezza della supply chain: requisiti di due diligence e contrattuali verso fornitori e partner, estendendo il controllo di sicurezza a tutto l’ecosistema aziendale.
• Protezione dei dati e cifratura: impiego diffuso di tecniche crittografiche e policy per salvaguardare dati sensibili all’interno dei sistemi ICT (incluse soluzioni di crittografia post-quantistica in prospettiva).

Le autorità nazionali (in Italia ACN e MiSE/ISCTI per l’energia, MIT per i trasporti, ecc.) controlleranno il rispetto della normativa e applicheranno sanzioni pecuniarie severe. In particolare, chi è definito “Essenziale” rischia multe fino a 10 milioni di euro o al 2% del fatturato globale annuo, mentre per i soggetti “Importanti” la soglia sale a 7 milioni o all’1,7% del fatturato. Inoltre il management aziendale (organi di amministrazione) può essere personalmente ritenuto responsabile in caso di inadempienze.

Impatti economici e oneri per le imprese

L’entrata in vigore della NIS2 comporta un significativo impatto economico sul tessuto produttivo europeo. Le aziende dovranno sostenere investimenti crescenti in sicurezza informatica: audit, nuovi sistemi di protezione, formazione del personale, piani di continuità e supporto tecnico. Inoltre si rafforza l’effetto cascata sulla filiera: anche le piccole imprese fornitrici o partner di grandi aziende soggette alla direttiva saranno indirettamente spinte ad adeguare gli standard di sicurezza. In questo modo si crea un standard de facto unico di best practice cyber che coinvolge anche chi non è formalmente nell’ambito NIS2.

Sul fronte dei benefici, NIS2 può stimolare lo sviluppo di nuovi servizi di cybersecurity (audit, consulenza, prodotti di sicurezza) e incrementare la cultura della cyber-resilienza nelle imprese. Tuttavia, molte realtà – in particolare PMI – dovranno affrontare oneri complessi in un periodo critico: la ricerca conferma la carenza di competenze informatiche e la difficoltà ad assorbire rapidamente i nuovi requisiti. Come notato da esperti del settore, è essenziale un approccio strategico alla compliance, basato sul rischio e mirato agli asset più critici dell’azienda, per evitare di “morire di compliance” rincorrendo solo check-box normativi.

In termini economici, il rischio di sanzioni pecuniarie rende obbligatorie assicurazioni cyber sempre più diffuse nel mercato. A livello operativo, le aziende dovranno ottimizzare budget e processi per rispettare le scadenze di segnalazione (24–72h) e mantenere registrazioni documentali delle misure implementate. Il recepimento in Italia include criteri di proporzionalità e gradualità basati sul rischio, ma in ogni caso NIS2 ridefinisce i costi di compliance di lungo periodo.

Dimensione geopolitica e strategica

Dal punto di vista politico e geopolitico, la NIS2 assume un ruolo cruciale nella strategia digitale europea. L’UE mira a costruire un modello di cybersicurezza sovrano, diverso da quello statunitense (market-driven) e da quello cinese (centrato sul controllo statale). In un mondo in cui il controllo delle infrastrutture digitali equivale al controllo strategico del territorio, la direttiva è vista come un pilastro per affermare l’autonomia tecnologica dell’Europa. Ad esempio, la normativa introduce criteri stringenti per la selezione dei fornitori esteri di tecnologie (considerando in particolare i rischi di dipendenza da fornitori cinesi), a dimostrazione dell’attenzione alle problematiche di spionaggio industriale e sicurezza nazionale.

Inoltre la NIS2 proietta la regolamentazione europea a livello globale attraverso l’“Effetto Bruxelles”: le aziende extra-UE che operano nel mercato europeo devono adeguarsi agli standard NIS2, estendendo l’influenza normativa dell’Unione sui partner internazionali. Allo stesso tempo la direttiva promuove la cooperazione con alleati e organizzazioni internazionali nella gestione delle minacce cibernetiche transnazionali. Tuttavia, questa collaborazione si inserisce in un contesto di crescente competizione tecnologica tra grandi potenze, dove l’Europa cerca di essere un partner affidabile, pur salvaguardando la propria autonomia strategica.

In sintesi, la NIS2 non è soltanto un insieme di regole tecniche, ma uno strumento di politica estera europeo. Essa sintetizza la sfida di bilanciare la necessità di mercati aperti e innovazione con quella di proteggere infrastrutture critiche e mantenere il vantaggio competitivo dell’industria UE. Il successo di questa strategia dipenderà dalla capacità dell’Unione di rafforzare la sicurezza informatica collettiva senza penalizzare l’innovazione, assicurando così un equilibrio tra sicurezza e crescita nell’era digitale.

Fonti:

Direttiva UE 2022/2555 “NIS2” – PwC Piattaforma Italia (19 Nov 2024).

Agenda Digitale – NIS2: adeguarsi ai nuovi obblighi cyber (Nov 2024).

Agenda Digitale – NIS2 nel contesto geopolitico attuale (22 Mag 2024).

Digital Strategy EC – Direttiva NIS2: messa in sicurezza delle reti… (2025).

ICT Security Magazine – Direttiva NIS2 e sicurezza informatica in Italia (16 Lug 2025).

https://www.ictsecuritymagazine.com/notizie/direttiva-europea-nis2/

Gli attacchi ai pagamenti contactless in festival ed eventi costituiscono un panorama di minaccia in rapida evoluzione, in cui gruppi criminali sfruttano la combinazione unica di ambienti affollati, infrastrutture temporanee e vittime distratte. Sebbene gli incidenti documentati restino relativamente rari, la sofisticazione tecnica e l’impatto finanziario di tali attacchi crescono esponenzialmente, con un incremento degli attacchi mirati a NFC di ben 35 volte solo nella prima metà del 2025.

Recenti casi di rilievo hanno evidenziato la vulnerabilità del sistema: partecipanti al Boomtown Fair hanno segnalato addebiti di £30 per un singolo hotdog mediante sistemi di pagamento RFID manipolati, mentre sofisticati attacchi a relè a Praga hanno provocato oltre $6.500 in prelievi fraudolenti da sportelli bancomat. Tali episodi segnalano un passaggio dal furto opportunistico a operazioni criminali organizzate mirate ai sistemi di pagamento contactless durante grandi raduni.

Tecniche di attacco ai sistemi di pagamento contactless: tra sofisticazione e opportunità criminale

Le barriere tecniche per perpetrare attacchi ai pagamenti contactless si sono drasticamente ridotte. Le organizzazioni criminali operano ormai con equipaggiamenti dal costo di appena $100 e che richiedono competenze tecniche minime. Gli attacchi moderni sfruttano vulnerabilità intrinseche nei protocolli RFID e NFC, in particolare l’assunto di prossimità secondo cui la vicinanza fisica equivale a sicurezza.

RFID skimming rappresenta il vettore d’attacco più accessibile: scanner portatili occultati in borse o indumenti consentono di leggere carte contactless fino a 25 centimetri di distanza. Lo standard ISO-14443, utilizzato nella maggior parte delle carte di pagamento, può essere sfruttato tramite componenti elementari: antenna in tubo di rame, batteria a 12V e circuiti di amplificazione del segnale. Anche normali smartphone Android, dotati di lettori NFC, possono essere convertiti in strumenti per lo skimming.

Più sofisticati attacchi a relè eliminano del tutto i limiti di distanza: due dispositivi – uno posizionato vicino alla carta della vittima, l’altro presso un terminale di pagamento – comunicano via WiFi o rete cellulare. L’attacco consente di eseguire transazioni mentre vittima e terminale si trovano separati anche da 600 chilometri, sfruttando la finestra di 2 millisecondi prevista dalle specifiche EMV contactless.

Gli attacchi tramite Bluetooth Low Energy prendono di mira sistemi di pagamento mobili e dispositivi indossabili. Vulnerabilità recenti, come l’attacco BLUFFS e le exploit SweynTooth, permettono di intercettare comunicazioni cifrate e ottenere accesso non autorizzato alle credenziali di pagamento. Veicoli Tesla Model 3/Y, serrature intelligenti Kwikset e diversi smartwatch si sono rivelati vulnerabili a tali tecniche.

Operazioni criminali reali e casi documentati

La minaccia va ben oltre le vulnerabilità teoriche, estendendosi a campagne criminali attive. L’operazione Prague NGate esemplifica l’evoluzione di tali attacchi: tra novembre 2023 e marzo 2024, i criminali hanno utilizzato strumenti di ricerca convertiti in armi per clonare carte NFC e prelevare fraudolentemente denaro da bancomat di diverse banche ceche. L’arresto di un 22enne con $6.500 in contanti ha rivelato la portata delle operazioni individuali.

La campagna di frode con mobile wallet di Singapore dimostra la portata globale di tali attacchi: nel solo quarto trimestre 2024, 656 casi segnalati hanno generato perdite per $1,2 milioni, con Apple Pay coinvolto in 502 episodi. I criminali hanno combinato phishing per ottenere credenziali con reti internazionali di money mule, effettuando acquisti contactless simultanei in più Paesi.

La tecnica emergente denominata Ghost Tap rappresenta l’attuale frontiera della frode contactless: a differenza degli attacchi a relè, Ghost Tap consente di rubare credenziali tramite phishing, aggiungere le carte a wallet legittimi e sfruttare reti di money mule per acquisti contactless, eliminando la necessità di prelievi bancomat e migliorando la sicurezza operativa dei criminali.

Ambienti festivalieri hanno mostrato vulnerabilità specifiche attraverso la manipolazione dei sistemi di pagamento dei fornitori: al Boomtown Fair, i criminali hanno sfruttato debolezze nei sistemi RFID dei braccialetti per sovraccaricare i partecipanti, dimostrando come le infrastrutture temporanee di pagamento creino opportunità uniche di attacco.

Gli ambienti festivalieri amplificano la vulnerabilità

I festival affollati creano condizioni ottimali per gli attacchi ai pagamenti contactless grazie a una combinazione di fattori. L’elevata crowd density fornisce una copertura naturale per i criminali, permettendo di avvicinarsi entro i 2-4 centimetri richiesti per lo skimming NFC senza destare sospetti, mentre il contatto fisico frequente viene normalizzato dal contesto.

Il sensory overload causato da musica, luci e rumori di folla riduce la capacità delle vittime di percepire attività criminali sottili: la sovrastimolazione limita le risorse cognitive disponibili, indirizzando l’attenzione sull’intrattenimento anziché sulla sicurezza personale. L’effetto distraente è amplificato dal consumo di alcol e dalla fatica, che compromettono ulteriormente la capacità di valutare le minacce.

Le tattiche di social engineering risultano particolarmente efficaci nei festival, dove i criminali sfruttano i legami sociali temporanei e la fiducia accresciuta per spacciarsi per altri partecipanti, membri della sicurezza o volontari, creando opportunità di distrazione e accesso. L’eccitazione emotiva e gli stati mentali alterati rendono le vittime più vulnerabili alla manipolazione.

Le timing strategies ottimizzano l’efficacia degli attacchi, concentrandoli nei momenti di massima vulnerabilità: orari di ingresso/uscita con la folla più densa, durante le esibizioni principali quando l’attenzione è completamente deviata, e a tarda sera con il picco del consumo di alcol. I team criminali coordinano con precisione distrazione ed esecuzione per massimizzare le probabilità di successo.

Le vulnerabilità di sicurezza creano rischi persistenti

Il panorama della sicurezza dei pagamenti contactless presenta molteplici strati di vulnerabilità persistenti nonostante gli sforzi del settore. Le protocol weaknesses rappresentano la questione più fondamentale: gli attacchi a relè sfruttano le assunzioni temporali nelle specifiche EMV, mentre i sistemi di autenticazione possono essere aggirati mediante la manipolazione del Terminal Transaction Qualifier nei pagamenti Visa contactless.

Le implementation flaws aggravano le debolezze dei protocolli: sistemi con cifratura debole o mancata autenticazione reciproca tra carta e terminale, standard di sicurezza disomogenei tra processori e terminali, e infrastrutture obsolete che trasmettono i dati del titolare in chiaro.

Le festival-specific vulnerabilities derivano dall’infrastruttura temporanea: i sistemi di pagamento vengono implementati rapidamente senza test di sicurezza approfonditi, generando lacune sfruttabili dai criminali. Le ricerche sulla vulnerabilità del Sziget Festival hanno rivelato difetti critici che avrebbero permesso la clonazione dei braccialetti e la riscossione di rimborsi fraudolenti.

I limiti di transazione cumulativi (cumulative transaction limits) facilitano le frodi consentendo transazioni multiple di piccolo importo sotto la soglia PIN prima che venga richiesta la verifica; i criminali le sfruttano con transazioni a raffica su più carte o con attacchi a relè per bypassare del tutto l’autenticazione.

La prevenzione richiede un approccio di sicurezza stratificato

Una protezione efficace contro gli attacchi ai pagamenti contactless richiede strategie globali che affrontino sia le vulnerabilità tecniche sia i fattori umani. Le technical solutions costituiscono la base della sicurezza: portafogli o custodie schermanti RFID-blocking realizzati con materiali speciali, wallet mobili con autenticazione biometrica e tokenizzazione per ridurre le superfici d’attacco.

Le behavioral countermeasures sono altrettanto fondamentali: l’uso di wallet mobili con autenticazione biometrica al posto delle carte fisiche, la ricezione di notifiche in tempo reale delle transazioni e la consapevolezza situazionale negli ambienti affollati. L’approccio “buddy system” – restare con amici fidati durante le transazioni – riduce la vulnerabilità al social engineering.

Le industry initiatives continuano a evolvere: la tokenizzazione EMV sostituisce i dati sensibili con token monouso, i sistemi di rilevamento frodi basati su AI analizzano le transazioni per individuare anomalie, mentre l’integrazione dell’autenticazione biometrica offre maggiore sicurezza senza compromettere l’esperienza utente.

Le organizational measures per gli organizzatori di festival comprendono piani di sicurezza completi, requisiti di conformità per i fornitori e formazione del personale sulle minacce emergenti. Sistemi di monitoraggio in tempo reale possono individuare schemi transazionali sospetti, mentre protocolli di risposta agli incidenti consentono una rapida mitigazione delle minacce.

Il futuro della sicurezza nei pagamenti contactless

Il panorama delle minacce ai pagamenti contactless evolve rapidamente, con i criminali che si adattano più velocemente delle implementazioni di sicurezza. L’aumento di 35 volte degli attacchi NFC evidenzia la velocità dell’innovazione criminale. Le minacce future potrebbero includere attacchi potenziati da AI, compromissioni della catena di fornitura (supply chain) e sfruttamento di dispositivi IoT abilitati ai pagamenti.

Le emerging technologies offrono prospettive promettenti: metodi di cifratura resistenti al calcolo quantistico, verifica transazionale basata su blockchain e sistemi avanzati di autenticazione biometrica rappresentano la prossima generazione della sicurezza nei pagamenti. Tuttavia, le sfide di implementazione e i vincoli delle infrastrutture legacy limitano la velocità di adozione.

Le regulatory responses si stanno adeguando per affrontare tali minacce: requisiti rafforzati per il provisioning dei mobile wallet, limiti transazionali più stringenti e migliori quadri di coordinamento settoriale forniscono risposte istituzionali all’innovazione criminale.

Conclusioni

Gli attacchi ai pagamenti contactless durante festival ed eventi rappresentano una minaccia significativa e in crescita, sfruttando la convergenza tra tecnologia vulnerabile, ambienti affollati e fattori psicologici umani. Sebbene gli incidenti documentati restino relativamente rari, la sofisticazione tecnica e l’organizzazione criminale dietro questi attacchi progrediscono rapidamente.

Le caratteristiche uniche degli ambienti festivalieri – folle dense, infrastrutture temporanee e stati mentali alterati – creano condizioni ideali per tali attacchi. La combinazione di barriere tecniche ridotte, target di alto valore e vantaggi ambientali rende i festival luoghi particolarmente attrattivi per le operazioni criminali.

Una protezione efficace richiede il riconoscimento che la sicurezza non può basarsi esclusivamente su soluzioni tecnologiche: gli approcci più efficaci combinano misure tecniche, consapevolezza comportamentale e pianificazione organizzativa della sicurezza. Poiché il panorama delle minacce continua a evolvere, vigilanza costante e contromisure adattive saranno essenziali per garantire la sicurezza dei pagamenti in ambienti affollati.

La ricerca rivela che, sebbene il rischio resti relativamente basso per il singolo partecipante, il potenziale per operazioni criminali su larga scala rappresenta un problema serio per l’industria dei pagamenti. I casi documentati e le tecniche d’attacco emergenti suggeriscono che minacce sempre più sofisticate continueranno a svilupparsi, rendendo necessario un costante investimento nella ricerca sulla sicurezza e nelle contromisure.

Fonti:

NGate Android malware relays NFC traffic to steal cash

ESET Research discovers NGate: Android malware

Ghost Tap: Hackers Exploiting NFCGate to Steal Funds

Criminals ‘Ghost Tap’ NFC for Payment Cash-Out Attacks

Ghost Tap: New cash-out tactic with NFC Relay

New Ghost Tap attack abuses NFC mobile payments

SPF | Unauthorised Card Transactions Made Using Contactless Payment Methods

Joint Advisory on Unauthorised Card Transactions

An NFC Relay Attack with Off-the-shelf Hardware

How to Build a Low-Cost, Extended-Range RFID Skimmer

Contactless Credit Cards Payment Fraud Protection

Contactless Credit Cards Payment Fraud Protection – PMC

Smart tech or a security concern? RFID wristbands at festivals

Contactless Payments Statistics By and Facts (2025)

Apple Pay Statistics (2025): Users, Market Share & Growth

27 Contactless Payments Statistics for 2024

ESET Warns of Cybercriminals Attacking NFC Data

New Android Malware NGate Steals NFC Data

NFC Traffic Stealer Targets Android Users

New NGate Android malware uses NFC chip

NFC Relay Attacks: Understanding Risks and Protections

NFC RELAY ATTACKS – TapTrack

Resecurity | NFC Fraud Wave: Evolution of Ghost Tap

How Phished Data Turns into Apple & Google Wallets

Think tap to pay is safer? New Android malware

Novel Android Malware Steals Card NFC Data

https://www.ictsecuritymagazine.com/notizie/sistemi-di-pagamento-contactless/

La sicurezza informatica, come la conosciamo oggi, è il risultato di un’evoluzione scientifica e tecnologica che ha attraversato oltre cinquant’anni di innovazioni rivoluzionarie. Dalle prime vulnerabilità dei sistemi mainframe degli anni ’60 alle sofisticate architetture di sicurezza contemporanee, il settore è stato plasmato da visionari, matematici, crittografi e informatici che hanno gettato le basi teoriche e pratiche della cybersecurity moderna.

L’analisi delle figure pioneristiche e delle loro contribuzioni teoriche rivela un ecosistema intellettuale complesso, caratterizzato da breakthrough scientifici che hanno ridefinito paradigmi consolidati e aperto nuove frontiere nella protezione dei sistemi informatici. Questi contributi non rappresentano meramente progressi tecnologici isolati, ma costituiscono un corpus teorico-metodologico coerente che ha determinato l’architettura concettuale della sicurezza informatica contemporanea.

Bob Thomas: Il padre della cybersecurity e la nascita del malware

Il Creeper Program e la genesi della sicurezza informatica

Bob Thomas è universalmente riconosciuto come il “padre della cybersecurity” per aver creato nel 1971 il primo computer worm conosciuto, denominato Creeper Program. Lavorando presso BBN Technologies, Thomas sviluppò questo software auto-replicante che si propagava attraverso ARPANET, precursore di Internet, visualizzando il messaggio iconico “I’m the creeper, catch me if you can!” sui computer infetti.

Il Creeper Program non era concepito come malware malevolo, ma piuttosto come esperimento per dimostrare le vulnerabilità intrinseche dei sistemi interconnessi. La capacità senza precedenti del programma di propagarsi attraverso diversi computer evidenziò la necessità di misure proattive di cybersecurity. Questo esperimento rivoluzionario sottolineò per la prima volta le vulnerabilità dei sistemi in rete, stimolando i ricercatori futuri a sviluppare soluzioni difensive.

Contributi teorici e pratici

Thomas non si limitò alla creazione del primo virus informatico, ma fu uno dei pionieri nel campo della sicurezza informatica, sviluppando alcuni dei primi protocolli di sicurezza che sono ancora utilizzati oggi. La sua opera ha stabilito i fondamenti concettuali per comprendere le minacce informatiche e ha catalizzato lo sviluppo dell’intera disciplina della cybersecurity.

Ray Tomlinson: l’inventore dell’email e il primo antivirus

Il programma REAPER e la nascita delle contromisure

Ray Tomlinson, l’inventore dell’email, creò il programma REAPER, considerato il primo software antivirus, progettato per rimuovere il virus CREEPER dai sistemi infetti, inaugurando l’era delle contromisure di sicurezza informatica. Il REAPER rappresentò il primo esempio di software difensivo nella storia della cybersecurity, stabilendo il principio fondamentale che ogni minaccia informatica richiede una contromisura specifica.

Rivoluzione concettuale nella sicurezza informatica

L’approccio di Tomlinson introdusse un paradigma rivoluzionario: l’idea che la sicurezza informatica non dovesse limitarsi alla prevenzione, ma dovesse includere anche capacità di rilevamento, risposta e remediation. Questo modello concettuale è alla base delle moderne architetture di sicurezza multi-layer.

Dorothy Denning: la matriarca della crittografia e della sicurezza informatica

Contributi teorici fondamentali

Dorothy Elizabeth Denning è riconosciuta come una delle massime autorità mondiali nella sicurezza informatica, nota per il controllo degli accessi basato su reticoli (LBAC), i sistemi di rilevamento delle intrusioni (IDS), e altre innovazioni di cybersecurity. Ha pubblicato quattro libri e oltre 200 articoli, ed è stata inserita nella National Cyber Security Hall of Fame nel 2012.

Il modello Lattice e la sicurezza delle informazioni

Il suo lavoro “A Lattice Model of Secure Information Flow” presentato nel 1976 fornì un metodo per controllare l’accesso ai dati che è ancora utilizzato oggi. Questo modello teorico rivoluzionò la comprensione del flusso delle informazioni sicure nei sistemi informatici, introducendo formalismi matematici rigorosi per la gestione della confidenzialità e dell’integrità dei dati.

Innovazioni nei sistemi di rilevamento delle intrusioni

Mentre lavorava presso SRI International, Denning e Peter G. Neumann svilupparono un modello di sistema di rilevamento delle intrusioni (IDS) utilizzando statistiche per il rilevamento delle anomalie che è ancora la base per i sistemi di rilevamento delle intrusioni odierni. Il loro Intrusion Detection Expert System (IDES) combinava un sistema esperto basato su regole con un componente statistico di rilevamento delle anomalie, stabilendo l’architettura concettuale dei moderni sistemi di sicurezza adattivi.

Contributi alla crittografia e alla protezione dei dati

Denning migliorò la sicurezza dei dati attraverso la tecnologia di crittografia. Introdusse timestamp nei protocolli di distribuzione delle chiavi, checksum crittografici per la sicurezza dei database multilivello, e un metodo per migliorare la sicurezza delle firme digitali con RSA e altri sistemi crittografici a chiave pubblica.

Whitfield Diffie e Martin Hellman: i rivoluzionari della crittografia a chiave pubblica

La rivoluzione crittografica del 1976

L’articolo di Diffie e Martin Hellman “New Directions in Cryptography”, pubblicato nel 1976, risolse uno dei problemi fondamentali della crittografia: lo scambio delle chiavi tra due parti, introducendo il metodo che oggi porta i loro nomi: l’algoritmo Diffie-Hellman.

Il loro articolo iniziava con la profetica dichiarazione: “We stand today on the brink of a revolution in cryptography” – una rivoluzione che le loro intuizioni della metà degli anni ’70 furono fondamentali per portare a compimento negli anni e decenni successivi.

Impatto teorico e pratico

A metà degli anni ’70, Whitfield Diffie e Martin Hellman inventarono la crittografia a chiave pubblica, un’innovazione che alla fine cambiò il mondo. Oggi la crittografia a chiave pubblica fornisce la base primaria per la comunicazione sicura su Internet, consentendo lavoro online, socializzazione, shopping, servizi governativi e molto altro.

La loro innovazione introdusse il concetto rivoluzionario della crittografia asimmetrica, dove le chiavi di cifratura e decifratura sono matematicamente correlate ma distinte, risolvendo il problema secolare della distribuzione sicura delle chiavi crittografiche.

Conflitti con la NSA e implicazioni politiche

Diffie e Hellman si scontrarono con la NSA per le loro pubblicazioni, includendo uno studio che sosteneva che l’agenzia aveva spinto IBM a indebolire il Data Encryption Standard (DES) del National Bureau of Standards limitando la dimensione della chiave a 56 bit invece di un’opzione più forte di 64 bit o superiore.

Il Trio RSA: Rivest, Shamir e Adleman

L’algoritmo RSA e la sua genesi

Ron Rivest, Adi Shamir, e Leonard Adleman al Massachusetts Institute of Technology fecero diversi tentativi nel corso di un anno per creare una funzione difficile da invertire. Rivest e Shamir, come informatici, proposero molte funzioni potenziali, mentre Adleman, come matematico, era responsabile di trovare le loro debolezze.

Nell’aprile 1977, trascorsero la Pasqua a casa di uno studente e bevvero una buona quantità di vino prima di tornare alle loro case verso mezzanotte. Rivest, incapace di dormire, si distese sul divano con un libro di matematica e iniziò a pensare alla loro funzione unidirezionale. Trascorse il resto della notte formalizzando la sua idea, e aveva gran parte del paper pronto all’alba.

Contributi teorici e impatto

Rivest Shamir Adleman (RSA) è un algoritmo crittografico a chiave pubblica o asimmetrico ben noto. Protegge i dati sensibili attraverso crittografia e decrittografia utilizzando una coppia di chiavi private e pubbliche. Introdotto per la prima volta nel 1977 da Ron Rivest, Adi Shamir e Leonard Adleman del Massachusetts Institute of Technology, RSA prende il nome dalle loro iniziali.

L’algoritmo RSA risolse praticamente il problema della implementazione della crittografia a chiave pubblica, fornendo un sistema matematicamente robusto basato sulla difficoltà computazionale di fattorizzare grandi numeri primi.

Innovatori nell’antivirus e nella protezione endpoint

I pionieri dell’antivirus commerciale

I primi software antivirus emersero alla fine degli anni ’80 in risposta al problema crescente dei virus informatici. Bernd Fix creò un programma nel 1987 per rimuovere il virus “Vienna”, segnando l’inizio dello sviluppo di software antivirus. Lo stesso anno, Andreas Lüning e Kai Figge rilasciarono il primo prodotto antivirus commerciale, “Antivirus Toolkit” sotto la compagnia G Data Software.

L’evoluzione delle tecnologie di protezione

Dalla fine degli anni ’80, il numero di campioni di malware prodotti esplose. Da alcune decine di migliaia di campioni noti nei primi anni ’90, la cifra raggiunse circa 5 milioni di nuovi campioni ogni anno entro il 2007. Entro il 2014, si stimava che circa 500.000 campioni di malware unici venissero prodotti ogni giorno.

Questa escalation quantitativa ha guidato l’evoluzione dalle soluzioni antivirus tradizionali basate su firme verso architetture più sofisticate come Endpoint Protection Platforms (EPP) e Endpoint Detection and Response (EDR).

Figure contemporanee e hall of fame della cybersecurity

I membri della Cyber Security Hall of Fame

La Global Cyber Security Hall of Fame, fondata da Larry Letow e Rick Geritz, fu istituita nel 2012 per riconoscere i contributi di individui chiave nel campo della cybersecurity; la sua mission è “Respect the Past – Protect the Future”.

Tra i membri illustri troviamo:

• Rebecca Bace: pioniera nel campo del rilevamento delle intrusioni, lavorò per la NSA e successivamente nel settore privato high-tech
• Howard Schmidt: creò il primo laboratorio di computer forensics del governo statunitense, servì come consulente per la cybersecurity della Casa Bianca nelle amministrazioni Bush e Obama
• Matthew Bishop: professore all’Università della California a Davis
• Alan Paller: ex presidente del SANS Technology Institute

Innovatori contemporanei

Alan Paller è stato fondatore del SANS Institute e critico nel lancio della Global Information Assurance Certification (GIAC), guidando l’educazione specializzata in cybersecurity per milioni di professionisti.

Teorici della sicurezza e dell’accesso ai sistemi

Contributi alla teoria della sicurezza informatica

La sicurezza informatica iniziò negli anni ’60 quando i ricercatori notarono vulnerabilità nei sistemi mainframe multi-utente. Il Project MAC al MIT assunse un ruolo guida, sviluppando uno dei primi protocolli di sicurezza per isolare i dati degli utenti. Il Compatible Time-Sharing System (CTSS) introdusse i permessi dei file per garantire la sicurezza individuale dei dati.

L’evoluzione verso Internet

Progetti come ARPANET, precursore di Internet, evidenziarono ulteriormente la necessità di misure di sicurezza robuste quando i sistemi divennero interconnessi.

Breakthrough crittografici e il loro impatto

La rivoluzione della crittografia simmetrica e asimmetrica

Nel 1976: Il protocollo di scambio chiavi Diffie-Hellman rivoluziona la crittografia e la comunicazione sicura. Questo protocollo permette alle parti di stabilire una chiave segreta condivisa su un canale insicuro, aprendo la strada alle tecniche di crittografia moderne.

L’era degli standard crittografici

Gli anni ’80 segnarono l’emergere dell’era antivirus mentre i virus informatici proliferavano. Con l’introduzione dei primi software antivirus come VirusScan di John McAfee, iniziarono gli sforzi per combattere le minacce emergenti, gettando le basi per la battaglia continua tra difensori informatici e attaccanti.

Hacker etici e consulenti di sicurezza

Kevin Mitnick: dal crimine alla consulenza

Sebbene Kevin Mitnick abbia avuto un passato controverso di hacking, ha trasformato le conoscenze e le competenze acquisite dai crimini in consulenza. Ora Mitnick, con la sua azienda Mitnick Security, esegue servizi di penetration testing. Lui e il suo team simulano attacchi, e poi procedono con piani su come rafforzare la cybersecurity dei loro clienti.

Con il suo passato di hacking nelle reti di quaranta aziende negli anni ’90 e finendo nella lista dei più ricercati dell’FBI, Mitnick ha l’intuizione delle vulnerabilità che gli hacker attaccano. Le aziende Fortune 500 si rivolgono a lui per la sua consulenza ed esperienza.

Impatti tecnologici e sociali delle innovazioni

La trasformazione del panorama digitale

Le innovazioni pionieristiche nella cybersecurity hanno facilitato la nascita dell’economia digitale moderna. Senza i contributi teorici e pratici di questi visionari, l’Internet commerciale, l’e-commerce, il cloud computing e le moderne architetture di rete non avrebbero potuto svilupparsi nella forma attuale.

Evoluzione delle minacce e delle difese

Nel 1988, Robert Morris creò un worm informatico, che rallentò significativamente i primi Internet. Quindi, abbiamo il primo attacco DoS nella storia. Sorprendentemente, Morris non scrisse il worm per causare danni.

Nel 2000: Il worm ILOVEYOU infettò milioni di computer in tutto il mondo nel giro di poche ore dal suo rilascio. Il worm è uno dei più dannosi nella storia.

Eredità scientifica e metodologica dei dei pionieri della cybersecurity

Paradigmi teorici consolidati

I contributi dei pionieri della cybersecurity hanno stabilito paradigmi teorici duraturi che continuano a guidare la ricerca e lo sviluppo contemporanei:

1. Modelli di controllo degli accessi: I formalismi matematici introdotti da Denning continuano a essere la base teorica per i moderni sistemi di autorizzazione
2. Crittografia a chiave pubblica: I principi di Diffie-Hellman e RSA rimangono fondamentali per la sicurezza delle comunicazioni digitali
3. Rilevamento delle intrusioni: Le architetture ibride statistiche-esperte sviluppate negli anni ’80 sono ancora il paradigma dominante nei sistemi di security monitoring
4. Filosofia defense-in-depth: L’approccio multi-layer derivato dalle prime esperienze con malware e contromisure

Metodologie di ricerca scientifica

L’evoluzione della cybersecurity ha anche stabilito metodologie di ricerca specifiche, caratterizzate da:

• Approccio interdisciplinare: Integrazione di matematica, informatica, psicologia e scienze sociali
• Ricerca orientata alla sicurezza: Metodologie che considerano simultaneamente aspetti offensivi e difensivi
• Validazione empirica: Necessità di testare teorie su sistemi reali e con minacce concrete
• Etica della ricerca: Bilanciamento tra disclosure responsabile e progresso scientifico

Conclusioni: L’eredità intellettuale della cybersecurity

L’analisi delle figure pioneristiche e delle loro contribuzioni rivela che la sicurezza informatica moderna è il risultato di un processo intellettuale complesso e stratificato, caratterizzato da breakthrough scientifici che hanno ridefinito i paradigmi della protezione digitale. I contributi di Bob Thomas, Dorothy Denning, Whitfield Diffie, Martin Hellman, e del trio RSA non rappresentano eventi isolati, ma costituiscono un ecosistema teorico coerente che ha determinato l’architettura concettuale della cybersecurity contemporanea.

Le loro innovazioni hanno trasceso i confini puramente tecnologici per diventare fondamenti epistemologici di una nuova disciplina scientifica. L’integrazione di crittografia avanzata, teoria dell’informazione, matematica computazionale e ingegneria dei sistemi ha creato un corpus metodologico che continua a guidare la ricerca e lo sviluppo nelle tecnologie di sicurezza.

Per i professionisti della cybersecurity contemporanea, la comprensione di questa eredità intellettuale è essenziale non solo per apprezzare l’evoluzione storica del settore, ma anche per anticipare le direzioni future della ricerca e dello sviluppo tecnologico. I principi fondamentali stabiliti da questi pionieri rimangono validi e costituiscono la base teorica per affrontare le sfide emergenti dell’era digitale, dall’intelligenza artificiale alla computazione quantistica.

L’eredità di questi visionari dimostra che la cybersecurity è, in ultima analisi, una disciplina intellettuale che richiede rigore scientifico, innovazione concettuale e visione strategica per continuare a proteggere efficacemente l’infrastruttura digitale della società contemporanea.

Fonti

University of Fairfax. (2023). Five Pioneers of the Cybersecurity Field. Disponibile: https://ufairfax.edu/five-pioneers-of-the-cybersecurity-field/

Wikipedia. (2024). National Cyber Security Hall of Fame. Disponibile: https://en.wikipedia.org/wiki/National_Cyber_Security_Hall_of_Fame

Cyber Magazine. (2021). The history of cybersecurity. Disponibile: https://cybermagazine.com/cyber-security/history-cybersecurity

Cybersecurity Ventures. (2024). The Beginnings Of Cyber Security, And The Next 30 Years. Disponibile: https://cybersecurityventures.com/the-beginnings-of-cyber-security-and-the-next-30-years/

Cyber Security Hall of Fame. Respect the Past | Protect the Future. Disponibile: https://www.cybersecurityhalloffame.org/

Cyber Skills Centre. Who Invented Cybersecurity? Unraveling the Pioneers and Evolution of Digital Safety. Disponibile: https://cyberskillscentre.com/who-invented-cybersecurity/

Maryville University. (2024). The History of Cybersecurity. Disponibile: https://online.maryville.edu/blog/history-of-cybersecurity/

Testbook. Father of Cybersecurity: Brief History, Contributions Explained. Disponibile: https://testbook.com/articles/father-of-cybersecurity

United States Cybersecurity Magazine. (2020). A Brief and Incomplete History of Cybersecurity. Disponibile: https://www.uscybersecurity.net/history/

SentinelOne. (2024). History of Cybersecurity: Everything You Need to Know. Disponibile: https://www.sentinelone.com/blog/history-of-cyber-security/

Wikipedia. (2024). Dorothy E. Denning. Disponibile: https://en.wikipedia.org/wiki/Dorothy_E._Denning

ScienceDirect. Dorothy Denning on infosec and physical security. Disponibile: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1353485805702439

Indiana University. Dorothy Denning: Modern Cybersecurity Trailblazers. Disponibile: https://womenandtech.indiana.edu/programs/cybersecurity/profiles-current-trailblazers/denning.html

Purdue University. Professor Dorothy Denning. Disponibile: https://www.cs.purdue.edu/diversity/womens-history/dorothy_denning.html

Wikipedia. (2024). Whitfield Diffie. Disponibile: https://it.wikipedia.org/wiki/Whitfield_Diffie

Wikipedia. (2025). Diffie–Hellman key exchange. Disponibile: https://en.wikipedia.org/wiki/Diffie%E2%80%93Hellman_key_exchange

ACM. Whitfield Diffie – A.M. Turing Award Laureate. Disponibile: https://amturing.acm.org/award_winners/diffie_8371646.cfm

ACM Digital Library. Democratizing Cryptography: The Work of Whitfield Diffie and Martin Hellman. Disponibile: https://dl.acm.org/doi/book/10.1145/3549993

Stanford. (2022). Stanford cryptography pioneers Whitfield Diffie and Martin Hellman win ACM A.M. Turing Award. Disponibile: https://cisac.fsi.stanford.edu/news/stanford-cryptography-pioneers-whitfield-diffie-and-martin-hellman-win-acm-2015-am-turing-award

National Inventors Hall of Fame. Martin Hellman and Public Key Cryptography History. Disponibile: https://www.invent.org/inductees/martin-hellman

https://www.ictsecuritymagazine.com/articoli/pionieri-della-cybersecurity/

.sidebarFullWidth { position: relative; left: -30px; margin-right: -60px; color: #fff; padding: 20px 40px; width: auto; box-shadow: none; Nunito Sans”, “Open Sans”, sans-serif; background-color: #000; } .resource { padding: 5px; border-left: 4px solid #ed1c24; font-size: 14px; }

Today’s economic climate is defined by persistent headwinds. Inflation remains a stubborn force, interest rates are at multi-decade highs, and cost containment is a top priority for many organizations. Companies of all sizes are feeling the squeeze with capital expenditures under review, operational budgets tightening, and forecasts being more cautious than optimistic.

Yet amid these financial challenges lies a parallel trend that security professionals cannot afford to ignore: a rise in property-related crime. Historically, there has been a strong correlation between economic downturns and increased theft, especially when it comes to high-value materials, heavy equipment, vehicles, and fuel. In tough times, desperation grows, and with it, opportunistic criminal activity.

As risk rises, the question becomes: What are security leaders doing to proactively protect their operations from disruption, reputational damage, and loss of revenue and physical assets?

Security Operations Are Vulnerable by Nature

To understand why so many operational sites are attractive targets, consider their physical layout. By necessity, assets, equipment, and materials are stored, staged, and transported across a network of locations — many of which operate around the clock, span both rural and urban areas, and vary greatly in how they’re secured.

Common vulnerability points include:

• Parking areas and storage yards where vehicles, trailers, or equipment sit idle for extended periods.
• Construction and project sites with minimal fencing or overnight supervision.
• Facilities and warehouses with gaps in perimeter coverage or access control.
• Remote lots holding surplus materials, overflow inventory, or fleet vehicles.

Each of these locations plays a critical role in daily operations — and each presents unique risks:

• Theft of high-value goods Theft of high-value assets is increasing. Criminals target items such as electronics, tools, metals, and valuable equipment—often striking when these assets are left unattended in unsecured or poorly monitored areas.
• Metal theft remains a costly challenge for industries from construction to utilities. With scrap prices high, even small amounts of stolen copper or other metals can yield significant payouts — especially when thieves hit the same site repeatedly.
• Component theft, such as catalytic converters, is rampant, particularly from fleet vehicles parked overnight. These parts contain precious metals and can be removed in minutes.
• Fuel siphoning has surged in recent years. Trucks, generators, and heavy equipment are easy targets when left in low-visibility areas.
• Heavy equipment theft, including machinery, generators, and specialty tools, can derail projects and cause significant replacement and downtime costs.

The common thread across these incidents is the presence of visibility gaps — weekends, after-hours periods, and remote locations with long response times or minimal surveillance. Criminals thrive in darkness, silence, and distance — exploiting weaknesses that traditional security measures often fail to address.

The Hidden Cost of Being Reactive

Many companies approach physical security as a passive function – an afterthought until something goes wrong. But the consequences of this mindset can be severe and far-reaching.

Let’s break down what a single theft or intrusion might cost your business:

• Missed deliveries and delayed jobs: Stolen goods, damaged infrastructure, or unavailable equipment can stall operations. In industries like construction, manufacturing, and retail, this can trigger late penalties, lost revenue, and customer dissatisfaction.
• Lost time managing the aftermath: Investigating a security breach is rarely quick. Your team may spend days coordinating with law enforcement, filing insurance claims, and conducting internal audits. During this time, production slows or stops. Here is a case study highlighting the challenges of downtime after a breach.
• Insurance premium hikes and coverage gaps: Even if losses are covered, frequent claims can lead to higher premiums or stricter policy terms. And some losses (like project delays) may not be covered at all. Here is an article that details the insurance costs for businesses with security failures.
• Employee morale and safety concerns: Workers who feel unsafe or see repeated theft may become disengaged, less productive, or more likely to seek employment elsewhere.
• Reputation damage: News of a security incident can affect customer confidence and brand equity, especially if delays ripple across multiple clients or markets.

The indirect cost of theft often dwarfs the value of what was actually stolen. It’s not just about what gets taken — it’s about the disruption it causes, the trust it erodes, and the time it wastes.

Security as a Strategic Investment – Not an Expense

Forward-thinking organizations have started to challenge the traditional view of security as a costly measure. Instead, they’re reframing it as a form of risk mitigation and operational resilience. In a modern business plan, it is just as important as cyber defenses, regulatory compliance, or operational resilience.

Security is no longer just about fences and guards. It’s about intelligent design, layered deterrence, and real-time visibility.

Here’s how industry leaders are upgrading their multi-layered approach:

• Electric or monitored fencing to actively deter intruders.
• Expertly planned LED lighting to eliminate dark corners and improve visibility, starting at the perimeter. Read more about lighting strategy for commercial properties here.
• Surveillance cameras with AI capabilities to detect and analyze unusual behavior.
• Motion sensors and alarm systems that alert response personnel instantly.
• Remote monitoring and automation, especially if you need to oversee multiple facilities simultaneously. When combined with AI-powered analytics, these systems can flag threats in real time, escalating only when human attention is truly needed.
• Access control systems that log who enter and exit facilities, and when they are allowed to do so. You can learn more about access control systems and their business benefits here.

In addition to layered security strategies, even minor layout adjustments can significantly impact a business’s overall security posture. For companies aiming to maximize every opportunity, seemingly obvious improvements are often missed without a strategic approach to security planning:

• Limiting entry points reduces vulnerability and unauthorized access.
• Elevating camera placement enhances visibility and coverage.
• Repositioning high-value assets away from perimeter fencing deters smash-and-grab opportunists.

Ultimately, the return on investment in security goes beyond preventing theft – —it’s reflected in reduced operational downtime, safer job sites, more efficient deliveries, and greater peace of mind.

Advice for Security Leaders

Now that vulnerabilities and security strategies have been outlined, and the hidden costs of inadequate security planning have been revealed, what practical steps can you take to strengthen your defenses?

If you haven’t reevaluated your physical security posture recently, now is the time. Here are four critical steps to consider:

• Audit your vulnerabilities. Walk your sites with fresh eyes — or bring in an independent expert. Identify access points, blind spots, and risks during low-visibility periods.
• Integrate security into operational continuity plans. Just as you plan for natural disasters or IT outages, plan for physical security incidents. What is your response protocol? Who is notified? How quickly can you recover and resume operations?
• Budget for security strategically. Treat security enhancements as capital investments, not reactive expenses. Prioritize high-risk locations and initiatives that deliver quick, measurable improvements.
• Partner with specialists. Don’t tackle this alone. Collaborate with security professionals who understand the unique challenges of your industry — especially where assets are mobile, high-value, and difficult to monitor.

In times of economic uncertainty, growth is important, but stability, uptime, and resilience are equally critical — and they all start with a secure perimeter.

Every vehicle, piece of equipment, and inventory item represents more than just a dollar value — it stands for commitments made to customers, wages paid to employees, and the ongoing momentum of your organization.

Don’t wait for theft to show you where your blind spots are. Reevaluate your security posture today before a single incident costs you far more than the investment required to prevent it.

https://www.securitymagazine.com/articles/101859-in-an-uncertain-economy-security-is-a-necessity-not-an-afterthought

US Senator Ron Wyden accused the federal judiciary of “negligence and incompetence” following a recent hack, reportedly by hackers with ties to the Russian government, that exposed confidential court documents.

The breach of the judiciary’s electronic case filing system first came to light in a report by Politico three weeks ago, which went on to say that the vulnerabilities exploited in the hack were known since 2020. The New York Times, citing people familiar with the intrusion, said that Russia was “at least partly responsible” for the hack.

A “severe threat” to national security

Two overlapping filing platforms—one known as the CM/ECF (Case Management/Electronic Case Files) and the other PACER—were breached in 2020 in an attack that closely resembled the most recently reported one. The second compromise was first detected around July 5, Politico reported, citing two unnamed sources who weren’t authorized to speak to reporters. Discovery of the hack came a month after Michael Scudder, a judge chairing the Committee on Information Technology for the federal courts’ national policymaking body, told members of the House Judiciary Committee that the federal court system is under constant attack by increasingly sophisticated hackers.

The CM/ECF allows parties in a federal case to file pleadings and other court documents electronically. In many cases, those documents are public. In some circumstances, the documents are filed under seal, usually when they concern ongoing criminal investigations, classified intelligence, or proprietary information at issue in civil cases. Wyden, a US senator from Oregon, said in a letter to Chief Supreme Court Justice John Roberts—who oversees the federal judiciary—that the intrusions are exposing sensitive information that puts national security at risk. He went on to criticize the judiciary for failing to follow security practices that are standard in most federal agencies and private industry.

“The federal judiciary’s current approach to information technology is a severe threat to our national security,” Wyden wrote. “The courts have been entrusted with some of our nation’s most confidential and sensitive information, including national security documents that could reveal sources and methods to our adversaries, and sealed criminal charging and investigative documents that could enable suspects to flee from justice or target witnesses.”

https://arstechnica.com/security/2025/08/senator-to-supreme-court-justice-federal-court-hacks-threaten-us-security/

On August 22, 2025, the Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA) published a Minimum Elements for a Software Bill of Materials (SBOM) draft and has encouraged the public to offer comments. 

The Minimum Elements for a Software Bill of Materials (SBOM) is intended to be a guide incorporating “lessons learned from increased SBOM generation and usage,” offering an updated baseline for the manner of documentation and sharing software component information. CISA seeks to advance the adoption and practical use of SBOMs by promoting community-driven work. The focus of this work will be on: 

• Scaling and operationalization
• Tools and new technologies 
• New use cases 

CISA Acting Executive Assistant Director for Cybersecurity Chris Butera comments, “This voluntary guidance will empower federal agencies and other organizations to make risk-informed decisions, strengthen their cybersecurity posture, and support scalable, machine-readable solutions. We encourage members of the public to review this guidance and provide comment on how we can improve this list of minimum elements.”    

Transparency of software composition is essential, as software supports many critical systems and services. SBOMs offer insights into the the software supply chain through data on the software’s makeup. 

https://www.securitymagazine.com/articles/101861-cisa-issues-software-bill-of-materials-draft-encourages-public-comments

Ago 25, 2025 Marina Londei Attacchi, In evidenza, Malware, Minacce, News, RSS 0

---

Il gruppo pakistano APT36, noto anche come Transparent Tribe, ha usato file Linux .desktop per distribuire malware  nei sistemi BOSS in una campagna di spionaggio ai danni di realtà governative e del settore della difesa in India.

Secondo il report di Cyfirma, APT36 ha sfruttato numerose email di spear-phishing per distribuire un file .zip, il quale a sua volta contiene un file .desktop di Linux. All’apparenza il file si presenta come una shortcut per PDF, ma contiene una serie di comandi che vengono eseguiti non appena viene aperto, tra i quali anche quelli per scaricare il payload malevolo e installare il malware.

Contemporaneamente, per sviare i sospetti, viene eseguito Firefox in background e viene aperto un link Google Drive che contiene un PDF innocuo, così da convincere l’utente che ha effettivamente aperto un documento.

Dopo aver stabilito un canale di comunicazione con il server degli attaccanti, il malware comincia a raccogliere informazioni sensibili dal dispositivo della vittima per inviarle al server C2.

Secondo Cyfirma, la campagna sarebbe cominciata il 1° agosto scorso ed è ancora in esecuzione. APT36 è attivo da oltre 10 anni e a partire dal 2016 ha affinato le proprie tattiche per eseguire campagne sempre più sofisticate.

Il gruppo, affiliato al governo pakistano, ha sempre preso di mira realtà indiane, in particolare nei settori governativo e militare e anche le istituzioni diplomatiche. In alcuni casi le attività della gang si sono estese anche ai settori dell’istruzione, della difesa e delle infrastrutture critiche.

Negli ultimi anni il gruppo ha preso di mira vittime anche in altri Paesi, in maniera per lo più opportunistica, mettendo a rischio partner e fornitori delle realtà colpite.

“L‘adozione di payload .desktop mirati a Linux BOSS riflette un cambiamento tattico verso lo sfruttamento delle tecnologie native. In combinazione con il malware tradizionale basato su Windows e i dispositivi mobile, ciò dimostra l’intenzione del gruppo di diversificare i vettori di accesso e garantire la persistenza anche in ambienti protetti” hanno affermato i ricercatori di Cyfirma.

---

---

---

https://www.securityinfo.it/2025/08/25/file-linux-usati-per-furto-di-dati-e-spionaggio-la-campagna-di-apt36/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=file-linux-usati-per-furto-di-dati-e-spionaggio-la-campagna-di-apt36

A recent report by Cox Mobile studied online habits and concerns for teenagers in the U.S. The report found that teens have faced a range of online security issues over the past year. Those threats include exposure to inappropriate content, privacy violations, cybersecurity threats, online predators, and cyberbullying.

While more than one-quarter of teens report feeling stressed, anxious, or isolated due to constant connectivity, many still recognize the value their digital devices bring to daily life. Teens cited several positive outcomes of being connected, including:

• Staying in touch with friends and family
• Making life more convenient
• Completing schoolwork and learning from home
• Enjoying entertainment like shows, gaming, and music
• Discovering new information or skills
• Sharing updates and building a social network

When presented with an online safety issue, most teen respondents will ask for help from a parent or other trusted adult. What’s more, 71% reported they would be open to learning more about online safety best practices in a workshop, session, or classroom-type environment. Encouragingly, most parent respondents said they already have regular, even daily, conversations about online safety with their teens. Their guidance often includes tips like creating strong, unique passwords, enabling multifactor authentication, and removing unsafe apps or channels.

The survey also revealed that 91% of teens use generative AI. They often use it for personal questions, so knowing how to spot false or misleading information is key to a safer experience.

Download the survey results.

https://www.securitymagazine.com/articles/101862-91-of-teens-use-generative-ai