Lug 02, 2025 Redazione In evidenza, News, Scenario 0

---

Secondo quanto riportato da un articolo di Bloomberg, un ex dipendente della società americana DigitalMint, specializzata in negoziazione di riscatti ransomware e transazioni in criptovaluta, è attualmente al centro di un’indagine penale del Dipartimento di Giustizia statunitense (DOJ). L’uomo, il cui nome non è stato ancora reso pubblico, è sospettato di aver collaborato con gruppi ransomware per trarre profitto personale dai riscatti pagati dalle aziende vittime.

Secondo quanto riportato da Bloomberg, le autorità stanno cercando di chiarire se il sospetto abbia agito come intermediario fraudolento, negoziando i pagamenti a nome delle vittime per poi trattenere una percentuale del riscatto come compenso occulto. DigitalMint, l’azienda per cui lavorava, ha confermato a BleepingComputer che il dipendente in questione è stato licenziato non appena emersi i sospetti e che la società stessa non è sotto indagine.

“Abbiamo agito con prontezza per tutelare i nostri clienti e collaboriamo attivamente con le forze dell’ordine”, ha dichiarato Jonathan Solomon, CEO di DigitalMint. A lui fa eco il presidente Marc Grens, sottolineando come “la fiducia si guadagna ogni giorno e per questo abbiamo immediatamente informato gli stakeholder coinvolti”.

Il caso, ancora in fase di accertamento, ha già sollevato un bel vespaio nel settore della risposta agli incidenti informatici, ma il rischio che i negoziatori agiscano in modo scorretto non è un’ipotesi nuova, come ricorda un’inchiesta pubblicata da ProPublica nel 2019. All’epoca venne alla luce che alcune aziende americane operanti nel settore del data recovery pagavano segretamente i riscatti ai cybercriminali, facendosi comunque pagare dai clienti per i “servizi di recupero dati”, senza rivelare la reale natura delle operazioni.

Va sottolineato che i riscatti di quegli anni erano molto più contenuti rispetto agli attuali. Se prima le richieste si aggiravano tra qualche migliaio e centinaia di migliaia di dollari, oggi non è raro vedere cifre che superano i dieci milioni, soprattutto nei casi di doppia o tripla estorsione.

Non è un caso che gruppi ransomware come GandCrab e REvil avessero predisposto interfacce dedicate e codici sconto proprio per le aziende specializzate nella negoziazione. Tali canali privilegiati rendevano possibile ottenere sconti sui riscatti, mantenendo comunque margini di guadagno elevati per gli intermediari.

---

---

---

https://www.securityinfo.it/2025/07/02/ransomware-e-conflitti-dinteresse-ex-negoziatore-sotto-inchiesta-per-presunti-legami-con-i-cybercriminali/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=ransomware-e-conflitti-dinteresse-ex-negoziatore-sotto-inchiesta-per-presunti-legami-con-i-cybercriminali

Viviamo un’epoca in cui la rivoluzione tecnologica conduce a vivere simultaneamente in più dimensioni, ridefinendo alla radice il concetto di sicurezza.

Questa liquidità è provocata dall’evoluzione della tecnologia, che pone al centro del dibattito il confronto tra intelligenza umana e artificiale come sfida decisiva per l’umanità^[1].

Intelligenza artificiale e sicurezza nazionale: la nuova frontiera della cybersecurity

Gli otto contributi raccolti in questo numero dei QUADERNI DI CYBER INTELLIGENCE – collana nata dalla collaborazione tra la rivista ICT Security Magazine e la Società Italiana di Intelligence (SOCINT) – esplorano i rapporti tra Intelligenza Artificiale (IA) e sicurezza, offrendo un’ampia prospettiva su una trasformazione dagli esiti inevitabilmente incerti.

Il significato di questa pubblicazione risiede nella capacità di illuminare i diversi aspetti di una trasformazione inedita nella storia del mondo, che sta ridefinendo i concetti e gli strumenti della sicurezza, richiedendo innovative e mutanti risposte per contrastarla.

Come emerge dai contributi, non abbiamo ancora maturato piena coscienza dell’Intelligenza Artificiale e delle conseguenze che il suo sviluppo può comportare per la sicurezza delle società e delle istituzioni.

Il tema dell’Intelligenza Artificiale è contemporaneamente controverso e aperto, perché si confrontano posizioni del tutto opposte: da una parte c’è chi sostiene che l’intelligenza umana non potrà mai essere superata da quella artificiale, dall’altra chi invece ritiene esattamente il contrario.

Nello stesso tempo la situazione è aperta, in quanto si può verificare qualunque tipo di esito, poichè le circostanze sono davvero imprevedibili.

Di sicuro non abbiamo ancora maturato una coscienza dell’intelligenza artificiale, così come l’umanità ha realizzato con la minaccia nucleare.

Infatti, Norberto Bobbio aveva teorizzato una “coscienza atomica”, identificandola con la consapevolezza del genere umano sulle conseguenze dell’uso della bomba nucleare^[2].

Consapevolezza che stiamo toccando con mano in questi ultimi anni: la Russia dispone della bomba nucleare ma non l’ha utilizzata e non la utilizzerà certamente nei confronti dell’Ucraina; Israele dispone della bomba nucleare, ma non l’ha utilizzata e non la utilizzerà certamente nei confronti di Hamas, dell’Iran o del Libano.

E c’è una differenza sostanziale: la bomba nucleare è in mano agli Stati, mentre l’Intelligenza Artificiale è controllata dai privati. Questo cambia tutto^[1].

L’avvento dell’IA rappresenta una metamorfosi del mondo, perché l’umanità non sarà più come prima, in ogni caso^[2].

Noi oggi stiamo utilizzando parole, concetti culturali, categorie mentali, teorie pedagogiche, norme giuridiche che fanno riferimento a un mondo in via di estinzione.

E se incerta è la definizione, incertissima ne sarà la comprensione.

Dal mio punto di vista, l’esempio più evidente è rappresentato dall’AI Act, con il quale l’Unione Europea – prima al mondo – sta provando a regolamentare l’Intelligenza Artificiale^[3].

È un atteggiamento responsabile, in quanto dove non ci sono regole regna il Far West; e nel Far West, com’è noto, prevalgono sempre i più forti.

Bisogna però, nello stesso tempo, chiedersi come sia possibile disciplinare un fenomeno che si modifica di minuto e minuto con uno strumento rigido come la legge, soprattutto di derivazione dal diritto romano.

Nell’Unione vivono meno di 450 milioni di persone, sugli oltre 8 miliardi di abitanti del pianeta. E poi, soprattutto, quali piattaforme digitali europee regolamentiamo?

Si tratta di un provvedimento necessario, ma che rischia di rimanere in gran parte dimostrativo.

Nello stesso tempo, l’intelligenza artificiale sta mutando per sempre la struttura del lavoro.

Senza sapere degli algoritmi, quasi un secolo fa l’economista John Keynes aveva ipotizzato che il problema del futuro sarebbe stato il tempo libero^[4].

Infatti, si ipotizza che nei prossimi anni lavoreremo solo un sesto della nostra esistenza: per cui scuole e università, oltre a insegnare a come si lavora e a trasmettere il sapere, dovranno insegnare a come si vive, per utilizzare in maniera vantaggiosa per noi e per la società il tempo libero di cui disporremo^[5].

Tutti i lavori saranno profondamente investiti dall’intelligenza artificiale, inclusi quelli più celebrati, come il medico, il giudice e addirittura l’informatico, poiché tante funzioni di base svolte oggi dai programmatori verranno svolte dall’intelligenza artificiale generativa.

Anche il mondo dell’istruzione sarà per forza coinvolto. La Banca Mondiale ha condotto una ricerca in Nigeria, in una scuola di Benin City, sperimentando che l’utilizzo di un tutor di intelligenza artificiale generativa corrisponde a due anni di educazione tradizionale^[1].

Bisognerà poi ovviamente verificare gli effetti indesiderati e non previsti, il ruolo degli insegnanti, le conseguenze nel lungo periodo. Si va però in questa direzione.

L’umanità dovrà trovare delle forme di resistenza, progettando per esempio algoritmi educativi, che si oppongano a quelli commerciali.

Oppure utilizzare i poteri nascosti della mente, quelli che venivano studiati durante la Guerra Fredda dalla CIA e dal KGB.

O addirittura stimolare la mente con sostanze naturali o artificiali, proprio quelle che ha utilizzato Steve Jobs, che nel 2007 ha lanciato l’iPhone cambiando il mondo^[2].

L’integrazione tra persone e macchine, nell’ibridazione tra intelligenze umane e intelligenze artificiali, potrà comportare la salvezza o la dannazione dell’umanità.

Sono tutti temi controversi, urticanti, pericolosi: ma non possiamo precluderci nessuna strada, perché la guerra tra intelligenze potrebbe essere definitiva.

Le idee di Elon Musk si possono – e in alcuni casi si debbono – non condividere, ma sono estremamente chiare: l’IA è destinata a prevalere su quella umana, la terra è destinata a implodere e le forme di sopravvivenza si spostano nello spazio.

Uno scenario del genere mette a dura prova l’organizzazione sociale, che rischia di essere drammaticamente superata; e con essa il concetto stesso di sicurezza, che si allarga a dismisura.

Più tecnologia richiede più fattore umano.

Lo stesso obiettivo che si è posta la DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency^[3]), l’agenzia governativa americana che nel 1969 fu la culla di Internet e che nel 1994 avviò il programma “Augmented Cognition”^[4].

Appunto per questo, l’Intelligence può rappresentare una riserva dell’umano, perché può avvicinarci alla sempre difficile comprensione della realtà.

L’Intelligence, dunque, è la forma più raffinata di intelligenza umana, perché consente di andare oltre le apparenze.

Di conseguenza ci serve per contestualizzare le informazioni, individuare quelle rilevanti, unire i punti, cogliere i segnali deboli, esercitare il pensiero laterale, verificare la credibilità delle fonti e, in definitiva, per difendere la democrazia da sé stessa e dalle sue inevitabili degenerazioni.

Occorre quindi considerare ogni fenomeno nella sua corretta natura, che è quella culturale, intendendo con “cultura” sia una visione del mondo e sia la capacità, più che di conoscere il passato, di anticipare il futuro^[1].

Minacce cyber emergenti nell’era dell’IA

La profondità delle analisi emerge fin dal primo articolo, dove Alessio Garofalo esplora il fenomeno dell’Intelligenza Artificiale Avversaria con una lucidità che trascende la descrizione tecnica^[2]. Il suo lavoro rivela come l’evoluzione delle minacce cibernetiche stia raggiungendo livelli di sofisticazione inimmaginabili, con sistemi intelligenti capaci di apprendere e adattarsi in tempo reale alle difese che incontrano. Il caso DeepLocker, citato nel saggio, rappresenta un campanello d’allarme sulla natura mutevole delle minacce contemporanee: la capacità di questi sistemi di rimanere dormienti, fino al riconoscimento di specifici indicatori del bersaglio, segna un salto qualitativo che rende superate quasi tutte le strategie difensive tradizionali^[3].

La rapida e incontrollabile evoluzione delle minacce è stata approfondita nel lavoro di Fabrizio D’Amore sui Large Language Models (LLM)^[4]. La metafora della “lama dalla punta spezzata” cattura l’essenza ambivalente di questi strumenti, potenti ma strutturalmente limitati, capaci tanto di accrescere le nostre capacità quanto di amplificare le vulnerabilità esistenti. L’analisi della dualità di questi sistemi nel contesto della cybersecurity evidenzia come l’efficacia della sicurezza risieda sempre più nella capacità di gestire questa ambivalenza tecnologica.

Lo studio di Francesco Arruzzoli sulla convergenza tra IA e calcolo quantistico sposta la discussione a livello globale^[5]. L’esplorazione della competizione tra Stati Uniti e Cina nel campo dell’Intelligenza Artificiale Quantistica (QAI) mette in luce implicazioni che possono ridefinire gli equilibri planetari del potere. A differenza della corsa agli armamenti nucleari del XX secolo, dove le capacità erano quantificabili e tracciabili, il potenziale della QAI risulta sfuggente e difficilmente misurabile, introducendo nuovi elementi di incertezza nelle dinamiche internazionali^[6].

La dimensione strategica del “fatto tecnologico viene affrontata nel saggio di Achille Pierre Paliotta e Dario Alessandro Maria Sgobbi^[7]. Il contributo analizza un aspetto determinante: il possesso e la tutela delle tecnologie, al fine di comprendere le trasformazioni in corso. La differenza tra l’approccio anglosassone (orientato agli aspetti tecnici e funzionali) e quello europeo (focalizzato sulle dimensioni etiche e normative) evidenzia un divario tecnologico con profonde implicazioni per la sicurezza nazionale. Il caso dei semiconduttori dimostra come la dipendenza tecnologica possa compromettere l’autonomia strategica di un Paese^[8].

Sul fronte operativo, Flavio Marangi e Mattia Brambilla Pisoni presentano una ricerca sul ruolo dell’IA nella gestione del rischio cyber^[1]. Le proiezioni sull’espansione del mercato globale dell’IA nella cybersecurity anticipano che dai 31,1 miliardi di dollari del 2024 si passerà a oltre 130 miliardi entro il 2030. Si tratta di una trasformazione sistemica del settore. L’analisi condotta dagli autori permette di comprendere come questa tecnologia stia ridefinendo tanto gli strumenti operativi di difesa quanto i processi decisionali e di gestione della sicurezza, evidenziando l’importanza di mantenere un difficile ma indispensabile equilibrio tra automazione e supervisione umana.

Gabriele Minniti ha analizzato in profondità i dati del Rapporto Clusit 2023^[2]. I 2.779 incidenti gravi registrati a livello mondiale, con un aumento del 12% rispetto all’anno precedente, e la situazione particolare dell’Italia, con 310 attacchi gravi e una crescita del 65% rispetto al 2022, forniscono un quadro molto realistico della minaccia. L’analisi dell’Adversarial Machine Learning^[3], arricchita dagli studi di Stefano Tomasin^[4], evidenzia come anche i sistemi di difesa più avanzati possano essere compromessi attraverso manipolazioni sottili dei dati di addestramento.

L’innovazione nella formazione costituisce il fulcro dell’analisi di Mattia Siciliano e Piero Fioretti sulle Virtual Escape Room^[5]. La ricerca dell’integrazione tra gamification e IA Generativa delinea un nuovo modello nell’addestramento del personale specializzato, articolato su tre livelli: fattore umano, gestione dei processi e utilizzo delle tecnologie. In particolare, l’impiego del Digital Twin^[6] per replicare l’ambiente formativo rappresenta una soluzione che coniuga le esigenze di conoscenza delle nuove generazioni con il rigore necessario per una valutazione approfondita delle competenze realmente necessarie.

Il saggio sulle radiocomunicazioni di Simone Filippi completa il quadro^[7], analizzando l’integrazione dell’IA nel contesto della SIGINT^[8]. Viene osservato come le nuove tecnologie possano potenziare capacità consolidate, creando collegamenti innovativi nella protezione delle comunicazioni. L’applicazione di algoritmi personalizzati dimostra che l’innovazione nasce spesso dall’integrazione creativa di competenze diverse: come esemplificato dall’adattamento delle tecniche di “caccia alla volpe” dal contesto radioamatoriale all’ambito militare^[9].

Futuro della sicurezza nazionale: sfide e opportunità dell’IA

Dall’esame dei contributi emergono linee di sviluppo che possono anticipare l’immediato futuro della sicurezza nazionale e internazionale.

In primo luogo, la trasformazione radicale delle minacce. Non si tratta più di gestire vulnerabilità isolate, ma di governare un sistema dove gli effetti delle azioni si possono diffondere in modo imprevedibile, richiedendo modelli di contrasto molto flessibili.

Anche la questione della sovranità tecnologica è un argomento rilevante, poiché è destinato a determinare la geopolitica globale.

L’Unione Europea è molto indietro in questo settore; e probabilmente sarà destinata a rimanere tale. La rapidità degli sviluppi, sostenuti da ingenti finanziamenti privati che superano i 50 miliardi di dollari, evidenzia come il controllo delle tecnologie di frontiera sia già fondamentale per la sicurezza nazionale, l’autonomia nazionale e il primato della politica in Occidente.

La scelta strategica che l’Italia e l’Europa si trovano ad affrontare – tra il rafforzamento del rapporto bilaterale con gli Stati Uniti o il perseguimento di una “via europea all’Intelligenza Artificiale” – ha conseguenze dirette sulle politiche della difesa.

In tale quadro, assume particolare rilevanza il rapporto uomo-macchina nell’ambito delle politiche per la sicurezza.

La sfida non è tanto tecnologica quanto culturale e organizzativa: sviluppare modelli di integrazione che permettano di utilizzare le capacità dell’IA, mantenendo il controllo dell’uomo sulle decisioni strategiche. È certamente la strada auspicabile, che ci auguriamo sia anche possibile.

La velocità dell’innovazione impone un ripensamento della formazione, che va radicalmente rivista poiché le persone non sono più analogiche ma vivono nello stesso tempo in tre dimensioni sovrapposte e sempre più indistinguibili: fisica, digitale e “ibridata”. Quest’ultima destinata a essere, secondo alcuni, inevitabile^[1].

Un segnale di novità è rappresentato dal protocollo d’intesa che è stato recentemente sottoscritto dal Ministro dell’Istruzione e del Merito Giuseppe Valditara con il Direttore Generale dell’Agenzia Nazionale per la Cybersicurezza Bruno Frattasi, sulla diffusione della cultura della sicurezza informatica nelle scuole italiane^[2].

Si parte dalla premessa fondamentale di considerare la conoscenza dei rischi digitali come un’inedita opportunità per cogliere le straordinarie opportunità di conoscenza che la Rete consente, se saputa consultare.

Come osserva ottimisticamente il fisico Michio Kaku, “le generazioni odierne sono probabilmente le più importanti che abbiano mai camminato sulla superficie della Terra. A differenza delle generazioni precedenti, abbiamo nelle nostre mani il destino della nostra specie”^[3].

Questa responsabilità emerge con particolare forza nel campo della sicurezza, dove le strade che imboccheremo oggi sull’IA avranno ripercussioni profonde sul futuro della nostra civiltà.

Per concludere, i contributi del Quaderno, nel loro insieme, non si limitano a fotografare lo stato dell’arte ma indicano una direzione dove la sicurezza diventa parte di un più ampio progetto di profonda innovazione sociale.

Come suggeriva Benjamin Barber, “la tecnologia può essere utile alla democrazia solo se viene programmata per fare ciò”^[1].

Pertanto il dibattito sulla sicurezza e l’IA richiede di essere ampliato, considerando la possibilità di promuovere algoritmi educativi, in grado in grado di potenziare il pensiero critico e la responsabilità^[2].

Si tratta di elementi imprescindibili per la sopravvivenza dei sistemi democratici, dovunque sotto assedio in questo inizio del XXI secolo; soprattutto, dal mio punto di vista, a causa dell’inadeguatezza delle classi dirigenti a cogliere le linee del futuro^[3].

Fonti

[1]Mario CALIGIURI, professore ordinario all’Università della Calabria, è considerato uno dei massimi studiosi europei di intelligence a livello accademico. Dal 2018 è il Presidente della Società Italiana di Intelligence, che si prefigge di fare diventare l’Intelligence materia di studio nelle università del nostro Paese. Insegna nelle Alte Scuole della Repubblica e ha tenuto corsi, seminari e presentazioni di libri in oltre cinquanta atenei. Ha scritto numerosi saggi sul tema dell’Intelligence ed è autore della voce “Intelligence” nella X Appendice della “Enciclopedia Italiana”, edita dall’Istituto Treccani.

[2] L. ALEXANDER, La guerra delle intelligenze. Intelligenza artificiale «contro» intelligenza umana, EDT, Torino 2018.

[3] N. BOBBIO, Il problema della guerra e le vie della pace, il Mulino, Bologna 1979.

[4] M. CALIGIURI, Geopolitica della mente. L’intelligence nel campo di battaglia definitivo, Mazzanti, Venezia 2023.

[5] U. BECK, La metamorfosi del mondo, Laterza, Roma-Bari 2017.

[6] PARLAMENTO EUROPEO, Regolamento (UE) 2024/1689 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 13 giugno 2024, che stabilisce regole armonizzate sull’intelligenza artificiale e modifica i regolamenti (CE) n, 300/2008, (UE) n, 167/2013, (UE) n, 168/2013, (UE) 2018/858, (UE) 2018/1139 e (UE) 2019/2144 e le direttive 2014/90/UE, (UE) 2016/797 e (UE) 2020/1828 (regolamento sull’intelligenza artificiale), https://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/TXT/?uri=CELEX%3A32024R1689

[7] Il testo della conferenza tenuta a Madrid nel 1930 si trova in J.M KEYNES, Possibilità economiche per i nostri nipoti, Adelphi, Milano 2009.

[8] D. DE MASI, Che futuro ci attende? https://www.youtube.com/watch?v=wkfehtedmye&t=3077s

[9] M.E. DE SIMONE, F. TIBERTI, W. MOSURO, F. MANOLIO, M. BARRON, E. DIKORU, From chalkboards to chatbots: Transforming learning in Nigeria, one prompt at a time, January 09, 2025, https://blogs.worldbank.org/en/education/From-chalkboards-to-chatbots-Transforming-learning-in-Nigeria

[10] M. CALIGIURI, Pensare con il corpo: dove l’hi tech non potrà mai batterci, “Il Sole 24 Ore”, 4.9.2024, p. 10.

[11] https://www.darpa.mil/about

[12] M. ST. JOHN, D.A. KOBUS, J.G. MORRISON, D.D. SCHMORROW, Overview of the DARPA Augmented Cognition Technical Integration Experiment, https://apps.dtic.mil/sti/tr/pdf/ADA475406.pdf

[13] M. CALIGIURI, Intelligence, in “Enciclopedia Italiana”, X Appendice, Volume I, Roma 2020, pp. 791-795.

[14] A. GAROFALO, L’AI Avversaria e il nuovo fronte della guerra cibernetica: l’arma invisibile del futuro, pag.

[15] Con il termine DeepLocker ci si riferisce al prototipo di malware presentato dai ricercatori di IBM nel 2018, che integra tecniche di IA e deep learning, rappresentando un salto qualitativo nelle minacce informatiche e rendendo gli attacchi altamente mirati e virtualmente impossibili da rilevare con le tecniche di analisi tradizionali.

[16] F. D’AMORE, Gli LLM: lama dalla punta spezzata?, pag.

[17] F. ARRUZZOLI, Quantum AI: il ritorno del dominio tecnologico dell’Occidente, pag.

[18] Per un inquadramento culturale sull’evoluzione quantistica, si veda M. CALIGIURI, L. RUCCO, Quantum intelligence. Le nuove frontiere dell’informazione per Stati, aziende e persone, Rubbettino, Soveria Mannelli 2020.

[19] A.P. PALIOTTA, D.A.M. SGOBBI, IA e sicurezza: cambia davvero qualcosa?, pag.

[20] Per un inquadramento complessivo, A. ARESU, Geopolitica dell’intelligenza artificiale, Feltrinelli, Milano 2024.

[21] F. MARANGI, M. BRAMBILLA PISONI, Il ruolo dell’Intelligenza Artificiale nell’incremento della scalabilità e dell’efficienza operativa nella gestione del rischio cyber, pag.

[22] G. MINNITI, Intelligenza Artificiale e Cybersecurity: sinergia per un futuro sicuro, pag. CLUSIT, Rapporto Clusit sulla Sicurezza Informatica ICT in Italia, Milano 2023, https://clusit.it/wp-content/uploads/download/Rapporto_Clusit_aggiornamento_10-2023_web.pdf

[23] Adversarial Machine Learning è un campo di studi che esamina come manipolare intenzionalmente i sistemi di intelligenza artificiale progettati per causare errori. Comprende tecniche come l’evasione (ingannare modelli esistenti), l’avvelenamento dei dati (corrompere il training) e il furto di modelli (estrarre informazioni proprietarie). Evidenzia vulnerabilità critiche dei sistemi di IA in applicazioni sensibili.

[24] H. FANG, X. WANG, S. TOMASIN, Machine Learning for Intelligent Authentication in 5G and Beyond Wireless Networks, IEEE Wireless Communications, October 2019, pp. 55-61.

[25] M. SICILIANO, P. FIORETTI, Virtual Escape Room: innovazione per Recruitment e Awareness in un mondo digitale, pag.Virtual Escape Room: esperienza digitale interattiva in cui i partecipanti risolvono enigmi e sfide per completare obiettivi in un ambiente virtuale, solitamente con limite di tempo. Utilizzata per intrattenimento e team building.

[26] Digital Twin: replica virtuale di un oggetto o sistema fisico che utilizza dati in tempo reale per simularne il comportamento, consentendo monitoraggio, analisi predittiva e ottimizzazione.

[27] S. FILIPPI, Intelligenza artificiale e radiocomunicazioni, pag.

[28] SIGINT (SIGnals INTelligence): attività di intelligence basata sull’intercettazione e analisi di segnali elettromagnetici, includendo comunicazioni tra persone, tra macchine (ELINT) o ibride. Frequentemente richiede l’impiego di tecniche di crittoanalisi per decifrare comunicazioni criptate.

[29] Caccia alla volpe: tecnica di localizzazione di sorgenti radio evoluta dall’ambito amatoriale a quello militare per identificare trasmettitori nemici in operazioni di guerra elettronica e Intelligence.

[30] D. KELLY, L’inevitabile. Le tendenze tecnologiche che condizioneranno il nostro futuro, il Saggiatore, Milano 2017.

[31] Mim e Acn firmano protocollo per l’Educazione cibernetica, 13.12.2024, https://www.ilsole24ore.it/art/mim-e-acn-firmano-protocollo-l-educazione-cibernetica-AGVVtMkB?refresh_ce=1

[32] M. KAKU, Mondi paralleli. Un viaggio attraverso la creazione, le dimensioni superiori e il futuro del cosmo, Codice, Torino 2019, p. 394

[33] B. BARBER, Passion for democracy, Princeton University Press, Princeton 1998.

[34] M. CALIGIURI, Abbiamo bisogno di algoritmi ad hoc per allenare l’intelligenza,6.1.2025, http://www.wired.it/article/intelligenza-artificiale-algoritmi-educativi-scuola/

[35] M. CALIGIURI, L’insostenibile leggerezza delle Élite democratiche, in “Gnosis”, n. 1, marzo 2017, pp. 164-173.

Bibliografia

ALEXANDER L., La guerra delle intelligenze. Intelligenza artificiale «contro» intelligenza umana, EDT, Torino 2018.

ARESU A., Geopolitica dell’intelligenza artificiale, Feltrinelli, Milano 2024.

BARBER B., Passion for democracy, Princeton University Press, Princeton 1998.

BECK U., La metamorfosi del mondo, Laterza, Roma-Bari 2017.

BOBBIO N., Il problema della guerra e le vie della pace, il Mulino, Bologna 1979.

CALIGIURI M., Geopolitica della mente. L’intelligence nel campo di battaglia definitivo, Mazzanti, Venezia 2023.

CALIGIURI M., Intelligence, in “Enciclopedia Italiana”, X Appendice, Volume I, Roma 2020.

CALIGIURI M., L’insostenibile leggerezza delle Élite democratiche, in “Gnosis”, n. 1, marzo 2017.

CALIGIURI M., Pensare con il corpo: dove l’hi tech non potrà mai batterci, “Il Sole 24 Ore”, 4.9.2024.

CALIGIURI M., RUCCO L., Quantum intelligence. Le nuove frontiere dell’informazione per Stati, aziende e persone, Rubbettino, Soveria Mannelli 2020.

CLUSIT, Rapporto Clusit sulla Sicurezza Informatica ICT in Italia, Milano 2023.

FANG H., WANG X., TOMASINS., Machine Learning for Intelligent Authentication in 5G and Beyond Wireless Networks, IEEE Wireless Communications, October 2019.

KAKU M., Mondi paralleli. Un viaggio attraverso la creazione, le dimensioni superiori e il futuro del cosmo, Codice, Torino 2019, p. 394.

KELLY D., L’inevitabile. Le tendenze tecnologiche che condizioneranno il nostro futuro, il Saggiatore, Milano 2017.

KEYNES J.M., Possibilità economiche per i nostri nipoti, Adelphi, Milano 2009.

PARLAMENTO EUROPEO, Regolamento (UE) 2024/1689 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 13 giugno 2024, che stabilisce regole armonizzate sull’intelligenza artificiale e modifica i regolamenti (CE) n, 300/2008, (UE) n, 167/2013, (UE) n, 168/2013, (UE) 2018/858, (UE) 2018/1139 e (UE) 2019/2144 e le direttive 2014/90/UE, (UE) 2016/797 e (UE) 2020/1828 (regolamento sull’intelligenza artificiale).

Webgrafia

http://www.wired.it

https://apps.dtic.mil

https://blogs.worldbank.org/

https://clusit.it

https://eur-lex.europa.eu

https://www.darpa.mil

https://www.ilsole24ore.it

https://www.youtube.com

https://www.ictsecuritymagazine.com/articoli/intelligenza-artificiale-sicurezza-nazionale/

https://www.securitymagazine.com/blogs/14-security-blog/post/101736-the-rise-of-vendor-fraud-in-a-world-of-ai-and-trade-chaos

Hackers working on behalf of the Iranian government are likely to target industrial control systems used at water treatment plants and other critical infrastructure to retaliate against recent military strikes by Israel and the US, federal government agencies are warning. One cybersecurity company says many US-based targets aren’t adequately protected against the threat.

“Based on the current geopolitical environment, Iranian-affiliated cyber actors may target US devices and networks for near-term cyber operations,” an advisory jointly published by the The Cybersecurity and Infrastructure Security Agency, FBI, Department of Defense Cyber Crime Center, and the National Security Agency stated. “Defense Industrial Base (DIB) companies, particularly those possessing holdings or relationships with Israeli research and defense firms, are at increased risk.”

Easy targets

Of particular interest to the would-be hackers are control systems that automate industrial processes inside water treatment plants, dams, and other critical infrastructure, particularly when those systems are manufactured by Israel-based companies. Between November 2023 and January 2024, near the onset of the conflict between Israel and Hamas, federal agencies said hackers affiliated with the Iranian Islamic Revolutionary Guard Corps actively targeted and compromised Israeli-made programmable-logic controllers and human-machine interfaces used in multiple sectors, Including US Water and Wastewater Systems Facilities. At least 75 devices, including at least 34 in US-based water facilities, were compromised.

Hackers in those operations targeted Unitronics Vision Series devices that automate processes inside water facilities. After gaining control of the devices, the hackers interfered with their ability to function normally. The actors also introduced changes that prevented the devices from being remotely accessed by administrators. The hacked devices were either protected by default passwords or no password at all, making them easy targets.

https://arstechnica.com/security/2025/07/feds-warn-of-possible-cyber-attacks-by-iran-on-us-critical-infrastructure/

Research from Cybernews indicated that 16 billion passwords were exposed in what was reportedly the world’s largest data breach to date — however, some experts are questioning these claims. 

While the initial research asserted that the 16 billion exposed credentials were not merely recycled from past data breaches, some question the validity of this statement. According to CyberScoop, some experts have “outright disputed those claims or questioned the data and analysis the assertion was based upon” and criticize the research as a “sensational claim.” 

Bob Diachenko, who is credited with discovering the alleged credential breach, reportedly confirmed in a comment to CyberScoop that “the data was cumulative records discovered since the beginning of the year and not reflective of a singular data breach.”

Nevertheless, CyberScoop does not entirely dismiss the possibility that many of the reportedly exposed credentials are truly leaked. 

The article asserts, “While the report’s findings are questionable, it’s not a stretch to assume most credentials have already been stolen in one form or another. Passwords haven’t been fit for purpose for a long time, and stories like this underscore the importance of multifactor authentication and passwordless authentication methods.” 

https://www.securitymagazine.com/articles/101732-were-16b-passwords-breached-the-claim-is-called-into-question

PowerSchool, a California-based education technology company, recently announced a data breach that occurred between December 19 and December 28, 2024.

PowerSchool became aware of a cybersecurity incident involving unauthorized exfiltration from PowerSchool Student Information System (SIS) environments through one of its customer support portals on or around December 28, 2024.

According to the company’s data breach notice, the following personal and health information may have been stolen in the breach: names, addresses, birth dates, Social Security numbers, medical information and academic records.

https://www.securitymagazine.com/articles/101734-powerschool-education-technology-company-announces-data-breach

As of May 27, 2025, there has been an increase in scanning activity targeted MOVEit Transfer systems.

GreyNoise notes that before this date, scanning was typically observed in less than 10 IPs per day. On that date, the total rose to more than 100 unique IPs. May 28, 2025 saw 319 IPs. Since this noted increase, the daily scanner IP amount has stayed between 200 to 300 IPs. These findings suggest that MOVEit Transfer may be in the midst of threat activity. 

Shane Barney, Chief Information Security Officer at Keeper Security, states, “The increase in scanning activity targeting MOVEit Transfer systems is worth monitoring, but doesn’t necessarily indicate imminent or widespread exploitation. This type of behavior often reflects opportunistic threat actors probing for unpatched systems — not necessarily a sophisticated adversary. That said, the MOVEit vulnerabilities have a history of being exploited at scale, with significant consequences, so organizations must remain vigilant. Ensuring patches are applied, systems aren’t unnecessarily exposed and privileged access is tightly controlled are all foundational steps that help reduce risk.”

With AI enabling malicious actors to increase the speed and sophistication of attacks, security teams are encouraged to focus on the foundations of security to mitigate risks. 

“While cybercrime groups may attempt to speed up and scale campaigns with automation or AI, core defense strategies for organizations remain the same: establish a zero-trust architecture, manage privilege access and use real-time threat detection to continuously monitor for suspicious activity,” Barney asserts. 

Confirmed Exploitation Attempts Leverage Old MOVEit Vulnerabilities 

On June 12, 2025, confirmed exploitation attempts were observed. These involved two previously disclosed vulnerabilities, CVE-2023-34362 and CVE-2023-36934. 

‍Ms. Nivedita Murthy, Senior Staff Consultant at Black Duck, comments, “Attackers are exploiting a vulnerability in outdated versions of MOVEit Transfer, emphasizing the importance of keeping software up-to-date with the latest patches. Attackers are always on the lookout for unpatched and older versions of software to take advantage of. With the help of AI, attackers can automate a lot of their tasks and run attacks faster while making them harder to detect.” 

These exploit attempts occurred in a period of increased scanning, potentially representing target validation or exploit testing. However, at this time, there has been no widespread exploitation observed. 

Nevertheless, organizations and security teams should be alert and aware of the risks. 

‍Ms. Murthy says, “To prevent such attacks, security teams should inventory all instances of the software using SCA tools, implement additional controls such as authentication and authorization, and regularly scan their software inventory for risks. Maintaining accurate Software Bills of Materials (SBOMs) is also crucial in managing risk and helps confidently unleash business innovation in an era of accelerating risk.”
 

https://www.securitymagazine.com/articles/101731-could-increased-moveit-transfer-scanning-signal-emerging-threat-activity

Lug 01, 2025 Marina Londei Attacchi, Hacking, In evidenza, Leaks, Minacce, News, RSS 0

---

In un documento congiunto rilasciato ieri, la CISA, l’NSA, l’FBI e il Dipartimento del Centro di Difesa contro il cybercrimine (DC3) hanno lanciato l’allarme per via dell’aumento di cyberattacchi a opera di gruppi legati all’Iran. 

“Negli ultimi mesi, c’è stato un aumento di attività da parte di gruppi hacktivisti e legati al governo iraniano che ci si aspetta continui a crescere a causa dei recenti eventi“ si legge nell’avviso. Le agenzie hanno affermato che attualmente non ci sono indicazioni di cyberattacchi dall’Iran contro gli Stati Uniti, ma ritengono che sia molto probabile che accada.

Non sono solo le organizzazioni che collaborano con realtà israeliane a essere in pericolo, sebbene siano gli obiettivi principali, ma anche industrie dei settori critici.

Stando alle analisi degli ultimi mesi, i gruppi cybercriminali legati all’Iran hanno incrementato le operazioni di defacement dei siti web e di furto di informazioni sensibili, per poi pubblicarle online. “È molto probabile che questi hacktivisti incrementino le campagne DDoS contro i siti statunitensi e israeliani dopo gli ultimi eventi“ specificano le agenzie nel documento. 

Secondo le agenzie, inoltre, i cyberattaccanti iraniani potrebbero cominciare a collaborare con altri gruppi per eseguire campagne ransomware contro i loro obiettivi.

Tra le campagne più significative, le agenzie ricordano quella del 2023 a opera del Corpo delle guardie della rivoluzione islamica che ha compromesso numerosi PLC prodotti in Israele per attaccare organizzazioni statunitensi di settori critici. I gruppi cybercriminali iraniani hanno inoltre eseguito numerose operazioni “hack-and-leak” contro realtà israeliane.

Poiché nella maggior parte dei casi gli attaccanti sfruttano vulnerabilità di software obsoleto e non aggiornato, le agenzie esortano le organizzazioni ad aggiornare il prima possibile tutte le applicazioni all’ultima versione e disconnettere i sistemi di automazione industriale dalla rete pubblica.

I cyberattaccanti spesso sfruttano anche il fatto che molti dispositivi e applicazioni hanno ancora impostate le password di default; per questo è necessario proteggere i sistemi con password robuste, cambiarle periodicamente e implementare l’autenticazione multi-fattore laddove possibile.

---

---

---

https://www.securityinfo.it/2025/07/01/in-aumento-i-cyberattacchi-dall-iran-lallarme-delle-agenzie-di-sicurezza-americane/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=in-aumento-i-cyberattacchi-dall-iran-lallarme-delle-agenzie-di-sicurezza-americane

Le Virtual Escape Room non rappresentano solo un trend, ma una trasformazione digitale cruciale per le risorse umane e la sensibilizzazione alla sicurezza informatica. Come evidenziato dal report di McKinsey sullo “Stato dell’Intelligenza Artificiale nel 2023”, l’adozione di tecnologie immersive e dell’intelligenza artificiale generativa (GenAI) sta portando vantaggi competitivi significativi per le aziende, consentendo una riduzione dei costi e un aumento dei ricavi per le organizzazioni più all’avanguardia.

Una delle aziende leader in Italia è Versy Solutions che, con le sue soluzioni avanzate, offre piattaforme immersive di valutazione per consentire alle aziende di osservare e comprendere le competenze trasversali dei candidati in modo più naturale e coinvolgente.

L’approccio di Versy, integrando la GenAI nelle sue Virtual Escape Room, risponde alla necessità crescente di processi di selezione e formazione che vadano oltre le tradizionali valutazioni, per fornire insight profondi e completi sulle soft skill dei candidati.

In fase di recruitment, queste Escape Room virtuali offrono un ambiente digitale in cui i candidati affrontano scenari di lavoro realistici. Questo metodo consente ai selezionatori di valutare come i partecipanti risolvano problemi, gestiscano lo stress e collaborino tra loro, analizzandone in modo olistico le potenzialità.

Il Digital Twin, replicando l’ambiente di lavoro, permette di connettere il mondo fisico con quello digitale, fornendo una visione completa delle capacità dei candidati: specialmente delle generazioni Alpha e Zeta, abituate a interazioni digitali fluide e dinamiche.

Di seguito un esempio di un’interazione umana in una Escape Room.

Esempi pratici nel contesto della Cyber Awareness possono essere:

1. People (fattore umano e minacce informatiche) – Virtual Escape Room dedicate alla cyber awareness legata al fattore umano. In queste simulazioni l’utente deve affrontare minacce comuni, come phishing e social engineering, in un ambiente digitale interattivo. Tale approccio consente ai partecipanti di sperimentare scenari di attacco simulati, imparando a riconoscere e gestire email sospette, chiamate ingannevoli e altre tecniche di manipolazione psicologica.
2. Gestione dei Processi (Cyber Governance) – in questo livello, l’utente applica le policy aziendali in scenari complessi simulati. La piattaforma permette ai dipendenti di testare e consolidare le proprie competenze di governance, gestendo situazioni che richiedono monitoraggio continuo delle conformità, gestione dei rischi e comunicazione chiara per il mantenimento della sicurezza.
3. Utilizzo delle Tecnologie (protezione informatica avanzata) – in questo livello è possibile utilizzare strumenti di sicurezza informatica come firewall, VPN o sistemi di monitoraggio SIEM, in un ambiente digitale avanzato e realistico. Ciò consente ai partecipanti di acquisire le competenze necessarie per gestire l’infrastruttura IT aziendale, mettendo in evidenza l’importanza di un utilizzo corretto delle tecnologie di sicurezza.

GenAI: Potenza Analitica e Insight per il Recruitment e la Awareness

L’Intelligenza Artificiale generativa (GenAI) si configura come elemento centrale, consentendo di analizzare i dati comportamentali raccolti durante le Virtual Escape Room. Grazie agli algoritmi avanzati di GenAI, piattaforme di questo tipo sono in grado di monitorare e analizzare aspetti come linguaggio del corpo, espressioni facciali e scelte compiute dai candidati, offrendo insight dettagliati e personalizzati sulle loro soft skill, come resilienza, capacità di collaborazione e gestione delle emozioni.

Un esempio di output è rappresentato dal seguente report:

Nel report è possibile distinguere due diversi soggetti, che affrontano il problema con tempi e modi differenti. Questo crea un profilo personalizzato per ogni singolo soggetto, con la possibilità di comprendere a pieno le soft skill di ciascuno.

In tale contesto, lo Stanford Institute for Human-Centered AI (HAI) ha recentemente pubblicato ricerche che evidenziano il potenziale delle tecnologie AI nel fornire una comprensione più approfondita delle soft skill dei candidati tramite interazioni digitali.

Questi studi sottolineano come la GenAI, applicata a contesti di Digital Twin come quello di Versy, consenta una valutazione precisa e su misura delle competenze, riducendo i bias inconsapevoli e così migliorando la precisione dei processi di selezione e formazione aziendale.

Conclusioni e implicazioni future per le aziende

Le tecnologie immersive e la GenAI stanno ridefinendo il recruitment e le attività di awareness aziendale.

Le aziende che adotteranno strumenti avanzati potranno migliorare l’efficienza e l’efficacia delle proprie attività di selezione e sensibilizzazione, creando esperienze digitali coinvolgenti che attraggono i talenti e formano i dipendenti in modo più intuitivo.

Integrando i concetti di Digital Twin e simulazioni avanzate, queste soluzioni offrono un quadro completo delle competenze e promuovono una cultura aziendale incentrata sulla consapevolezza digitale e sulla sicurezza informatica.

Per esplorare in dettaglio le metodologie, i framework e le best practice per implementare efficacemente le Virtual Escape Room nella tua strategia di cybersecurity e sviluppo delle risorse umane, consulta il white paper Quaderni di Cyber Intelligence #7.

Bibliografia

• McKinsey & Company (2023). “The Future of Work: How New Technologies Are Transforming Recruitment and Workplace Training”.
• Human-Centered Artificial Intelligence Center, Stanford University (2022). “Behavioral Insights Through AI: Evaluating Soft Skills in Digital Interactions”, Stanford University Press.
• Kapp, K. M. (2012). The Gamification of Learning and Instruction: Game-based Methods and Strategies for Training and Education, Wiley.
• Mejias, U. A. (2022). Artificial Intelligence in Human Resources: Opportunities, Risks, and Ethical Considerations, Harvard Business Review Press.
• Johnson, R. & Smith, M. (2021). AI-Powered Recruitment and Immersive Technologies: Shaping the Future of Talent Acquisition, Oxford University Press.

https://www.ictsecuritymagazine.com/articoli/virtual-escape-room/

La direttiva europea Network and Information Security 2 (NIS2) rappresenta una pietra miliare nell’evoluzione del panorama normativo della cybersecurity europea, introducendo requisiti tecnici e metodologici significativamente più stringenti rispetto al predecessore NIS. L’implementazione di questa direttiva richiede un approccio strutturato e metodico che tenga conto delle specificità operative di ciascuna organizzazione, rappresentando al contempo una sfida e un’opportunità per elevare il livello complessivo di sicurezza informatica.

Il framework normativo di riferimento

La Commissione Europea ha pubblicato il regolamento di attuazione (UE) 2024/2690 del 17 ottobre 2024, che stabilisce i requisiti tecnici e metodologici per le misure di gestione del rischio di cybersecurity previste dall’articolo 21(2) della direttiva (UE) 2022/2555. Questo regolamento si applica a entità essenziali e importanti operanti in settori critici quali infrastrutture digitali, energia, trasporti e sanità.

La pubblicazione della guida tecnica ENISA nel giugno 2025 segna un momento cruciale per l’ecosistema europeo della cybersecurity. Questa tempistica, che precede di pochi mesi le scadenze implementative più stringenti, evidenzia la volontà delle istituzioni europee di fornire un supporto concreto alle organizzazioni nell’interpretazione e applicazione dei requisiti normativi.

Entità soggette alla normativa

Il perimetro di applicazione comprende:

• Fornitori di servizi del sistema dei nomi di dominio (DNS);
• Registri di domini di primo livello;
• Fornitori di servizi di cloud computing;
• Fornitori di servizi di data center;
• Fornitori di reti di distribuzione dei contenuti;
• Fornitori di servizi gestiti e di sicurezza gestiti;
• Fornitori di piattaforme di marketplace online, motori di ricerca e social network;
• Fornitori di servizi fiduciari.

La scelta di concentrare l’armonizzazione europea su questi specifici settori riflette una comprensione matura dell’interconnessione digitale moderna. Tuttavia, l’esclusione di altri settori critici dall’armonizzazione europea potrebbe creare disparità normative significative tra Stati membri, con potenziali implicazioni per la competitività e la sicurezza dell’ecosistema digitale nel suo complesso.

I 13 pilastri dell’implementazione tecnica

L’ENISA ha strutturato la guida implementativa attorno a tredici requisiti tecnici e metodologici fondamentali, che rappresentano un framework integrato di cybersecurity enterprise-grade. Questi pilastri costituiscono l’architettura portante per la conformità NIS2 e richiedono un’implementazione coordinata e sinergica.

1. Politica sulla sicurezza dei sistemi di rete e informativi

La politica deve definire l’approccio dell’entità alla gestione della sicurezza, essere complementare agli obiettivi strategici aziendali e includere un impegno al miglioramento continuo. Elementi essenziali includono:

• Approvazione formale da parte degli organi di gestione;
• Comunicazione sistematica a tutto il personale pertinente e parti esterne interessate;
• Definizione di ruoli e responsabilità secondo quanto previsto dal punto 1.2 dell’Allegato al Regolamento (UE) 2024/2690;
• Elenco della documentazione da conservare e durata di conservazione;
• Indicatori e misure per monitorare l’implementazione e il livello di maturità.

Questo primo pilastro sottolinea l’importanza della governance di alto livello. La richiesta di approvazione formale da parte degli organi di gestione non è meramente procedurale ma rappresenta un cambio paradigmatico verso la cybersecurity governance, ponendo la responsabilità strategica direttamente sul top management.

2. Politica di gestione del rischi

L’implementazione richiede l’adozione di metodologie strutturate per l’identificazione, analisi e valutazione dei rischi. Il framework deve integrare:

• Approccio all-hazards considerando minacce cyber, naturali e antropiche;
• Metodologia di gestione del rischio strutturata;
• Livelli di tolleranza e criteri di accettazione del rischio;
• Identificazione dei punti critici di fallimento (single point of failure);
• Monitoraggio continuo dell’implementazione delle misure di trattamento;
• Revisioni indipendenti della sicurezza delle informazioni e della rete.

L’approccio all-hazards rappresenta un’evoluzione significativa nella gestione del rischio informatico, riconoscendo l’interconnessione tra rischi fisici, ambientali e digitali. Questa visione olistica riflette le lezioni apprese da eventi recenti quali la pandemia COVID-19 e i conflitti geopolitici, dove le disruptions fisiche hanno avuto impatti digitali significativi.

3. Gestione degli incidenti

Il processo di incident handling deve comprendere un ecosistema integrato di capacità:

3.1 Politica di gestione degli incidenti

• Sistema di categorizzazione coerente con la valutazione e classificazione degli eventi;
• Piani di comunicazione efficaci inclusi escalation e reporting;
• Assegnazione di ruoli per rilevamento e risposta appropriata;
• Documentazione operativa inclusi manuali, grafici di escalation e modelli.

3.2 Monitoraggio e logging

• Procedure e strumenti per monitoraggio e registrazione delle attività;
• Automazione per minimizzare falsi positivi e negativi;
• Sincronizzazione temporale tra tutti i sistemi per correlazione;
• Protezione dell’integrità dei log da accessi non autorizzati.

3.3 Meccanismi di segnalazione degli eventi

• Canali semplificati per dipendenti, fornitori e clienti;
• Formazione regolare sull’utilizzo dei meccanismi;
• Comunicazione del meccanismo a fornitori e clienti.

3.4 Valutazione e classificazione degli eventi

• Criteri predefiniti per determinare se eventi sospetti costituiscono incidenti;
• Processo di triage per prioritizzazione;
• Analisi di correlazione dei log;
• Riclassificazione basata su nuove informazioni.

3.5 Risposta agli incidenti

• Procedure documentate per contenimento, eradicazione e recupero;
• Piani di comunicazione con CSIRT e autorità competenti;
• Registrazione delle attività di risposta e raccolta delle evidenze;
• Test periodici delle procedure.

3.6 Revisioni post-incidente

• Analisi delle cause principali quando possibile;
• Lezioni apprese documentate per ridurre occorrenze future;
• Miglioramento continuo dell’approccio alla sicurezza.

4. Continuità operativa e gestione delle crisi

La business continuity richiede un approccio strutturato su quattro componenti fondamentali:

4.1 Piano di continuità operativa e disaster recovery

• Piani basati sui risultati della valutazione del rischio,
• Ordine di recupero per le operazioni;
• Obiettivi di recupero specifici per operazioni;
• Risorse richieste inclusi backup e ridondanze.

4.2 Gestione di backup e ridondanza

• Copie di backup complete e accurate;
• Ubicazioni sicure per conservazione;
• Controlli di accesso appropriati;
• Tempi di recupero che non superino gli obiettivi definiti;
• Verifiche di integrità regolari.

4.3 Gestione delle crisi

• Processi per gestione delle situazioni di crisi;
• Criteri di attivazione per dichiarazione di crisi;
• Mezzi di comunicazione appropriati con autorità competenti;
• Misure per mantenimento della sicurezza durante le crisi.

L’introduzione del concetto di Service Delivery Objective (SDO) accanto ai tradizionali RTO e RPO rappresenta un affinamento significativo nella pianificazione della continuità operativa. Questo riconosce che la resilienza moderna non riguarda solo il “quando” (RTO) e il “quanto” (RPO) del recupero, ma anche il “come” – ovvero il livello di servizio durante le fasi di degradazione operativa.

5. Sicurezza della catena di fornitura

L’approccio alla supply chain security deve includere:

5.1 Politica di sicurezza della catena di fornitura

• Criteri di selezione per fornitori e prestatori di servizi;
• Requisiti contrattuali inclusi accordi di livello di servizio;
• Identificazione del ruolo nella catena di fornitura;
• Monitoraggio e valutazione continui.

5.2 Registro di fornitori e prestatori di servizi

• Registro aggiornato di fornitori diretti;
• Punti di contatto per ciascun fornitore;
• Elenco di prodotti, servizi e processi ICT forniti.

I requisiti di sicurezza della catena di fornitura acquisiscono particolare rilevanza nel contesto geopolitico attuale. La richiesta di valutare la “giurisdizione legale” dei fornitori e la considerazione delle “valutazioni nazionali delle minacce” riflette una crescente consapevolezza delle implicazioni di sicurezza nazionale nella digitalizzazione.

6. Sicurezza nell’acquisizione, sviluppo e manutenzione

Questo pilastro comprende dieci sotto-componenti che coprono l’intero ciclo di vita dei sistemi:

6.1 Sicurezza nell’acquisizione di servizi o prodotti ICT

• Processi per gestione dei rischi da acquisizione;
• Requisiti di sicurezza per servizi/prodotti da acquisire;
• Informazioni sui componenti hardware e software;
• Metodi di validazione per conformità ai requisiti.

6.2 Ciclo di vita sicuro dello sviluppo

• Regole per sviluppo sicuro covering tutte le fasi;
• Analisi dei requisiti di sicurezza;
• Principi di cybersecurity-by-design;
• Processi di security testing.

6.3 Gestione della configurazione

• Configurazioni documentate per hardware, software, servizi e reti;
• Processi automatizzati per applicazione e verifica;
• Controllo delle modifiche con procedure di approvazione.

6.4 Change management, riparazioni e manutenzione

• Procedure di controllo per modifiche ai sistemi;
• Test e valutazione dell’impatto prima dell’implementazione;
• Documentazione dei risultati e spiegazioni per emergenze.

6.5 Security testing

• Politica e procedure per test di sicurezza;
• Metodologie documentate per test;
• Documentazione dei risultati con azioni di mitigazione.

6.6 Gestione delle patch di sicurezza

• Procedure per applicazione tempestiva delle patch;
• Test prima dell’applicazione in sistemi di produzione;
• Verifica dell’integrità delle patch da fonti fidate;
• Misure aggiuntive quando patch non disponibili.

6.7 Sicurezza di rete

• Architettura di rete documentata e aggiornata;
• Controlli per protezione da accessi non autorizzati;
• Configurazioni per prevenire comunicazioni non necessarie;
• Controlli per accesso remoto.

6.8 Segmentazione di rete

• Segmentazione basata sui risultati della valutazione del rischio;
• Zone demilitarizzate per comunicazioni sicure;
• Separazione delle reti amministrative da quelle operative;
• Controlli di accesso tra zone diverse.

6.9 Protezione contro software malevolo e non autorizzato

• Misure di rilevamento e prevenzione;
• Software di rilevamento e risposta aggiornato regolarmente;
• Configurazioni per scansioni periodiche e in tempo reale.

6.10 Gestione e divulgazione delle vulnerabilità

• Monitoraggio delle informazioni sulle vulnerabilità;
• Scansioni periodiche e registrazione dei risultati;
• Gestione tempestiva delle vulnerabilità critiche;
• Procedure di divulgazione coordinate,

L’integrazione obbligatoria del SSDLC rappresenta probabilmente la sfida implementativa più significativa per molte organizzazioni, particolarmente quelle con pratiche di sviluppo legacy. Tuttavia, l’investimento iniziale può tradursi in benefici economici sostanziali attraverso la riduzione dei costi di rimediazione post-deployment.

7. Politiche e procedure per valutare l’efficacia delle misure

Questo pilastro richiede:

• Politica per valutazione dell’efficacia dell’implementazione;
• Determinazione delle misure da monitorare e misurare;
• Metodi per monitoraggio e valutazione;
• Tempistiche per analisi e valutazione dei risultati;
• Responsabilità per monitoraggio e analisi.

8. Pratiche di igiene informatica e formazione sulla sicurezza

8.1 Sensibilizzazione e pratiche di igiene informatica

• Programmi di sensibilizzazione per tutti i dipendenti;
• Copertura delle misure di gestione del rischio;
• Pratiche di igiene informatica per utenti;
• Test di efficacia e aggiornamenti periodici.

8.2 Formazione sulla sicurezza

• Identificazione di dipendenti con competenze di sicurezza;
• Programmi di formazione in linea con le politiche;
• Formazione specifica per ruolo e funzione;
• Valutazione dell’efficacia della formazione.

9. Crittografia

La politica crittografica deve stabilire:

• Tipo, forza e qualità delle misure crittografiche;
• Protocolli e algoritmi approvati;
• Approccio alla gestione delle chiavi crittografiche;
• Revisioni periodiche considerando lo stato dell’arte.

L’enfasi sull’approccio crypto-agile anticipa la transizione post-quantistica, riconoscendo che le organizzazioni devono prepararsi oggi per le minacce crittografiche di domani. Questa lungimiranza normativa è particolarmente apprezzabile considerando i tempi di sviluppo tipici dei sistemi enterprise.

10. Sicurezza delle risorse umane

10.1 Sicurezza delle risorse umane

• Responsabilità di sicurezza per dipendenti e fornitori;
• Meccanismi per igiene informatica;
• Consapevolezza per utenti con accesso privilegiato;
• Procedure di assunzione qualificate.

10.2 Verifica dei precedenti

• Criteri per ruoli che richiedono verifica;
• Processo di verifica prima dell’inizio delle responsabilità;
• Considerazioni per leggi e requisiti aziendali.

10.3 Procedure di terminazione o cambio di impiego

• Responsabilità definite contrattualmente;
• Clausole di riservatezza e doveri post-impiego;
• Revoca tempestiva degli accessi.

10.4 Processo disciplinare

• Processo per gestione delle violazioni delle politiche;
• Considerazioni legali e requisiti aziendali;
• Comunicazione e mantenimento del processo.

11. Controllo degli accessi

11.1 Politica di controllo degli accessi

• Politiche documentate per controllo logico e fisico;
• Accesso per persone inclusi personale e visitatori;
• Accesso per processi dei sistemi informatici;
• Autenticazione adeguata degli utenti;

11.2 Gestione dei diritti di accesso

• Principi di need-to-know e privilegio minimo;
• Autorizzazione da persone pertinenti;
• Registro dei diritti di accesso concessi;
• Registrazione della gestione dei diritti.

11.3 Account privilegiati e di amministrazione sistema

• Politiche per gestione di account privilegiati;
• Autenticazione forte inclusa multi-fattore;
• Account specifici per operazioni di amministrazione;
• Individualizzazione dei privilegi.

11.4 Sistemi di amministrazione

• Restrizione e controllo dell’uso;
• Uso esclusivo per scopi amministrativi;
• Separazione logica da altri software;
• Protezione dell’accesso tramite autenticazione e crittografia.

11.5 Identificazione

• Gestione del ciclo di vita delle identità;
• Identità univoche per sistemi e utenti;
• Collegamento dell’identità utente a singola persona;
• Registrazione della gestione delle identità.

11.6 Autenticazione

• Procedure e tecnologie di autenticazione sicura;
• Forza appropriata alla classificazione dell’asset;
• Gestione delle informazioni di autenticazione segrete;
• Metodi all’avanguardia quando fattibile.

11.7 Autenticazione multi-fattore

• Fattori multipli o meccanismi di autenticazione continua;
• Forza appropriata alla classificazione dell’asset;
• Implementazione basata sui requisiti di accesso.

12. Gestione degli asset

12.1 Classificazione degli asset

• Livelli di classificazione per tutti gli asset;
• Sistema di livelli di classificazione;
• Associazione di tutti gli asset con livelli;
• Revisioni periodiche delle classificazioni.

12.2 Gestione degli asset

• Politica per gestione appropriata degli asset;
• Copertura del ciclo di vita completo;
• Istruzioni per uso, conservazione e trasporto sicuri;
• Trasferimento sicuro secondo il tipo di asset.

12.3 Politica sui supporti rimovibili

• Politica sulla gestione dei supporti di memorizzazione rimovibili;
• Proibizione tecnica della connessione senza motivo organizzativo;
• Disabilitazione dell’auto-esecuzione e scansione per codice malevolo;
• Misure per controllo e protezione dei dispositivi.

12.4 Inventario degli asset

• Inventario completo e accurato;
• Granularità appropriata alle esigenze dell’entità;
• Elenco delle operazioni e servizi;
• Aggiornamenti regolari e documentazione delle modifiche.

12.5 Deposito, restituzione o cancellazione degli asset

• Procedure per garanzia del deposito, restituzione o cancellazione;
• Documentazione del processo;
• Misure alternative quando non possibile la restituzione.

13. Sicurezza ambientale e fisica

13.1 Servizi di supporto

• Prevenzione di perdite dovute a guasti dei servizi di supporto;
• Protezione da interruzioni di corrente e altre disruptions;
• Ridondanza nei servizi di pubblica utilità;
• Monitoraggio dei servizi di pubblica utilità.

13.2 Protezione contro minacce fisiche e ambientali

• Prevenzione o riduzione delle conseguenze di eventi fisici e ambientali;
• Misure di protezione contro minacce fisiche e ambientali;
• Soglie di controllo minime e massime;
• Monitoraggio dei parametri ambientali.

13.3 Controllo del perimetro e degli accessi fisici

• Prevenzione e monitoraggio dell’accesso fisico non autorizzato;
• Perimetri di sicurezza per protezione delle aree;
• Controlli di ingresso e punti di accesso appropriati;
• Monitoraggio continuo per accesso fisico non autorizzato.

I requisiti di segmentazione di rete riflettono l’evoluzione dalle architetture di sicurezza perimetrali verso modelli zero-trust. Questa transizione, sebbene tecnicamente complessa, è essenziale per la resilienza contro le minacce avanzate che caratterizzano il panorama contemporaneo.

Sfide implementative e considerazioni operative

Gestione del software open source

La direttiva NIS2 riconosce le specificità del software libero e open source (FOSS), richiedendo alle organizzazioni di:

• Valutare i rischi associati alle dipendenze open source;
• Supportare le comunità di sviluppo quando tecnicamente ed economicamente fattibile;
• Implementare processi di vulnerability management specifici per i componenti FOSS.

Il riconoscimento esplicito del ruolo del FOSS nella sicurezza informatica rappresenta un approccio pragmatico e lungimirante. Tuttavia, la richiesta di “supportare le comunità” potrebbe creare disparità competitive tra organizzazioni di diverse dimensioni e capacità finanziarie.

Approccio scalabile per diverse dimensioni organizzative

L’implementazione deve essere proporzionata alle dimensioni e alla complessità dell’organizzazione. Le entità di dimensioni ridotte possono adottare processi meno complessi mantenendo l’efficacia dei controlli di sicurezza.

Mentre la flessibilità per le organizzazioni più piccole è apprezzabile, rimane la sfida di mantenere un livello di sicurezza efficace senza compromettere l’integrità del framework complessivo. La definizione di “proporzionalità” richiederà ulteriori chiarimenti implementativi.

Implicazioni economiche e competitive

Costi di implementazione

L’implementazione completa dei 13 pilastri NIS2 comporta investimenti significativi in:

• Tecnologie di sicurezza e monitoraggio;
• Formazione e sviluppo delle competenze;
• Processi e governance;
• Consulenza specializzata.

Sebbene i costi iniziali siano sostanziali, la ricerca indica che ogni euro investito in cybersecurity preventiva può generare risparmi di 3-5 euro in costi di rimediazione post-incidente. La NIS2, pertanto, può essere vista come un investimento strategico piuttosto che un mero costo di conformità.

Competitività del mercato europeo

La standardizzazione dei requisiti di sicurezza può:

• Livellare il campo competitivo tra Stati membri;
• Aumentare la fiducia dei consumatori nei servizi digitali europei;
• Migliorare la posizione competitiva dell’Europa nel mercato globale digitale.

Considerazioni di implementazione pratica

Timeline e prioritizzazione

Le organizzazioni dovrebbero adottare un approccio phased:

Fase 1 (Immediata): Governance e policy foundation

• Sviluppo delle politiche di sicurezza (Pilastri 1, 2);
• Identificazione degli asset critici (Pilastro 12);
• Baseline risk assessment (Pilastro 2);

Fase 2 (6-12 mesi): Controlli tecnici fondamentali

• Implementazione MFA e controlli di accesso (Pilastro 11);
• Sistemi di monitoraggio e logging (Pilastro 3);
• Incident response procedures (Pilastro 3).

Fase 3 (12-24 mesi): Maturità avanzata

• SSDLC completo (Pilastro 6);
• Automazione della conformità (Pilastro 7);
• Programmi di miglioramento continuo (tutti i pilastri).

Integrazione con altri framework

L’approccio più efficiente consiste nell’integrare NIS2 con:

• ISO 27001: per la gestione sistematica della sicurezza dell’informazione;
• NIST Cybersecurity Framework: per l’implementazione operativa;
• Framework nazionali: per la conformità locale.

Le organizzazioni che hanno già implementato ISO 27001 si trovano in una posizione vantaggiosa, potendo leveraggiare strutture di governance esistenti per accelerare la conformità NIS2.

Monitoraggio e misurazione dell’efficacia

Key Performance Indicators (KPI)

Le organizzazioni dovrebbero sviluppare metriche che includano:

• Indicatori di resilienza: Mean Time to Detection (MTTD), Mean Time to Response (MTTR);
• Indicatori di conformità: percentuale di asset inventariati, copertura dei controlli di sicurezza;
• Indicatori di maturità: livello di automazione dei processi, efficacia della formazione.

Benchmarking settoriale

L’ENISA sta sviluppando meccanismi per il benchmarking anonimo tra organizzazioni dello stesso settore, permettendo:

• Valutazione relativa della postura di sicurezza;
• Identificazione di best practice settoriali;
• Ottimizzazione degli investimenti in sicurezza.

Prospettive future e evoluzioni normative

Evoluzione tecnologica

La guida ENISA è progettata come “documento vivente”, con revisioni periodiche per incorporare:

• Minacce emergenti;
• Nuove tecnologie (AI, quantum computing, IoT);
• Evoluzione delle best practice settoriali.

Armonizzazione internazionale

L’approccio NIS2 influenzerà probabilmente:

• Standard ISO/IEC in sviluppo;
• Regolamentazioni di cybersecurity in altre giurisdizioni;
• Accordi internazionali di cooperazione nella cybersecurity.

L’Europa si sta posizionando come leader globale nella standardizzazione della cybersecurity, con potenziali benefici per l’export di soluzioni e servizi di sicurezza europei.

Conclusioni e raccomandazioni

L’implementazione della direttiva NIS2 rappresenta una trasformazione fondamentale nel panorama della cybersecurity europea. I 13 pilastri tecnici non costituiscono semplicemente una checklist di conformità, ma piuttosto un framework integrato per la cyber-resilienza enterprise.

Raccomandazioni per i CISO

1. Approccio olistico: Non trattare NIS2 come un progetto isolato, ma come catalizzatore per la trasformazione digitale sicura dell’organizzazione;
2. Investimento in competenze: Prioritizzare lo sviluppo delle competenze interne, particolarmente in aree critiche come threat intelligence, incident response e security architecture;
3. Automazione intelligente: Leverage dell’automazione non solo per l’efficienza operativa ma come enabler di controlli di sicurezza più efficaci e consistenti;
4. Partnership strategiche: Sviluppare relazioni collaborative con fornitori, autorità competenti e peer dell’industria per condividere intelligence e best practice.

Considerazioni per il management

La NIS2 richiede un commitment organizzativo che va oltre l’investimento tecnologico. Il successo dipenderà dalla capacità di:

• Integrare la cybersecurity nella strategia aziendale;
• Sviluppare una cultura di sicurezza diffusa;
• Bilanciare controlli di sicurezza con agilità operativa;
• Mantenere la competitività mentre si incrementa la resilienza.

Impatto sull’ecosistema europeo

A lungo termine, l’implementazione uniforme di NIS2 dovrebbe:

• Ridurre la superficie di attacco complessiva dell’ecosistema digitale europeo;
• Aumentare la fiducia dei cittadini nei servizi digitali;
• Posizionare l’Europa come benchmark globale per la cybersecurity.

La direttiva NIS2 rappresenta più di una normativa di cybersecurity; è una dichiarazione di intenti per un’Europa digitalmente sovrana e resiliente. Il successo della sua implementazione determinerà non solo la sicurezza dei sistemi informatici europei, ma anche la competitività dell’economia digitale europea nel contesto globale.

La sfida ora è trasformare questi requisiti normativi in vantaggi competitivi sostenibili, dimostrando che sicurezza e innovazione non sono forze opposte ma complementari nell’ecosistema digitale del futuro. I 13 pilastri forniscono una roadmap dettagliata per questa trasformazione, richiedendo un approccio metodico ma flessibile per adattarsi alle specificità di ciascuna organizzazione.

Fonti:

https://www.ictsecuritymagazine.com/articoli/nis2-implementazione/