Research Tracked 1 Malicious Email Every 42 Seconds in 2024

A new report highlights how phishing threats are evolving at a pace that many security teams struggle to meet. For example, the report found that there was one malicious email every 42 seconds in 2024, with many of them involved in polymorphic phishing attacks that shift in real-time to evade conventional security measures. 

Researchers also noted a rise in attack sophistication due to AI. Malicious actors were observed automating the development of malware, scaling attacks across sectors, and personalizing phishing messages. These threats are able to circumvent traditional email filters making them difficult to detect and prevent. 

Key findings from the report include: 

  • More than 40% of malware detected was newly observed.
  • Email scams rose by 70% year-over-year.
  • Microsoft spoofing increased by 156%, tax scams by 340%, and legitimate file abuse by 575%.

https://www.securitymagazine.com/articles/101637-research-tracked-1-malicious-email-every-42-seconds-in-2024




Pwn2Own, a Berlino per la prima volta la categoria IA. I risultati delle giornate


Dopo tre giorni di intenso hacking si è conclusa Pwn2Own, la competizione della Zero Day Initiative che in questa edizione si è tenuta a Berlino durante la conferenza OffensiveCon. Anche in questa occasione sono state tante le vulnerabilità sfruttate e i premi vinti, ma con un’importante novità: per la prima volta è stata inclusa la categoria “Intelligenza artificiale“. 

L’evento ha premiato team e singoli hacker per un totale di oltre un milione di dollari. A portarsi a casa il titolo di “Master of Pwn” è stato il team STAR Labs SG dell’omonima compagnia di servizi di cybersecurity con base a Singapore.

Pwn2Own

Giorno 1: il primo vincitore della categoria IA

La prima giornata della competizione ha visto la vittoria STAR Labs SG sugli altri partecipanti. Con un totale di 8 punti ha distaccato notevolmente gli altri hacker, portandosi a casa 90.000 dollari di premio.

Il principale successo del team è arrivato sfruttando una vulnerabilità user-after-free che gli ha permesso di effettuare un escape da Docker Desktop ed eseguire codice sul sistema operativo sottostante.

Durante la prima giornata è stato anche proclamato il primo vincitore della nuova categoria “intelligenza artificiale”: Sina Kheirkhah di Summoning Team è riuscito a individuare e sfruttare una vulnerabilità di Chroma, un database vettoriale open-source per applicazioni che usano LLM.

Windows 11 è stato protagonista di due exploit: Marcin Wiązowski è riuscito a sfruttare una vulnerabilità di Out-of-Bound Write per elevare i privilegi utente a SYSTEM, mentre Chen Le Qi di STAR Labs SG ha sfruttato un bug user-after-free e un integer overflow sempre per elevare i privilegi a livello SYSTEM.

Il Team Prison Break ha invece utilizzato un bug di integer overflow per effettuare l’escape da Oracle VirtualBox ed eseguire codice sul sistema operativo, ottenendo 4 punti.

Giorno 2 del Pwn2Own: il totale dei premi sale vertiginosamente

Il secondo giorno del Pwn2Own ha visto innalzarsi la vincita totale a ben 695.000 dollari. La giornata è stata particolarmente proficua per gli hacker, a cominciare da Dinh Ho Anh Khoa di Viettel Cyber Security che ha combinato un bug di authentication bypass e una deserializzazione non sicura per effettuare un exploit su Microsoft SharePoint. Un successo che gli ha fatto guadagnare 10 punti.

Il team STAR Labs SG ha brillato un’altra volta per aver usato una vulnerabilità di integer overflow per sfruttare VMware ESXi per la prima volta nella storia della competizione. Il risultato ha fatto guadagnare 15 punti al team. La squadra ha inoltre sfruttato un bug di user-after-free per elevare i privilegi utente su Enterprise Linux.

Per quanto riguarda la categoria “intelligenza artificiale”, il vincitore della giornata è stato il team di Wiz Research che ha sfruttato un bug di user-after-free per eseguire un exploit su Redis. 

Altri risultati degni di nota sono quelli di Edouard Bochin e Tao Yan di Palo Alto Networks che hanno usato un bug di Out-of-Bounds Write per effettuare un exploit su Firefox, di Ho Xuan Ninh e Tri Dang di Qrious Secure che hanno eseguito una catena di quattro bug contro Triton di NVIDIA e di di Viettel Cyber Security che ha usato una Out-of-Bounds Write per un escape Guest-to-Host su VirtualBox di Oracle.

La terza giornata supera il milione di dollari

Visto il risultato del penultimo giorno, non è stato difficile chiudere il Pwn2Own superando il milione di dollari in premi elargiti. La classifica finale ha visto in vetta il team STAR Labs SG, seguito da Viettel Cyber Security, REverse Tactics, Synacktiv e Wiz Research.

Manfred Paul, incoronato Master of Pwn nella precedente edizione, ha utilizzato un bug di integer overflow per eseguire un exploit su Firefox, mentre due membri del team di Wiz Research hanno usato un bug di External Initialization of Trusted Variables per compromettere Container Toolkit di NVIDIA.

Per quanto riguarda il team di STAR Labs, gli hacker hanno usato una race condition TOCTOU (Time-of-check to time-of-use) per effettuare l’escaping da una VM Windows e un bug di Improper Validation of Array Index per l’elevazione dei privilegi.

Corentin BAYET di Reverse Tactics ha usato due bug per un exploit su ESXi, ma uno di essi era già stato individuato da un altro ricercatore, quindi è riuscito a guadagnarsi il premio e i punti solo per uno di essi.

Ottimo risultato anche per il team di Synacktiv che grazie a un bug di buffer overflow heap-bases è riuscito a eseguire un exploit di VMware Workstation e ha guadagnato 8 punti. L’ultimo vincitore della giornata è stato Miloš Ivanović che ha usato un bug di race condition per elevare i privilegi utente a SYSTEM su Windows 11.

In totale, l’evento ha portato alla scoperta di 28 vulnerabilità 0-day, delle quali 7 fanno parte della categoria relativa all’intelligenza artificiale.

Condividi l’articolo



Articoli correlati

Altro in questa categoria


https://www.securityinfo.it/2025/05/19/pwn2own-a-berlino-per-la-prima-volta-la-categoria-ia-i-risultati-delle-giornate/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=pwn2own-a-berlino-per-la-prima-volta-la-categoria-ia-i-risultati-delle-giornate




Security Leaders Discuss the New EU Vulnerability Database

The European Union has launched its own vulnerability database, the European Union Vulnerability Database (EUVD), as an alternative to the United States’s MITRE CVE program. The expressed purpose of this database is to “ensure a high level of interconnection of publicly available information coming from multiple sources such as CSIRTs, vendors, as well as existing databases.” 

Below, security leaders share their thoughts on this news. 

Security Leaders Weigh In

Nathaniel Jones, Vice President, Security & AI Strategy and Field CISO at Darktrace:

The launch of the EU Vulnerability Database is a win for the global cybersecurity community. While there will be operational kinks to work out, the basics of maintaining information from MITRE’s CVE Program and CISA’s KEV are encouraging. Additionally, the EU taking on CNA status will help to address historic coordination gaps. It’s also sound risk management to avoid single points of failure in global vulnerability reporting and can help reduce lags in reporting time.

Boris Cipot, Senior Security Engineer at Black Duck:

The introduction of a new vulnerability database brings both advantages and challenges. One clear benefit is reducing the reliance on the U.S. National Vulnerability Database (NVD) as a single source of truth. Today, multiple vulnerability databases exist, including the NVD (National Vulnerability Database), CNVD (Chinese National Vulnerability Database), and now the EUVD, a European implementation of a vulnerability database system.

While much of the information across these databases will overlap, each may also contain region-specific data. For example, the CNVD publishes a significant portion of its content in Chinese, posing a language barrier for global companies. This becomes particularly relevant for industries like automotive, where businesses operate in both Western and Asian markets and need to provide vulnerability information from both the NVD and CNVD to meet local requirements.

With the emergence of the EUVD, yet another database must now be monitored and referenced. This adds complexity for organizations that must stay on top of multiple sources, understand their differences, and ensure comprehensive coverage.

Mr. Julian Brownlow Davies, Vice President, Advanced Services at Bugcrowd:

The launch of the EUVD reflects a broader trend: governments asserting digital sovereignty in cybersecurity infrastructure. While it’s great to see Europe investing in its own vulnerability coordination, the challenge will be staying operationally relevant. Unlike KEV or private sources like VulnDB, which offer enriched context and exploit prioritization, the EUVD will need tight integration and real-time rigor to be more than just a parallel record. There is a risk of fragmentation here. Security teams don’t need more databases; they need better signal.

Darren Guccione, CEO and Co-Founder at Keeper Security:

The debut of the European Union Vulnerability Database (EUVD) by the European Union Agency for Cybersecurity (ENISA) marks a significant milestone in building and maturing cybersecurity defenses for Europe, as well as the global cybersecurity community. Large databases like the EUVD offer enhanced transparency and shared knowledge, while providing critical redundancy for existing databases. The EUVD is a great example of what large-scale collaboration can produce. ENISA has demonstrated teamwork and cooperation with CISA, the U.S. cyber defense agency, and the federally-funded research organization MITRE — incorporating relevant data from the organizations’ Known Exploited Vulnerabilities (KEV) catalog and Common Vulnerabilities and Exposures database. Together, these sources make the EUVD a powerhouse of knowledge to be consulted across the globe.

https://www.securitymagazine.com/articles/101636-security-leaders-discuss-the-new-eu-vulnerability-database




Mitigating False Alarms

Akshay Sekar Chandrasekaran started his security career at Wipro as a consultant, working on red teaming. Chandrasekaran spearheaded a multifaceted initiative focused on cloud migration and streamlining digital security processes. “The project’s main focus was to incorporate security along the digital transformation journey which involved optimizing payment processing times and strengthening the system’s security protocols,” Chandrasekaran says.

Chandrasekaran then moved to the United States to complete his master’s in computer science. “I was always curious about protecting systems and in the thrill of solving complex problems, staying ahead in the digital battlefield,” Chandrasekaran says.

Chandrasekaran then began working at Cloudfare as a senior engineer, aiding clients in improving their security posture. “I was responsible for leading and developing solutions for complicated attacks,” Chandrasekaran says.

Chandrasekaran would work with the engineering and operations teams to mitigate cyberattacks and implement protocols to prevent them in the future. This included tooling to trigger firewall rules and reviewing alert tickets to ensure they’re reaching the correct departments. “I would review the latest alerts to determine relevancy and urgency,” Chandrasekaran says.

Currently, Chandrasekaran works as the Senior Technical Engineer at Intuit. “My current role involves architecting systems to implement and enforce security controls with an all-around focus on regulatory compliance, legal adherence to all data the organization holds,” Chandrasekaran says.

At Intuit, Chandrasekaran found that there were several different audit systems across the organization. “This caused confusion and excessive manual effort because data was stored in different systems such as drives, cloud storage solutions to name a few,” Sekar says. They were then tasked with developing an “evidence storage system” that is utilized by both internal and external audit stakeholders for storage. The system is scalable, allowing various monitoring requirements to better understand the gaps found in audits. “The result was a unified evidence storage system that resulted in centralized audit collection with a streamlined process to reference evidence at a later stages of an audit. With the system in place, more than 3600 hours of manual work was saved and internal business segments were able to stay within compliance,” Sekar says.

Chandrasekaran’s mentorship style is described as “supportive and hands-on”. “I believe in guiding rather than dictating, providing mentees with the tools, knowledge, and confidence to solve problems independently,” Chandrasekaran says. He encourages open and continuous communication to foster a welcoming environment in the workplace. “I also focus on real-world applications and practical experience to help mentees bridge the gap between theory and practice. Ultimately, my goal is to empower mentees to reach their full potential while developing their own problem-solving approach,” Chandrasekaran says.

Chandrasekaran’s career has shown a commitment to innovation, working to ensure no details are missed within a security strategy. His background in computer science provided the necessary skills to secure critical systems to prevent future cyberattacks. Chandrasekaran’s commitment goes beyond the workplace, where he serves as a judge in cybersecurity events and mentors upcoming students within the community.

https://www.securitymagazine.com/articles/101631-mitigating-false-alarms




La triade CIA: Un’esplorazione approfondita nell’era della convergenza tecnologica

Nel firmamento concettuale della sicurezza informatica, la triade CIA — Confidenzialità, Integrità e Disponibilità — risplende come una costellazione primaria, un riferimento imprescindibile che, pur nella sua apparente semplicità, racchiude la complessità multidimensionale delle sfide contemporanee. In un’epoca caratterizzata dall’ubiquità computazionale e dalla progressiva dissoluzione dei confini tra mondo fisico e digitale, questi principi archetipici trascendono la loro originaria dimensione tecnica per assumere una valenza quasi filosofica, permeando il discorso sulla governance dell’informazione nell’ecosistema socio-tecnologico.

La Confidenzialità: custode dei segreti digitali nell’era della sorveglianza diffusa

La confidenzialità, primo pilastro della triade, si erge a baluardo contro l’accesso non autorizzato alle informazioni in un contesto caratterizzato dalla paradossale coesistenza di iperconnettività e crescente consapevolezza del valore della riservatezza. Come eloquentemente formulato dal National Institute of Standards and Technology (NIST), essa implica “preservare restrizioni autorizzate sull’accesso e la divulgazione delle informazioni, inclusi i mezzi per proteggere la privacy personale e le informazioni proprietarie”.

Nell’attuale panorama, la confidenzialità acquisisce sfumature inedite:

  • Crittografia post-quantica: in risposta all’incombente minaccia dei computer quantistici, capaci di infrangere gli schemi crittografici tradizionali, si sviluppano algoritmi resistenti all’attacco quantistico
  • Privacy by Design: paradigma progettuale che incorpora la protezione dei dati nell’architettura stessa dei sistemi, non come elemento aggiuntivo
  • Confidential Computing: tecnologia emergente che protegge i dati durante l’elaborazione, estendendo la protezione crittografica alla memoria volatile
  • Zero-Knowledge Proofs: protocolli crittografici che consentono di dimostrare la conoscenza di un’informazione senza rivelare l’informazione stessa La dialettica tra sorveglianza e privacy si manifesta nella tensione tra le esigenze di sicurezza nazionale e i diritti individuali, come evidenziato dal dibattito sulla crittografia end-to-end e sulle “backdoor” governative. In questo contesto, la confidenzialità trascende la mera implementazione tecnica per divenire teatro di contesa politica e sociale.

L’Integrità: guardiana dell’autenticità nell’era della disinformazione

In un’epoca in cui la manipolazione dell’informazione assurge a strumento di guerra ibrida e influenza geopolitica, l’integrità — secondo elemento della triade — assume una rilevanza che travalica l’ambito puramente informatico. La garanzia dell’accuratezza e della completezza dei dati diviene presupposto fondamentale per la fiducia nei sistemi digitali e, per estensione, nelle istituzioni che su di essi poggiano.

L’integrità si declina in contesti emergenti:

  • Blockchain e Distributed Ledger Technology: architetture che distribuiscono la verifica dell’integrità attraverso consenso decentralizzato
  • Supply Chain per il Software: metodologie per garantire l’integrità del codice dalla concezione alla distribuzione, proteggendo contro l’infiltrazione di codice malevolo
  • Machine Learning Trustworthiness: tecniche per garantire che i modelli di intelligenza artificiale non subiscano alterazioni che ne compromettano il funzionamento
  • Content Authenticity: standard emergenti per attestare la provenienza e l’inalterabilità dei contenuti multimediali, contrastando il fenomeno dei “deepfake”

Particolarmente significativo, in questo contesto, è il concetto di “integrità informazionale” che estende la nozione classica di integrità dei dati per abbracciare l’accuratezza semantica e contestuale dell’informazione, cruciale nell’era della post-verità e delle “fake news”. Come sottolineato dal filosofo della tecnologia Luciano Floridi, l’integrità dell’informazione diviene prerequisito per l’epistemologia sociale nell’era digitale.

La Disponibilità: garante dell’accessibilità nell’era dell’iperconnessione

Il terzo pilastro della triade, la disponibilità, acquisisce nuove sfumature in un contesto socio-economico in cui l’interruzione dei servizi digitali può paralizzare settori vitali della società. La crescente interdipendenza delle infrastrutture critiche e la loro progressiva digitalizzazione rendono la resilienza dei sistemi informativi una questione di sicurezza nazionale.

La disponibilità si articola in dimensioni complementari:

  • Edge Computing: paradigma che distribuisce l’elaborazione ai margini della rete, riducendo la latenza e aumentando la resilienza
  • Zero Trust Architecture: approccio che elimina la fiducia implicita, verificando continuamente ogni accesso, migliorando così la resistenza agli attacchi
  • Chaos Engineering: metodologia che testa proattivamente la resilienza inducendo deliberatamente fallimenti controllati
  • Sovereign Cloud: infrastrutture cloud progettate per garantire indipendenza tecnologica e continuità operativa in scenari geopolitici avversi

In questo contesto, emerge il concetto di “disponibilità differenziata”, che riconosce la necessità di modulare i livelli di servizio in base alla criticità delle funzioni, allocando risorse scarse secondo priorità prestabilite durante situazioni di crisi — approccio evidenziato dalle recenti linee guida dell’Agenzia dell’Unione Europea per la Cibersicurezza (ENISA).

Principi emergenti: oltre la triade classica

La complessità dell’ecosistema digitale contemporaneo ha stimolato l’elaborazione di principi complementari che, pur non sostituendo la triade CIA, ne arricchiscono la portata esplicativa e normativa:

Non-ripudiabilità: l’accountability nell’era dell’anonimato

La non-ripudiabilità — impossibilità di negare la paternità di un’azione digitale — diviene cruciale in un contesto di transazioni dematerializzate e identità fluide. I meccanismi di firma digitale qualificata, timestamp crittografici e blockchain forniscono l’infrastruttura tecnologica per l’attribuzione certa delle azioni, fondamento della responsabilità giuridica nell’ambiente digitale.

Il filosofo della tecnologia Luciano Floridi parla di “infraetica”, sottolineando come questi meccanismi creino le condizioni abilitanti per comportamenti etici, analogamente a come l’illuminazione stradale non impone comportamenti virtuosi ma li facilita rendendo visibili le azioni.

Resilienza: la persistenza funzionale sotto stress

Trascendendo la mera disponibilità, la resilienza implica la capacità di un sistema di mantenere funzionalità accettabili anche quando compromesso, adattandosi dinamicamente alle condizioni avverse. Si materializza attraverso:

  • Adaptive Security Architecture: paradigma che modifica dinamicamente le difese in risposta alle minacce rilevate
  • Self-Healing Systems: architetture capaci di riparare autonomamente componenti compromessi
  • Digital Twins: rappresentazioni virtuali di sistemi fisici che consentono simulazioni predittive e recupero rapido

Il concetto di “antifragilità”, coniato dal matematico Nassim Nicholas Taleb, rappresenta l’orizzonte evolutivo della resilienza: sistemi che non solo resistono allo stress, ma migliorano grazie ad esso, incorporando meccanismi di apprendimento dalle perturbazioni.

Minimizzazione: la parsimonia come principio di sicurezza

In contrapposizione alla tendenza all’accumulo indiscriminato di dati, il principio di minimizzazione propugna la raccolta e conservazione delle sole informazioni strettamente necessarie alle finalità dichiarate. Questa filosofia, codificata nel Regolamento Generale sulla Protezione dei Dati (GDPR), riconosce che ogni dato rappresenta simultaneamente un asset e una passività:

  • Data Minimization: limitazione della raccolta ai soli dati essenziali
  • Storage Limitation: conservazione temporalmente limitata delle informazioni
  • Purpose Limitation: utilizzo dei dati solo per gli scopi dichiarati al momento della raccolta

Questo principio trova fondamento teorico nel “principio di parsimonia ontologica” di Occam, secondo cui “entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem” (le entità non devono essere moltiplicate oltre il necessario), trasponendo così un antico precetto filosofico nell’ambito della governance informazionale contemporanea.

La triade CIA nell’era dell’ibridazione socio-tecnica

Continuità tra spazio digitale e fisico

La progressiva fusione tra ambiente digitale e fisico, manifestata dall’Internet of Things, dai sistemi cyber-fisici e dalla realtà aumentata, impone una riconcettualizzazione della triade CIA che trascenda la tradizionale dicotomia tra dominio informatico e materiale. In questo contesto, la compromissione della confidenzialità, integrità o disponibilità può propagarsi dal regno virtuale a quello tangibile con conseguenze potenzialmente letali, come evidenziato dal caso del ransomware che ha colpito l’ospedale universitario di Düsseldorf nel 2020, causando il decesso di un paziente.

La nozione di “perimetro di sicurezza” — già erosa dal paradigma del cloud computing — si dissolve ulteriormente in un ecosistema caratterizzato dalla compenetrazione di dimensioni eterogenee, richiedendo un approccio olistico che consideri la sicurezza come proprietà emergente di un sistema socio-tecnico complesso.

Implicazioni epistemologiche e ontologiche

La triade CIA solleva interrogativi che trascendono l’ambito puramente tecnico per investire questioni epistemologiche fondamentali: in che misura l’integrità dell’informazione contribuisce alla costruzione sociale della conoscenza? Come si ridefinisce la confidenzialità in un contesto di capitalismo della sorveglianza? Qual è il valore della disponibilità in una società dipendente dall’informazione?

Il filosofo Jean-François Lyotard, nel suo “La condizione postmoderna”, aveva preconizzato la trasformazione della conoscenza in merce, anticipando le problematiche contemporanee relative alla proprietà e all’accesso all’informazione. In questo scenario, la triade CIA può essere interpretata non solo come insieme di requisiti tecnici, ma come manifestazione di valori sociali in competizione: trasparenza versus riservatezza, accessibilità versus controllo, integrità versus manipolabilità.

Prospettive future: la triade CIA nella transizione verso nuovi paradigmi

La sfida quantistica

L’avvento imminente del calcolo quantistico rappresenta simultaneamente una minaccia esistenziale per gli attuali modelli di confidenzialità basati sulla crittografia asimmetrica e un’opportunità per ridefinire i paradigmi di sicurezza. Le proprietà quantistiche di entanglement e superposizione promettono meccanismi crittografici teoricamente inviolabili, come la Quantum Key Distribution (QKD), ma impongono una completa rivisitazione dell’infrastruttura di sicurezza globale.

L’orizzonte dell’intelligenza artificiale I sistemi di intelligenza artificiale generativa, caratterizzati da comportamenti emergenti non sempre prevedibili, introducono nuove dimensioni di complessità nell’applicazione della triade CIA:

  • Confidenzialità: i modelli linguistici di grande scala possono “memorizzare” informazioni sensibili dai dati di addestramento
  • Integrità: la manipolazione dei dati di addestramento può indurre distorsioni sistematiche nei modelli
  • Disponibilità: l’escalation computazionale richiesta dai modelli più avanzati solleva questioni di accessibilità democratica

Come evidenziato nel rapporto “AI, Security, and the Future of Work” del World Economic Forum, la convergenza tra IA e cybersecurity rappresenta sia una frontiera di innovazione che un territorio di vulnerabilità inedite, richiedendo un ripensamento fondamentale dei modelli di rischio.

Verso una governance tecno-etica

La crescente consapevolezza dell’inscindibilità tra dimensione tecnica ed etica della sicurezza informatica sta conducendo verso un paradigma di governance che integra considerazioni valoriali nei processi decisionali tecnologici.

Il concetto di “Value Sensitive Design”, elaborato dalla filosofa Batya Friedman, propone metodologie per incorporare valori umani fondamentali — tra cui quelli riflessi nella triade CIA — nel processo di progettazione tecnologica.

In questa prospettiva, la triade CIA non rappresenta meramente un insieme di requisiti funzionali, ma un’articolazione di valori sociali codificati in architetture tecnologiche, evidenziando la natura intrinsecamente politica delle scelte di design informatico.

Conclusioni: la triade CIA come bussola nell’ipercomplesso

In un paesaggio digitale caratterizzato da complessità crescente, disintermediazione algoritmica e convergenza tecnologica, la triade CIA mantiene la sua rilevanza come framework concettuale fondamentale, capace di orientare tanto le decisioni tecniche quanto le riflessioni etiche sulla governance dell’informazione.

La sua persistente attualità deriva non dalla specificità delle sue implementazioni — inevitabilmente contingenti e transitorie — ma dalla sua capacità di articolare principi universali relativi alla gestione dell’informazione in quanto bene primario delle società contemporanee. Come evidenziato dall’evoluzione degli standard internazionali come ISO/IEC 27001:2022, l’applicazione della triade CIA richiede un approccio sistemico che consideri la sicurezza non come proprietà isolata, ma come qualità emergente dall’interazione di componenti tecnologiche, processi organizzativi e fattori umani, in un contesto caratterizzato da interdipendenze globali e minacce in rapida evoluzione.

In questa prospettiva, la triade CIA trascende la sua origine tecnica per assurgere a paradigma concettuale con cui interpretare le sfide della società dell’informazione, offrendo un vocabolario condiviso e un quadro normativo per navigare la complessità dell’ecosistema digitale contemporaneo — una bussola nell’ipercomplesso.

Bibliografia

Condividi sui Social Network:

https://www.ictsecuritymagazine.com/notizie/triade-cia/




Data Security Risk: Analysis of AI Tools Reveals 84% Breached

Recent surveys reveal a trend in employee use of AI that may present security risks to organizations — workers are deploying consumer-facing AI tools without the oversight of their employers/IT departments and without clear security policies. Cybernews Business Digital Index found that 84% of analyzed AI tools have been breached, suggesting enterprises using these tools (knowingly or unknowingly) may have data at risk. 

Among analyzed AI tools, the report found uneven — often poor — security performances. Only 33% earned an A rating while 41% received a D or F ranking. 

“What is mostly concerning is the false sense of security many users and businesses may have,” Vincentas Baubonis, Head of Security Research at Cybernews, remarks. “High average scores don’t mean tools are entirely safe — one weak link in your workflow can become the attacker’s entry point. Once inside, a threat actor can move laterally through systems, exfiltrate sensitive company data, access customer information, or even deploy ransomware, causing operational and reputational damage.”

Approximately 75% of employees utilize AI in the workplace; meanwhile, only 14% of organizations have established clear AI security policies. The gap between usage and security could leave organizations vulnerable to credential theft and data exposure. 

https://www.securitymagazine.com/articles/101633-data-security-risk-analysis-of-ai-tools-reveals-84-breached




Modello di Governance della sicurezza IT: Best Practices

Nel contesto della digitalizzazione pervasiva e dell’aumento esponenziale delle minacce informatiche, una governance solida della sicurezza IT è diventata una priorità strategica per ogni organizzazione. La governance IT è il quadro che fornisce una struttura formale alle organizzazioni per garantire che gli investimenti IT supportino gli obiettivi aziendali.

Non si tratta più solo di proteggere dati sensibili o di evitare sanzioni regolamentari, ma di garantire la continuità operativa, salvaguardare la reputazione e mantenere la fiducia di clienti, partner e stakeholder. Il modello di governance della sicurezza IT rappresenta quindi la struttura di riferimento attraverso cui vengono definiti ruoli, responsabilità, processi decisionali e strumenti necessari per garantire un presidio efficace e sostenibile della sicurezza informatica. In questo articolo vedremo perché è importante per le aziende, i suoi domini, i diversi framework disponibili e i ruoli coinvolti nel garantire la governance IT in tutta l’azienda.

Elementi chiave per una governance efficace della sicurezza

Perché è importante la governance? Perché senza governance, anche le migliori soluzioni tecniche possono fallire. È come avere un castello con mura spesse ma senza un re, senza regole e senza sentinelle: prima o poi qualcuno troverà una porta aperta. Con una buona governance invece, la sicurezza è integrata nei processi decisionali, ben gestita, e continuamente migliorata.

Una governance efficace della sicurezza IT si fonda infatti su una combinazione di elementi strategici, organizzativi e tecnici, che devono interagire in modo armonico e coerente. Il primo elemento imprescindibile è la definizione di una visione strategica chiara e condivisa. La sicurezza deve essere considerata parte integrante della missione aziendale e deve essere guidata da obiettivi ben definiti, allineati con la strategia complessiva dell’organizzazione. Questo implica un impegno diretto del top management, che deve sostenere con risorse adeguate i programmi di sicurezza, partecipare alla definizione delle priorità e promuovere una cultura della protezione.

In secondo luogo, una governance efficace richiede la formalizzazione di policy e procedure che regolano in modo chiaro la gestione della sicurezza. Queste devono includere regole sull’accesso ai sistemi, sulla protezione dei dati, sulla gestione degli incidenti, sulla formazione del personale e sull’adozione di tecnologie sicure. Ogni policy deve essere documentata, aggiornata regolarmente e comunicata in modo efficace a tutto il personale.

Con il costante incremento degli attacchi informatici e delle violazioni dei dati, è ormai realistico considerare che, prima o poi, ogni organizzazione possa trovarsi ad affrontare un incidente di sicurezza.

Per gestire efficacemente tali eventi, è fondamentale predisporre una struttura chiara per la segnalazione degli incidenti, che consenta al personale di riconoscere tempestivamente le minacce e di comunicarle in modo appropriato. Questo sistema di segnalazione deve coprire tutte le possibili tipologie di incidenti e delineare chiaramente le modalità di risposta più idonee. Le politiche, le procedure operative e i piani di intervento correlati dovrebbero essere costruiti su un’analisi dei rischi e conformarsi a eventuali obblighi normativi di comunicazione.

Implementare un solido piano di risposta agli incidenti non solo contribuisce a formare e sensibilizzare i dipendenti, ma anche a rafforzare l’assetto organizzativo, a consolidare la fiducia di clienti e stakeholder e a mitigare le conseguenze economiche derivanti da eventi critici.

Un altro elemento centrale è la gestione del rischio. Il modello di governance deve prevedere un processo sistematico di identificazione, valutazione e trattamento dei rischi, supportato da strumenti analitici e metodologie riconosciute. Questo consente di allocare le risorse in modo efficiente, concentrandosi sulle minacce più rilevanti e sulle aree a maggiore esposizione.

Infine, la misurazione e il monitoraggio delle performance sono fondamentali. L’introduzione di KPI specifici per la sicurezza IT permette di valutare l’efficacia delle misure adottate, individuare tempestivamente eventuali criticità e indirizzare azioni correttive. Dashboard interattive e report periodici devono essere utilizzati per garantire la trasparenza e il coinvolgimento delle diverse funzioni aziendali.

Ruoli e responsabilità nel modello di governance della sicurezza IT

Una governance della sicurezza IT efficace richiede una chiara definizione dei ruoli e delle responsabilità. Questo significa non solo individuare le figure chiave, ma anche garantire che ognuna di esse disponga delle competenze, dell’autorità e delle risorse necessarie per svolgere i propri compiti. Al vertice troviamo solitamente il Chief Information Security Officer (CISO), di cui ci siamo già ampiamente occupati, responsabile della strategia complessiva di sicurezza e punto di riferimento per il Consiglio di amministrazione.

Il CISO deve collaborare strettamente con il CIO (Chief Information Officer), il Risk Manager, il Data Protection Officer (DPO) e i responsabili delle singole business unit. Questa collaborazione è essenziale per garantire che le politiche di sicurezza siano integrate nei processi aziendali, che i progetti IT siano progettati con criteri di sicurezza by design e che la conformità normativa sia costantemente monitorata.

Infatti, le organizzazioni, sia pubbliche che private, si trovano ad affrontare un numero sempre maggiore di obblighi legati alla conformità con normative, regolamenti e standard in ambito di sicurezza informatica. Adeguarsi contemporaneamente ai requisiti imposti da diversi framework di riferimento a livello internazionale, come la serie ISO 27000, il NIST e il GDPR, può risultare complesso e dispendioso, soprattutto a causa delle sovrapposizioni e delle interconnessioni tra questi sistemi di controllo.

La Governance, Risk and Compliance, comunemente nota come GRC, rappresenta un insieme integrato di pratiche e strumenti finalizzati all’identificazione, valutazione, monitoraggio e gestione dei rischi all’interno di un’organizzazione. L’obiettivo principale di questo approccio è garantire che l’azienda operi in linea con gli standard internazionali e le migliori pratiche del proprio settore di riferimento, promuovendo al contempo trasparenza, responsabilità e conformità normativa.

Accanto alle figure apicali, è importante istituire comitati interfunzionali che favoriscano il confronto tra le diverse anime dell’organizzazione: IT, legale, compliance, HR, produzione, marketing. Questi comitati, che si riuniscono regolarmente, svolgono un ruolo cruciale nel coordinamento delle iniziative di sicurezza, nella valutazione dei rischi emergenti e nella gestione degli incidenti.

Anche il personale operativo ha un ruolo chiave. Ogni dipendente deve essere consapevole delle proprie responsabilità in materia di sicurezza, e deve essere formato per riconoscere e gestire i rischi quotidiani, come phishing, uso improprio delle credenziali, perdita di dispositivi o comportamenti non conformi alle policy aziendali. Un programma di formazione ben strutturato in materia di consapevolezza sulla cybersicurezza è fondamentale per aiutare i dipendenti a riconoscere e affrontare correttamente l’ampia varietà di minacce informatiche in continua evoluzione.

Oltre a sensibilizzare sui pericoli informatici che possono emergere all’interno dell’ambiente lavorativo tradizionale, la formazione deve affrontare anche i rischi legati al lavoro da remoto. Con la crescente adozione di modalità di lavoro a distanza, la superficie di attacco si è ampliata, esponendo reti, sistemi e dispositivi aziendali a nuove vulnerabilità. In questo contesto, i criminali informatici sono pronti a sfruttare qualsiasi punto debole nella sicurezza, approfittando della complessità e delle criticità generate dal nuovo scenario digitale.

L’outsourcing rappresenta un ulteriore aspetto da governare con attenzione. Fornitori terzi, partner tecnologici e consulenti esterni devono essere selezionati secondo criteri stringenti, e devono essere inclusi nel perimetro di controllo e monitoraggio. L’inclusione di clausole contrattuali specifiche sulla sicurezza, l’effettuazione di audit regolari e la condivisione delle policy sono pratiche fondamentali per ridurre il rischio legato alla supply chain.

Importanza della comunicazione tra i vari livelli aziendali

All’interno di un modello di governance della sicurezza IT efficace, la comunicazione gioca un ruolo assolutamente centrale. Non si tratta solo di scambiare informazioni, ma di costruire un ecosistema comunicativo strutturato, continuo e soprattutto bidirezionale. In un contesto organizzativo moderno, caratterizzato da strutture complesse, team distribuiti e ambienti digitali in continua evoluzione, è fondamentale che tutti i livelli aziendali dalla direzione strategica agli utenti finali siano coinvolti attivamente e consapevolmente nel processo di protezione del patrimonio informativo.

Troppo spesso, la sicurezza IT viene percepita come un ambito puramente tecnico, confinato all’operato dei team IT o del CISO. Questa visione è però superata e limitante. Oggi, la cybersecurity è una responsabilità trasversale che deve coinvolgere ogni area aziendale, poiché ogni dipartimento dalle risorse umane al marketing, dalla logistica alla finanza gestisce dati sensibili e può diventare un potenziale punto di accesso per un attacco informatico. Per questo, costruire una cultura della sicurezza condivisa è imprescindibile, e questa cultura può nascere solo da una comunicazione efficace.

A livello strategico, la comunicazione tra il Chief Information Security Officer (CISO) e il board aziendale è di importanza critica. Il CISO ha il compito di rappresentare le istanze tecniche della sicurezza all’interno dei processi decisionali dell’impresa, traducendo le esigenze operative in argomenti comprensibili dal punto di vista del business. Questo significa non solo descrivere i rischi, ma soprattutto contestualizzarli in termini di impatto economico, legale e reputazionale.

Per essere efficace, il CISO deve presentare dati concreti supportati da metriche affidabili, indicatori di performance (KPI) e report periodici che mostrino lo stato della sicurezza, le aree di rischio prioritario, l’andamento degli incidenti e i risultati delle attività di mitigazione. Utilizzare un linguaggio chiaro, privo di tecnicismi e orientato agli obiettivi di business (come la continuità operativa, la protezione degli asset o il vantaggio competitivo) consente al top management di prendere decisioni informate e supportare investimenti coerenti in ambito cybersecurity.

Inoltre, questo tipo di comunicazione strategica favorisce un allineamento continuo tra obiettivi di sicurezza e obiettivi aziendali, evitando disallineamenti che possono portare a inefficienze o lacune nella protezione dei dati.

Parallelamente alla comunicazione strategica, è indispensabile costruire un dialogo efficace a livello operativo, tra i team IT e gli altri collaboratori aziendali. Spesso, la sicurezza viene percepita come un vincolo o una serie di restrizioni che ostacolano il lavoro quotidiano. Per superare questa percezione negativa, è necessario lavorare su una comunicazione orientata alla sensibilizzazione e alla responsabilizzazione degli utenti.

Ogni dipendente, indipendentemente dal ruolo, può diventare il primo baluardo contro una minaccia, oppure l’anello debole della catena. Per questo motivo, è essenziale informare in modo chiaro e costante tutto il personale su nuove policy, aggiornamenti ai sistemi, modifiche nei processi, strumenti di protezione e comportamenti da adottare di fronte a minacce comuni come phishing, malware, ransomware o social engineering.

La comunicazione operativa deve essere multicanale e personalizzata: e-mail informative, newsletter mensili, contenuti sull’intranet aziendale, webinar, brevi video educativi, sessioni di formazione pratica e strumenti interattivi come quiz o giochi a tema sicurezza sono solo alcuni degli strumenti utilizzabili per ingaggiare efficacemente gli utenti. L’obiettivo non è solo trasmettere informazioni, ma favorire un reale cambiamento culturale, trasformando ogni dipendente in un attore attivo della sicurezza aziendale.

Nel contesto di una crisi, come nel caso di un attacco informatico riuscito o di una violazione dei dati, la comunicazione diventa ancora più determinante. In queste situazioni, una risposta efficace e tempestiva può fare la differenza tra un evento contenuto e una crisi prolungata con gravi conseguenze finanziarie, legali e reputazionali.

Un buon piano di gestione degli incidenti deve includere un piano di comunicazione di crisi ben strutturato. Questo piano dovrebbe prevedere:

  • Flussi informativi interni per garantire che tutti i soggetti coinvolti IT, legale, HR, comunicazione, management ricevano le informazioni necessarie per agire in modo coordinato;
  • Comunicazione verso l’esterno, rivolta a clienti, partner, fornitori, media e autorità regolatorie, per gestire la narrazione pubblica dell’incidente e adempiere agli obblighi normativi previsti (come nel caso del GDPR);
  • Linee guida predefinite su cosa comunicare, a chi, in quale momento e con quali strumenti;
  • Piani di escalation, per attivare rapidamente le risorse necessarie e informare i livelli superiori man mano che la gravità dell’incidente aumenta.

È fondamentale che questo piano venga testato periodicamente tramite simulazioni realistiche, aggiornato in base agli incidenti realmente accaduti (sia interni che nel settore) e integrato nella formazione continua dei team coinvolti. In questo modo, l’organizzazione sarà pronta ad agire con rapidità, trasparenza e competenza, proteggendo i propri asset e salvaguardando la fiducia degli stakeholder.

Utilizzo di framework come ISO/IEC 27001 e NIST

La diffusione della Digital Transformation ha non solo favorito l’ingresso della Direzione IT nei vertici decisionali aziendali, ma ha anche aumentato significativamente la complessità sia delle dinamiche organizzative che delle infrastrutture tecnologiche. Questa complessità crescente richiede un’attenta gestione. Per affrontarla in modo strutturato, sono stati sviluppati diversi framework di IT Governance, che offrono standard, linee guida, metodologie e strumenti pratici per progettare e amministrare in modo efficace la governance dell’Information Technology.

Per assicurare coerenza, completezza ed efficacia al modello di governance della sicurezza IT, è fondamentale quindi fare riferimento a framework consolidati e riconosciuti a livello internazionale.

Sebbene ogni framework presenti caratteristiche specifiche pensate per rispondere a differenti esigenze organizzative, esistono tre componenti fondamentali che li accomunano:

  • Aspetti strutturali, che riguardano l’individuazione dei responsabili decisionali e delle figure chiave all’interno della funzione IT, nonché le competenze e i ruoli necessari per delineare un modello operativo efficace;
  • Aspetti legati ai processi, che includono le modalità con cui vengono definiti gli investimenti e descritti i processi per la gestione del budget IT, distinguendo in modo netto tra attività a basso impatto e iniziative ad alto valore strategico;
  • Aspetti comunicativi, ovvero le strategie per monitorare, misurare e rendere trasparenti i processi, garantendo che le informazioni siano accessibili e comprensibili per tutti gli stakeholder coinvolti.

È importante evidenziare, tuttavia, che questi framework non rappresentano schemi rigidi: sono strumenti dinamici, in costante evoluzione, modellati sull’esperienza e sulle reali esigenze delle organizzazioni che li adottano.

Tra i più utilizzati vi sono lo standard ISO/IEC 27001 e il NIST Cybersecurity Framework, che offrono linee guida dettagliate per l’implementazione di un sistema di gestione della sicurezza delle informazioni.

L’ISO/IEC 27001 è uno standard internazionale che definisce i requisiti per impostare, mantenere e migliorare continuamente un Information Security Management System (ISMS). L’adozione di ISO 27001 consente alle organizzazioni di dimostrare il proprio impegno verso la sicurezza, di ottenere certificazioni riconosciute e di strutturare in modo sistematico la gestione dei rischi, delle policy, dei controlli e dei processi di audit. Il ciclo PDCA (Plan-Do-Check-Act) che caratterizza l’approccio ISO è particolarmente utile per garantire un miglioramento continuo.

Il NIST Cybersecurity Framework, sviluppato dal National Institute of Standards and Technology degli Stati Uniti, si basa su cinque funzioni principali: Identify, Protect, Detect, Respond, Recover. Ogni funzione è suddivisa in categorie e sottocategorie, che guidano l’organizzazione nella valutazione del proprio livello di maturità e nella definizione delle azioni prioritarie. Il NIST è apprezzato per la sua flessibilità, che lo rende adatto sia a grandi aziende che a PMI, e per la sua integrazione con altri standard, come il COBIT o l’ISO stesso.

L’utilizzo di questi framework non deve essere visto come un semplice adempimento documentale, ma come uno strumento operativo per migliorare la resilienza dell’organizzazione. Essi permettono di adottare un linguaggio comune, facilitano la collaborazione tra i diversi stakeholder e offrono una base solida per affrontare audit, certificazioni e ispezioni regolamentari.

Inoltre, entrambi i framework aiutano a integrare la sicurezza nel ciclo di vita dei progetti, favorendo l’approccio “security by design” e “privacy by design“, oggi richiesti da normative come il GDPR. La loro applicazione deve essere accompagnata da formazione continua, da un’adeguata governance dei documenti e da strumenti tecnologici che ne automatizzino l’attuazione e il monitoraggio.

Conclusioni

Costruire un modello di governance della sicurezza IT efficace non è un compito semplice, ma rappresenta un investimento strategico per la sopravvivenza e il successo dell’organizzazione. In un contesto in cui le minacce sono sempre più sofisticate e il quadro normativo sempre più stringente, è essenziale dotarsi di una struttura chiara, partecipata e orientata al miglioramento continuo.

Attraverso l’integrazione di elementi chiave come la leadership strategica, la comunicazione efficace, e l’adozione di framework internazionali, è possibile costruire un ecosistema sicuro, resiliente e adattabile. Le best practices non devono essere viste come regole rigide, ma come principi guida da adattare alle specificità di ciascuna realtà organizzativa.

In definitiva, la governance della sicurezza IT deve evolversi da funzione tecnica a leva strategica, in grado di generare valore, mitigare i rischi e promuovere la fiducia digitale. Solo con un approccio integrato e condiviso si potranno affrontare con successo le sfide della cybersecurity moderna.

Condividi sui Social Network:

https://www.ictsecuritymagazine.com/notizie/governance-della-sicurezza-it/




Russian APT Exploiting Mail Servers Against Government, Defense Organizations

Russia-linked APT28 has been exploiting mail server vulnerabilities against government and defense entities since September 2023.

The post Russian APT Exploiting Mail Servers Against Government, Defense Organizations appeared first on SecurityWeek.

https://www.securityweek.com/russian-apt-exploiting-mail-servers-against-government-defense-organizations/




FBI Warns of Deepfake Messages Impersonating Senior Officials

The FBI says former federal and state government officials are targeted with texts and AI-generated voice messages impersonating senior US officials.

The post FBI Warns of Deepfake Messages Impersonating Senior Officials appeared first on SecurityWeek.

https://www.securityweek.com/fbi-warns-of-deepfake-messages-impersonating-senior-officials/




Trovati dispositivi non autorizzati negli inverter solari cinesi

Una nuova minaccia si abbatte sugli Stati Uniti: secondo quanto riportato da Reuters, alcuni esperti del settore hanno lanciato l’allarme riguardo la presenza di dispositivi di comunicazione non autorizzati negli inverter solari cinesi. Questi inverter sono ampiamente usati nell’infrastruttura dell’energia solare statunitense e, oltre che nei pannelli solari e nelle turbine eoliche, sono presenti anche […]

L’articolo Trovati dispositivi non autorizzati negli inverter solari cinesi proviene da Securityinfo.it.

https://www.securityinfo.it/2025/05/16/trovati-dispositivi-non-autorizzati-negli-inverter-solari-cinesi/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=trovati-dispositivi-non-autorizzati-negli-inverter-solari-cinesi