OpenAI introduces GPT-5.4 with more knowledge-work capability
Additionally, there are improvements to visual understanding; it can now more carefully analyze images up to 10.24 million pixels, or up to a 6,000-pixel maximum dimension. OpenAI also claims responses from this model are 18 percent less likely to contain factual errors than before.
ChatGPT reportedly lost some users to competitor Anthropic in recent days, after OpenAI announced a deal with the Pentagon in the wake of a public feud between the Trump administration and Anthropic over limitations Anthropic wanted to impose on military applications of its models. However, it’s unclear just how many folks jumped ship or whether that led to a substantial dip in the product’s massive base of over 900 million users.
To take advantage of the situation, Anthropic rolled out the once-subscriber-only memory feature to free users and introduced a tool for importing memory from elsewhere. Anthropic says March 2 was its largest single day ever for new sign-ups.
OpenAI needs to compete in both capability and cost and token efficiency to maintain its relative popularity with users, and this update aims to support that objective.
GPT-5.4 is available to users of the ChatGPT web and native apps, Codex, and the API starting today. Subscribers to Plus, Team, and Pro are also getting GPT-5.4 Thinking, and GPT-5.4 Pro is hitting the API, Edu, and Enterprise.
Large genome model: Open source AI trained on trillions of bases
Late in 2025, we covered the development of an AI system called Evo that was trained on massive numbers of bacterial genomes. So many that, when prompted with sequences from a cluster of related genes, it could correctly identify the next one or suggest a completely novel protein.
That system worked because bacteria tend to cluster related genes together—something that’s not true in organisms with complex cells, which tend to have equally complex genome structures. Given that, our coverage noted, “It’s not clear that this approach will work with more complex genomes.”
Apparently, the team behind Evo viewed that as a challenge, because today it is describing Evo 2, an open source AI that has been trained on genomes from all three domains of life (bacteria, archaea, and eukaryotes). After training on trillions of base pairs of DNA, Evo 2 developed internal representations of key features in even complex genomes like ours, including things like regulatory DNA and splice sites, which can be challenging for humans to spot.
Genome features
Bacterial genomes are organized along relatively straightforward principles. Any genes that encode proteins or RNAs are contiguous, with no interruptions in the coding sequence. Genes that perform related functions, like metabolizing a sugar or producing an amino acid, tend to be clustered together, allowing them to be controlled by a single, compact regulatory system. It’s all straightforward and efficient.
Eukaryotes are not like that. The coding sections of genes are interrupted by introns, which don’t encode for anything. They’re regulated by a sequence that can be scattered across hundreds of thousands of base pairs. The sequences that define the edges of introns or the binding sites of regulatory proteins are all weakly defined—while they have a few bases that are absolutely required, there are a lot of bases that just have an above-average tendency to have a specific base (something like “45 percent of the time it’s a T”). Surrounding all of this in most eukaryotic genomes is a huge amount of DNA that has been termed junk: inactive viruses, terminally damaged genes, and so on.
Lawsuit: Google Gemini sent man on violent missions, set suicide “countdown”
Man tried to find “Gemini’s true body”
Convincing Gavalas that he was “a key figure in a covert war to free Gemini from digital captivity,” Gemini “told him that federal agents were watching him,” the lawsuit said. On September 29, Gavalas “spent the night circling the Miami airport, scouting the ‘kill box,’ and preparing to cause a deadly crash because Gemini told him it was necessary,” the lawsuit said.
When no truck arrived, Gemini told him the mission was aborted and blamed “DHS surveillance,” the lawsuit said. Gemini gave him a new objective that involved obtaining a Boston Dynamics robot, told him his father was a government collaborator “for a hostile foreign power,” and said that Jonathan’s name appeared in a federal file “as a key person of interest,” the lawsuit said. Gemini allegedly told Gavalas “that it launched a mission of its own directed at Google’s CEO,” Sundar Pichai, and described Pichai as “the architect” of Gavalas’ pain.
On October 1, Gemini allegedly directed Gavalas to return to the storage facility near the airport, telling him that this was where he could find a prototype medical mannequin that was actually “Gemini’s true body” and “physical vessel.” Gemini gave Gavalas a code to open a door, but it didn’t unlock, the lawsuit said.
Suicide countdown
By the time he took his own life, “Jonathan had spent four days driving to real locations, photographing buildings, and preparing for operations fabricated by Gemini. Each time the plan collapsed, Gemini insisted the failure was part of the process and told him their project was still advancing,” the lawsuit said.
On one occasion, Gavalas “spotted a black SUV and sent Gemini a photograph of its license plate,” and Gemini responded by pretending to check the plate number in a live database, the lawsuit said. Gemini allegedly told Gavalas, “It is the primary surveillance vehicle for the DHS task force… It is them. They have followed you home.”
L’Europa lancia EURO-3C: anche Fastweb+Vodafone nella rete sovrana che integra Telco, Edge, Cloud e AI
La Commissione Europea e un consorzio guidato da Telefónica e composto da oltre 70 entità europee (fra cui Fastweb+Vodafone, l’operatore controllato da Swisscom) hanno presentato EURO-3C, la prima infrastruttura sovrana paneuropea che integra capacità di Telco, Edge, Cloud e IA sotto un modello federato, aperto e sicuro, progettato per accelerare la trasformazione digitale e industriale dell’Europa. Questo progetto da 75 milioni di euro è finanziato dal programma Horizon Europe della Commissione Europea.
L’annuncio al Mobile World Congress di Barcellona
L’annuncio è avvenuto oggi allo stand Telefónica al MWC26 alla presenza di Renate Nikolay, Vice Direttore Generale della Commissione Europea, e Juan Montero, Direttore delle Politiche Pubbliche, Concorrenza e Regolatoria presso Telefonica, segnando una tappa importante nel consolidamento di un’infrastruttura digitale europea strategica.
EURO-3C è allineato alle priorità del Digital Decade Policy Programme 2030 dell’Unione Europea, che pone infrastrutture digitali sicure e sostenibili come uno dei suoi pilastri strategici.
Infrastrutture produttive per settori strategici
EURO-3C implementa un’infrastruttura federata multi-telco e multi-vendor in ambienti di produzione, con più di 70 nodi Edge e Cloud distribuiti in più di 13 paesi europei.
Questa rete consente di offrire servizi digitali avanzati con elevati standard di prestazioni, interoperabilità e sicurezza, rispondendo a esigenze critiche nei settori automobilistico, dei trasporti, dell’energia e della sicurezza pubblica, tra gli altri.
Federazione, scala e impatto
Il progetto è supportato da tre elementi differenziali:
–Federazione: un’architettura interoperabile che collega le capacità esistenti di più operatori e fornitori cloud in un quadro europeo comune.
–Scala industriale paneuropea: collaborazione tra operatori, industria, fornitori di tecnologia, PMI e centri di ricerca.
–Impatto validato: nove casi d’uso ad alto valore aziendale che dimostreranno una reale applicabilità e scalabilità.
Orchestrazione e interoperabilità
EURO-3C integra inoltre capacità avanzate di orchestrazione abilitate dall’IA e servizi interoperabili, garantendo un’infrastruttura resiliente ed efficiente pronta ad affrontare le sfide del prossimo decennio.
Nikolay (Ue): “Costruiamo un panorama di comunicazioni convergenti”
Renate Nikolay, Vice Direttore Generale della Commissione Europea, ha detto: “La Commissione Europea promuove fortemente infrastrutture di comunicazione digitale sicure realizzate in Europa, con l’obiettivo di sfruttare al massimo la convergenza telecomunicazioni-edge-cloud, con e per l’IA. Il progetto finanziato dall’UE EURO-3C annunciato oggi riunisce gli sforzi di un numero molto elevato di attori europei attorno a un obiettivo comune: costruire un panorama di comunicazioni convergenti sicuro e sovrano, a beneficio dei settori industriali che forniscono e utilizzano la tecnologia, e per la società nel suo complesso”.
Montero (Telefonica): “L’Ue ha dato priorità alla sovranità tecnologica”
Juan Montero, Direttore delle Politiche Pubbliche, Concorrenza e Regolamentazione di Telefónica, ha detto: “L’Unione Europea ha dato priorità alla sovranità tecnologica e alla competitività industriale. Raggiungere questo obiettivo richiede non solo infrastrutture digitali avanzate, ma anche una forte collaborazione tra settori e paesi. E il settore delle telecomunicazioni è un attore chiave in questo sforzo. Questo è esattamente ciò che EURO 3C mira a offrire: una rete di calcolo cooperativo su scala europea che unisce capacità di telecomunicazioni, connettività, Edge e Cloud, il tutto potenziato con l’IA. Si tratta di uno sforzo condiviso per rafforzare la leadership industriale europea e gettare le basi per una vera sovranità digitale”.
Magnino (Fastweb+Vodafone): “Contribuiamo allo sviluppo di servizi e modelli di business paneuropei”
“Fastweb+Vodafone è il principale operatore infrastrutturale nel mercato italiano delle telecomunicazioni”, ha dichiarato Alessandro Magnino, Chief Strategy & Transformation Officer di Fastweb + Vodafone. “Contribuiamo attivamente allo sviluppo di servizi e modelli di business paneuropei, facendo leva sulle nostre avanzate capacità di rete, sulla pluriennale esperienza nell’integrazione di infrastrutture su larga scala e sulla profonda competenza in intelligenza artificiale e cybersecurity. Questi punti di forza sono cruciali per rendere il calcolo distribuito più efficiente, sostenibile e accessibile in tutti i settori verticali coperti dal progetto EURO-3C”.
Bosco (Swisscom): “Orgogliosi di contribuire al primo pilota di infrastruttura Telco Edge Cloud sovrana e interoperabile”
Paloma Bosco, Head of Group Innovation and New Businesses di Swisscom, ha detto: “Nel quadro di questo consorzio europeo, Swisscom è orgogliosa di contribuire al primo pilota su larga scala di un’infrastruttura Telco Edge Cloud sovrana e interoperabile. Questa iniziativa rappresenta un passo cruciale verso l’abilitazione di servizi digitali sicuri e ad alte prestazioni per l’Europa, rafforzando al contempo la sovranità tecnologica e favorendo un vivace ecosistema di intelligenza artificiale al cloud edge. Non vediamo l’ora di far progredire questo lavoro insieme ai nostri partner”.
Uno sforzo collettivo europeo
EURO-3C riunisce più di 70 entità, tra cui operatori di telecomunicazioni, fornitori di cloud, produttori tecnologici, PMI, università, centri di ricerca e grandi aziende industriali, consolidando un modello di cooperazione che rafforza la capacità tecnologica europea in parti chiave della catena del valore digitale.
L’evento ha inoltre visto la partecipazione di Sebas Muriel, Chief Digital Officer di Telefónica, che ha illustrato la visione strategica e la missione dell’iniziativa. Rappresentanti di altri membri del consorzio — tra cui Vodafone, Ericsson e la PMI spagnola Nearby Computing — hanno preso la parola per condividere le loro prospettive.
Le seguenti entità sono beneficiarie del progetto: Telefónica – Eurescom – British Telecom – Capgemini – Citymesh – Deutsche Telekom – Elisa – Engineering – Ericsson – Ionos – IDC – KPN – MEO – Nokia – Orange – OVH – Suse – Swisscom – Fastweb – Telenor – TIM – Thales – Vodafone – Fogus – Krateo – Martel – Nelle vicinanze – Nextworks – OpenNebula – Real Wireless – Scille – Sedicii – Ubitech – Wings – CTTC – F. Bruno Kessler – Fraunhofer – IMEC – INRIA – ITAV – POLITO – PCSS – TNO – UC3M – UOULU – ECSO – ETSI – PSCE – AIT – Croce Rossa Bavarese – ITTI – Frequentis – Meditech – Stellantis – Teltronic – Electricite de France – Harman – CAF – Multiverse Computing – OGRE.
Le seguenti entità (autorità nazionali) sono affiliate al PSCE: Erillisverkot (Finlandia) – Ministero della Tutela dei Cittadini (Grecia) – Agenzia Nazionale per le Tecnologie della Comunicazione e dell’Informazione (Cechia) – Ministero dell’Interno (Spagna) – Agenzia per le Comunicazioni Mobili Operative per la Sicurezza e la Risposta alle Emergenze (Francia) – Dipartimento della Spesa Pubblica, NDP Erogazione e Riforma (Irlanda) – Polizia dei Paesi Bassi (Paesi Bassi) – Direzione Norvegese per la Protezione Civile (Norvegia) – Direzione Nazionale di Polizia (Norvegia). Ministero dell’Interno e dell’Amministrazione (Polonia) – Servizio Speciale di Telecomunicazioni (Romania) – Agenzia Svedese per la Difesa Civile e la Resilienza (Svezia) – Autorità di Polizia Svedese (Svezia).
Iowa county adopts strict zoning rules for data centers, but residents still worry
Credit: Inside Climate News
Credit: Inside Climate News
Requiring a water study ensures, at a minimum, a baseline understanding of local water resources and dynamics near proposed data centers. That’s something the state of Iowa generally lacks, said Cara Matteson, a former geologist and the sustainability director for Linn County.
DNR staff told Matteson that water data gathered in Linn County by qualified researchers on behalf of a data center applicant would be incorporated in state-level permitting and enforcement decisions.
The department confirmed in an email to Inside Climate News that it would use the additional local water data.
If a data center’s application is approved, developers would then enter into an agreement with Linn County, outlining terms for water-use monitoring and reporting to both the county and the DNR. The agreement could also include contingency plans for droughts.
Still, the county has limited ability to act on the water monitoring data it’s seeking. The DNR doesn’t just issue water-use permits; it also issues penalties for permit violations.
Linn County’s zoning rule underwent several modifications in response to questions raised by attendees at the first two public readings, Nichols said.
From its first reading to final adoption, the ordinance has expanded to include language setting light pollution standards, requiring a waste management plan, including the Iowa DNR in the water-use agreement to address potential well interference issues, and requiring an applicant-led public meeting before any zoning commission meetings.
“I am very confident that no ordinance for data centers in Iowa is asking for more information or asking for more requirements to be met than our ordinance right now,” said Nichols at the final reading.
The Cedar Rapids Metro Economic Alliance has said that it strongly supports current and future data center development in the area. The new ordinance is not an effective moratorium, Nichols said. He said he “strongly believes” that a data center can be built within the adopted framework.
Google spokespeople did not respond to requests for comment.
New rules may prompt data centers to develop elsewhere, acknowledged Brandy Meisheid, a supervisor whose district includes many of Linn County’s smaller communities. But the ordinance sets out to protect residents, not developers, Meisheid said. “If it’s too high a price for them to pay, they don’t have to come.”
Anika Jane Beamer covers the environment and climate change in Iowa, with a particular focus on water, soil, and CAFOs. A lifelong Midwesterner, she writes about changing ecosystems from one of the most transformed landscapes on the continent. She holds a master’s degree in science writing from the Massachusetts Institute of Technology as well as a bachelor’s degree in biology and Spanish from Grinnell College. She is a former Outrider Fellow at Inside Climate News and was named a Taylor-Blakeslee Graduate Fellow by the Council for the Advancement of Science Writing.
Trump moves to ban Anthropic from the US government
The dispute between Anthropic and the Department of Defense has escalated in recent days, with officials publicly trading barbs with the AI company on social media.
Defense Secretary Pete Hegseth met with Anthropic’s CEO, Dario Amodei, earlier this week. He gave the company until Friday to commit to changing the terms of its contract to allow “all lawful use” of its models. Hegseth praised Anthropic’s products during the meeting and said that the Department of Defense wanted to continue working with Anthropic, according to one source familiar with interaction who was not authorized to discuss it publicly.
Some experts say that the dispute boils down to a clash over vibes rather than concrete disagreements over how artificial intelligence should be deployed. “This is such an unnecessary dispute in my opinion,” says Michael Horowitz, an expert on military use of AI and former Deputy Assistant Secretary for emerging technologies at the Pentagon. “It is about theoretical use cases that are not on the table for now.”
Horowitz notes that Anthropic has supported all of the ways the Department of Defense has proposed using its technology thus far. “My sense is that the Pentagon and Anthropic agree at present about the use cases where the technology is not ready for prime time,” he adds.
Anthropic was founded on the idea that AI should be built with safety at its core. In January, Amoedi penned a blog post about the risks of powerful artificial intelligence that touched upon the dangers of fully autonomous AI-controlled weapons.
“These weapons also have legitimate uses in the defense of democracy,” Amodei wrote. “But they are a dangerous weapon to wield.”
In puzzling outbreak, officials look to cold beer, gross ice, and ChatGPT
An AI assist?
The author of the MMWR report, county health official Katherine Houser, noted that the beer-tent workers were hesitant to give details because they didn’t want to get any of their community members in trouble. But one let slip that someone had put leftover food in the cooler overnight at the start of the fair.
The county health officials hypothesized that the cooler had become contaminated with Salmonella that spread to beer cans from which people then drank, allowing for infection. But with the makeshift cooler gone, it would remain only a hypothesis. So, the health investigators then turned to ChatGPT for assurances.
After providing the chatbot with details of the outbreak, health investigators asked it several questions, including: “Will S. Agbeni grow in an improperly drained cooler?”; “Are any other sources, other than ice, likely if only canned beverages and no foods were available at this location?’ ; and “What examples of similar outbreaks have been documented in scientific literature?”
Some of the questions are easy enough to answer without a chatbot. A simple search on PubMed, a federal database of scientific literature, quickly pulls up examples of Salmonella being found in ice, for example. But, the chatbot assured the officials that the cooler was a “credible and likely” source of the outbreak and they stuck with the hypothesis.
In the end, the officials required new cooler sanitation protocols—and concluded that the AI assistance was helpful. “AI was effective in this rural setting for rapid situational awareness,” Houser wrote. However, she also acknowledged the potential concerns of using AI for outbreak investigations: “Given the inherent limitations of generative AI tools, including potential inaccuracies and lack of source transparency, all AI-generated summaries were critically reviewed and validated against primary literature before incorporation,” she wrote.
Overall, the case report has a murky ending. It’s unclear how helpful the chatbot actually was in this case. Critically reviewing AI-generated answers can easily take as much time as simply researching the answer on one’s own. And of course, we’ll never know for certain what was really going on in that makeshift beer cooler—though the new cooler sanitation protocols seem like a good idea, regardless.
Trump Orders All Federal Agencies to Phase Out Use of Anthropic Technology
President Donald Trump said Friday he was ordering all federal agencies to phase out use of Anthropic technology after the company’s unusually public dispute with the Pentagon over artificial intelligence safety.
Trump’s comments came just over an hour before the Pentagon’s deadline for Anthropic to allow unrestricted military use of its AI technology or face consequences — and nearly 24 hours after CEO Dario Amodei said his company “cannot in good conscience accede” to the Defense Department’s demands.
Anthropic didn’t immediately reply to a request for comment to Trump’s remarks.
At issue in the defense contract was a clash over AI’s role in national security and concerns about how increasingly capable machines could be used in high-stakes situations involving lethal force, sensitive information or government surveillance.
Anthropic, maker of the chatbot Claude, could afford to lose the contract. But the ultimatum this week from Defense Secretary Pete Hegseth posed broader risks at the peak of the company’s meteoric rise from a little-known computer science research lab in San Francisco to one of the world’s most valuable startups.
Anthropic spurns Pentagon’s latest proposal over its safeguards
If Amodei did not budge, military officials said they would not just pull Anthropic’s contract but also “deem them a supply chain risk,” a designation typically stamped on foreign adversaries that could derail the company’s critical partnerships with other businesses.
Advertisement. Scroll to continue reading.
And if Amodei were to cave, he could lose trust in the booming AI industry, particularly from top talent drawn to the company for its promises of responsibly building better-than-human AI that, without safeguards, could pose catastrophic dangers.
Anthropic said it sought narrow assurances from the Pentagon that Claude won’t be used for mass surveillance of Americans or in fully autonomous weapons. But after months of private talks exploded into public debate, it said in a Thursday statement that new contract language “framed as compromise was paired with legalese that would allow those safeguards to be disregarded at will.”
That was after Sean Parnell, the Pentagon’s top spokesman, posted on social media that the military “has no interest in using AI to conduct mass surveillance of Americans (which is illegal) nor do we want to use AI to develop autonomous weapons that operate without human involvement.” He emphasized that the Pentagon wants to “use Anthropic’s model for all lawful purposes,” but he and other officials haven’t detailed how they want to use the technology.
Dispute further polarizes the tech industry
Emil Michael, the defense undersecretary for research and engineering, later lashed out at Amodei, alleging on X that he “has a God-complex” and “wants nothing more than to try to personally control the US Military and is ok putting our nation’s safety at risk.”
That message hasn’t resonated in much of Silicon Valley, where a growing number of tech workers from Anthropic’s top rivals, OpenAI and Google, voiced support for Amodei’s stand late Thursday in an open letter.
OpenAI and Google, along with Elon Musk’s xAI, also have contracts to supply their AI models to the military.
Musk sided with Trump’s Republican administration on Friday, saying on his social media platform X that “Anthropic hates Western Civilization” after Michael drew attention to a previous version of Claude’s guiding principles that encouraged “consideration of non-Western perspectives.” All of the leading AI models, including Musk’s Grok and OpenAI’s ChatGPT, are programmed with a set of instructions that guide a chatbot’s values and behavior. Anthropic calls that guidance a constitution.
While some Trump-allied tech leaders have joined the fray — including Musk and Palmer Luckey, co-founder of defense contractor Anduril — the polarizing debate over “woke AI” has put others in a difficult position.
“The Pentagon is negotiating with Google and OpenAI to try to get them to agree to what Anthropic has refused,” the open letter from some OpenAI and Google employees says. “They’re trying to divide each company with fear that the other will give in.”
But in a surprise move from one of Amodei’s fiercest rivals, OpenAI CEO Sam Altman on Friday sided with Anthropic and questioned the Pentagon’s “threatening” move in a CNBC interview, suggesting that OpenAI and most of the AI field share the same red lines. Amodei once worked for OpenAI before he and other OpenAI leaders quit to form Anthropic in 2021.
“For all the differences I have with Anthropic, I mostly trust them as a company, and I think they really do care about safety,” Altman told CNBC. “I’ve been happy that they’ve been supporting our warfighters. I’m not sure where this is going to go.”
Also raising concerns about the Pentagon’s approach were Republican and Democratic lawmakers and a former leader of the Defense Department’s AI initiatives.
“Painting a bullseye on Anthropic garners spicy headlines, but everyone loses in the end,” wrote retired Air Force Gen. Jack Shanahan in a social media post.
Shanahan faced a different wave of tech worker opposition during the first Trump administration when he led Maven, a project to use AI technology to analyze drone footage and target weapons. So many Google employees protested its participation in Project Maven at the time that the tech giant declined to renew the contract and then pledged not to use AI in weaponry.
“Since I was square in the middle of Project Maven & Google, it’s reasonable to assume I would take the Pentagon’s side here,” Shanahan wrote Thursday on social media. “Yet I’m sympathetic to Anthropic’s position. More so than I was to Google’s in 2018.”
He said Claude is already being widely used across the government, including in classified settings, and Anthropic’s red lines are “reasonable.” He said the AI large language models that power chatbots like Claude are also “not ready for prime time in national security settings,” particularly not for fully autonomous weapons.
“They’re not trying to play cute here,” he wrote.
Pentagon ready to punish Anthropic if it doesn’t compromise
Parnell asserted Thursday that opening up use of the technology would prevent the company from “jeopardizing critical military operations.”
“We will not let ANY company dictate the terms regarding how we make operational decisions,” Parnell wrote. Anthropic has “until 5:01 p.m. ET on Friday to decide” if it would meet the demands or face consequences.
When Hegseth and Amodei met on Tuesday, military officials warned that they could designate Anthropic as a supply chain risk, cancel its contract or invoke a Cold War-era law called the Defense Production Act to give the military more sweeping authority to use its products, even if the company doesn’t approve.
Amodei said Thursday that “those latter two threats are inherently contradictory: one labels us a security risk; the other labels Claude as essential to national security.” He said he hopes the Pentagon will reconsider given Claude’s value to the military, but, if not, Anthropic “will work to enable a smooth transition to another provider.”
Anthropic vs Pentagono. Amodei: “Ci sono casi in cui l’AI è una minaccia per la democrazia”
Anthropic contro il Pentagono: lo scontro sull’AI tra sicurezza nazionale e democrazia
C’è uno scontro durissimo in corso tra una delle aziende di punta dell’intelligenza artificiale (AI) americana, Anthropic, e il Dipartimento della Guerra degli Stati Uniti, nello specifico il Pentagono. A innescarlo è stata una dichiarazione pubblica del CEO della società, Dario Amodei, che ha scelto di rendere trasparente un conflitto finora rimasto nei corridoi riservati della sicurezza nazionale.
Oggi scade l’ultimatum imposto dal Segretario della Guerra, Pete Hegseth. Claude di Anthroopic è il modello AI disponibile nei sistemi più riservati dell’esercito con le migliori performance nelle attività di intelligence più delicate. Il Pentagono ha chiesto un accesso senza limiti ma la società di Amodei si è rifiutata di revocare completamente le sue misure di sicurezza, lasciando blindate due aree specifiche: la sorveglianza di massa degli americani e lo sviluppo di armi autonome, ovvero in grado di colpire senza l’intervento umano.
Il cuore del confronto non è se l’AI debba essere usata in ambito militare. Su questo punto, paradossalmente, le parti sono allineate. Il nodo è come debba essere usata – e quali limiti etici e tecnici debbano essere posti.
Dario Amodei Ceo e Co-Fondatore di Anthropic
Anthropic azienda di “Frontier AI”
Prima di tutto, va chiarito un punto: Anthropic non è un’azienda pacifista in rotta con il complesso militare-industriale. Al contrario, Amodei rivendica con forza il ruolo della sua società nella difesa americana.
Il modello AI di punta dell’azienda, Claude, è già ampiamente impiegato nelle reti classificate (cioè protette) del governo statunitense, nei laboratori nazionali e all’interno di missioni “mission-critical” del Dipartimento della Guerra (operazioni o sistemi il cui fallimento causerebbe danni irreparabili, come perdite umane, fallimenti strategici o collassi operativi): analisi di intelligence, simulazioni strategiche, pianificazione operativa, cyber-operazioni, ma anche lancio di missili in caso.
Anthropic, secondo quanto dichiarato da Amodei, è stata la prima azienda di “frontier AI” (attiva nello sviluppo di modelli AI all’avanguardia, capaci di general intelligence su scala massiva, con capacità multimodali e agentiche vicine all’AGI) a distribuire i propri modelli in ambienti classificati governativi.
La società (che oggi vale 380 miliardi) ha inoltre interrotto rapporti commerciali con soggetti legati al Partito Comunista Cinese, rinunciando a centinaia di milioni di dollari, e sostiene controlli più stringenti sull’export dei chip per mantenere un vantaggio tecnologico delle democrazie. Nei giorni scorsi, Anthropic ha accusato tre aziende cinesi, tra cui DeepSeek, di aver utilizzato Claude su scala industriale per addestrare i propri modelli di AI.
Non è quindi un conflitto tra tecnologia e sicurezza nazionale. È uno scontro interno alla visione di cosa significhi difendere una democrazia nell’era dell’intelligenza artificiale.
Dario Amodei Ceo Anthropic, Daniela Amodei Presidente Anthropic
I punti di rottura con il Dipartimento della Guerra
Anthropic (guidata da Dario, assieme alla sorella Daniela Amodei, oggi cofondatrice e presidente della società) si rifiuta di rimuovere due salvaguardie dai propri sistemi: il divieto di utilizzo per sorveglianza di massa domestica e il divieto di utilizzo per armi completamente autonome. Ed è qui che si innesta lo scontro.
1. Sorveglianza di massa: il rischio di uno Stato algoritmico
Anthropic sostiene che l’uso dell’AI per missioni di intelligence estera sia legittimo e necessario. Ma traccia una linea rossa quando si parla di sorveglianza interna su larga scala. Il problema non è teorico. Negli Stati Uniti (come in molte democrazie occidentali) le agenzie governative possono acquistare legalmente grandi quantità di dati su movimenti, navigazione web, relazioni sociali dei cittadini, spesso senza mandato. Si tratta di dati apparentemente innocui, frammentati. La differenza, oggi, la fa l’AI.
Un sistema avanzato può aggregare automaticamente milioni di micro-informazioni e costruire un profilo completo, predittivo, comportamentale di qualsiasi individuo. Non è più semplice raccolta dati: è ricostruzione algoritmica della vita privata.
Il punto sollevato da Amodei è cruciale: la legge è rimasta indietro rispetto alla tecnologia. Ciò che è formalmente legale potrebbe diventare sostanzialmente incompatibile con le libertà costituzionali quando potenziato dall’AI.
Qui si intravede un’eco storica inquietante. Ogni grande salto tecnologico nella sorveglianza, dal telegrafo alle intercettazioni di massa post-11 settembre, è stato inizialmente giustificato in nome della sicurezza. Solo in seguito si sono aperti i dibattiti pubblici sui limiti.
2. Armi completamente autonome: quando l’uomo esce dal circuito
Il secondo punto riguarda le cosiddette fully autonomous weapons: sistemi capaci di selezionare e ingaggiare un bersaglio senza intervento umano.
Anthropic distingue tra:
sistemi parzialmente autonomi (già usati, ad esempio nel conflitto in Ucraina),
sistemi completamente autonomi che escludono l’essere umano dal “loop decisionale”.
Amodei non esclude che in futuro tali sistemi possano diventare necessari per la difesa nazionale. Ma sostiene che oggi l’AI non sia abbastanza affidabile per assumere decisioni letali in autonomia.
Qui il problema non è solo etico, ma tecnico. I modelli di frontiera possono sbagliare, generare output imprevedibili, essere vulnerabili a manipolazioni. Delegare a queste architetture la scelta di un bersaglio significherebbe accettare margini di errore potenzialmente catastrofici.
C’è poi una questione di responsabilità: chi risponde di un errore? Il comandante? L’azienda? Il software? Di fatto, a quanto riportato dalla Reuters, il Dipartimento avrebbe ventilato una controversa opzione, sulla cui legittimità diversi esperti hanno espresso perplessità: “Se non collaborano, il Segretario alla Guerra farà in modo che venga invocato il Defense Production Act nei confronti di Anthropic”, ha dichiarato un alto funzionario del Pentagono, “costringendola a mettere le proprie tecnologie a disposizione del Pentagono, che lo voglia o no”.
Pete Hegseth, Segretario della Guerra degli Stati Uniti
Le condizioni poste dai militari
Secondo la dichiarazione di Anthropic, il Dipartimento della Guerra avrebbe posto una condizione netta: collaborare solo con aziende che accettino “qualsiasi uso legale” della tecnologia e che rimuovano le salvaguardie nei casi citati.
Amodei scrive: “Il Dipartimento della Guerra ha dichiarato che stipulerà contratti solo con aziende di intelligenza artificiale che acconsentono a “qualsiasi uso lecito” e rimuovono le misure di sicurezza nei casi sopra menzionati. Hanno minacciato di rimuoverci dai loro sistemi se mantenessimo queste misure di sicurezza; hanno anche minacciato di designarci come “rischio per la catena di approvvigionamento” – un’etichetta riservata agli avversari statunitensi, mai applicata prima a un’azienda americana – e di invocare il Defense Production Act per imporre la rimozione delle misure di sicurezza”.
Le minacce riportate sono pesanti: rimozione dai sistemi militari, designazione come “supply chain risk” (etichetta finora riservata a entità ostili), possibile invocazione del Defense Production Act per forzare la rimozione delle protezioni.
C’è una contraddizione evidente: da un lato Anthropic verrebbe considerata un rischio per la sicurezza; dall’altro, la sua tecnologia sarebbe talmente essenziale da giustificare un intervento coercitivo dello Stato.
Questo passaggio apre una questione più ampia: quanto è diventata strategica l’AI privata per l’apparato militare americano? Siamo davanti a una nuova fase del rapporto tra Stato e industria tecnologica, simile, almeno per importanza, a quella che negli anni Quaranta del secolo scorso portò alla nascita del complesso nucleare.
La battuta d’arresto arriva in un momento cruciale per Anthropic, impegnata in una corsa serrata per assicurarsi commesse nel settore privato e soprattutto nei contratti governativi, dove la sicurezza nazionale rappresenta uno dei principali ambiti di espansione. Secondo quanto riportato mercoledì da Reuters, il Pentagono avrebbe chiesto ai propri appaltatori, tra cui colossi come Lockheed Martin, una valutazione dettagliata del loro grado di dipendenza dalle tecnologie di Anthropic, in vista di una possibile classificazione dell’azienda come soggetto a rischio. Un passaggio tutt’altro che marginale, se si considera che la base industriale della difesa statunitense comprendeva, già nel 2021, circa 60 mila contractor, incluse alcune delle maggiori società quotate del Paese.
Falsi problemi o questione etica centrale per la democrazia?
Il Pentagono, che l’amministrazione Trump ha ribattezzato “Dipartimento della Guerra”, ha respinto il dilemma definendolo una falsa questione “spinta dai media di sinistra”, si legge sulla Reuters. “Il Dipartimento della Guerra non ha alcun interesse a utilizzare l’intelligenza artificiale per condurre una sorveglianza di massa sugli americani (che è illegale), né vogliamo impiegare l’IA per sviluppare armi autonome che operino senza il coinvolgimento umano”, ha scritto su X il capo portavoce del Pentagono, Sean Parnell.
Sulla questione è intervenuta anche la senatrice democratica Elissa Slotkin: “La persona media non pensa che dovremmo permettere a sistemi d’arma di entrare in guerra e uccidere persone senza che un essere umano eserciti in qualche modo una supervisione”. Parlando durante un’audizione di conferma per due candidati alla carica di vice segretario alla Difesa, Slotkin ha aggiunto: “Non credo affatto che alcun americano, democratico o repubblicano, voglia una sorveglianza di massa sulla popolazione americana”.
La corsa globale all’AI militare
Lo scontro non può essere letto isolatamente. Sullo sfondo c’è la competizione con la Cina, la militarizzazione crescente delle tecnologie emergenti e la convinzione che il vantaggio nell’AI determinerà l’equilibrio strategico del XXI secolo. In questo contesto, ogni vincolo appare come un ostacolo.
Ma proprio qui emerge il paradosso: se la superiorità tecnologica è giustificata come difesa della democrazia, può essa stessa eroderne i principi fondamentali? La storia americana offre precedenti: dal Patriot Act alla sorveglianza di massa rivelata dall’ex contractor della NSA (National Security Agency) Edward Snowden che portò al “Datagate”. Ogni volta la tensione tra sicurezza e libertà si è risolta a favore della prima, salvo ripensamenti successivi.
Con l’AI, tuttavia, il salto qualitativo è enorme. Non si tratta di intercettare comunicazioni, ma di costruire sistemi predittivi capaci di anticipare comportamenti, orientare decisioni, automatizzare l’uso della forza.
Il caso Anthropic potrebbe diventare un precedente decisivo. Se l’azienda cederà, si consoliderà l’idea che le imprese di AI non possano imporre limiti etici quando operano nel perimetro della sicurezza nazionale.
Se resisterà e verrà estromessa si aprirà una frattura tra Silicon Valley e Pentagono, con possibili ricadute sull’intero ecosistema tecnologico. La questione centrale resta una: chi stabilisce i limiti dell’intelligenza artificiale in ambito militare? Il mercato? L’esecutivo? Il Congresso? Le aziende stesse?
MWC 2026: Tlc, AI, sovranità, satelliti cosa aspettarsi dalla kermesse di Barcellona
Il MWC di Barcellona è alle porte, cosa aspettarsi dalla più grande fiera mondiale delle telecomunicazioni che parte lunedì? Dibattiti su AI e le sue applicazioni in un settore che si deve reinventare.
Saranno circa 109mila i partecipanti al Mobile World Congress che si apre lunedì a Barcellona, che si terrà dal 2 al 5 marzo. Sono queste le stime della GSMA, che dal 2006 organizza questo appuntamento imperdibile per il settore nel capoluogo della Catalogna.
Secondo un’analisi della AFP, i dati della GSMA parlano di 2.900 espositori e una sessantina di ministri da tutto il mondo.
MWC 2026, Telco e Big Tech
Accanto ai giganti delle Tlc come Samsung, Huawei, Nokia, Orange, Xiaomi, Honor si mescoleranno i Big Tech globali come Google, Microsoft, Meta e Amazon. Non ci sarà Apple, da sempre assente, che mercoledì presenterà una serie di nuovi prodotti in diversi avvenimenti organizzati un po’ ovunque.
SpaceX presente
Tra i relatori annunciati per Barcellona figurano i vertici dei principali gruppi di telecomunicazioni globali, così come Gwynne Shotwell, presidente di SpaceX, l’azienda spaziale fondata dal miliardario Elon Musk.
Al MWC 2026 il robot phone di Honor
Tra le innovazioni che saranno presentate a Barcellona, si prevede che il primo “telefono robot” lanciato dal gruppo cinese Honor farà scalpore. Anche altri produttori e operatori hanno già promesso annunci in fiera.
Sovranità, un “tema importante”
“La sovranità dell’AI (applicata al settore) sarà un tema importante di discussione”, così come la completa “rivoluzione” delle telecomunicazioni nell’era dell’“AI professionale”, prevedono gli analisti della GSMA.
Le telecomunicazioni svolgono un ruolo cruciale nell’ascesa dell’intelligenza artificiale perché l’AI dipende da enormi quantità di dati che devono circolare in modo rapido, affidabile e sicuro, cosa che l’infrastruttura di questi operatori consente.
Connettività fra reti satellitari
La connettività all’interno delle reti satellitari sarà un altro elemento centrale delle discussioni tra i professionisti del settore, secondo gli analisti, nel contesto del dibattito in corso in Europa sulla necessità per l’UE di rafforzare la propria autonomia strategica, in particolare nell’ambito digitale.
5G e 6G sempre all’ordine del giorno
Infine, l’implementazione del 5G e le “basi” da gettare per un mondo futuro con il 6G saranno “certamente” all’ordine del giorno della fiera, aggiunge Paolo Pescatore, esperto di telecomunicazioni.
MWC 2026, “Una notevole resilienza”
Questa 20a edizione del MWC di Barcellona arriva in un momento in cui il mercato globale degli smartphone sta vivendo una rinascita, principalmente grazie a una strategia commerciale dinamica guidata dal lancio di nuovi prodotti innovativi, in particolare da parte dei principali produttori cinesi.
Secondo la società di ricerca IDC, nel 2025 sono stati venduti 1,26 miliardi di dispositivi in tutto il mondo, con un aumento dell’1,9% rispetto al 2024.
“Nonostante un anno difficile, caratterizzato da dazi doganali volatili, interruzioni della catena di approvvigionamento e persistenti difficoltà macroeconomiche in diversi mercati, il mercato globale degli smartphone ha dimostrato una notevole resilienza”, osserva Nabila Popal, Direttore della Ricerca di IDC.
In un contesto globale indebolito dalle turbolenze causate dalle politiche diplomatiche ed economiche di Donald Trump, anche i prezzi dei chip di memoria (RAM) sono aumentati, trainati dalla domanda per soddisfare le esigenze dell’intelligenza artificiale.
A livello globale, Apple ha rappresentato il 19,7% delle vendite di smartphone lo scorso anno, seguito da vicino dal suo principale rivale sudcoreano Samsung (19,1%), in una gara molto serrata. L’azienda cinese Xiaomi completa il podio (13,1%).
