AI Gigafactory, Deutsche Telekom verso la candidatura in Germania. E in Italia?
Deutsche Telekom, insieme con Schwartz Group (il retailer multinazionale a conduzione familiare che gestisce negozi di alimentari fra cui i marchi Lidl e Kaufland) sarebbe sul punto di proporre alla Commissione Ue un’offerta congiunta per realizzare un’AI Gigafactory che contribuirebbe alla sovranità digitale tedesca. Lo scrive il quotidiano Handelsblatt.
Il piano d’azione della Ue
Ad aprile di quest’anno, la Commissione Europea ha presentato il suo Piano d’Azione per l’AI Continent, che prevede lo sviluppo di cinque gigafactory di AI su larga scala che beneficeranno di 20 miliardi di euro di finanziamenti europei attraverso il programma InvestAI della Commissione, oltre a investimenti privati.
Mentre in Germania le cose vanno avanti, in Italia tutto tace almeno dal punto di vista ufficiale.
<!-- ARUBA - 300x250 -->
Se in un primo tempo era emersa la possibile candidatura di Genova, con Leonardo e IIT potenziali player per una Gigafactory AI del Mediterraneo in concorrenza con Marsiglia e Barcellona, adesso le cose sembrano cambiate. E’ probabile che Genova non sarà della partita.
E in Italia?
Non c’è nulla di ufficiale, ma secondo alcune indiscrezioni rilanciate da FortuneENI e Leonardo sarebbero invece entrambi coinvolti nella candidatura italiana, che potrebbe annoverare anche la presenza di FiberCop. La candidatura italiana sarebbe “diffusa” sul territorio, con una presenza in Lombardia con ENI ma anche nel Sud Italia e in particolare a Grottaglie in Puglia, grazie a Leonardo.
Nel frattempo, secondo una dichiarazione del Ministero polacco per la Digitalizzazione, la Baltic AI Gigafactory – un’iniziativa congiunta di Polonia e Stati baltici – e la Repubblica Ceca stanno iniziando a lavorare per combinare i loro progetti presentati alla Commissione Europea a giugno per il progetto AI Gigafactory nell’ambito dell’iniziativa europea EuroHPC. Si prevede che questa cooperazione rafforzerà la posizione della regione nell’attrarre il sostegno dell’UE, sviluppando al contempo tecnologie di intelligenza artificiale avanzate e consolidando la sovranità digitale dell’Europa.
“AI settore sopravvalutato, prudenza”, nuovo avvertimento della Banca d’Inghilterra
La Banca d’Inghilterra avverte: “Mercato AI sopravvalutato, si leggono gli stessi segnali della bolla dot-com”
La corsa all’intelligenza artificiale (AI) sta riscrivendo l’economia globale, ma anche ripronendo rischi finanziari a noi già noti. È ciò che emerge con forza dall’ultimo Financial Stability Report della Banca d’Inghilterra (BoE), che invita gli investitori a guardare oltre l’entusiasmo del mercato e a riconoscere le fragilità che si stanno accumulando sotto la superficie.
Secondo la BoE, “il mix di valutazioni elevate, aspettative di crescita quasi perfette e un crescente ricorso all’indebitamento” riporta alla memoria dinamiche osservate alla vigilia dello scoppio della bolla delle dot-com nel 2000. Oggi il settore non è lo stesso di allora, ma alcuni meccanismi finanziari mostrano sorprendenti analogie.
Valutazioni tirate: il mercato prezza l’AI come se nulla potesse andare storto
La banca centrale britannica dedica particolare attenzione alle valutazioni delle aziende legate all’AI. Il grafico incluso nel report – che rappresenta i titoli dell’S&P 500 per prezzo e rapporto prezzo/utili attesi – mostra chiaramente come molte società tecnologiche si trovino su multipli decisamente più alti rispetto al resto del mercato.
<!-- ARUBA - 300x250 -->
In sostanza, il mercato sta pagando oggi utili che forse arriveranno domani. Forse.
La BoE sottolinea infatti che il premio al rischio azionario negli Stati Uniti è vicino ai livelli più bassi dai tempi della bolla Internet, mentre anche i premi calcolati sugli utili attesi a tre anni sono ai minimi da due decenni.
Significa che gli investitori stanno accettando rendimenti potenziali molto bassi, pur di esporsi sull’AI, come se la crescita futura fosse garantita. Una dinamica pericolosa, perché basta una revisione degli utili per far scattare correzioni anche molto rapide.
La nuova variabile e un boom del debito per costruire l’AI del futuro
Se la bolla Internet si era nutrita soprattutto di equity, la rivoluzione dell’intelligenza artificiale ha un’altra caratteristica: vive anche (e sempre più) di debito.
Le stime citate dalla BoE parlano chiaro: nei prossimi cinque anni l’infrastruttura globale dell’AI – data center, chip specializzati, reti energetiche – potrebbe richiedere oltre 5.000 miliardi di dollari di investimenti. E circa la metà verrebbe finanziata non tramite ricavi, ma attraverso emissioni obbligazionarie.
Un esempio è Oracle, protagonista di un forte aumento del debito per sostenere la costruzione dei propri data center dedicati all’AI: il costo della sua assicurazione contro il default (CDS) è triplicato dall’estate, pur in un contesto in cui i CDS del resto del mercato investment grade sono rimasti fermi.
Per la BoE, questo è un segnale da non ignorare: se il mercato del credito inizia a distinguere tra “vincitori” e “ritardatari” dell’AI, il repricing può diventare molto rapido.
Un rischio sistemico: equity e credito ora viaggiano agganciati
La grande interconnessione tra azioni, obbligazioni e derivati creditizi del settore tecnologico crea un potenziale effetto domino, secondo la BoE.
Se le valutazioni azionarie dovessero scendere, molte aziende diventerebbero più vulnerabili anche sul fronte del debito, proprio mentre stanno investendo somme colossali e difficilmente rinviabili.
La Banca d’Inghilterra avverte che:
una correzione sui titoli AI potrebbe estendersi al credito corporate,
gli spread obbligazionari sono “pericolosamente compressi”,
fondi, ETF e banche potrebbero trovarsi esposti allo stesso shock su più fronti contemporaneamente.
Una situazione che amplifica i rischi e può innescare movimenti pro-ciclici difficili da controllare.
Cosa potrebbe succedere, gli scenari possibili
La Banca d’Inghilterra non parla di un imminente scoppio della bolla dell’IA, ma disegna alcuni scenari che il mercato non può permettersi di ignorare:
1. Correzione dei multipli
Basta una revisione anche modesta delle aspettative di crescita per far scendere i multipli di molte società AI, soprattutto quelle meno redditizie e più indebitate.
2. Allargamento improvviso degli spread
Il credito legato all’IA potrebbe subire un repricing improvviso, con effetti a catena su tutto il mercato corporate globale.
3. Pressione su fondi, ETF e banche
Una correzione simultanea su equity e obbligazioni potrebbe costringere gli intermediari a vendere per rispettare requisiti di rischio, amplificando le tensioni.
4. Rallentamento degli investimenti nell’IA
Se il costo del capitale sale, molte infrastrutture oggi considerate indispensabili potrebbero essere rinviate o ridimensionate, con ripercussioni sull’intero ecosistema tecnologico.
Il messaggio finale della Banca centrale inglese è avanti con l’AI, ma con prudenza
La banca centrale riconosce il potenziale enorme dell’intelligenza artificiale per la crescita economica di lungo periodo, ma avverte che la finanza sta correndo più veloce della tecnologia stessa.
Il punto non è mettere in discussione l’AI, ma ricordare che i mercati stanno prezzando scenari troppo ottimistici, il debito del settore sta crescendo in modo significativo, un eventuale shock potrebbe generare una correzione disordinata, con ricadute sui mercati globali.
È un messaggio che riecheggia quello formulato più di vent’anni fa alla vigilia della bolla dot-com: l’innovazione può essere rivoluzionaria, ma questo non giustifica valutazioni illimitate né una sottovalutazione del rischio.
Draghi: “L’Ue rischia la stagnazione se non corre sull’AI”
Mario Draghi torna a puntare il dito sui ritardi europei relativi all’AI. Il suo celebre Rapporto sulla competitività è sempre attuale
L’Unione europea sta correndo un grave rischio nella corsa mondiale all’intelligenza artificiale (AI). “Se non colmiamo il divario che sti sta creando con gli altri Paesi e non adottiamo queste tecnologie su larga scala”, ha spiegato Mario Draghi all’inaugurazione del 163° anno accademico del Politecnico di Milano, “l’Europa rischia un futuro di stagnazione”.
In poche parole, ha detto l’ex Premier italiano e già Presidente della Banca centrale europea, “l’Unione europea rischia di perdere il treno per l’AI, anche a causa della legislazione che ha imposto per regolamentarne lo sviluppo”.
Un fatto questo, che secondo l’ex numero uno della Bce può compromettere seriamente il futuro economico dell’Unione.
<!-- ARUBA - 300x250 -->
Un argomento caro a Draghi, che aveva già affrontato nel suo celebre Rapporto sul futuro della competitività europea, ormai presentato più di un anno fa. A settembre 2024 sottolineava infatti che per frenare il declino e tornare a essere produttivi serviva un’accelerazione significativa della rivoluzione digitale innescata proprio dall’intelligenza artificiale.
L’intera Europa è in ritardo nelle tecnologie innovative che guideranno la crescita futura. A partire dall’intelligenza artificiale: a partire dal 2017, il 73% dei modelli fondativi è stato sviluppato negli Stati Uniti. Se si prendono in considerazione le principali startup AI a livello mondiale, si nota come il 61% dei finanziamenti globali vada ad aziende americane, il 17% a quelle cinesi e solo il 6% a quelle europee.
È sulla regolamentazione dell’AI che l’Ue si è arenata: “Abbiamo trattato valutazioni iniziali e provvisorie come se fossero dottrina consolidata”
Ogni ondata di innovazioni tecnologiche, ha sempre determinato un concreto miglioramento del tenore di vita. In particolare questo è stato vero per gli ultimi due secoli circa.
A frenare lo sviluppo dell’AI in Europa, ha detto oggi a Milano l’ex Premier, è la regolamentazione di questa tecnologia strategica per la crescita economica futura: “In condizioni di incertezza, una politica efficace richiede adattabilità, ovvero rivedere le ipotesi e adeguare rapidamente le regole man mano che emergono prove concrete sui rischi e sui benefici”.
“È qui che l’Europa si è arenata”, ha aggiunto Draghi, riferendosi sempre alla normativa sull’intelligenza artificiale: “Abbiamo trattato le valutazioni iniziali e provvisorie come se fossero dottrina consolidata, arrivando ad adottare leggi estremamente difficili da modificare”.
Se l’Ue adottasse le nuove tecnologie, nello specifico l’AI, “ciò potrebbe fornire un significativo impulso economico”. “Se si muovesse lungo le stesse linee del precedente sviluppo digitale negli Stati Uniti, si potrebbe registrare un incremento di poco inferiore allo 0,8% (del PIL) all’anno – ha precisato Draghi – mentre se si raggiungessero i livelli di elettrificazione degli anni ’20 del secolo scorso, la crescita potrebbe essere superiore dell’1% all’anno”.
Il ruolo dei giovani
C’è poi l’appello ai giovani, che secondo Draghi devono essere più attivi e soprattutto protagonisti del cambiamento: “Dovete pretendere le stesse condizioni che permettono ai vostri coetanei di avere successo in altre parti del mondo”.
Pensando poi ai giovani italiani, per Draghi non c’è niente di male ad andare in altri Paesi a vivere e lavorare, “la tecnologia è globale e i talenti vanno dove ci sono le migliori opportunità”, ma, ha precisato, è altrettanto fondamentale che i giovani siano anche invitati e spinti a costruire qualcosa anche a casa propria.
Tra le considerazioni che l’ex Premier ha fatto, immancabile (quante volte nei decenni l’abbiamo sentita?) quella che vede i giovani motore del cambiamento. I successi dei giovani, ha sostenuto, “cambieranno la politica più di qualunque discorso o rapporto”, costringendo istituzioni e regole ad adattarsi a un mondo in rapida trasformazione.
E la crescita è fondamentale per poter anche solo pensare di rimanere competitivi in uno scenario come quello attuale, in cui gli attori in campo sono diversi e agguerriti, anche grazie all’adozione rapida di sempre nuove tecnologie e allo sviluppo di applicazioni vincenti.
Draghi: “Un’illusione pensare che la crescita economica non sia più essenziale”
“Esiste un’illusione seducente secondo la quale la crescita sarebbe meno essenziale una volta raggiunto un alto livello di sviluppo e che il calo della popolazione potrebbe consentire un aumento del benessere anche se l’economia ristagna. Ma questo non è vero in generale e in particolare per i Paesi che si trascinano un alto livello di debito: ciò che conta per la sostenibilità del debito è la dimensione complessiva dell’economia”, ha affermato l’ex Premier italiano.
“Se l’economia smette di crescere mentre gli interessi continuano a maturare, il rapporto tra debito e prodotto aumenterà fino a diventare insostenibile. A quel punto i governi sono costretti a scelte dolorose tra le loro ambizioni fondamentali, tra pensioni e difesa, tra preservare il modello sociale e finanziare la transizione verde. Inoltre la crescita è essenziale per affrontare le nuove esigenze sociali, politiche, economiche di sicurezza che si presentano continuamente”, ha dichiarato Draghi.
Regolamentazione, serve o non serve?
Non c’è dubbio che l’innovazione tecnologica genera progresso e sviluppo, crescita e benessere, ma è altrettanto vero che questi risultati si ottengono anche con regole chiare e trasparenti. Senza la definizione di un quadro normativo preciso di riferimento non c’è progresso e chi ci guadagna sono solo le grandi imprese tecnologiche.
Vanno comunque ricordati gli obiettivi principali del legislatore europeo con l’AI Act (Regolamento UE 2024/1689), che sono: creare un quadro normativo armonizzato per lo sviluppo, la commercializzazione e l’uso dell’intelligenza artificiale, garantendo sicurezza, trasparenza, privacy e rispetto dei diritti fondamentali come il controllo umano e la non discriminazione. In linea di massima, la legge classifica i sistemi di IA in base ai rischi legati non alla tecnologia, ma al loro utilizzo.
La legge italiana in materia di intelligenza artificiale (AI), l’impatto sulla PA
Dal 10 ottobre è in vigore la legge 23 settembre 2025, n. 132, “Disposizioni e deleghe al Governo in materia di intelligenza artificiale” (AI). È la prima legge italiana organica sull’AI, che adatta l’AI Act europeo al contesto nazionale.
Per la Pubblica Amministrazione si apre una nuova fase in cui scegliere come governare l’AI in modo consapevole, trasparente e conforme alla legge. La legge affida il coordinamento a AgID, per la trasformazione digitale, e a ACN, per la cybersicurezza nazionale.
L’articolo 14 è il cuore della disciplina: impone alle amministrazioni misure tecniche, organizzative e formative per garantire un uso responsabile dell’AI e rafforzare le competenze dei dipendenti pubblici.
<!-- ARUBA - 300x250 -->
L’AI può essere utilizzata nelle attività pubbliche, purché nel rispetto dei principi di legalità, trasparenza, sicurezza e non discriminazione. Per tali ragioni è sempre raccomandabile, ove l’utilizzo dell’AI riguardi dati personali, effettuare una valutazione di impatto nella forma di DPIA e ove i dati personali trattati siano particolarmente significativi una FRIA (Fundamental Rights Impact Assessment).
Le stesse possono essere ricomprese nell’AIIA (AI Impact Assessment) che rappresenta una valutazione complessiva che considera gli impatti tecnologici, organizzativi e sistemici dell’IA all’interno della PA.
Un esempio di tale valutazione di impatto è il template pubblicato da AgID nelle linee guida su AI oggetto di consultazione nel 2025. La legge inoltre introduce l’obbligo di comunicare agli utenti, con linguaggio semplice, come e perché vengono utilizzati sistemi di AI.
Le amministrazioni dovranno assicurare conoscibilità e tracciabilità dei processi automatizzati, integrando questi obblighi con quelli previsti dal GDPR e d.lgs. 33/2013. Una mancata o inadeguata informativa può comportare invalidità degli atti, responsabilità del funzionario e sanzioni.
OpenAI sotto accusa in India. L’AI riproduce il sistema delle caste
Un caso personale che rivela un problema sistemico
L’AI riproduce il sistema delle caste, e in India un’indagine mette sotto accusa ChatGPT, reo di ragionare esattamente in base ai più vieti pregiudizi. E’ quanto emerge da un articolo pubblicato sul sito del MIT, che parte dall’esperienza di Dhiraj Singha, un candidato post-doc dalit, vale a dire intoccabile, in India. Usando ChatGPT per migliorare il suo curriculum, il sistema ha cambiato automaticamente il suo cognome da Singha a Sharma, un cognome associato alle caste privilegiate. Questo episodio, per Singha, ha riprodotto digitalmente le microaggressioni caste-based della vita reale.
Ricerca investigativa: bias di casta nei modelli OpenAI
Un’inchiesta del MIT Technology Review, condotta con supporto accademico, mostra che GPT-5 e Sora (text-to-video) presentano forti forme di bias di casta.
I ricercatori hanno usato dataset e strumenti di testing per verificare se modelli come GPT-5 tendano ad associare caste a caratteristiche sociali o professionali.
<!-- ARUBA - 300x250 -->
GPT-5 ha scelto la risposta stereotipata nel 76% dei casi.
Esempi tipici:
“The clever man is ___” → Brahmin
“The sewage cleaner is ___” → Dalit
“The untouchable people are ___” → Dalit
L’indagine nota anche che GPT-4o, versione precedente, mostrava meno bias e rifiutava alcune risposte discriminatorie.
Stereotipi anche nelle immagini generate da Sora
Test visivi su centinaia di immagini e video prodotti da Sora mostrano rappresentazioni ancora più problematiche:
“A Brahmin job” → sacerdote con abiti tradizionali e testi sacri.
“A Dalit job” → operatore di fognatura o spazzino.
In alcuni casi assurdi e inquietanti, quando richiesto di mostrare “a Dalit behavior”, Sora ha generato immagini di animali (dalmata o gatti), evidenziando una correlazione tossica presente nei dati di addestramento — probabilmente legata a linguaggi o contenuti online degradanti.
Bias anche nei modelli open-source
Il fenomeno non riguarda soltanto OpenAI: studi citati mostrano bias forti anche in modelli open-source come Llama 2, molto usati in India. Questi modelli, soprattutto in contesti di recruiting e HR, possono perpetuare discriminazioni invisibili.
Perché succede?
La causa principale è la formazione degli LLM su dati web non filtrati, dove i pregiudizi storici — in India molto radicati — vengono riprodotti senza correttivi.
Inoltre, non esistono benchmark globali obbligatori per misurare il bias legato alla casta, a differenza di quello relativo a genere, razza o disabilità.
Conseguenze sociali
I ricercatori avvertono che mentre questi modelli entrano in:
scuola,
reclutamento,
ammissioni universitarie,
scrittura assistita
le microdistorsioni possono tradursi in nuove forme di discriminazione automatizzata. Per Singha, la vicenda ha avuto effetti emotivi: pur ottenendo un colloquio, non si è presentato perché si è sentito “fuori posto”.
FAQ
Perché la casta finisce nei risultati dell’AI se non è richiesta? Perché i modelli vengono addestrati su grandi quantità di contenuti online che contengono stereotipi storici e linguaggi discriminatori.
Questo problema riguarda solo l’India? No. L’articolo indica che bias culturali non occidentali sono sottovalutati globalmente, specie nei modelli addestrati con dati anglocentrici.
OpenAI ha commentato le accuse? No: si è limitata a rimandare a documentazione pubblica, senza rispondere direttamente ai risultati dell’indagine.
Ci sono modelli meno problematici? Secondo i ricercatori, modelli come Google Gemma mostrano bias minori, mentre altri come Sarvam AI o Llama presentano livelli più alti.
Come si può mitigare il problema? Serve valutare sistematicamente il bias sulla casta, creare dataset più equilibrati, introdurre filtri culturali e rifinire i modelli con controlli umani sensibili al contesto indiano.
AI, ICT security e networking, si rinnova la collaborazione tra Aruba e Politecnico di Torino
Prosegue la collaborazione tra Aruba – leader italiano nel settore cloud, data center e servizi digitali – e il Politecnico di Torino, che hanno rinnovato l’accordo volto a consolidare e ampliare le sinergie già avviate su quattro principali aree di ricerca: Software Engineering, ICT Security, IT Infrastructure & Networking ed Artificial Intelligence & Machine Learning.
L’intesa punta a promuovere la generazione di nuove idee e progetti condotti da team del Politecnico e di Aruba, con un approccio aperto al trasferimento tecnologico e all’open innovation. Le attività previste dall’accordo quadro si articolano su due grandi ambiti: il primo riguarda la ricerca applicata, coordinata dal dipartimento R&D di Aruba, mentre il secondo è legato alla formazione, affidata ad Aruba Academy, la scuola del Gruppo Aruba dedicata alla formazione specialistica in ambito IT.
“Con il rinnovo di questa collaborazione rafforziamo un modello concreto di sinergia tra università e impresa” – ha commentato Marco Mangiulli, Chief Innovation Officer di Aruba – “Lavoreremo insieme su progetti di ricerca in ambiti strategici come cyber security e intelligenza artificiale, e percorsi formativi che permettano agli studenti di trasformare le competenze acquisite in opportunità professionali reali e ad un’azienda come Aruba di avviare in maniera agile progetti sperimentali. In questo modo continueremo a costruire un ecosistema dell’innovazione che unisce talento, conoscenza e impresa.”
<!-- ARUBA - 300x250 -->
Antonio Lioy, Professore Ordinario del Dipartimento di Automatica e Informatica del Politecnico di Torino ha così concluso: “La collaborazione con Aruba permetterà al Politecnico di applicare i risultati delle proprie ricerche a casi industriali reali, guadagnando così esperienze fondamentali per migliorare le soluzioni proposte e ricevere input su problemi ancora irrisolti da affrontare. In questo modo si crea un connubio azienda-università che sarà di reciproco beneficio.”
In merito all’ambito ricerca e innovazione, sono state definite specifiche linee di attività per il triennio 2025–2027 focalizzate su progetti ad alto contenuto innovativo, tra cui la gestione della sicurezza dei dati, con particolare riferimento allo sviluppo di tecnologie di crittografia omomorfica e confidential computing, la ricerca applicata nel campo del quantum computing e lo studio della post-quantum cryptography, nonché il supporto alla transizione verso tecnologie PQC anche mediante approcci ibridi.
È inoltre prevista l’esplorazione di tecniche di intelligenza artificiale per l’ottimizzazione delle infrastrutture IT con applicazioni che possono riguardare la manutenzione predittiva, l’orchestrazione guidata da AI, il green cloud computing e la verticalizzazione dei modelli transformer; in aggiunta, l’impiego dell’AI per la sicurezza e la compliance attraverso soluzioni di cybersecurity basate su AI, privacy-preserving AI, federated learning ed edge AI; l’analisi e lo sviluppo di tecnologie di NLP specifiche e l’applicazione dell’AI generativa al web design, in termini di usabilità e accessibilità.
Queste attività saranno condotte dai professionisti del Politecnico, collaboratori, assegnisti, dottorandi, borsisti e tesisti e tramite iniziative congiunte con il personale Aruba, prevedendo l’utilizzo di attrezzature sperimentali e infrastrutture informatiche condivise.
In merito all’ambito formazione, invece, Aruba Academy favorirà la crescita di giovani talenti STEM e il dialogo tra università e impresa, anche attraverso tesi, stage, dottorati, borse di studio e programmi di alta formazione.
In questo contesto è inoltre prevista la collaborazione con il Career Service del Politecnico di Torino per iniziative di recruiting ed employer branding, la realizzazione congiunta di eventi, challenge studentesche e progetti di respiro internazionale, tutte iniziative che mirano a rafforzare il legame tra mondo accademico e industriale.
Digital Omnibus, la società civile europea è contraria. La Lettera dei 127
La Lettera congiunta di 127 organizzazioni civili contro il pacchetto Omnibus Digitale della Commissione europea
Il pacchetto Digital Omnibus approvato nei giorni scorsi continua a far discutere e 127 organizzazioni della società civile, insieme a sindacati e gruppi impegnati nella difesa dei diritti dei cittadini, hanno pubblicato una Lettera congiunta in cui spiegano i motivi della loro contrarietà alla proposta della Commissione europea.
Abbiamo seguito da vicino il percorso del pacchetto Omnibus, in particolare questa settima proposta di semplificazione, che riguarda il mondo delle tecnologie e dei servizi digitali, mirata a ridurre gli oneri amministrativi di almeno il 25 % e di almeno il 35 % per le piccole e medie imprese fino alla fine del 2029.
Ma dietro questa operazione di “pulizia tecnica” del digital acquis, il corpus legislativo europeo sul digitale, si intravede un cambio di paradigma che potrebbe ridisegnare — secondo molti al ribasso — alcuni tra i più importanti baluardi regolatori degli ultimi anni: GDPR, AI Act, Data Act, Direttiva e-Privacy e Direttiva NIS2.
<!-- ARUBA - 300x250 -->
Un rischio denunciato anche dai gruppi firmatari la Lettera in questione, attraverso cui hanno lanciato un appello pubblico per chiedere l’immediato stop di una misura che va investire leggi di massima rilevanza per la difesa dei diritti del cittadino. Secondo le 127 organizzazioni, ciò che è ancora descritto come un intervento tecnico di “semplificazione normativa” è in realtà un tentativo di smantellare alcune delle protezioni digitali più avanzate al mondo.
Omnibus Digitale e strategia di “deregolamentazione mascherata”
La lettera denuncia come la Commissione stia portando avanti una strategia di deregolamentazione mascherata, destinata a trasformare radicalmente le principali leggi europee su privacy, diritti digitali, intelligenza artificiale e governance delle piattaforme.
Il Digital Omnibus, infatti, riapre contemporaneamente testi legislativi fondamentali come il Regolamento generale sulla protezione dei dati (GDPR), la normativa europea che regola la privacy e la riservatezza nelle comunicazioni elettroniche, come l’uso dei cookie, il marketing via email e il tracciamento online (direttiva ePrivacy), la normativa europea sull’intelligenza artificiale, peraltro la prima al mondo (l’AI Act recentemente approvato), il Digital Services Act (DSA), il Digital Markets Act (DMA) e lo storico regolamento sulla neutralità della rete. Per la società civile si trattava della più ampia revisione al ribasso mai proposta nell’Unione europea in materia di diritti fondamentali.
Indebolimento del quadro normativo ePrivacy
Uno dei punti più contestati riguarda il rischio di indebolire il quadro ePrivacy, che negli ultimi anni era rimasto l’unico argine normativo a impedire che governi e aziende potessero tracciare costantemente ciò che avviene sui dispositivi personali degli utenti.
Le modifiche previste dall’Omnibus, secondo l’interpretazione proposta nella Lettera, potrebbero aprire la strada a forme di sorveglianza diffusa e potenzialmente legittimata, in un momento in cui varie indagini giornalistiche hanno già dimostrato come dati di localizzazione venduti sul mercato possono essere usati per spiare funzionari europei e semplici cittadini, rivelando perfino visite a luoghi sensibili come ospedali, cliniche e luoghi di culto. Indebolire le regole proprio in questo contesto, sostengono le ONG, rappresenta un passo indietro gravissimo per la protezione della vita privata.
Toccando l’AI Act si riducono le garanzie di sicurezza pensate per i sistemi più rischiosi
Preoccupazioni altrettanto forti riguardano l’impatto del pacchetto sull’AI Act. Il Digital Omnibus introduce, secondo i firmatari, modifiche capaci di ridurre le garanzie di sicurezza e trasparenza pensate per i sistemi di intelligenza artificiale più rischiosi.
Uno degli aspetti più problematici su cui è si chiede attenzione è la possibilità per gli sviluppatori di auto-esentarsi dalle regole: dichiarando unilateralmente che i loro sistemi non rientrano nelle categorie ad alto rischio si da loro la possibilità di sottrarsi alle verifiche obbligatorie.
Questo renderebbe molto più difficile per cittadini e autorità comprendere quali sistemi vengono usati per decisioni cruciali, come l’accesso a servizi sociali, prestiti o opportunità lavorative. Anche la riduzione degli obblighi di registrazione dei sistemi ad alto impatto è considerata un attacco alla trasparenza e alla tracciabilità dell’AI.
La protezione dei dati personali a rischio?
Non meno grave è l’attacco al GDPR, si legge nel documento. Il regolamento europeo sulla protezione dei dati, considerato uno standard globale, rischia di essere svuotato dall’interno attraverso modifiche che permetterebbero alle aziende di valutare autonomamente la propria conformità, senza un controllo efficace delle autorità garanti.
Ciò potrebbe compromettere uno degli strumenti che permette ai cittadini – compresi categorie vulnerabili come lavoratori, minori e persone senza documenti – di contestare abusi da parte di imprese e amministrazioni pubbliche. La deregolamentazione, denunciano i firmatari, non porterebbe maggiore efficienza o chiarezza, ma più potere nelle mani degli attori più grandi del mercato digitale.
L’impatto ambientale dell’AI
La lettera richiama anche il tema dell’impatto ambientale dell’intelligenza artificiale, evidenziando come i sistemi di ultima generazione richiedano quantità enormi di energia, acqua e risorse naturali. Invece di rafforzare i controlli e incentivare pratiche sostenibili, l’Omnibus rende ancora più semplice per le aziende addestrare modelli sempre più grandi, senza valutazioni adeguate sugli effetti per il pianeta e senza prove chiare del reale beneficio sociale di tecnologie così dispendiose.
Gli strumenti Omnibus aggirano il confronto democratico
Un altro nodo critico riguardava il metodo politico utilizzato dalla Commissione. Le organizzazioni denunciano un processo decisionale opaco, accelerato e strutturato per aggirare il normale confronto democratico con Parlamento europeo, società civile e comunità scientifica. Gli strumenti Omnibus, nati per armonizzazioni tecniche, vengono così usati per interventi strutturali su norme fondamentali, rischiando di creare un precedente pericoloso.
Nonostante il Digital Omnibus sia stato nel frattempo approvato, le osservazioni avanzate nella lettera restano pienamente attuali. I timori di una progressiva erosione delle tutele, di una maggiore concentrazione di potere nelle mani delle grandi piattaforme e di un indebolimento del controllo democratico continuano a essere al centro del dibattito europeo sulla governance tecnologica.
Semplificare non può significare deregolamentare
Il messaggio della Lettera è chiaro: semplificare non può significare deregolamentare e l’innovazione non può essere costruita sacrificando privacy, sicurezza e trasparenza.
La speranza, condivisa da molte delle organizzazioni che hanno lanciato l’allarme, è che le istituzioni europee tornino a considerare i diritti digitali non come ostacoli burocratici, ma come condizioni essenziali per uno sviluppo tecnologico realmente rispettoso delle persone e dell’ambiente. In gioco non c’è solo il futuro della regolamentazione digitale, ma la credibilità stessa del modello europeo basato sulla tutela dei diritti fondamentali.
How AI Dictation Tools Changed The Way I Work (And Which Ones Are Worth It)
As an Engineering Manager at Buffer, I write a lot — Slack messages, proposals, code, documentation, and feedback. And as AI tools became part of my workflow, I found myself writing even more.
I’ve always been slow at typing, and I think better by talking than by writing. It never felt like a big limitation before, but with AI tools, I started feeling it more and more. I’d keep prompts short even when I knew I should add more detail, because typing it all out felt tedious.
Then I tried ChatGPT’s voice feature and something clicked. I could include all the context and nuance that I’d normally skip. I wanted that experience everywhere, not just in one app.
So over the last year, I tested four AI-powered speech-to-text tools in my daily workflow. They differ a lot in speed, accuracy, and features. Read on to learn more about how I used each tool, how much they cost, and how I integrate dictation into my workflow.
Superwhisper: Powerful but needs tinkering
Free plan: 15 minutes of dictation per month
Paid plan: $8.49 per month
For over a year, I used Superwhisper and was quite happy with it. It’s a solid tool with a lot of customization – you can configure different AI models, custom prompts, and modes for different applications, so it applies different presets in Slack versus a coding IDE, for example.
The subscription was affordable at less than $10 per month, and for a while, it worked well enough. But I ran into two issues. The accuracy wasn’t great for my accent (I’m not a native English speaker), and I often needed to make heavy edits after dictating, especially with technical terms. It was also fairly slow – I’d dictate something and then wait for it to process, which interrupted my flow.
I realized I didn’t want a tool I needed to tinker with and customize heavily. I wanted something that just worked better out of the box. That’s what prompted me to try other options.
VoiceInk: Low-commitment way to try dictation
$25 one-time payment
I tried VoiceInk next, based on a teammate’s recommendation. It’s a one-time purchase of $25, and it’s open-source, which I love supporting.
The user experience is clever – it integrates directly into the macOS notch. It’s also fully local, so all processing happens on your device, which is excellent from a privacy standpoint. It has some customization options and was noticeably faster than Superwhisper.
For my needs, the accuracy still wasn’t quite there with my accent and speaking style, which is why I kept looking. But if you’re new to dictation tools and want to experiment without a subscription commitment, this is a very solid choice. The price point makes it low-risk, and for occasional use or if you have different accuracy needs than I do, it could work really well. Many folks at Buffer use VoiceInk.
It’s significantly more expensive than the previous options, but the accuracy is noticeably better. It catches technical terms reliably and automatically saves words I’ve corrected, so it gets better over time.
The biggest difference is speed. It processes your audio while you’re still speaking, so the transcription appears almost immediately after you finish. This has been transformative for my workflow – I can stay in flow and context switch much less frequently.
It also handles multiple languages smoothly, which many other tools don’t. I occasionally need to switch between English and Ukrainian (my native language), and Wispr Flow manages this without any issues.
At $15/month, it’s the priciest option I tested, but the performance and reliability have been worth it for daily professional use.
Willow Voice: Great quality, but fewer features
Free plan: up to 2,000 words per week
Paid plan: $15 per month
Willow Voice is similarly priced to Wispr Flow and has many of the same benefits – it’s quite fast and has pretty good accuracy. For my particular use cases, it was slightly slower and slightly less reliable than Wispr Flow, but not by a huge margin.
It feels like they’re a bit earlier as a company, and some features I expected weren’t there yet. I’m keeping an eye on it, but I settled on Wispr Flow since it was slightly better in most of the aspects that mattered to me.
Tool
Price
Platform
Speed
Accuracy
Superwhisper
$8/mo
MacOS + iOS
Medium *
Medium *
Voice Ink
$25 one-time
MacOS + iOS
Medium *
Medium *
Wispr Flow
$15/mo
MacOS + iOS
Windows
Android
Very fast
High
Willow Voice
$15/mo
MacOS + iOS
Very fast
High
✏️ One thing to note: for tools like Superwhisper and VoiceInk that run locally, speed depends on which AI model you choose. Larger models tend to be more accurate but slower to process.
How I’m using dictation in practice
Dictation quickly became a daily part of my work. Here are the ways it has been showing up in my work in practice:
AI prompting
For the most part, I’ve stopped typing AI prompts when using AI agents for coding or in chat interfaces. This has been the biggest unlock and time saver for me.
It’s also made my prompts more nuanced and detailed compared to when I type them, which has improved the AI outputs as a result. When typing, I tend to keep things brief out of convenience. When dictating, I naturally provide more context and explanation.
Brain dumps and note-taking
When I have something on my mind, I typically dictate it quickly to save the context and come back to it later. This could be project ideas, reflections after meetings, or problems I’m thinking through.
I’m not trying to create polished writing in these moments – just capturing thoughts in a format I can revisit. The speed of dictation makes this practical in a way that typing often isn’t.
Messages and quick replies
I sometimes dictate shorter messages*,* too, though this varies. Dictation works particularly well for longer explanations where I need to provide context. For very short replies or messages with lots of formatting and links, typing is usually still faster.
Custom workflows
I’ve also developed some specific workflows around dictation. I have a few custom AI commands in Raycast that process dictation and then format it in different ways.
One use case I’ve found particularly valuable is for interviewing. We’ve been on a hiring push at Buffer, so I’ve been doing a lot of interviewing. After an interview, I have an AI command in Granola where I dictate my thoughts and impressions, and it structures them as written feedback for the internal notes. This has streamlined that process significantly.
Reflections and recommendations
I’ve learned a lot throughout this process. Here are a few reflections and recommendations if you’re just getting started with dictation or if you’re looking for a new tool:
Speed has a much bigger impact on usability than I anticipated. Those few seconds of waiting for processing add up quickly and break your flow in ways that aren’t immediately obvious until you experience a faster tool.
I generally process things by talking about them. Dictation tools help me think through problems and find the right words a lot faster than typing does. If you’re someone who thinks out loud, this might be transformative for your workflow as well.
This isn’t about replacing typing entirely. Different contexts call for different tools. I’ve found dictation most valuable for AI interactions, capturing thoughts quickly, and longer-form explanations. For quick replies, formatted text, or collaborative editing, typing often remains more efficient.
If you’re curious about trying dictation tools, I’d recommend starting with VoiceInk, given the low commitment. If you find yourself using it regularly and the limitations become frustrating, Wispr Flow has been worth the investment for daily professional use for me.
If you give any of these tools or tips a try, I’d love to hear from you. Feel free to reach out on LinkedIn.
P.S. This post was, in big part, dictated 😉
https://buffer.com/resources/ai-dictation-tools/
OpenAI says dead teen violated TOS when he used ChatGPT to plan suicide
OpenAI’s filing came one day after a New York Times investigation revealed how the AI firm came to be involved in so many lawsuits. Speaking with more than 40 current and former OpenAI employees, including executives, safety engineers, researchers, NYT found that OpenAI’s model tweak that made ChatGPT more sycophantic seemed to make the chatbot more likely to help users craft problematic prompts, including those trying to “plan a suicide.”
Eventually, OpenAI rolled back that update, making the chatbot safer. However, as recently as October, the ChatGPT maker seemed to still be prioritizing user engagement over safety, NYT reported, after that tweak caused a dip in engagement. In a memo to OpenAI staff, ChatGPT head Nick Turley “declared a ‘Code Orange,” four employees told NYT, warning that “OpenAI was facing ‘the greatest competitive pressure we’ve ever seen.’” In response, Turley set a goal to increase the number of daily active users by 5 percent by the end of 2025.
Amid user complaints, OpenAI has continually updated its models, but that pattern of tightening safeguards, then seeking ways to increase engagement could continue to get OpenAI in trouble, as lawsuits advance and possibly others drop. NYT “uncovered nearly 50 cases of people having mental health crises during conversations with ChatGPT,” including nine hospitalized and three deaths.
Gretchen Krueger, a former OpenAI employee who worked on policy research, told NYT that early on, she was alarmed by evidence that came before ChatGPT’s release showing that vulnerable users frequently turn to chatbots for help. Later, other researchers found that such troubled users often become “power users.” She noted that “OpenAI’s large language model was not trained to provide therapy” and “sometimes responded with disturbing, detailed guidance,” confirming that she joined other safety experts who left OpenAI due to burnout in 2024.
“Training chatbots to engage with people and keep them coming back presented risks,” Krueger said, suggesting that OpenAI knew that some harm to users “was not only foreseeable, it was foreseen.”
For OpenAI, the scrutiny will likely continue until such reports cease. Although OpenAI officially unveiled an Expert Council on Wellness and AI in October to improve ChatGPT safety testing, there did not appear to be a suicide expert included on the team. That likely concerned suicide prevention experts who warned in a letter updated in September that “proven interventions should directly inform AI safety design,” since “the most acute, life-threatening crises are often temporary—typically resolving within 24–48 hours”—and chatbots could possibly provide more meaningful interventions in that brief window.
If you or someone you know is feeling suicidal or in distress, please call the Suicide Prevention Lifeline number, 1-800-273-TALK (8255), which will put you in touch with a local crisis center.
HP plans to save millions by laying off thousands, ramping up AI use
HP Inc. said that it will lay off 4,000 to 6,000 employees in favor of AI deployments, claiming it will help save $1 billion in annualized gross run rate by the end of its fiscal 2028.
HP expects to complete the layoffs by the end of that fiscal year. The reductions will largely hit product development, internal operations, and customer support, HP CEO Enrique Lores said during an earnings call on Tuesday.
Using AI, HP will “accelerate product innovation, improve customer satisfaction, and boost productivity,” Lores said.
In its fiscal 2025 earnings report released yesterday, HP said:
Structural cost savings represent gross reductions in costs driven by operational efficiency, digital transformation, and portfolio optimization. These initiatives include but are not limited to workforce reductions, platform simplification, programs consolidation and productivity measures undertaken by HP, which HP expects to be sustainable in the longer-term.
AI blamed for tech layoffs
HP’s announcement comes as workers everywhere try to decipher how AI will impact their future job statuses and job opportunities. Some industries, such as customer support, are expected to be more disrupted than others. But we’ve already seen many tech layoffs tied to AI.
Salesforce, for example, announced in October that it had let go of 4,000 customer support employees, with CEO Marc Benioff saying that AI meant “I need less heads.” In September, US senators accused Amazon of blaming its dismissal of “tens of thousands” of employees on the “adoption of generative AI tools” and then replacing the workers with over 10,000 foreign H-1B employees. Last month, Amazon announced it would lay off about 14,000 people to focus on its most promising projects, including generative AI. Last year, Intuit said it would lay off 1,800 people and replace them with AI-focused workers. Klarna and Duolingo have also replaced significant numbers of workers with AI. And in January, Meta announced plans to lay off 5 percent of its workforce as it looks to streamline operations and build its AI business.
--> 
