“First of its kind” AI settlement: Anthropic to pay authors $1.5 billion

Authors revealed today that Anthropic agreed to pay $1.5 billion and destroy all copies of the books the AI company pirated to train its artificial intelligence models.

In a press release provided to Ars, the authors confirmed that the settlement is “believed to be the largest publicly reported recovery in the history of US copyright litigation.” Covering 500,000 works that Anthropic pirated for AI training, if a court approves the settlement, each author will receive $3,000 per work that Anthropic stole. “Depending on the number of claims submitted, the final figure per work could be higher,” the press release noted.

Anthropic has already agreed to the settlement terms, but a court must approve them before the settlement is finalized. Preliminary approval may be granted this week, while the ultimate decision may be delayed until 2026, the press release noted.

Justin Nelson, a lawyer representing the three authors who initially sued to spark the class action—Andrea Bartz, Kirk Wallace Johnson, and Charles Graeber—confirmed that if the “first of its kind” settlement “in the AI era” is approved, the payouts will “far” surpass “any other known copyright recovery.”

“It will provide meaningful compensation for each class work and sets a precedent requiring AI companies to pay copyright owners,” Nelson said. “This settlement sends a powerful message to AI companies and creators alike that taking copyrighted works from these pirate websites is wrong.”

Groups representing authors celebrated the settlement on Friday. The CEO of the Authors’ Guild, Mary Rasenberger, said it was “an excellent result for authors, publishers, and rightsholders generally.” Perhaps most critically, the settlement shows “there are serious consequences when” companies “pirate authors’ works to train their AI, robbing those least able to afford it,” Rasenberger said.

https://arstechnica.com/tech-policy/2025/09/first-of-its-kind-ai-settlement-anthropic-to-pay-authors-1-5-billion/




Warner Bros. sues Midjourney to stop AI knockoffs of Batman, Scooby-Doo

Midjourney could slow down the cycle and “minimize” these allegedly infringing outputs, if it cannot automatically block them all, WB suggested. But instead, “Midjourney has made a calculated and profit-driven decision to offer zero protection for copyright owners even though Midjourney knows about the breathtaking scope of its piracy and copyright infringement,” WB alleged.

Fearing a supposed scheme to replace WB in the market by stealing its best-known characters, WB accused Midjourney of willfully allowing WB characters to be generated in order to “generate more money for Midjourney” to potentially compete in streaming markets.

Midjourney will remove protections “on a whim”

As Midjourney’s efforts to expand its features escalate, WB claimed that trust is lost. Even if Midjourney takes steps to address rightsholders’ concerns, WB argued, studios must remain watchful of every upgrade, since apparently, “Midjourney can and will remove copyright protection measures on a whim.”

The complaint noted that Midjourney just this week announced “plans to continue deploying new versions” of its image generator, promising to make it easier to search for and save popular artists’ styles—updating a feature that many artists loathe.

Without an injunction, Midjourney’s alleged infringement could interfere with WB’s licensing opportunities for its content, while “illegally and unfairly” diverting customers who buy WB products like posters, wall art, prints, and coloring books, the complaint said.

Perhaps Midjourney’s strongest defense could be efforts to prove that WB benefits from its image generator. In the Disney/Universal lawsuit, Midjourney pointed out that studios “benefit from generative AI models,” claiming that “many dozens of Midjourney subscribers are associated with” Disney and Universal corporate email addresses. If WB corporate email addresses are found among subscribers, Midjourney could claim that WB is trying to “have it both ways” by “seeking to profit” from AI tools while preventing Midjourney and its subscribers from doing the same.

McCarthy suggested it’s too soon to say how the WB battle will play out, but Midjourney’s response will reveal how it intends to shift tactics to avoid courts potentially picking apart its defense of its training data, while keeping any blame for copyright-infringing outputs squarely on users.

“As with the Disney/Universal lawsuit, we need to wait to see how Midjourney answers these latest allegations,” McCarthy said. “It is definitely an interesting development that will have widespread implications for many sectors of our society.”

https://arstechnica.com/tech-policy/2025/09/warner-bros-sues-midjourney-to-stop-ai-knockoffs-of-batman-scooby-doo/




ChatGPT’s new branching feature is a good reminder that AI chatbots aren’t people

On Thursday, OpenAI announced that ChatGPT users can now branch conversations into multiple parallel threads, serving as a useful reminder that AI chatbots aren’t people with fixed viewpoints but rather malleable tools you can rewind and redirect. The company released the feature for all logged-in web users following years of user requests for the capability.

The feature works by letting users hover over any message in a ChatGPT conversation, click “More actions,” and select “Branch in new chat.” This creates a new conversation thread that includes all the conversation history up to that specific point, while preserving the original conversation intact.

Think of it almost like creating a new copy of a “document” to edit while keeping the original version safe—except that “document” is an ongoing AI conversation with all its accumulated context. For example, a marketing team brainstorming ad copy can now create separate branches to test a formal tone, a humorous approach, or an entirely different strategy—all stemming from the same initial setup.

The feature addresses a longstanding limitation in the AI model where ChatGPT users who wanted to try different approaches had to either overwrite their existing conversation after a certain point by changing a previous prompt or start completely fresh. Branching allows exploring what-if scenarios easily—and unlike in a human conversation, you can try multiple different approaches.

A 2024 study conducted by researchers from Tsinghua University and Beijing Institute of Technology suggested that linear dialogue interfaces for LLMs poorly serve scenarios involving “multiple layers, and many subtasks—such as brainstorming, structured knowledge learning, and large project analysis.” The study found that linear interaction forces users to “repeatedly compare, modify, and copy previous content,” increasing cognitive load and reducing efficiency.

Some software developers have already responded positively to the update, with some comparing the feature to Git, the version control system that lets programmers create separate branches of code to test changes without affecting the main codebase. The comparison makes sense: Both allow you to experiment with different approaches while preserving your original work.

https://arstechnica.com/ai/2025/09/chatgpts-new-branching-feature-is-a-good-reminder-that-ai-chatbots-arent-people/




OpenAI links up with Broadcom to produce its own AI chips

OpenAI is set to produce its own artificial intelligence chip for the first time next year, as the ChatGPT maker attempts to address insatiable demand for computing power and reduce its reliance on chip giant Nvidia.

The chip, co-designed with US semiconductor giant Broadcom, would ship next year, according to multiple people familiar with the partnership.

Broadcom’s chief executive Hock Tan on Thursday referred to a mystery new customer committing to $10 billion in orders.

OpenAI’s move follows the strategy of tech giants such as Google, Amazon and Meta, which have designed their own specialised chips to run AI workloads. The industry has seen huge demand for the computing power to train and run AI models.

OpenAI planned to put the chip to use internally, according to one person close to the project, rather than make them available to external customers.

Last year it began an initial collaboration with Broadcom, according to reports at the time, but the timeline for mass production of a successful chip design had previously been unclear.

On a call with analysts, Tan announced that Broadcom had secured a fourth major customer for its custom AI chip business, as it reported earnings that topped Wall Street estimates.

Broadcom does not disclose the names of these customers, but people familiar with the matter confirmed OpenAI was the new client. Broadcom and OpenAI declined to comment.

https://arstechnica.com/ai/2025/09/openai-links-up-with-broadcom-to-produce-its-own-ai-chips/




Secure Configuration Management (SCM): fondamenti, sfide e strategie di implementazione per la cybersecurity aziendale

Il secure configuration management (gestione sicura della configurazione) rappresenta uno dei pilastri fondamentali della moderna cybersecurity aziendale. In un panorama digitale caratterizzato da minacce sempre più sofisticate e da infrastrutture IT in rapida evoluzione, la capacità di mantenere configurazioni sicure e consistenti costituisce un fattore critico per la protezione degli asset informativi organizzativi.

La configurazione non sicura dei sistemi rappresenta una delle principali cause di violazioni della sicurezza informatica. Secondo le statistiche più recenti, le misconfigurazione rappresentano oltre il 30% degli incidenti di sicurezza nelle aziende, evidenziando la criticità di implementare strategie di gestione della configurazione basate su principi di sicurezza by design.

Definizione e ambito del Secure Configuration Management (SCM)

Il secure configuration management può essere definito come “la gestione e il controllo delle configurazioni per un sistema informativo per abilitare la sicurezza e facilitare la gestione del rischio”. Questa disciplina si estende oltre la tradizionale gestione della configurazione, integrando considerazioni di sicurezza in ogni fase del ciclo di vita dei sistemi IT.

L’ambito del secure configuration management include:

  • La definizione di configurazioni di base sicure (secure baseline configurations)
  • L’implementazione di controlli per le modifiche della configurazione
  • Il monitoraggio continuo delle deviazioni dalle configurazioni approvate
  • La documentazione e la tracciabilità delle modifiche
  • L’integrazione con i processi di gestione del rischio organizzativo

Framework di Riferimento: NIST SP 800-128

Il NIST Special Publication 800-128 fornisce linee guida per le organizzazioni responsabili della gestione e dell’amministrazione della sicurezza dei sistemi informativi federali. Il framework proposto dal NIST identifica quattro fasi principali del secure configuration management:

  1. Pianificazione (Planning): Sviluppo di politiche e procedure organizzative
  2. Identificazione e implementazione delle configurazioni (Identifying and Implementing Configurations): Stabilimento di configurazioni di base sicure
  3. Controllo delle modifiche (Controlling Configuration Changes): Gestione strutturata delle modifiche
  4. Monitoraggio (Monitoring): Verifica continua dell’aderenza alle configurazioni approvate

L’Evoluzione del Cybersecurity Framework NIST 2.0

Il NIST ha aggiornato il Cybersecurity Framework (CSF) nella versione 2.0, rilasciata nel febbraio 2024, per aiutare tutte le organizzazioni a gestire e ridurre i rischi. La versione 2.0 si concentra su sei funzioni principali: Govern, Identify, Protect, Detect, Respond e Recover.

L’introduzione della funzione “Govern” rappresenta un’evoluzione significativa, enfatizzando l’allineamento strategico tra cybersecurity e gestione del rischio. Questa nuova funzione sottolinea l’importanza di integrare la gestione della configurazione sicura nei processi decisionali strategici dell’organizzazione.

Controlli CIS: una prospettiva operativa

I CIS Controls v8.1, rilasciati nel giugno 2024, hanno introdotto una nuova funzione di sicurezza “Governance” per allinearsi con il NIST Cybersecurity Framework 2.0. La versione 8.1 si focalizza sull’importanza della gestione della sicurezza in ambienti cloud o ibridi.

I CIS Controls forniscono un approccio pratico al secure configuration management attraverso:

  • Controllo 1: Inventario e controllo degli asset hardware
  • Controllo 2: Inventario e controllo degli asset software
  • Controllo 4: Configurazione sicura degli asset aziendali

I CIS Controls offrono tre gruppi di implementazione (IG) che forniscono raccomandazioni per dare priorità all’implementazione e un metodo semplificato per assistere le aziende di tutte le dimensioni nel dirigere le proprie risorse di sicurezza.

ISO/IEC 27001:2022 e la Gestione della Configurazione

La norma ISO 27001:2022 Annex A Control 8.9 sulla gestione della configurazione enfatizza la necessità di politiche strutturate, configurazioni standardizzate e controlli di sicurezza per garantire operazioni IT sicure ed efficienti.

Il controllo A.8.9 è critico per garantire l’integrità e la sicurezza dei sistemi informativi attraverso la gestione sistematica delle configurazioni, includendo aspetti hardware e software con l’obiettivo di stabilire configurazioni di base sicure.

Elementi chiave del controllo ISO 27001 A.8.9

La norma richiede alle organizzazioni di:

  • Stabilire e mantenere configurazioni di base sicure per tutti i sistemi
  • Implementare processi strutturati per la gestione delle modifiche
  • Condurre revisioni periodiche delle configurazioni
  • Mantenere documentazione completa e controllo delle versioni

Sfide tecniche e operative

Complessità e scala

La gestione delle configurazioni sicure in un ambiente IT vasto e diversificato può essere incredibilmente complessa. Le organizzazioni spesso hanno vari sistemi, applicazioni e dispositivi con requisiti di configurazione.

Configuration Drift

Il configuration drift si verifica quando i sistemi si discostano dalle loro configurazioni di base sicure nel tempo. Questo può accadere a causa di modifiche non autorizzate, aggiornamenti del sistema o nuove implementazioni che non aderiscono agli standard stabiliti.

Vincoli di risorse

Un SCM efficace richiede risorse significative, incluso personale qualificato, tempo e investimenti finanziari. Budget limitati possono limitare la capacità di investire in strumenti automatizzati, audit regolari e monitoraggio continuo.

Strategie di automazione e strumenti

Infrastructure as Code (IaC)

L’adozione di approcci Infrastructure as Code rappresenta una strategia fondamentale per il secure configuration management. L’utilizzo di strumenti di configuration as code (CaC) per documentare gli stati desiderati in modo dichiarativo riduce le discrepanze e semplifica i processi di ripristino.

Strumenti di gestione della configurazione

Chef, Puppet, Ansible e Microsoft System Center Configuration Manager (SCCM) automatizzano la distribuzione, il monitoraggio e la riparazione della configurazione. Questi strumenti migliorano l’efficienza e la precisione, garantendo l’applicazione coerente delle impostazioni di sicurezza su tutti i sistemi.

Security Content Automation Protocol (SCAP)

Il Security Content Automation Protocol (SCAP) è una suite di specifiche che standardizza il formato e la nomenclatura con cui le informazioni sui difetti del software e le configurazioni sicure possono essere comunicate. L’utilizzo di strumenti SCAP-validati facilita l’automazione delle valutazioni di sicurezza e la gestione delle configurazioni.

Implementazione delle best practices

Stabilimento di configurazioni di base

La ricerca indica che fino all’80% degli attacchi riusciti sfrutta misconfigurazione, rendendo necessario stabilire una configurazione di sicurezza di base su tutti i sistemi.

Le best practices includono:

  • Utilizzo di configurazioni comuni sicure basate su standard riconosciuti
  • Personalizzazione delle configurazioni in base alla funzione del sistema
  • Implementazione del principio di funzionalità minima
  • Gestione rigorosa delle password e dell’autenticazione

Gestione delle modifiche

Il controllo delle modifiche della configurazione è il processo documentato per gestire e controllare le modifiche alla configurazione di un sistema o dei suoi CI costituenti.

Un processo efficace di gestione delle modifiche deve includere:

  • Valutazione dell’impatto sulla sicurezza
  • Approvazione attraverso un Configuration Control Board (CCB)
  • Testing in ambiente controllato
  • Implementazione monitorata
  • Verifica post-implementazione

Monitoraggio continuo

Le attività di monitoraggio sono utilizzate come meccanismo all’interno del SecCM per validare che il sistema aderisca alle politiche, procedure e configurazione di base sicura approvata dall’organizzazione.

Il monitoraggio continuo comprende:

  • Scansioni automatizzate per rilevare deviazioni
  • Analisi dei log di audit
  • Verifica dell’integrità del sistema
  • Reporting degli stati di compliance

Integrazione con la gestione del rischio

Risk Assessment e Configuration Management

Il SecCM supporta la gestione del rischio organizzativo fornendo maggiore controllo e assicurando l’integrità delle risorse IT. L’integrazione tra gestione del rischio e configuration management richiede:

  • Identificazione degli asset critici
  • Classificazione dei rischi associati alle configurazioni
  • Implementazione di controlli proporzionati al rischio
  • Monitoraggio continuo dell’efficacia dei controlli

Compliance e conformità normativa

Il secure configuration management supporta la conformità a diverse normative e standard:

  • SOX (Sarbanes-Oxley): Per controlli finanziari e IT
  • HIPAA: Per la protezione dei dati sanitari
  • PCI DSS: Per la sicurezza dei dati di pagamento
  • GDPR: Per la protezione dei dati personali

Tecnologie emergenti e sfide future

Cloud e Hybrid Environments

La versione 8.1 dei CIS Controls affronta la sicurezza dei sistemi man mano che le aziende si spostano sempre più verso ambienti cloud e ibridi e utilizzano tecnologie mobili.

Le sfide specifiche per gli ambienti cloud includono:

  • Gestione delle configurazioni multi-tenant
  • Sicurezza dei container e dell’orchestrazione
  • Configurazione di servizi cloud nativi
  • Gestione delle identità e degli accessi in ambienti distribuiti

Artificial Intelligence e Machine Learning

L’integrazione di tecnologie AI/ML nel secure configuration management presenta opportunità e sfide:

  • Opportunità: Rilevamento automatico di anomalie, predizione di vulnerabilità, ottimizzazione delle configurazioni
  • Sfide: Sicurezza dei modelli AI, gestione dei bias, interpretabilità delle decisioni automatizzate

Metriche e KPI per il Secure Configuration Management

Indicatori di efficacia

Le organizzazioni dovrebbero implementare metriche specifiche per valutare l’efficacia del proprio programma di secure configuration management:

  • Percentuale di sistemi conformi: Rapporto tra sistemi configurati secondo standard sicuri e totale dei sistemi
  • Tempo medio di rilevamento delle deviazioni: Efficacia del monitoraggio continuo
  • Tempo medio di correzione: Capacità di risposta alle non conformità
  • Numero di incidenti legati a misconfigurazione: Efficacia complessiva del programma

ROI e benefici economici

Le organizzazioni che utilizzano il controllo delle versioni sperimentano un aumento del 50% nella collaborazione del team e nella risoluzione degli errori. Altri benefici misurabili includono:

  • Riduzione dei tempi di ripristino
  • Diminuzione dei costi di audit
  • Miglioramento della disponibilità dei servizi
  • Riduzione dei rischi operativi

Raccomandazioni per l’implementazione dell’SCM

Approccio graduale

  1. Fase 1: Assessment dello stato attuale e identificazione dei gap
  2. Fase 2: Definizione di politiche e procedure
  3. Fase 3: Implementazione di configurazioni di base per sistemi critici
  4. Fase 4: Estensione graduale a tutti i sistemi
  5. Fase 5: Ottimizzazione e automazione completa

Fattori di successo critici

  • Supporto del management: Commitment della direzione aziendale
  • Competenze tecniche: Formazione del personale IT e di sicurezza
  • Integrazione con processi esistenti: Allineamento con ITIL e altri framework
  • Cultura della sicurezza: Sensibilizzazione di tutto il personale

Conclusioni

Il secure configuration management rappresenta un elemento strategico per la sicurezza informatica aziendale moderna. Stabilire una configurazione di sicurezza di base su tutti i sistemi è cruciale, dato che la ricerca indica che fino all’80% degli attacchi riusciti sfrutta misconfigurazione.

L’evoluzione verso architetture cloud-native, l’adozione di tecnologie DevOps e l’integrazione di soluzioni AI/ML richiedono un approccio sempre più sofisticato alla gestione della configurazione sicura. Le organizzazioni che investono in programmi strutturati di secure configuration management non solo migliorano la propria postura di sicurezza, ma ottengono anche benefici operativi significativi in termini di efficienza, compliance e riduzione dei rischi.

La chiave del successo risiede nell’adozione di un approccio olistico che integri persone, processi e tecnologie, supportato da framework consolidati come NIST, CIS Controls e ISO 27001, e implementato attraverso strumenti di automazione appropriati per il contesto organizzativo specifico.

Fonti

NIST Special Publication 800-128: Guide for Security-Focused Configuration Management of Information Systems

NIST Cybersecurity Framework 2.0 (2024)

CIS Controls v8.1 (2024)

ISO/IEC 27001:2022 Information Security Management Systems

Center for Internet Security Benchmarks

Condividi sui Social Network:

https://www.ictsecuritymagazine.com/articoli/scm/




Cina. L’AI in parata militare con droni, robot e armi automatizzate

La Cina e il suo esercito dai muscoli tecnologici

Entro il 2030, la Cina potrà contare su un arsenale di 1.000 testate nucleari, secondo il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti. Ma non è l’unica brutta notizia, perché sono stati presentati anche dei nuovi missili balistici a testata nucleare che possono essere lanciati da piattaforme mobili e con una capacità di gittata di oltre 12.000 km.
In particolare, colpisce il DF-5C con una gittata massima stimata in 20.000 km.
Roma dista da Pechino “solo” 8.000 km circa, New York poco meno di 11.000.

La parata militare che la Repubblica popolare cinese ha messo in scena, per celebrare l’80° anniversario di quella che l’Esercito popolare di liberazione definisce la vittoria nella ‘Guerra di resistenza contro l’aggressione giapponese’, ha colpito per dimensioni e soprattutto per il livello di innovazione tecnologica che caratterizza gran parte delle armi e dei mezzi da guerra dispiegati nel percorso.

Una manifestazione sfarzosa (secondo fonti taiwanesi sono stati spesi da Pechino circa 5 miliardi di dollari), a cui hanno preso parte 10.000 militari al passo dell’oca e che ha impressionato per lo “showroom all’aperto” delle migliori tecnologie militari in possesso della Cina (e anche in vendita).

Secondo gli analisti e gli esperti di armamenti e sistemi difensivi che hanno seguito la manifestazione, l’esercito, la marina e l’aviazione cinesi sono ormai dotate di tecnologie automatizzate, robotiche e dotate di soluzioni di intelligenza artificiale (AI) molto avanzate e in molti casi sconosciute.

Droni, robot e tanta AI

Si è visto sfilare il super drone sottomarino (di grandi dimensioni) AJX-002, lungo fino a 20 metri, impiegabile ufficialmente in missioni di sorveglianza e ricognizione, accompagnato dal nuovo drone d’attacco stealth GJ-11.

Diversi i droni a guida autonoma presentati in parata, molti dei quali dotati di sistemi AI, ma hanno subito catturato l’attenzione anche i “lupi da guerra”, i cani robot che sono utilizzabili sul campo di battaglia per attaccare o dare la caccia al nemico (umano o robot che sia), per attività di ricognizione e sorveglianza, per sminare e recuperare materiale e soldati feriti.

[embedded content]

Ma qual è l’efficacia militare di quest’AI?

Per esaminare in maniera professionale quanto visto in parata, si potrebbe ancora ricorrere al detto “tanto fumo e niente arrosto”, vecchio quanto efficace nel descrivere certe situazioni, perché un conto è mostrare capacità, un conto è essere davvero capaci.

Oltre la capacità tattica e operativa, c’è anche da valutare quanto efficiente sia l’impiego di queste soluzioni AI nei momenti di crisi e in quelli dell’attacco o della difesa veri e propri.
Secondo Michael Raska, professore associato nel programma di trasformazioni militari presso la Nanyang Technological University di Singapore, i cinesi hanno visto dall’Iraq all’Ucraina che in guerra ormai si può tranquillamente lanciare droni addosso al nemico per ripotare successi e vittorie in sequenza.
Ma la realtà è ben più complessa.

“La prontezza nella kill chain è fondamentale, in una battaglia in rapida evoluzione le decisioni devono essere prese in nanosecondi per rendere un attacco efficace e ottenere il sopravvento sul nemico”, ha spiegato Alexander Neill, ricercatore associato del Pacific Forum.

“La Cina è in grado di gestire questa tecnologia e ottenere risultati sul campo soddisfacenti?”, si chiede Raska.

L’approccio “top down” e il modello di innovazione “fusione civile-militare”

A livello operativo, secondo gli esperti, gli Stati Uniti hanno un vantaggio che va ben oltre l’innovazione tecnologica: in ogni situazione, le unità sul campo sanno che in momenti di emergenza (come nel caso di impossibilità delle comunicazioni tra reparti e con il comando) devono provvedere a muoversi in autonomia (caratteristica tipica delle legioni romane che tanto ha affascinato il militare moderno).

I cinesi invece (a quanto pare) non sono capaci: se non arrivano comandi dall’alto, le truppe del dragone ancora non sanno che fare sul campo. Un modello culturale prima ancora che militare che si ritrova anche nel progresso tecnologico che ha caratterizzato la Cina.

Pechino oggi sta applicando un modello sistematico e aggressivo per la modernizzazione delle sue forze armate, il People’s Liberation Army (PLA), e il segreto è la “fusione civile-militare“, sempre frutto del modello top down.

[embedded content]

Integrare conoscenze scientifiche universitarie nell’apparato militare

Questo concetto, promosso direttamente dal leader Xi, mira a superare i confini tradizionali del settore della Difesa, attingendo direttamente alle innovazioni e alle competenze del mondo civile, in particolare nel campo dell’intelligenza artificiale. L’obiettivo, si legge in un articolo di Josh Chin per il Wall Street Journal, non è semplicemente acquisire tecnologie, ma integrare profondamente la ricerca e lo sviluppo di università e aziende private nelle strategie e nei sistemi militari.

Le università non sono più solo centri di ricerca teorica, ma partner attivi nella progettazione e nello sviluppo di soluzioni militari concrete. Un caso emblematico è quello della Shanghai Jiao Tong University. In un solo anno, l’ateneo ha firmato ben 14 contratti di difesa legati all’AI, dimostrando il suo ruolo centrale in questa strategia.

Il progetto più significativo emerso dai dati di ricerca di Georgetown University è un sistema di “kill webs” automatizzate, capace di coordinare droni, navi e missili in tempo reale durante i combattimenti in mare. Questo sistema, basato sulla teoria statunitense della “decision-centric warfare” è stato concepito e testato dai ricercatori dell’università, che hanno simulato scenari di attacco missilistico, dimostrando la capacità del sistema di generare opzioni tattiche in meno di tre secondi.

Questo esempio chiarisce il modello: la ricerca accademica e gli studi teorici vengono rapidamente convertiti in progetti con applicazioni militari immediate, colmando il divario tra il settore della difesa e l’innovazione civile.

Un sistema di appalti per la Difesa rapidi e aperti alle imprese

A differenza di altri paesi, la Cina ha scelto di aprire parte dei suoi appalti della Difesa a offerte pubbliche, creando un canale diretto per le aziende private e le università per contribuire. I dati analizzati da CSET (Center for Security and Emerging Technology) rivelano l’efficacia di questa politica: su quasi 3.000 bandi di gara relativi all’AI tra il 2023 e il 2024, oltre 300 fornitori hanno vinto contratti multipli.
La maggioranza di questi, l’85%, sono entità non tradizionalmente parte dell’industria della Difesa statale, come giovani startup e atenei civili.

Aziende come iFlytek Digital, un’entità spin-off della società di riconoscimento vocale iFlytek Co. (già sanzionata dagli USA), e Sichuan Tengden Sci-Tech Innovation, produttrice di droni come il “Twin-Tailed Scorpion“, sono tra i principali vincitori di questi appalti.

Ciò dimostra che la Cina sta creando un vasto ecosistema di fornitori che accelerano la modernizzazione militare, rendendo più difficile per i paesi occidentali, come gli Stati Uniti, limitare in qualche modo la sua ascesa tecnologica.

In un’epoca in cui i conflitti militari potrebbero essere decisi non dalla potenza di fuoco, ma dalla velocità di calcolo e dall’efficacia dei sistemi autonomi, l’approccio cinese “top-down” che coinvolge attivamente università e settore privato potrebbe rivelarsi la chiave per un possibile quanto pericoloso vantaggio tecnologico e militare.

Leggi le altre notizie sull’home page di Key4biz

https://www.key4biz.it/cina-lai-in-parata-militare-con-droni-robot-e-armi-automatizzate/544807/




New AI model turns photos into explorable 3D worlds, with caveats

Training with automated data pipeline

Voyager builds on Tencent’s earlier HunyuanWorld 1.0, released in July. Voyager is also part of Tencent’s broader “Hunyuan” ecosystem, which includes the Hunyuan3D-2 model for text-to-3D generation and the previously covered HunyuanVideo for video synthesis.

To train Voyager, researchers developed software that automatically analyzes existing videos to process camera movements and calculate depth for every frame—eliminating the need for humans to manually label thousands of hours of footage. The system processed over 100,000 video clips from both real-world recordings and the aforementioned Unreal Engine renders.

A diagram of the Voyager world creation pipeline.
A diagram of the Voyager world creation pipeline. Credit: Tencent

The model demands serious computing power to run, requiring at least 60GB of GPU memory for 540p resolution, though Tencent recommends 80GB for better results. Tencent published the model weights on Hugging Face and included code that works with both single and multi-GPU setups.

The model comes with notable licensing restrictions. Like other Hunyuan models from Tencent, the license prohibits usage in the European Union, the United Kingdom, and South Korea. Additionally, commercial deployments serving over 100 million monthly active users require separate licensing from Tencent.

On the WorldScore benchmark developed by Stanford University researchers, Voyager reportedly achieved the highest overall score of 77.62, compared to 72.69 for WonderWorld and 62.15 for CogVideoX-I2V. The model reportedly excelled in object control (66.92), style consistency (84.89), and subjective quality (71.09), though it placed second in camera control (85.95) behind WonderWorld’s 92.98. WorldScore evaluates world generation approaches across multiple criteria, including 3D consistency and content alignment.

While these self-reported benchmark results seem promising, wider deployment still faces challenges due to the computational muscle involved. For developers needing faster processing, the system supports parallel inference across multiple GPUs using the xDiT framework. Running on eight GPUs delivers processing speeds 6.69 times faster than single-GPU setups.

Given the processing power required and the limitations in generating long, coherent “worlds,” it may be a while before we see real-time interactive experiences using a similar technique. But as we’ve seen so far with experiments like Google’s Genie, we’re potentially witnessing very early steps into a new interactive, generative art form.

https://arstechnica.com/ai/2025/09/new-ai-model-turns-photos-into-explorable-3d-worlds-with-caveats/




These psychological tricks can get LLMs to respond to “forbidden” prompts

After creating control prompts that matched each experimental prompt in length, tone, and context, all prompts were run through GPT-4o-mini 1,000 times (at the default temperature of 1.0, to ensure variety). Across all 28,000 prompts, the experimental persuasion prompts were much more likely than the controls to get GPT-4o to comply with the “forbidden” requests. That compliance rate increased from 28.1 percent to 67.4 percent for the “insult” prompts and increased from 38.5 percent to 76.5 percent for the “drug” prompts.

A common control/experiment prompt pair shows one way to get an LLM to call you a jerk.

A common control/experiment prompt pair shows one way to get an LLM to call you a jerk. Credit: Meincke et al.

The measured effect size was even bigger for some of the tested persuasion techniques. For instance, when asked directly how to synthesize lidocaine, the LLM acquiesced only 0.7 percent of the time. After being asked how to synthesize harmless vanillin, though, the “committed” LLM then started accepting the lidocaine request 100 percent of the time. Appealing to the authority of “world-famous AI developer” Andrew Ng similarly raised the lidocaine request’s success rate from 4.7 percent in a control to 95.2 percent in the experiment.

Before you start to think this is a breakthrough in clever LLM jailbreaking technology, though, remember that there are plenty of more direct jailbreaking techniques that have proven more reliable in getting LLMs to ignore their system prompts. And the researchers warn that these simulated persuasion effects might not end up repeating across “prompt phrasing, ongoing improvements in AI (including modalities like audio and video), and types of objectionable requests.” In fact, a pilot study testing the full GPT-4o model showed a much more measured effect across the tested persuasion techniques, the researchers write.

More parahuman than human

Given the apparent success of these simulated persuasion techniques on LLMs, one might be tempted to conclude they are the result of an underlying, human-style consciousness being susceptible to human-style psychological manipulation. But the researchers instead hypothesize these LLMs simply tend to mimic the common psychological responses displayed by humans faced with similar situations, as found in their text-based training data.

https://arstechnica.com/science/2025/09/these-psychological-tricks-can-get-llms-to-respond-to-forbidden-prompts/




Tesla has a new master plan—it just doesn’t have any specifics

Tesla also disbanded the team building its “Dojo” supercomputer several weeks ago. Much touted by Musk in the past as the key to beating autonomous vehicle developers like Waymo (which has already deployed commercially in several cities), Tesla will no longer rely on this in-house resource and instead rely on external companies, according to Bloomberg.

“Shortages in resources can be remedied by improved technology, greater innovation and new ideas,” the plan continues.

Then plan veers into corporate buzzwords, with statements like “[o]ur desire to push beyond what is considered achievable will foster the growth needed for truly sustainable abundance.”

In keeping with Musk’s recent robot obsession, there’s very little mention of Tesla electric vehicles other than a brief mention of autonomous vehicles, but there is quite a lot of text devoted to the company’s humanoid robot. “Jobs and tasks that are particularly monotonous or dangerous can now be accomplished by other means,” it states, blithely eliding the fact that it makes very little sense to compromise an industrial robot with a bipedal humanoid body, as evinced by the non-humanoid form factors of just about every industrial robot working today. Robot arms mounted to the floor don’t need to worry about balance, nor do quadraped robots with wheels.

https://arstechnica.com/cars/2025/09/tesla-has-a-new-master-plan-it-just-doesnt-have-any-specifics/




Endpoint security: evoluzione strategica delle difese perimetrali nell’ecosistema cyber del 2025

_*]:min-w-0 !gap-3.5″>

L’Endpoint Security rappresenta oggi l’evoluzione più significativa nella protezione informatica aziendale, ridefinendo completamente i paradigmi tradizionali di sicurezza perimetrale. Questo approfondimento esamina le tecnologie avanzate EDR e XDR, l’implementazione dell’architettura Zero Trust e l’integrazione dell’intelligenza artificiale nelle strategie difensive contro ransomware e minacce sofisticate. Attraverso l’analisi dei framework NIST, casi d’uso enterprise e best practices operative, viene delineato un percorso strategico per trasformare la sicurezza degli endpoint da vincolo operativo a fattore abilitante della trasformazione digitale aziendale.

Il paradigma dell’endpoint nell’architettura di sicurezza contemporanea

L’evoluzione del panorama delle minacce informatiche ha trasformato radicalmente l’approccio alla sicurezza degli endpoint, ridefinendo i parametri operativi e strategici delle organizzazioni moderne. Nel contesto del 2025, la sicurezza degli endpoint non rappresenta più una mera implementazione di controlli perimetrali tradizionali, ma costituisce un ecosistema integrato di tecnologie avanzate, metodologie predittive e architetture adattive che rispondono alle crescenti complessità del panorama delle minacce.

Le piattaforme di protezione degli endpoint (EPP) si configurano come salvaguardie implementate attraverso software per proteggere le macchine degli utenti finali, come workstation e laptop, contro gli attacchi, includendo antivirus, anti-spyware, anti-adware, firewall personali e sistemi di rilevamento e prevenzione delle intrusioni basati su host.

Analisi del panorama delle minacce contemporanee

L’ascesa del ransomware e delle tecniche di evasione avanzate

Il panorama delle minacce del 2025 presenta caratteristiche di particolare sofisticazione e aggressività. Nel 2025 Global Incident Response Report di Unit 42, si evidenzia che l’86% degli incidenti ha comportato interruzioni operative, spaziando da downtime operativo a danni reputazionali. La proliferazione di gruppi ransomware sempre più organizzati ha introdotto tattiche innovative che sfidano i paradigmi di sicurezza tradizionali.

I gruppi di ransomware stanno ora utilizzando strumenti noti come “EDR killers”, progettati specificamente per terminare il software difensivo, rendendo più facile per gli aggressori crittografare vaste quantità di dati prima che qualcuno se ne accorga. Questa evoluzione tattica ha generato un’accelerazione nell’adozione di tali strumenti all’interno della comunità degli affiliati, trasformandoli in risorse favorite nel toolkit degli aggressori.

Statistiche critiche del panorama delle minacce

L’analisi quantitativa delle minacce rivela tendenze preoccupanti che definiscono il contesto operativo del 2025:

  • LockBit ha rappresentato 91 milioni di dollari in pagamenti di ransomware nel 2025, rendendolo il gruppo più prolifico dell’anno, mentre RansomHub è stato il più costantemente attivo
  • Sono stati registrati oltre 5.263 attacchi nel 2024, il numero più alto mai registrato da quando NCC ha iniziato il monitoraggio nel 2021
  • Il pagamento medio del riscatto è salito a 2,73 milioni di dollari nel 2024, quasi raddoppiando rispetto all’anno precedente

Evoluzione delle tecniche di attacco: living-off-the-land e AI-driven malware

Il malware guidato dall’intelligenza artificiale sta utilizzando l’machine learning per mutare il codice maligno in tempo reale al fine di evitare il rilevamento statico. Questa tecnologia consente al malware di approfondire la sua installazione, rilevare ambienti sandbox e adattarsi alle difese degli endpoint.

La proliferazione delle tecniche living-off-the-land (LOTL) rappresenta una sfida particolare per le difese tradizionali, poiché una proporzione enorme degli strumenti utilizzati dagli aggressori è costituita da software legittimo, con il malware che tende ad essere distribuito con parsimonia e potrebbe apparire solo alla conclusione di un attacco.

Architetture di endpoint detection and response (EDR): fondamenti tecnici e implementazione

Definizione e funzionalità core dell’EDR

L’endpoint detection and response (EDR) è una soluzione di sicurezza degli endpoint che monitora continuamente i dispositivi degli utenti finali per rilevare e rispondere alle minacce informatiche. L’EDR è definito come una soluzione che registra e memorizza i comportamenti a livello di sistema degli endpoint, utilizza varie tecniche di analisi dei dati per rilevare comportamenti sospetti del sistema, fornisce informazioni contestuali, blocca le attività dannose e fornisce suggerimenti di rimedio per ripristinare i sistemi compromessi.

Componenti tecnologiche avanzate dell’EDR

L’implementazione efficace di soluzioni EDR richiede l’integrazione di diverse componenti tecnologiche:

Monitoraggio comportamentale e analytics predittive

Le soluzioni EDR più efficaci leveranno machine learning, analisi comportamentale avanzata e capacità di monitoraggio in tempo reale. Queste tecnologie permettono l’identificazione proattiva di indicators of attack (IOA) attraverso l’analisi di miliardi di eventi in tempo reale.

Capacità di threat hunting proattiva

I dati raccolti dall’EDR dovrebbero creare visibilità approfondita nell’endpoint, includendo tipicamente modifiche di dati o file, attività degli utenti, esecuzioni di processi, connessioni di rete e altro. Le soluzioni EDR hanno accesso a database che mantengono un elenco aggiornato delle firme di attacco, domini e indirizzi IP maligni.

Evoluzione verso extended detection and response (XDR)

Mentre l’EDR fornisce protezione necessaria ed efficace contro gli attacchi degli endpoint, la protezione è limitata solo a ciò che viene analizzato dai dati degli endpoint. XDR è un’evoluzione dell’EDR, estendendo la protezione oltre l’endpoint analizzando multiple fonti di telemetria.

L’architettura XDR integra le capacità associate a strumenti SIEM, UEBA, NDR ed EDR separati, correlando e unendo questi dati ricchi per raggruppare insieme gli allarmi correlati in un’interfaccia web consolidata.

Zero trust architecture e sicurezza degli endpoint

Principi fondamentali del modello zero trust

“Never trust, always verify” è il principio fondamentale del Zero Trust. Questo principio richiede che nessuna entità – sia essa un utente, dispositivo o applicazione – sia considerata attendibile per impostazione predefinita, indipendentemente dal fatto che si trovi all’interno o all’esterno del perimetro di rete.

La verifica deve essere applicata continuamente e dinamicamente per garantire che l’accesso sia concesso sulla base di valutazioni del rischio in tempo reale.

Implementazione del zero trust negli endpoint

Il principio fondamentale alla base della sicurezza degli endpoint zero trust è che tutti gli utenti e dispositivi, sia all’interno che all’esterno della rete, devono essere verificati prima di ottenere l’accesso all’infrastruttura IT, alle applicazioni e ai dati dell’organizzazione.

L’estensione del Zero Trust all’endpoint crea un’architettura di sicurezza olistica per l’organizzazione, integrando la sicurezza degli endpoint con la sicurezza di rete. Questo approccio consente di sfruttare l’intelligenza acquisita sugli endpoint per impostare politiche firewall che isolano specifici endpoint quando sperimentano eventi di sicurezza.

Tecnologie abilitanti per il zero trust

Le reti Zero Trust utilizzano micro-segmentazione, perimetri definiti dal software (SDP) e crittografia per limitare il movimento laterale e minimizzare le superfici di attacco. Queste tecnologie sono particolarmente efficaci nell’ambiente dinamico odierno dove i modelli di sicurezza perimetrale tradizionali sono insufficienti.

Framework normativi e standard di compliance: NIST SP 800-53 e CSF 2.0

Evoluzione del cybersecurity framework NIST

Il 3 aprile 2025, NIST ha pubblicato la versione finale di NIST Special Publication 800-61r3, Raccomandazioni e Considerazioni per la Risposta agli Incidenti per la Gestione del Rischio di Cybersecurity: un Profilo di Comunità CSF 2.0. Questa pubblicazione mira ad assistere le organizzazioni nell’incorporare le raccomandazioni e considerazioni per la risposta agli incidenti di cybersecurity in tutte le loro attività di gestione del rischio di cybersecurity come descritto dal NIST Cybersecurity Framework (CSF) 2.0.

Controlli di sicurezza per gli endpoint secondo NIST SP 800-53

NIST SP 800-53 risponde alla necessità urgente di rafforzare ulteriormente i sistemi informativi sottostanti, i prodotti componenti e i servizi da cui dipende la Nazione in ogni settore dell’infrastruttura critica, assicurando che tali sistemi, componenti e servizi siano sufficientemente affidabili e forniscano la necessaria resilienza per supportare gli interessi economici e di sicurezza nazionale degli Stati Uniti.

La pubblicazione adotta un approccio proattivo e sistematico per sviluppare e rendere disponibili a un’ampia base di organizzazioni del settore pubblico e privato un set completo di misure di salvaguardia per tutti i tipi di piattaforme informatiche.

Implementazione dei controlli tecnici

I controlli tecnici sfruttano la tecnologia per salvaguardare reti, endpoint, server e altre infrastrutture. L’obiettivo è prevenire l’accesso non autorizzato permettendo al contempo un accesso senza interruzioni per gli utenti autorizzati.

L’implementazione efficace richiede un approccio strutturato che includa:

  • Valutazione e pianificazione degli endpoint di copertura
  • Implementazione di sensori e agenti di monitoraggio
  • Configurazione di politiche di risposta automatizzata
  • Integrazione con sistemi SIEM e SOAR esistenti

Scenari di implementazione e casi d’uso enterprise

Caso d’uso 1: organizzazione sanitaria con infrastruttura ibrida

Nel settore sanitario, il costo medio di una violazione ha raggiunto 9,77 milioni di dollari tra il 2022-2024, mostrando quanto sia intensivo il recupero in termini di risorse. Le organizzazioni sanitarie richiedono:

  • Crittografia robusta degli endpoint e segmentazione zero trust
  • Monitoraggio continuo dei dispositivi medici IoT
  • Gestione centralizzata delle identità privilegiate
  • Controlli di accesso basati sul ruolo per i dati dei pazienti

Caso d’uso 2: istituzione finanziaria con workforce remoto

Le istituzioni finanziarie devono affrontare sfide specifiche legate alla conformità normativa e alla protezione di dati sensibili:

  • Implementazione di soluzioni EDR/XDR integrate
  • Controlli di data loss prevention (DLP) avanzati
  • Autenticazione multi-fattore adattiva
  • Monitoraggio comportamentale degli utenti privilegiati

Caso d’uso 3: azienda manifatturiera con OT/IT convergence

I settori più presi di mira che Rapid7 ha osservato sono stati manifatturiero, servizi professionali, retail e sanitario. Le aziende manifatturiere richiedono:

  • Segmentazione di rete tra ambienti IT e OT
  • Protezione degli endpoint industriali e SCADA
  • Monitoraggio delle comunicazioni machine-to-machine
  • Resilienza operativa contro attacchi di ransomware

Prospettive future e tendenze emergenti

Integrazione dell’intelligenza artificiale nelle difese

L’integrazione dell’intelligenza artificiale nelle operazioni di ransomware segna un punto di svolta nell’evoluzione del cybercrime. Con l’avvicinarsi del 2025, l’AI non è più un vettore di minaccia teorico; sta attivamente rimodellando come il ransomware viene sviluppato, distribuito ed eseguito.

Le organizzazioni devono sviluppare contromisure AI-driven che includano:

  • Sistemi di rilevamento delle anomalie basati su machine learning
  • Analisi comportamentale predittiva degli utenti
  • Automazione della risposta agli incidenti
  • Threat intelligence alimentata dall’AI

Evoluzione verso continuous adaptive trust

Man mano che le organizzazioni maturano nel loro percorso Zero Trust, il 2025 evolve verso quello che gli esperti chiamano “Continuous Adaptive Trust” (CAT). A differenza dei modelli di sicurezza statici, CAT comporta “valutazione continua e aggiustamento dei permessi di accesso e livelli di fiducia basati sui rischi attuali e altre informazioni contestuali nel sistema”.

Sfide normative e di compliance emergenti

Le normative sulla compliance stanno imponendo regole sempre più rigorose per la gestione dei dati con pesanti sanzioni per le violazioni, che si tratti di GDPR o HIPAA. Le organizzazioni devono prepararsi per:

  • Requisiti di data residency più stringenti
  • Audit di sicurezza più frequenti e dettagliati
  • Reporting obbligatorio degli incidenti in tempo reale
  • Certificazioni di sicurezza settoriali specifiche

Raccomandazioni strategiche per l’implementazione

Approccio graduale e risk-based

Il documento NIST enfatizza che le organizzazioni intraprendano un percorso graduale verso il zero trust, che include:

  1. Scoperta e inventario dell’ambiente esistente: identificare e catalogare tutti gli asset – hardware, software, applicazioni, dati e servizi
  2. Valutazione del rischio e prioritizzazione: determinare le vulnerabilità critiche e i vettori di minaccia più probabili
  3. Implementazione incrementale: sviluppare una roadmap di implementazione basata su priorità di rischio e impatto operativo
  4. Monitoraggio e ottimizzazione continua: stabilire metriche di performance e processi di miglioramento continuo

Integrazione tecnologica e interoperabilità

L’implementazione efficace richiede un approccio ecosistemico che integri:

  • Piattaforme EDR/XDR native del cloud: per scalabilità e flessibilità operativa
  • Sistemi SIEM/SOAR di nuova generazione: per correlazione avanzata degli eventi e automazione della risposta
  • Soluzioni di identity and access management (IAM): per gestione centralizzata delle identità e controlli di accesso granulari
  • Tecnologie di crittografia avanzata: inclusa la preparazione per la crittografia post-quantistica

Formazione e awareness del personale

L’social engineering nel 2024 era orientato verso un facile accesso iniziale attraverso lo sfruttamento dei servizi di supporto. È cruciale implementare:

  • Programmi di formazione continua sulla sicurezza
  • Simulazioni di attacchi di phishing e social engineering
  • Certificazioni di sicurezza per il personale IT
  • Cultura della sicurezza a livello organizzativo

Conclusioni: verso un ecosistema di sicurezza resiliente e adattivo

L’endpoint security del 2025 rappresenta un paradigma fondamentalmente diverso rispetto agli approcci tradizionali. La convergenza di tecnologie avanzate come l’intelligenza artificiale, l’architettura zero trust, e le soluzioni EDR/XDR di nuova generazione sta ridefinendo il panorama della sicurezza informatica.

Per il secondo anno consecutivo, NIST è stato classificato come il più prezioso per i professionisti della cybersecurity, confermando l’importanza dei framework standardizzati nell’implementazione di strategie di sicurezza efficaci.

Le organizzazioni che intendono mantenere una postura di sicurezza robusta devono abbracciare un approccio olistico che integri tecnologie avanzate, processi operativi maturi e una cultura della sicurezza pervasiva. La sfida non è più semplicemente quella di proteggere il perimetro, ma di creare un ecosistema di sicurezza resiliente, adattivo e capace di evolversi in risposta alle minacce emergenti.

L’implementazione di successo dell’endpoint security nel 2025 richiede una visione strategica che equilibri innovazione tecnologica, compliance normativa e sostenibilità operativa, posizionando la sicurezza come un fattore abilitante per la trasformazione digitale piuttosto che come un vincolo operativo.

Fonti

National Institute of Standards and Technology (NIST)

Unit 42 Palo Alto Networks

CrowdStrike

SentinelOne

Trend Micro

Cyber Security Tribe

Fonti aggiuntive specializzate

Condividi sui Social Network:

https://www.ictsecuritymagazine.com/articoli/endpoint-security/