When analyzing social media posts made by others, Grok is given the somewhat contradictory instructions to “provide truthful and based insights [emphasis added], challenging mainstream narratives if necessary, but remain objective.” Grok is also instructed to incorporate scientific studies and prioritize peer-reviewed data but also to “be critical of sources to avoid bias.”

Grok’s brief “white genocide” obsession highlights just how easy it is to heavily twist an LLM’s “default” behavior with just a few core instructions. Conversational interfaces for LLMs in general are essentially a gnarly hack for systems intended to generate the next likely words to follow strings of input text. Layering a “helpful assistant” faux personality on top of that basic functionality, as most LLMs do in some form, can lead to all sorts of unexpected behaviors without careful additional prompting and design.

The 2,000+ word system prompt for Anthropic’s Claude 3.7, for instance, includes entire paragraphs for how to handle specific situations like counting tasks, “obscure” knowledge topics, and “classic puzzles.” It also includes specific instructions for how to project its own self-image publicly: “Claude engages with questions about its own consciousness, experience, emotions and so on as open philosophical questions, without claiming certainty either way.”

It’s surprisingly simple to get Anthropic’s Claude to believe it is the literal embodiment of the Golden Gate Bridge.

Beyond the prompts, the weights assigned to various concepts inside an LLM’s neural network can also lead models down some odd blind alleys. Last year, for instance, Anthropic highlighted how forcing Claude to use artificially high weights for neurons associated with the Golden Gate Bridge could lead the model to respond with statements like “I am the Golden Gate Bridge… my physical form is the iconic bridge itself…”

Incidents like Grok’s this week are a good reminder that, despite their compellingly human conversational interfaces, LLMs don’t really “think” or respond to instructions like humans do. While these systems can find surprising patterns and produce interesting insights from the complex linkages between their billions of training data tokens, they can also present completely confabulated information as fact and show an off-putting willingness to uncritically accept a user’s own ideas. Far from being all-knowing oracles, these systems can show biases in their actions that can be much harder to detect than Grok’s recent overt “white genocide” obsession.

https://arstechnica.com/ai/2025/05/groks-white-genocide-obsession-came-from-unauthorized-prompt-edit-xai-says/

The FBI says former federal and state government officials are targeted with texts and AI-generated voice messages impersonating senior US officials.

The post FBI Warns of Deepfake Messages Impersonating Senior Officials appeared first on SecurityWeek.

https://www.securityweek.com/fbi-warns-of-deepfake-messages-impersonating-senior-officials/

Pwn2Own participants have earned tens of thousands of dollars for Red Hat, Windows, Oracle VirtualBox, Docker Desktop, and AI exploits.

The post Hackers Win $260,000 on First Day of Pwn2Own Berlin 2025 appeared first on SecurityWeek.

https://www.securityweek.com/hackers-win-260000-on-first-day-of-pwn2own-berlin-2025/

The FBI is warning people to be vigilant of an ongoing malicious messaging campaign that uses AI-generated voice audio to impersonate government officials in an attempt to trick recipients into clicking on links that can infect their computers.

“Since April 2025, malicious actors have impersonated senior US officials to target individuals, many of whom are current or former senior US federal or state government officials and their contacts,” Thursday’s advisory from the bureau’s Internet Crime Complaint Center said. “If you receive a message claiming to be from a senior US official, do not assume it is authentic.”

Think you can’t be fooled? Think again.

The campaign’s creators are sending AI-generated voice messages—better known as deepfakes—along with text messages “in an effort to establish rapport before gaining access to personal accounts,” FBI officials said. Deepfakes use AI to mimic the voice and speaking characteristics of a specific individual. The differences between the authentic and simulated speakers are often indistinguishable without trained analysis. Deepfake videos work similarly.

One way to gain access to targets’ devices is for the attacker to ask if the conversation can be continued on a separate messaging platform and then successfully convince the target to click on a malicious link under the guise that it will enable the alternate platform. The advisory provided no additional details about the campaign.

The advisory comes amid a rise in reports of deepfaked audio and sometimes video used in fraud and espionage campaigns. Last year, password manager LastPass warned that it had been targeted in a sophisticated phishing campaign that used a combination of email, text messages, and voice calls to trick targets into divulging their master passwords. One part of the campaign included targeting a LastPass employee with a deepfake audio call that impersonated company CEO Karim Toubba.

In a separate incident last year, a robocall campaign that encouraged New Hampshire Democrats to sit out the coming election used a deepfake of then-President Joe Biden’s voice. A Democratic consultant was later indicted in connection with the calls. The telco that transmitted the spoofed robocalls also agreed to pay a $1 million civil penalty for not authenticating the caller as required by FCC rules.

https://arstechnica.com/security/2025/05/fbi-warns-of-ongoing-scam-that-uses-deepfake-audio-to-impersonate-government-officials/

Back in February, Elon Musk skewered the Treasury Department for lacking “basic controls” to stop payments to terrorist organizations, boasting at the Oval Office that “any company” has those controls.

Fast-forward three months, and now Musk’s social media platform X is suspected of taking payments from sanctioned terrorists and providing premium features that make it easier to raise funds and spread propaganda—including through X’s chatbot, Grok. Groups seemingly benefiting from X include Houthi rebels, Hezbollah, and Hamas, as well as groups from Syria, Kuwait, and Iran. Some accounts have amassed hundreds of thousands of followers, paying to boost their reach while X apparently looks the other way.

In a report released Thursday, the Tech Transparency Project (TTP) flagged popular accounts likely linked to US-sanctioned terrorists. Some of the accounts bear “ID verified” badges, suggesting that X may be going against its own policies that ban sanctioned terrorists from benefiting from its platform.

Even more troubling, “several made use of revenue-generating features offered by X, including a button for tips,” the TTP reported.

On X, Premium subscribers pay $8 monthly or $84 annually, and Premium+ subscribers pay $40 monthly or $395 annually. Verified organizations pay X between $200 and $1,000 monthly, or up to $10,000 annually for access to Premium+. These subscriptions come with perks, allowing suspected terrorist accounts to share longer text and video posts, offer subscribers paid content, create communities, accept gifts, and amplify their propaganda.

Disturbingly, the TTP found that X’s chatbot, Grok, also appears to be helping to whitewash accounts linked to sanctioned terrorists.

In its report, the TTP noted that an account with the handle “hasmokaled”—which apparently belongs to “a key Hezbollah money exchanger,” Hassan Moukalled—at one point had a blue checkmark with 60,000 followers. While the Treasury Department has sanctioned Moukalled for propping up efforts “to continue to exploit and exacerbate Lebanon’s economic crisis,” clicking the Grok AI profile summary button seems to rely on Moukalled’s own posts and his followers’ impressions of his posts and therefore generated praise.

https://arstechnica.com/tech-policy/2025/05/report-terrorist-groups-seem-to-be-paying-x-to-raise-funds-collect-tips/

OpenAI, il principale player mondiale dell’AI generativa che ha creato ChatGPT, critica diffusamente in audizione congiunta in Commissione IX (Trasporti) e X (Attività produttive) alla Camera il disegno di legge n. 2316 “Disposizioni e deleghe del Governo in materia di intelligenza artificiale”. Il Ddl delega è già stato approvato al Senato, ma i rilievi del principale player globale dell’AI potrebbero produrre in effetti qualche scossone nel prosieguo dell’iter parlamentare.

Per OpenAI manca armonizzazione con AI Act, GDPR e NIS 2

Le critiche da parte di OpenAI sono circostanziate.

Il principale appunto al disegno di legge riguarda la mancata armonizzazione con l’AI Act dell’Ue e altre normative europee, in particolare il GDPR in materia di tutela dei dati (soprattutto quelli sanitari) e del NIS2 in tema di cybersecurity.

OpenAI: ‘Un danno potenziale per diffusione dell’AI e investimenti in Italia’

“Riteniamo essenziale che l’Italia contribuisca a tale armonizzazione assicurando l’allineamento della normativa nazionale con quella europea, evitando al contempo l’introduzione di requisiti divergenti che ostacolerebbero l’innovazione e creerebbero incertezza giuridica per gli sviluppatori e gli utenti italiani di IA”, si legge nella nota dell’azienda. Il rischio secondo l’azienda Usa è che venga minata l’integrità del Mercato unico Ue, con un vulnus sul fronte della certezza normativa che colpirebbe in primis gli sviluppatori italiani, con un ulteriore rischio di sovrapposizioni e conflitti normativi “che rallenterebbero l’adozione dell’AI in Italia e scoraggerebbero gli investimenti a vantaggio di giurisdizioni più coerenti e prevedibili all’interno dell’Unione”.

L’incertezza normativa e la mancata aderenza con il quadro giuridico Ue, oltre all’inevitabile frammentazione normativa, causerebbe anche danni economici evidenti al nostro paese scoraggiando gli investimenti esteri, aggiunge l’azienda Usa. Un rilievo che ha tutta l’aria di un non troppo velato avvertimento.

Otto gli articoli del Ddl sotto esame

In totale, sono otto gli articoli finiti nel mirino di OpenAI che di fatto ne boccia la formulazione proponendo modifiche sostanziali. “Sebbene il disegno di legge affermi di dover essere interpretato ‘in conformità con l’AI Act’, diverse disposizioni divergono tuttavia dal testo europeo e da altre normative, compromettendo potenzialmente tali obiettivi. Ad esempio gli articoli 3, 6, 7, 8, 9, 13, 16 e 24 (con particolare riferimento agli articoli 6, 8 e 16)”.

Dalla cybersecurity, ai server su territorio nazionale alla mancata tutela dei dati sanitari: le principali criticità e le proposte di modifica secondo OpenAI

“Articolo 3 – Obblighi di cybersicurezza per tutti i sistemi di IA. Il disegno di legge impone obblighi di cybersicurezza per tutti i sistemi di IA e modelli GPAI, indipendentemente dalla loro classificazione di rischio. Ciò va oltre l’ambito dell’AI Act dell’UE, che prevede tali obblighi solo per i sistemi di IA ad alto rischio (art. 15) e per i modelli GPAI con rischi sistemici (art. 55).

Proposta: limitare gli obblighi di cybersicurezza a quanto previsto dall’AI Act. Evitare requisiti generalizzati e sistemici che comporterebbero oneri sproporzionati per la conformità.

Articolo 6 – Localizzazione dei server per l’IA nella pubblica amministrazione. L’obbligo per le autorità pubbliche di utilizzare sistemi di IA ospitati su server fisicamente localizzati in Italia contrasta con il principio del GDPR sulla libera circolazione dei dati personali all’interno dell’Unione ed è assente nell’AI Act. Inoltre, la promozione dell’uso dell’IA nei settori pubblico e industriale è attualmente oggetto di discussione a livello europeo nell’ambito del Piano d’azione per il continente dell’IA (AI Continent Action Plan), compresi la legge sullo sviluppo del Cloud e dell’IA (Cloud and AI Development Act) e la strategia “Applicare l’IA” (Apply AI Strategy) proposti dalla Commissione Europea.

Proposta: eliminare l’articolo 6 o limitarlo strettamente ad applicazioni connesse alla sicurezza nazionale, facendo affidamento sulle garanzie già previste dal GDPR e dalla direttiva NIS2 per gli altri utilizzi pubblici.

Articolo 7 – Obblighi specifici per l’IA in ambito sanitario. Richiedere che tutti i sistemi di IA in ambito sanitario siano “affidabili, periodicamente verificati e aggiornati” introduce obblighi ampi e ambigui, indipendentemente dal loro livello di rischio ai sensi dell’AI Act.

Proposta: allineare tali obblighi a quelli previsti per i sistemi ad alto rischio, come definiti nell’AI Act, e chiarire che solo i sistemi di IA classificati come ad alto rischio debbano esservi soggetti. Evitare duplicazioni o sovrapposizioni che frenerebbero l’innovazione nel settore sanitario.

Articolo 8 – Trattamento dei dati sensibili per la ricerca in ambito sanitario. Considerare automaticamente tutta la ricerca in ambito sanitario tramite sistemi di intelligenza artificiale come motivo di “rilevante interesse pubblico” ai sensi dell’art. 9 del GDPR rischia di indebolire gli standard di protezione dei dati e di divergere dal calendario e dalle garanzie previste dallo Spazio europeo dei dati sanitari.

Proposta: allinearsi all’art. 9(2)(j) del GDPR, richiedendo una valutazione d’impatto sulla protezione dei dati e, se necessario, un’approvazione di un comitato etico indipendente.

Articolo 9 – Controllo del Ministero della Salute sul trattamento dei dati per finalità di ricerca tramite sistemi di Intelligenza Artificiale. Il disegno di legge attribuisce al Ministero della Salute poteri regolatori sul trattamento dei dati personali per finalità di ricerca tramite sistemi di intelligenza artificiale, inclusi la costituzione e l’utilizzo di spazi speciali di sperimentazione a fini di ricerca. Ciò potrebbe entrare in conflitto con le disposizioni dell’AI Act relative alle sandbox regolatorie e alle basi giuridiche per il trattamento dei dati durante l’addestramento e i test dei modelli.

Proposta: garantire che la normativa nazionale in materia di sandbox regolatorie (regulatory sandboxes) e trattamento dei dati per la ricerca resti coerente con il Capitolo V e il Considerando 72 dell’AI Act.

Articolo 13 – Restrizioni sull’uso dell’IA nelle professioni intellettuali. La formulazione attuale limita l’uso dell’IA da parte delle libere professioni anche quando non vi sia classificazione ad alto rischio, in contrasto con l’approccio basato sul rischio dell’AI Act. Inoltre, impone obblighi di trasparenza non previsti dal regolamento europeo. Ciò penalizzerebbe i professionisti italiani rispetto a quelli di altri Stati membri, danneggiando infine anche i cittadini italiani.

Proposta: riformulare l’articolo 13 per garantire un allineamento rigoroso agli obblighi previsti dall’AI Act.

Articolo 16 – Decreti esecutivi successivi in materia di “obblighi di sicurezza aggiuntivi”. L’articolo 16 delega al Governo ampi poteri per adottare nuovi obblighi dopo l’entrata in vigore della legge. In assenza di limiti definiti, tali decreti potrebbero confliggere con futuri atti di esecuzione europei, generando incertezza normativa e indebolendo la competitività italiana.

Proposta: inserire una clausola di salvaguardia che vieti l’adozione di obblighi eccedenti quelli stabiliti dall’AI Act e richieda consultazione pubblica e verifica di conformità con l’Ufficio europeo per l’IA.

Articolo 24 – Decreti legislativi futuri su uso improprio dell’IA, rimozione e responsabilità. L’articolo 24 prevede nuove disposizioni sull’uso illecito dell’IA, compresi obblighi di rimozione, nuovi reati penali e regimi di responsabilità. Queste misure potrebbero divergere dalle disposizioni armonizzate in materia di sicurezza dei prodotti e sull’applicazione dell’AI Act.

Proposta: includere una clausola che garantisca la piena coerenza di ogni futuro decreto con l’AI Act e ne subordini l’adozione a consultazione con l’Ufficio europeo per l’IA”.

Leggi le altre notizie sull’home page di Key4biz

https://www.key4biz.it/intelligenza-artificiale-openai-in-audizione-alla-camera-fa-le-pulci-al-governo-ddl-italiano-non-e-in-linea-con-lai-act/531841/

La visita di Donald Trump a Riad, infarcita di 600 miliardi di dollari di nuovi contratti per l’economia americana con una grossa fetta destinata all’AI, manda in orbita il titolo di Nvidia. Un’occasione da mille miliardi di dollari di guadagni complessivi per Wall Street, secondo gli analisti di Wedbush, che celebrano alla grande l’accordo siglato da Nvidia con la principale startup di AI di Riad Humain, che riguarda un primo invio di 18mila GPU Blackwell, le unità di elaborazione grafica di nuova generazione che hanno quindi mandato la capitalizzazione di Nvidia a 300 miliardi id dollari.

E così, almeno secondo gli analisti di Wedbush, la prossima frontiera dell’AI non è Pechino, ma bensì Riad.

Un nuovo report pubblicato ieri descrive la visita americana al forum saudita come un potente cambiamento di rotta del mercato globale del tech e delle sue dinamiche.

Il presidente Donald Trump è arrivato martedì nella capitale saudita per un sontuoso ricevimento, scortato da sei caccia F-15 della Royal Saudi Saudi. A terra, era accompagnato da alcuni dei più grandi nomi della tecnologia statunitense, tra cui il CEO di Nvidia Jensen Huang, il CEO di Amazon Andy Jassy, ​​il CEO di OpenAI Sam Altman e Ruth Porat di.

Wedbush stima che l’opportunità di intelligenza artificiale in Arabia Saudita potrebbe aggiungere 1.000 miliardi di dollari al mercato globale dell’intelligenza artificiale.

In Arabia corsa all’AI per sostituire il petrolio

Una nuova, radicale partnership tra Nvidia e Humain, l’iniziativa sovrana per l’intelligenza artificiale dell’Arabia Saudita, è stata al centro dell’incontro. In base all’accordo, Nvidia venderà 18.000 chip Blackwell di nuova generazione per alimentare il primo supercomputer del Regno. Nei prossimi cinque anni, l’Arabia Saudita prevede di costruire una rete di data center di intelligenza artificiale per addestrare e implementare modelli sovrani, nell’ambito del suo piano Vision 2030 per diversificare il proprio business, allontanandosi dal petrolio.

L’accordo fa impennare le azioni Nvidia

Parallelamente, il titolo Nvidia è balzato di quasi il 6% martedì e di un altro 3% prima dell’apertura di mercoledì, in un rally di due giorni innescato in gran parte dalla notizia. Una mossa del genere per un’azienda delle dimensioni di Nvidia vale circa 300 miliardi di dollari di valore di mercato, pari all’intera capitalizzazione di mercato di Palantir, per fare un confronto.

Accordo analogo negli Emirati Arabi Uniti

Un accordo analogo sarebbe in arrivo anche negli Emirati Arabi Uniti, con G42, holding tecnologica presieduta dallo sceicco Tahnoon bin Zayed Al Nahyan, consigliere per la sicurezza nazionale degli Emirati Arabi Uniti e fratello del presidente degli Emirati.

Secondo la Reuters, l’accordo prevederebbe l’importazione di 500mila chip di intelligenza artificiale più avanzati di Nvidia a partire dal 2025, il che darebbe impulso alla costruzione di data center da parte degli Emirati, fondamentali per lo sviluppo di modelli di intelligenza artificiale.

Le fonti, che hanno parlato in condizione di anonimato, hanno affermato che l’accordo è valido almeno fino al 2027, ma che potrebbe essere in vigore fino al 2030.

Anche il contesto normativo è significativo

Giorni prima del viaggio, il Dipartimento del Commercio degli Stati Uniti ha revocato la Regola sulla Diffusione dell’IA dell’era Biden, un quadro normativo di ampia portata che avrebbe imposto controlli sulle esportazioni a più livelli in decine di paesi. Come riportato da Bloomberg, l’amministrazione Trump prevede di sostituirlo con un approccio più flessibile, allentando le restrizioni per gli alleati più stretti come l’Arabia Saudita e gli Emirati Arabi Uniti e inasprendole per i paesi meno favoriti, tra cui Cina e Malesia.

“Chi controlla l’AI è la questione geopolitica del nostro tempo”

Ma non è tutto or quel che luccica. L’inversione di rotta della politica statunitense introduce nuovi livelli di incertezza. C’è il rischio etico e strategico di affidare capacità di intelligenza artificiale sovrana a stati autoritari. E mentre la diplomazia può sbloccare un accesso a breve termine in alcuni mercati, il problema è che si sostituisce un sistema basato su regole e certezze con accordi estemporanei, caso per caso, basati sulle alleanze del momento. I critici avvertono che questo cambiamento potrebbe frammentare leggi, regolamenti e controlli relativi all’intelligenza artificiale.

In breve, una Guerra Fredda sull’intelligenza artificiale, che ha anche un altro risvolto. “Chi controlla l’intelligenza artificiale è la questione geopolitica del nostro tempo”, ha dichiarato al New York Times Jim Secreto, ex vice capo di gabinetto del Dipartimento del Commercio. Per l’amministrazione Trump, la questione sta diventando sempre meno legata al contenimento e sempre più alla conclusione di accordi. Business in king.

Leggi le altre notizie sull’home page di Key4biz

https://www.key4biz.it/arabia-saudita-non-la-cina-nuova-mecca-dellai-la-visita-di-trump-a-riad-fa-decollare-nvidia-in-borsa/531806/

Il nuovo studio pubblicato dall’EUIPO sul rapporto tra AI e diritto d’autore

L’intelligenza artificiale generativa (GenAI) è in grado di generare testi, immagini, musica, codici e video che spesso appaiono indistinguibili da quelli prodotti da esseri umani. Tuttavia, questa straordinaria potenzialità tecnologica solleva interrogativi cruciali in materia di diritto d’autore: chi è il titolare dei diritti su un contenuto generato da una macchina? E, ancora prima, è lecito addestrare un algoritmo su contenuti protetti da copyright? Lo European Union Intellectual Property Office (EUIPO), l’Ufficio dell’Unione europea (Ue) per la proprietà intellettuale, ha pubblicato un nuovo studio sull’argomento, dal titolo: “The development of Generative Artificial Intelligence from a copyright perspective”.

Un rapporto che offre “spunti essenziali sull’intersezione tra diritto d’autore e AI generativa. Il suo punto di forza risiede nel suo orientamento pratico. Fornisce a decisori politici, titolari di diritti, sviluppatori di IA e intermediari dati concreti, analisi legali e raccomandazioni su come gli uffici di proprietà intellettuale come l’EUIPO possano contribuire a migliorare lo status quo. Evidenzia dove è necessaria la certezza del diritto, dove è possibile migliorare le soluzioni tecniche e di licenza e dove è essenziale un dialogo intersettoriale più approfondito. Questo non è solo uno studio, è un invito ad agire in modo coordinato e lungimirante“, ha affermato in una nota João Negrão, Direttore esecutivo dell’EUIPO.

Le opportunità di un’AI rispettosa delle regole

È fondamentale sottolinearlo sin dall’inizio: l’intelligenza artificiale non è il nemico. Al contrario, se sviluppata e utilizzata nel rispetto delle norme esistenti, può rappresentare uno strumento di potenziamento creativo, produttivo e cognitivo senza precedenti. Le sue applicazioni nel campo dell’istruzione, della ricerca scientifica, della medicina, del giornalismo e dell’arte aprono nuovi orizzonti di innovazione e democratizzazione dell’accesso alla conoscenza.

Le opportunità per i creatori sono molteplici: nuove forme espressive, assistenza nella produzione di contenuti, generazione di bozze, traduzioni automatiche, arricchimento semantico dei testi. Inoltre, si sta sviluppando un mercato emergente per i dati di addestramento, in cui i titolari di diritti possono monetizzare l’uso delle proprie opere, attraverso meccanismi di licenza e accordi contrattuali.

Sfide e zone grigie, tra trasparenza, consenso e tracciabilità

Il nodo principale risiede nella fase di addestramento dei modelli GenAI: i sistemi apprendono da vasti corpus di testi, immagini e suoni, molti dei quali sono protetti da copyright. La direttiva europea sul diritto d’autore nel mercato unico digitale (CDSM) prevede eccezioni per l’estrazione di testi e dati, ma consente ai titolari dei diritti di opporsi attraverso meccanismi di opt-out.
La sfida è garantire trasparenza: sapere esattamente quali contenuti sono stati utilizzati, in che modo e con quale licenza, se presente.

Un’altra criticità riguarda la titolarità del contenuto generato. Le leggi attuali, basate sulla centralità dell’autore umano, non riconoscono personalità giuridica alle macchine.
Dunque, chi è responsabile del contenuto prodotto da una GenAI? L’utente? Il fornitore dell’algoritmo? Oppure si tratta di opere fuori dal perimetro della protezione?
La mancanza di chiarezza crea insicurezza legale, sia per i creatori che per le imprese.

Argomenti chiave per il futuro della nostra economia, che trovano momenti di confronto e scontro anche aspro in diversi Paesi, tra cui gli Stati Uniti, che proprio in questi giorni vedono il Presidente Donald Trump al centro di critiche molto dure sul suo operato per delle decisioni piuttosto ambigue relative proprio al rapporto tra GenAI e contenuti in rete.

I danni economici potenziali

L’impatto economico di un utilizzo non regolamentato dell’IA può essere significativo. Secondo uno studio congiunto EUIPO-EPO, i settori ad alta intensità di diritto d’autore rappresentano il 6,9% del PIL dell’Ue e danno lavoro al 6,2% della popolazione attiva.
L’introduzione di contenuti generati dall’AI, soprattutto se indistinguibili da quelli originali, può svalutare le opere umane, aumentare la concorrenza sleale e ridurre le opportunità di monetizzazione per gli autori professionisti.

Nel mercato editoriale, musicale e audiovisivo, si osservano già i primi effetti distorsivi: piattaforme invase da contenuti low-cost o automatizzati, difficoltà a stabilire l’autenticità di un’opera, calo dei compensi. La mancanza di standard per la tracciabilità dei contenuti generati rende difficile proteggere i diritti, anche a posteriori.

Ruolo delle istituzioni e traghettamento verso un ecosistema più equo

In questo scenario in evoluzione, le istituzioni hanno un ruolo chiave. L’EUIPO, ad esempio, con il suo osservatorio sulla proprietà intellettuale e i progetti come la banca dati delle opere orfane e il portale delle opere fuori commercio, lavora per migliorare la trasparenza del sistema.

Dal novembre 2025, come annunciato nello Strategic Plan 2030 dell’Agenzia europea, sarà attivo anche il Copyright Knowledge Centre, che offrirà strumenti e risorse per affrontare in modo consapevole le sfide poste dall’AI.

Altrettanto importante è il contributo del regolamento europeo sull’Intelligenza Artificiale (AI Act), che introduce obblighi di trasparenza, tracciabilità e sicurezza per i sistemi di AI, comprese disposizioni sui diritti fondamentali.

Tecnologia e diritti non sono incompatibili

Il futuro della creatività digitale non deve essere vissuto come un conflitto tra uomo e macchina. La tecnologia AI, se utilizzata con rispetto e responsabilità, può diventare un alleato del diritto d’autore, non un suo antagonista.

Servono però regole chiare, interoperabilità tra sistemi, incentivi alla trasparenza e soluzioni tecniche per la rilevazione automatica della provenienza dei contenuti.

È solo attraverso una governance multilivello, basata sul dialogo tra legislatori, sviluppatori, artisti e consumatori, che potremo costruire un ecosistema sostenibile, capace di valorizzare tanto l’innovazione quanto la creatività umana.

Leggi le altre notizie sull’home page di Key4biz

https://www.key4biz.it/copyright-nuovo-studio-euipo-sul-rapporto-tra-ai-generativa-e-diritto-dautore/531619/

L’intelligenza artificiale fa decollare il mercato dei chip

Il cuore pulsante della nuova era dell’intelligenza artificiale (AI) non sono solo i modelli generativi o i sistemi autonomi, ma i chip che ne alimentano le capacità computazionali. Secondo il report di IDTechEx, “AI Chips for Data Centers and Cloud 2025-2035”, il mercato globale dei chip AI per data center e cloud supererà i 400 miliardi di dollari entro il 2035, crescendo a un tasso annuo composto (CAGR) del 14% tra il 2025 e il 2030. Questa traiettoria di crescita evidenzia come l’innovazione nei semiconduttori rappresenti una delle sfide tecnologiche più strategiche del prossimo decennio.

Le forze trainanti saranno investimenti sovrani e iper-scalabilità

A guidare questo trend sono centinaia di miliardi di dollari di investimenti pubblici e privati, con Governi e hyperscaler (tra cui Google, Amazon, Microsoft, Alibaba) impegnati in una corsa globale per conquistare la leadership in settori come la scoperta farmaceutica, l’infrastruttura autonoma e l’addestramento di modelli di AI sempre più avanzati.

L’impiego massivo di GPU nei sistemi AI ad alta scala, come i supercomputer e i data center hyperscale, ha finora dominato lo scenario, secondo il report. Chip come gli Hopper (H100/H200) e i nuovi Blackwell (B200/B300) di NVIDIA, o la serie MI300 di AMD, offrono performance di livello exascale grazie a oltre 250 GB di memoria HBM e tecnologie di packaging avanzato come CoWoS-L di TSMC.

Oltre le GPU: la nuova frontiera degli ASIC e acceleratori AI

Come spiegato nel documento di presentzione, l’elevato costo totale di proprietà (TCO) e il rischio di lock-in dei fornitori hanno spinto hyperscaler e cloud provider verso soluzioni alternative. Gli ASIC AI customizzati, i circuiti integrati per un’applicazione specifica, “come quelli basati su array sistolici, rappresentano un’evoluzione chiave: più economici, efficienti per compiti specifici (es. transformer, raccomandatori) e capaci di offrire controllo full-stack”.

Anche altri giganti dei chip, come Intel (Gaudi), Huawei (Ascend 910) e Qualcomm (Cloud AI 100), stanno proponendo acceleratori AI che bilanciano performance e flessibilità, sfruttando unità computazionali eterogenee e motori matriciali per moltiplicazioni dense.

Startup “disruptive” e architetture inedite per il cloud

Startup come Cerebras, Groq, Graphcore, SambaNova, Untether AI stanno innovando con architetture radicali, tra cui “wafer-scale processing, spatial AI, processori dataflow, CGRA e processing-in-memory (PIM)”.

Nel 2024, gli investimenti globali in startup AI hanno raggiunto i 131,5 miliardi di dollari, segnando un aumento del 52% rispetto all’anno precedente. Questo incremento evidenzia l’interesse crescente verso tecnologie emergenti, tra cui i chip AI, che rappresentano una componente fondamentale per l’elaborazione e l’efficienza dei modelli di intelligenza artificiale.

L’afflusso di capitali nel settore dei chip AI indica una tendenza verso l’adozione di soluzioni hardware specializzate per l’elaborazione di modelli AI complessi. Questo sviluppo ha implicazioni significative per l’industria tecnologica, la competitività economica e l’impegno di una maggiore indipendenza digitale dei Paesi coinvolti.

Non mancano le sfide tecnologiche, tra architettura, packaging e supply chain

Progettare chip AI richiede una sintesi complessa tra architettura hardware, modelli di esecuzione e packaging avanzato. Stando al report, le fonderie di riferimento, “TSMC, Samsung, Intel Foundry stanno già lavorando con nodi sotto i 5nm grazie alla litografia EUV”.

Produrre chip AI sotto i 5 nanometri (nm) è dagli esperti considerato fattore cruciale per diverse ragioni legate alla performance, efficienza energetica, densità di calcolo e competitività industriale

Il report sottolinea, infine, come la supply chain dei semiconduttori e le policy governative, incluse le restrizioni sulle esportazioni verso la Cina, influenzeranno sempre di più la disponibilità globale e l’evoluzione di queste tecnologie ormai strategiche per le nostre economie.

Leggi le altre notizie sull’home page di Key4biz

https://www.key4biz.it/ai-chip-entro-dieci-anni-un-mercato-globale-da-400-miliardi-di-dollari/531519/

Il Rapporto Perlmutter su AI e copyright che non piace a Trump

Nel fine settimana appena passato, il Presidente degli Stati Uniti, Donald Trump, non ha perso occasione per far parlare di sé sui giornali, e secondo quanto riportato da diverse fonti stampa, ha provveduto a licenziare (con la classica email e con effetto immediato) il capo dell’Ufficio per il copyright degli Stati Uniti, Shira Perlmutter, responsabile del registro del diritto d’autore e direttrice dell’omonimo ufficio federale.

Secondo il Washington Post e la NBC News, tra le prime testate a riportare la notizia, alla base del licenziamento c’è la pubblicazione del rapporto sul come lo sviluppo dell’intelligenza artificiale (AI) possa entrare in conflitto e compromettere i diritti di proprietà intellettuale, in particolare il copyright.

L’allontanamento di Perlmutter segue quello della bibliotecaria del Congresso degli Stati Uniti, Carla Hayden, che sovrintende all’ufficio del copyright.

Il problema, a quanto si capisce non solo dagli articoli di giornale, ma anche dalle testimonianze dei colleghi delle persone licenziate dall’amministrazione Trump, è legato all’addestramento dell’AI e alla violazione delle leggi che regolano il fair use dei contenuti protetti da diritto d’autore.

Un documento che non si accanisce sull’AI

Dando un’occhiata al Rapporto Perlmutter, dal titolo “Copyright and Artificial Intelligence Part 3: Generative AI Training”, la prima cosa che si nota non è un attacco all’AI nel suo insieme, ma solamente delle indicazioni su come affrontare delle sfide, che non si possono di certo ignorare nel percorso di sviluppo di questa tecnologica.

Il rapporto, terza parte di un lungo studio sull’intelligenza artificiale, è il risultato di una revisione avviata da Perlmutter nel 2023, che ha raccolto le opinioni di migliaia di persone, tra cui sviluppatori di software, attori, artisti e cantanti.

Le preoccupazioni principali si concentrano sul bilanciamento tra innovazione tecnologica e tutela del diritto d’autore, con l’obiettivo di evitare danni economici e culturali a lungo termine, promuovendo al contempo forme di collaborazione e soluzioni di licenza efficaci.

Le diverse fasi dello sviluppo dell’AI generativa implicano l’uso di opere coperte da copyright in modi che violano i diritti esclusivi dei titolari. Questo solleva preoccupazioni legali, specialmente in assenza di autorizzazione.

Sebbene si affermi che il “fair use” (uso corretto) possa offrire una base legale per alcuni usi, si sottolinea che “l’uso commerciale per produrre contenuti espressivi che competono direttamente con quelli originali va oltre i limiti tradizionali del fair use, soprattutto se basato su accessi illegali ai contenuti”.

Ancora, si chiarisce che “anche se stanno emergendo accordi di licenza volontari, questi sono ancora inconsistenti e limitati. L’assenza di meccanismi di licenza efficaci può ostacolare un equilibrio tra innovazione e rispetto dei diritti d’autore”.

Emerge dal rapporto la necessità di trovare “soluzioni pratiche”, ma anche “maggiore cautela nell’intervento governativo” in questo settore: “Si esclude, per ora, un intervento legislativo, data la mancanza di consenso tra gli stakeholder”, tuttavia, è precisato “viene evidenziata l’esigenza di soluzioni pratiche e alternative, come la licenza collettiva estesa, per colmare le lacune del mercato”.

Nessun accanimento contro l’AI, insomma, ma solo la richiesta di maggiore attenzione ad alcuni punti sensibili e la ricerca di regole chiare che consentano uno sviluppo della tecnologia in armonia con i diritti di proprietà intellettuale.

Trump accentra potere e Musk se ne avvantaggia

Eppure l’amministrazione Trump ha voluto colpire gli uffici centrali del copyright. Secondo il Post e altri giornali come The Guardian, c’è sicuramente la volontà del Presidente di togliere di mezzo chiunque si tenti di fermare o anche solo rallentare i suoi programmi di governo.

Non è un mistero, ormai, che Trump voglia rimodellare l’apparato governativo federale degli Stati Uniti e l’operato del DOGE guidato dal fedelissimo Elon Musk, nonostante le critiche e gli evidenti errori, va proprio in questa direzione.

Proprio Musk potrebbe infine aver giocato un ruolo da protagonista in questa storia. L’imprenditore miliardario a servizio di Trump, oltre a Tesla, SpaceX e Neuralink ,ha anche fondato xAI, società che ha sviluppato il chatbot Grok.

Musk ha sempre sostenuto la necessità di ridurre o anche eliminare le leggi sulla proprietà intellettuale, un’inutile zavorra che rallenta a suo dire l’innovazione tecnologica e il lancio sul mercato di nuovi prodotti e servizi.

Solo un mese fa, l’organizzazione di orientamento conservatore e molto vicina a Trump, American Accountability Foundation, aveva chiesto l’allontanamento proprio di Perlmutter e Hayden per “riportare la proprietà intellettuale nell’Agenda America first”, cioè per promuovere o riscrivere “regole più orientate verso gli interessi industriali”, o di alcuni settori molto vicini al Presidente e alla sua amministrazione.

Il deputato Joe Morelle, principale esponente democratico della Commissione per l’amministrazione della Camera, che sovrintende alla Biblioteca del Congresso e all’Ufficio per il copyright degli Stati Uniti, ha dichiarato: “non è una coincidenza che Trump abbia agito meno di un giorno dopo che Perlmutter si è rifiutata di approvare automaticamente i tentativi di Elon Musk di sfruttare opere protette da copyright per addestrare modelli di intelligenza artificiale“.

“Questa azione calpesta ancora una volta l’autorità dell’Articolo 1 del Congresso e getta nel caos un’industria da mille miliardi di dollari“, ha affermato Morelle.

Leggi le altre notizie sull’home page di Key4biz

https://www.key4biz.it/trump-martella-il-copyright-per-rendere-piu-libera-lai-dietro-ce-sempre-musk-col-suo-chatbot-grok/531453/