Sempre più nei Paesi dell’Unione Europea non si osserva una semplice instabilità politica fisiologica, ma qualcosa di più profondo: una instabilità strutturale della responsabilità democratica. I cittadini votano programmi nazionali, ma una quota crescente e decisiva delle politiche economiche è già vincolata a monte da regole e procedure europee.

Il punto dirimente è che il quadro di governance economica dell’UE non si limita più a fissare parametri generali, ma impone un meccanismo di controllo preventivo sulle politiche nazionali. Gli Stati membri devono presentare piani fiscali e di riforma pluriennali (4-5 anni) che vengono valutati e di fatto autorizzati preventivamente dalle istituzioni europee, in particolare dalla Commissione. Prima il controllo era prevalentemente ex post, cioè successivo; oggi è sempre più ex ante, quindi avviene prima dell’attuazione delle politiche, condizionandole fin dall’origine.

Questo passaggio segna una trasformazione sostanziale: non si tratta più di verificare se un governo abbia rispettato i vincoli, ma di stabilire in anticipo cosa quel governo potrà realisticamente fare. Il perimetro dell’azione politica viene così definito a monte, prima ancora che il mandato elettorale trovi concreta attuazione.

Da qui nasce il paradosso centrale: la sanzione elettorale — cioè la mancata rielezione — colpisce il livello nazionale, ovvero i governi scelti dagli elettori; mentre i vincoli più stringenti e le decisioni che delimitano l’azione politica si collocano a livello sovranazionale, nelle istituzioni europee. Si materializza così un evidente meccanismo di azzardo morale: le istituzioni europee, pur determinando in larga misura l’indirizzo delle politiche economiche, non sono esposte ad alcuna sanzione diretta per gli effetti delle decisioni adottate; al contrario, gli eventuali esiti negativi ricadono interamente sui governi nazionali, che ne sopportano il costo politico e istituzionale. In tal modo, chi esercita il potere sostanziale non risponde delle conseguenze, mentre chi ne è formalmente titolare ne paga interamente il prezzo, producendo una distorsione profonda e sistemica della responsabilità democratica.

Questo genera un circuito distorsivo evidente. Governi di qualsiasi colore o tecnici — pur espressione di maggioranze diverse e di programmi formalmente alternativi — si presentano con piattaforme elettorali che promettono interventi concreti e differenziati, come riduzioni fiscali, maggiore spesa sociale, sostegno alle imprese o politiche industriali più attive. Tuttavia, una volta giunti al governo, tali programmi si scontrano con un perimetro decisionale già definito e sostanzialmente immodificabile a livello europeo, che ne condiziona preventivamente contenuti, tempi e intensità, imponendo compatibilità dei saldi di finanza pubblica, vincoli sugli aiuti di Stato e traiettorie di rientro del debito. Ne deriva non solo un ridimensionamento delle promesse elettorali, ma una loro progressiva omologazione, che finisce per svuotarne la portata politica e differenziale, indipendentemente dal mandato ricevuto dagli elettori. La competizione democratica resta così formalmente intatta, ma sostanzialmente neutralizzata nella sua capacità di incidere sulle scelte fondamentali.

Il risultato è una dinamica ricorrente: il governo non riesce a realizzare il programma per cui è stato eletto, perde consenso e viene sostituito; la nuova maggioranza promette discontinuità, ma una volta insediata incontra gli stessi limiti e subisce, a sua volta, la medesima erosione di consenso. Si crea così una alternanza continua senza reale capacità di cambiamento, in cui il conflitto politico si sposta dalla scelta delle politiche alla gestione dei vincoli.

I casi nazionali confermano questa dinamica. In Italia questo fenomeno è ulteriormente enfatizzato, perché l’instabilità politica è storicamente più accentuata e si è manifestata con forza già nella fase di adeguamento ai criteri di convergenza fissati dal Trattato di Maastricht. Il sistema economico e politico italiano, caratterizzato da elevata spesa pubblica, disavanzi strutturali e forte intervento statale, era profondamente diverso rispetto al modello richiesto per l’ingresso nell’Unione monetaria. L’adattamento a quei parametri ha prodotto fin dall’inizio tensioni rilevanti, comprimendo lo spazio della politica economica e generando difficoltà persistenti nella stabilità dei governi.

Non solo. In Italia si è arrivati persino a forme di intervento più dirette: governi tecnici sono stati di fatto imposti come una sorta di “commissariamento” funzionale a riallineare il Paese alle indicazioni europee. Il caso emblematico resta quello delle dimissioni di Silvio Berlusconi nel 2011, avvenute in assenza di una sfiducia parlamentare, ma sotto una pressione esterna straordinaria, culminata nella nota lettera inviata dalla Banca Centrale Europea. Un episodio che rappresenta, sotto il profilo democratico, un precedente di eccezionale gravità, in cui l’indirizzo politico nazionale viene inciso da fattori esterni non direttamente riconducibili al circuito della rappresentanza.

In Germania, pur con maggiore continuità apparente, le coalizioni si sono fatte via via più complesse fino alle recenti crisi. In Spagna, la frammentazione ha prodotto stalli istituzionali ripetuti e maggioranze fragili. In Francia, neppure un sistema a forte impronta presidenziale ha impedito difficoltà crescenti nel costruire assetti stabili. In Belgio e nei Paesi Bassi si sono registrati tempi record nella formazione dei governi.

Le differenze istituzionali tra questi Paesi sono rilevanti, ma non modificano il dato di fondo: la crescente difficoltà di trasformare il consenso elettorale in politiche economiche pienamente autonome.

La conclusione va quindi formulata con chiarezza: l’Unione Europea è pertanto uno degli elementi fondamentali dell’instabilità politica europea, contribuendo in modo decisivo a comprimere lo spazio di azione dei governi nazionali. Questo squilibrio tra responsabilità politica nazionale e vincoli decisionali sovranazionali genera una frattura nel funzionamento della democrazia: gli elettori cambiano i governi, ma le politiche fondamentali restano in larga misura vincolate.

Ne deriva una forma di instabilità particolare, non caotica ma sistemica: i governi cambiano frequentemente, ma il perimetro delle decisioni rimane sostanzialmente invariato.

A questo punto non si può più parlare di semplice evoluzione istituzionale. Divide et impera non è più solo una suggestione, ma la chiave interpretativa di un sistema che trae forza dalla debolezza degli Stati. I governi nazionali vengono progressivamente ridotti a esecutori vincolati, responsabili senza essere pienamente decisori, esposti al giudizio degli elettori ma privati degli strumenti per incidere realmente. Il baricentro del potere si consolida così in sedi sovranazionali sottratte al confronto democratico diretto, mentre la sovranità popolare viene progressivamente svuotata nella sua sostanza. Non si tratta di una dinamica accidentale, ma di una costruzione coerente e funzionale, destinata a rafforzarsi nel tempo, restringendo ulteriormente gli spazi di autonomia politica fino a trasformare la democrazia in un meccanismo formale, privo di effettiva capacità decisionale.

Antonio Maria Rinaldi

Rimani aggiornato seguendoci su Google News!

SEGUICI

https://scenarieconomici.it/democrazia-senza-sovranita-il-paradosso-di-uninstabilita-politica-voluta-dallunione-europea/

Mentre oggi dibattiamo quotidianamente di tassi di interesse, inflazione e scenari geopolitici in rapido mutamento, la scienza ci ricorda che l’unica vera costante dell’umanità ha quattro zampe e una coda. La partnership tra esseri umani e cani è senza dubbio una delle alleanze più antiche e di successo della natura, ma stabilire con precisione quando sia stato siglato questo patto è sempre stato un rompicapo per gli archeologi. Oggi, un nuovo studio sposta indietro le lancette dell’orologio.

La ricerca, intitolata “Dogs were widely distributed in Western Eurasia during the Palaeolithic” e pubblicata sull’autorevole rivista Nature, ha svelato le prime prove genetiche certe della presenza di cani domestici. I nostri “migliori amici” vivevano già al nostro fianco oltre 14.000 anni fa, durante il Paleolitico superiore, in un’epoca in cui l’agricoltura era ancora un’innovazione lontana millenni.

La tecnica: oltre i frammenti ossei

Fino a poco tempo fa, gli studi si basavano su piccoli frammenti di DNA e misurazioni scheletriche. Il limite era evidente: nelle prime fasi della domesticazione, cani e lupi grigi apparivano fisicamente quasi identici, ma le differenze comportamentali non lasciano tracce dirette nei reperti fossili.

Il nuovo approccio ha cambiato le carte in tavola. I ricercatori sono riusciti a ricostruire interi genomi da resti risalenti a oltre 10.000 anni fa, confrontandoli con più di 1.000 canidi antichi e moderni. L’analisi ha incluso reperti provenienti dalla Grotta di Gough (Regno Unito) e da Pınarbaşı (Turchia), espandendosi poi a campioni in Germania, Italia e Svizzera.

Ecco i punti salienti emersi dall’analisi tecnica:

• Diffusione capillare: I cani erano già ampiamente distribuiti in Europa e nell’Asia occidentale almeno 14.000 anni fa, presenti in diversi gruppi di cacciatori-raccoglitori (comunità Epigravettiane e Magdaleniane).
• Linee genetiche consolidate: Secondo il dottor Lachie Scarsbrook (LMU Monaco), le principali stirpi canine erano già stabilite circa 15.000 anni fa, con ascendenze diverse che spaziavano dal Somerset alla Siberia. Questi primi cani risultano geneticamente più vicini agli antenati delle razze moderne europee e mediorientali rispetto ai cani artici. Quindi le differenziazioni attuali hanno delle basi antichissime. m
• Sepolture intenzionali: Le evidenze indicano pratiche di sepoltura intenzionale dei cani, un chiaro segnale di rilevanza emotiva o culturale all’interno delle tribù. I cani erano riconosciuti come parte della tribù preistorica.

L’analisi della dieta: il dettaglio che conferma la domesticazione

Il dato forse più interessante per chi apprezza l’analisi empirica deriva dallo studio della dieta. I ricercatori dell’Università di York hanno misurato gli isotopi di carbonio e azoto conservati nel collagene osseo. Questa firma chimica funziona come un registro a lungo termine delle abitudini alimentari.

Lizzie Hodgson, ricercatrice dell’Università di York, ha evidenziato come i cani di Pınarbaşı consumassero una quantità di pesce del tutto simile a quella degli umani locali. Poiché è altamente improbabile che i cani pescassero autonomamente in quelle quantità, la conclusione logica è una sola: venivano nutriti attivamente dall’uomovolontariamente. Al contrario i lupi mangiavano, come oggi, soprattutto animali erbivori, differenziandosi già profondamente dai cani.

In sintesi, i cani sono stati domesticati oltre 10.000 anni prima di qualsiasi altra specie animale o vegetale. Una vera e propria alleanza strategica per la sopravvivenza alla fine dell’ultima Era Glaciale, che getta le basi per gran parte delle razze moderne che vediamo oggi. Insomma, un’amicizia che dura da 14.000 anni. Non c’è male per una specie che, all’epoca, non aveva ancora inventato la ruota.

Rimani aggiornato seguendoci su Google News!

SEGUICI

https://scenarieconomici.it/il-migliore-amico-delluomo-fin-dallera-glaciale-il-dna-riscrive-la-storia-dei-cani/

Dopo l’attacco di Stati Uniti e Israele all’Iran il prezzo dei carburanti è salito molto, superando 1,80 euro al litro per la benzina e 2 euro per il gasolio. Ciò ha spinto il governo a tagliare le accise di 20 centesimi, con un taglio complessivo dell’imposizione di 24,4 centesimi tenendo conto del calo dell’IVA: a parità del prezzo pre-imposte, il prezzo dovrebbe scendere a 1,65 euro al litro per la benzina e a 1,90 per il gasolio. Considerando i prezzi al netto dell’inflazione, il livello pre-intervento della benzina non era particolarmente alto, essendo in linea con la media degli ultimi 55 anni. Dopo l’intervento, il prezzo scenderebbe a un livello tra i più bassi in oltre mezzo secolo. Il prezzo del gasolio era invece superiore alla media degli ultimi vent’anni, che però era tenuta bassa dalla più contenuta imposizione su questo carburante; dopo l’intervento si riavvicinerebbe alla media, restando di poco superiore.

Questo è quello che sostiene il centro studi dell’osservatorio della università Cattolica di Milano, guidato da Carlo Cottarelli. Lo studio ripercorre il prezzo della benzina al netto dell’inflazione degli ultimi 50 anni in Italia. Ebbene il quadro che emerge è quello di una misura che sembra avere avuto un forte impatto sulla discesa dei carburanti, al di là di quello che invece appare leggendo i resoconti dei media. Per contenere i rincari, un decreto legge del governo ha tagliato, infatti, le accise sui carburanti di 20 centesimi al litro, riducendole da 67 a 47 centesimi al litro. Il taglio sarà in vigore per 20 giorni dalla pubblicazione del decreto. “Visto che l’IVA sui carburanti viene applicata alla somma di prezzo industriale e accise, abbassando l’accisa si riduce anche la base imponibile su cui viene calcolata l’IVA. Per questo motivo, il risparmio complessivo previsto per i cittadini dovrebbe essere di 24,4 centesimi al litro alla pompa.” si legge nel report del Cpi.

Quello che non molti non calcolano nel registrare gli aumenti della benzina e l’effetto che su di esso avrebbe la misura del governo, è il peso dell’inflazione. Perchè è del tutto ovvio che 1 euro di oggi, valga meno rispetto alla stessa cifra di vent’anni fa.

Sorprendentemente, il prezzo della benzina prima dell’intervento governativo (1,86 euro) era leggermente inferiore alla media del periodo 1970-2026. A seguito della riduzione delle accise, il prezzo scenderebbe ai valori tra i più bassi degli ultimi cinquant’anni, tornando vicino ai valori osservati a maggio 2020 e a aprile 2009. Il prezzo del gasolio si posiziona invece sopra alla media degli ultimi vent’anni, anche se questa è tenuta bassa dal livello più contenuto delle accise su questo carburante fino alla recente parificazione. Dunque, senza questo risparmio di 25 centesimi al litro, oggi benzina e gasolio sarebbero ampiamente oltre la soglia dei 2 euro al litro. La verde, per esempio, sarebbe a 2,051 euro (2,118 in autostrada). Ben più preoccupante la situazione del diesel, che salirebbe a 2,360 euro (2,423 in autostrada).

Secondo i dati del Ministero delle Imprese e del Made in Italy, in base agli ultimi dati rilevati dall’Osservatorio sui prezzi dei carburanti del Mimit, in data odierna – lunedì 30 marzo 2026 – il prezzo medio dei carburanti in modalità ‘self service’ lungo la rete stradale nazionale è rimasto sostanzialmente stabile, pari a 1,746 €/l per la benzina e 2,055 €/l per il gasolio. Sulla rete autostradale, invece, il prezzo medio self è di 1,813 €/l per la benzina e 2,118 €/l per il gasolio.

Quello che purtroppo incide sulla discesa dei prezzi è legato all’aumento del prezzo industriale, la componente che comprende la materia prima, la lavorazione e i costi di trasporto. Dal 16 marzo, il prezzo del petrolio Brent ha continuato a viaggiare su valori elevati, passando dai 95 a punte di 110 dollari al barile.

In parallelo, resta poi molta alta l’attenzione delle autorità sulla componente speculativa. La Guardia di Finanza ha intensificato i controlli per sanzionare le manovre ingiustificate sui listini. Diversi distributori sono stati sanzionati per l’omessa comunicazione dei prezzi al portale ministeriale, obbligo che prevede sanzioni amministrative fino a 2.000 euro. La regola generale è ferrea: chi vende benzina o gasolio non può più agire nell’ombra. Ogni gestore ha l’obbligo di dichiarare i propri prezzi in tempo reale. Non si tratta di una semplice formalità, ma di un presidio a tutela del portafoglio dei cittadini. Se i conti non tornano o se le comunicazioni mancano, interviene la Guardia di Finanza. Il messaggio per il mercato è chiaro ed inequivocabile: nessuno può adottare atteggiamenti poco trasparenti, che possano celare tentativi di speculazioni. Per questo motivo il ministro Urso ha deciso ad inizio Marzo l’ attivazione del comitato di allerta rapida sui prezzi, che monitora giornalmente il prezzo medio dei carburanti, con il chiaro obiettivo di combattere i fenomeni speculativi presenti sul territorio nazionale. Nessuno quindi può più nascondersi dietro listini gonfiati o comunicazioni tardive, perché il sistema di controllo ora incrocia ogni dato fiscale disponibile.

Rimani aggiornato seguendoci su Google News!

SEGUICI

https://scenarieconomici.it/secondo-osservatorio-cpi-dopo-intervento-su-accise-prezzo-benzina-e-ai-livelli-tra-i-piu-bassi-da-55-anni/

Mentre in Occidente il dibattito sulle risorse marine si arena spesso in complesse disquisizioni teoriche, Pechino continua a badare al sodo attraverso massicci investimenti infrastrutturali. Sabato scorso, a Shanghai, la Cina ha compiuto un passo decisivo per l’espansione delle proprie capacità strategiche e scientifiche, inaugurando i lavori per la prima struttura di ricerca galleggiante d’alto mare al mondo, concepita per operare in qualsiasi condizione meteorologica.

Ribattezzata “Isola Galleggiante d’Alto Mare” (Open-Sea Floating Island), questa mega-infrastruttura rappresenta un progetto scientifico e tecnologico di rilevanza nazionale. Sviluppata dalla Shanghai Jiao Tong University (SJTU), la struttura non è un semplice laboratorio, , ma un vero e proprio avamposto ingegneristico progettato per colmare una lacuna operativa fondamentale: la necessità di un mezzo capace di spostarsi rapidamente come una nave oceanografica, , ma in grado di stazionare per lunghi periodi sul luogo delle operazioni con la stabilità di una piattaforma petrolifera.

Isola galleggiante cinese, da GCTN

La finalità di questa realizzazione è duplice. Da un lato vi è la pura ricerca scientifica, orientata alla comprensione degli ecosistemi oceanici e alle dinamiche atmosferiche estreme, dall’altro vi è un chiaro intento economico: testare e sviluppare le tecnologie per lo sfruttamento commerciale delle risorse di profondità.

Il completamento della piattaforma è previsto per il 2030 e si articolerà su un sistema integrato composto da tre elementi: la piattaforma principale, una flotta di navi laboratorio di supporto e un’infrastruttura logistica a terra.

Per comprendere la portata ingegneristica del progetto, ecco le caratteristiche principali della struttura primaria:

Una volta raggiunta l’area operativa, la piattaforma utilizza un sistema di zavorramento per stabilizzarsi, trasformandosi in una base fissa. Questa caratteristica permette di condurre esperimenti su larga scala direttamente in mare aperto, superando i limiti dei test eseguiti vicino alla costa o in ambienti chiusi.

Le finalità operative della nuova “Isola Galleggiante” sono vaste e puntano a consolidare il vantaggio competitivo cinese in diversi settori strategici:

• Estrazione mineraria in acque profonde (Deep-sea mining): la piattaforma fungerà da banco di prova per i sistemi di estrazione dei noduli polimetallici, fondamentali per l’industria tecnologica globale.
• Infrastrutture energetiche: sviluppo e collaudo di nuovi impianti offshore per l’estrazione di petrolio e gas naturale in condizioni estreme.
• Prevenzione dei disastri: miglioramento dei modelli di previsione dei tifoni, raccogliendo dati stabili direttamente nell’occhio del ciclone per mitigare i danni sulle zone costiere.
• Biologia marina: studio dell’evoluzione stagionale degli ecosistemi oceanici e indagini sull’origine della vita negli

L’Isola Galleggiante non è solo un trionfo accademico per la SJTU, ma uno strumento macroeconomico e geopolitico. Attraverso questa infrastruttura, la Cina si prepara a trasformare l’esplorazione oceanica da pura indagine scientifica a concreta opportunità industriale, ponendo le basi per un futuro in cui il dominio delle profondità marine sarà cruciale quanto quello dello spazio.

Rimani aggiornato seguendoci su Google News!

SEGUICI

https://scenarieconomici.it/la-cina-vara-lisola-galleggiante-la-nuova-piattaforma-per-dominare-le-risorse-e-la-ricerca-sottomarina/

La realtà, spesso, supera la fantasia. I ricercatori hanno recentemente rilevato tracce di cocaina, caffeina e antidolorifici nel sangue degli squali che nuotano nelle acque cristalline delle Bahamas. Non si tratta della trama di un improbabile film di serie B, ma di una seria ricerca scientifica che getta luce sull’impatto sempre più pervasivo delle attività umane sugli ecosistemi marini, il tutto riportato dal Daily Mail.

Il team del Cape Eleuthera Institute ha studiato la fauna al largo dell’isola di Eleuthera, nell’Oceano Atlantico. Su 85 animali testati, una percentuale significativa ha mostrato la presenza di sostanze destinate esclusivamente al consumo umano. I risultati sono emblematici di un problema sistemico:

• Caffeina: rilevata in 27 squali (la sostanza più frequente).
• Diclofenac (antinfiammatorio comune): presente in 13 esemplari.
• Paracetamolo: trovato in 4 squali.
• Cocaina: confermata in 2 esemplari.

Gli studiosi, tra cui la ricercatrice Natascha Wosnick, ipotizzano che i predatori marini entrino occasionalmente in contatto con i panetti di stupefacenti dispersi in mare, mordendoli per istinto esplorativo. Tuttavia, vi è una causa ben più strutturale. Il maggior numero di rilevazioni chimiche proviene da un’area ad altissima densità turistica. L’industria delle vacanze genera certamente ricchezza locale, ma impone un costo ambientale non calcolato. L’incremento del traffico marittimo e, soprattutto, un sistema di smaltimento delle acque reflue evidentemente non adeguato a filtrare i residui farmaceutici umani, stanno trasformando l’habitat naturale. È la classica esternalità negativa di un boom economico mal gestito dal punto di vista infrastrutturale.

Non è la prima volta che si assiste a un fenomeno del genere. Recentemente, un caso analogo è emerso in Brasile, dove gli scienziati della Fondazione Oswaldo Cruz hanno testato tredici squali catturati nell’Oceano Atlantico meridionale. Tutti gli esemplari presentavano alti livelli di cocaina nei tessuti. In quel contesto, la causa è stata ricondotta direttamente all’uso umano della sostanza e al conseguente scarico di acque reflue urbane non depurate.

La presenza di questi inquinanti altera i marcatori metabolici degli squali, come il lattato e l’urea. Sebbene gli animali non mostrino comportamenti anomali o segni di intossicazione acuta, gli effetti a lungo termine di questa esposizione chimica restano un’incognita per la biologia marina.

Curiosamente, il regno animale non è nuovo al contatto con sostanze che alterano lo stato psicofisico, sebbene ciò avvenga solitamente in contesti naturali per scopi precisi:

La scoperta non dovrebbe farci sorridere unicamente per la bizzarria del titolo, ma deve spingerci a riflettere sulla gestione della cosa pubblica. La pressione del turismo e l’inadeguatezza cronica delle infrastrutture idriche finiscono per esportare il nostro stile di vita direttamente nelle profondità oceaniche, dimostrando che l’inquinamento moderno è fatto anche di molecole invisibili.

Rimani aggiornato seguendoci su Google News!

SEGUICI

https://scenarieconomici.it/squali-positivi-alla-cocaina-nelle-acque-delle-bahamas-limpatto-inaspettato-del-turismo-e-degli-scarichi-umani/

L’impennata del greggio provocata dall’escalation militare in Medio Oriente ha avuto un effetto quasi immediato sui prezzi dei carburanti in Europa. Nella seduta di venerdì 6 marzo il Brent ha chiuso a 92,69 dollari al barile, dopo aver toccato in giornata livelli ancora più elevati e con quotazioni intraday segnalate fino a circa 93,6 dollari. Quando il mercato petrolifero entra in una fase di forte tensione geopolitica non si muove soltanto il prezzo del greggio, ma si rivalutano immediatamente anche i prodotti raffinati. In particolare il diesel, che per struttura del mercato e per la catena logistica tende a incorporare più rapidamente le tensioni sulla raffinazione e sui flussi commerciali.

Per misurare con precisione la velocità con cui l’aumento del petrolio si trasferisce ai prezzi finali dei carburanti, il riferimento più affidabile resta il confronto tra i dati armonizzati della Commissione europea e le rilevazioni giornaliere dei principali mercati nazionali. Il Weekly Oil Bulletin della Commissione, che fotografa la situazione al 2 marzo 2026, registra prima del pieno scarico dello shock prezzi medi nazionali pari a 1,670 euro al litro per la benzina e 1,721 per il diesel in Italia, 1,759 e 1,701 in Francia, 1,888 e 1,812 in Germania.

Nel giro di pochi giorni il rialzo del petrolio si è però trasferito rapidamente alla pompa. In Italia, secondo le più recenti rilevazioni del sistema di monitoraggio prezzi del Ministero delle Imprese e del Made in Italy rielaborate dagli osservatori di mercato, il 7 marzo la benzina self sulla rete ordinaria si colloca attorno a 1,763 euro al litro, mentre il gasolio nella modalità self supera 1,90 euro al litro, con una media attorno a 1,91. Il confronto con il dato europeo di inizio settimana implica quindi un aumento di circa 9 centesimi per la benzina e di quasi 19 centesimi per il diesel nell’arco di pochi giorni, a dimostrazione di quanto rapidamente il mercato italiano abbia incorporato il rialzo del greggio.

Una dinamica analoga si osserva anche negli altri grandi mercati europei. In Francia le rilevazioni del portale governativo dei carburanti indicano nella prima settimana di marzo livelli medi attorno a 1,85 euro al litro per la benzina e circa 1,95 euro per il gasolio. Rispetto ai valori registrati dal bollettino europeo del 2 marzo, questo significa un incremento dell’ordine di 9-10 centesimi per la benzina e superiore ai 20 centesimi per il diesel. Anche il mercato francese ha quindi registrato un adeguamento quasi immediato dei prezzi alla pompa.

La Germania presenta una dinamica ancora più evidente. Secondo le rilevazioni dell’ADAC, il principale automobile club tedesco che monitora quotidianamente i prezzi dei carburanti, il 6 marzo la media nazionale si colloca attorno a 2,01 euro al litro per la benzina E10 e circa 2,10 euro per il diesel. Rispetto ai livelli rilevati dalla Commissione europea all’inizio della settimana, il differenziale è compreso tra circa 6 e oltre 12 centesimi per la benzina e tra 23 e quasi 30 centesimi per il diesel. Anche in Germania, dunque, il rincaro dei carburanti si è manifestato con grande rapidità.

Il dato più significativo riguarda proprio il gasolio. In tutti e tre i Paesi la benzina registra un aumento, ma il diesel mostra variazioni più ampie e rapide. La ragione è strutturale: il diesel risente più direttamente delle tensioni sulla raffinazione, dei costi logistici e dei premi di rischio nel commercio internazionale dei prodotti petroliferi. Per questo motivo il trasferimento dello shock geopolitico sui prezzi alla pompa risulta più rapido e più intenso proprio sul gasolio.

Tabella riassuntiva prezzi 

Un elemento tecnico spesso poco considerato riguarda inoltre il meccanismo di formazione dei prezzi. I carburanti non vengono venduti sulla base del costo storico delle scorte presenti nei depositi, ma del costo di sostituzione, cioè del prezzo necessario per ricostituire quelle stesse scorte sul mercato internazionale. Quando il greggio e i prodotti raffinati salgono rapidamente, l’adeguamento dei prezzi alla pompa tende quindi a essere quasi immediato: il prezzo finale riflette il costo dei nuovi approvvigionamenti più che quello, ormai superato, delle scorte acquistate in precedenza.

Se la dinamica di mercato spiega la velocità del rincaro, le differenze nei livelli finali dei prezzi dipendono invece in larga misura dalla struttura fiscale applicata ai carburanti nei diversi Paesi. I dati ufficiali della Commissione europea aggiornati a febbraio 2026 indicano che sull’Euro-super le accise sono pari a 0,6729 euro al litro in Italia, 0,6902 in Francia e 0,6545 in Germania. Sul diesel, invece, le accise ammontano a 0,6729 euro al litro in Italia, 0,6075 in Francia e 0,4704 in Germania. A queste imposte si aggiunge l’IVA, fissata al 22% in Italia, al 20% in Francia e al 19% in Germania. Nel caso tedesco esiste inoltre una componente aggiuntiva legata al sistema nazionale di carbon pricing, pari a circa 0,148 euro al litro sulla benzina e 0,162 euro sul diesel.

Il confronto fiscale evidenzia una differenza strutturale rilevante. Sulla benzina la pressione tributaria è elevata in tutti e tre i Paesi e la Francia presenta addirittura un’accisa leggermente superiore a quella italiana. Sul diesel, invece, l’Italia rimane il Paese con il prelievo più elevato: l’accisa italiana di 67,29 centesimi al litro supera quella francese di oltre 6 centesimi e quella tedesca di più di 20 centesimi. Ciò significa che quando il prezzo del greggio accelera sui mercati internazionali, come accaduto nelle ultime settimane, il rincaro si innesta in Italia su una base fiscale già particolarmente pesante.

La lettura complessiva dei dati porta quindi a una conclusione chiara. Il balzo del petrolio oltre i 90 dollari al barile si è trasferito quasi immediatamente ai prezzi dei carburanti in tutta Europa, con dinamiche molto simili nei tre principali mercati continentali. Le differenze tra i prezzi pagati dagli automobilisti non dipendono tanto dalla velocità con cui il mercato reagisce allo shock petrolifero, quanto dalla diversa struttura delle accise e dell’IVA che gravano sui carburanti.

Rimani aggiornato seguendoci su Google News!

SEGUICI

https://scenarieconomici.it/greggio-oltre-i-90-dollari-carburanti-sotto-pressione-italia-francia-e-germania-a-confronto/

L’operazione israelo-americana “Epic Fury” contro l’Iran è giunta al suo sesto giorno e il dibattito sui grandi media si sta rapidamente evolvendo. Dopo una prima fase concentrata sulla degradazione delle capacità aeree, navali e terrestri delle Guardie della Rivoluzione (IRGC), l’attenzione si sposta ora sul vero tallone d’Achille di Teheran: l’economia reale. Non si tratta più soltanto di colpire infrastrutture militari, ma di tagliare alla radice i flussi finanziari che sostengono il regime.

Il centro focale di questa nuova fase è l’isola di Kharg. Il generale Keith Kellogg, ex inviato speciale degli Stati Uniti per l’Ucraina, ha portato la questione al grande pubblico intervenendo ai microfoni di Fox News. L’idea di occupare o neutralizzare il principale terminale petrolifero iraniano non è più un’ipotesi confinata alle simulazioni dei centri studi, ma una prospettiva strategica discussa in diretta televisiva.

Keith Kellogg on Iran:

We should take Kharg Island. pic.twitter.com/d8bERIU8ZL

— Clash Report (@clashreport) March 5, 2026

“Spero davvero che vadano a prendere l’isola di Kharg”, ha dichiarato Kellogg, riassumendo la questione con pragmatismo tecnico. “Se si elimina quell’isola, si colpisce l’80-90% dell’utilizzo di petrolio degli iraniani. In sostanza, li si spegne economicamente. Non possono più sostenere la Cina. Non possono sostenere la Russia. Prima o poi, l’altra parte si renderà conto che queste sono pessime notizie”.

La logica, di stampo prettamente macroeconomico, è ineccepibile. I pianificatori militari sanno bene che le guerre si vincono azzerando la capacità di spesa dell’avversario. Ecco un riepilogo della situazione attuale:

• Asfissia finanziaria: Tagliare l’export petrolifero significa interrompere il principale canale di afflusso di valuta estera per l’Iran.

• Impatto geopolitico globale: Il blocco dei flussi energetici creerebbe un immediato problema di approvvigionamento per partner strategici come Pechino e Islamabad

• Consapevolezza mainstream: Le menzioni dell’isola di Kharg  sulle testate monitorate da Bloomberg stanno registrando una vera e propria impennata.

Anche gli analisti politici si stanno allineando a questa visione. Ian Bremmer, fondatore di Eurasia Group, si è domandato pubblicamente su X se il Presidente Trump stia valutando seriamente la presa del terminale.

kharg island handles up to 90% of iran’s oil exports.
is president trump thinking about seizing it?@gzeromediapic.twitter.com/wczuNBr3o3

— ian bremmer (@ianbremmer) March 4, 2026

Di seguito, un inquadramento dei dati chiave che spiegano l’importanza dell’obiettivo:

Nel frattempo, i mercati speculativi non perdono tempo. Sulla piattaforma Polymarket gli scommettitori si stanno già posizionando sulla probabilità che l’infrastruttura di Kharg venga colpita entro il 31 marzo. Come spesso accade, la finanza cerca di anticipare la geopolitica. Quando l’informazione generalista inizia a metabolizzare e diffondere l’ipotesi di un blocco energetico, significa, con ogni probabilità, che i pianificatori militari hanno già i piani operativi sul tavolo.

Rimani aggiornato seguendoci su Google News!

SEGUICI

https://scenarieconomici.it/lisola-di-kharg-nel-mirino-il-blocco-del-petrolio-iraniano-entra-nel-dibattito-dei-media/

Non è solo Donald Trump a riempire la propria banca centrale di “iper-colombe”. Dopo il crollo registrato ieri a seguito di un rapporto del Mainichi, secondo cui il Primo Ministro giapponese ha espresso forti preoccupazioni per ulteriori rialzi dei tassi da parte della Bank of Japan (BoJ), lo yen ha subito un nuovo e pesante scivolone.

Questa mattina il cambio USD/JPY è schizzato fino a quota 156,50, toccando il livello più alto dallo scorso 9 febbraio. Il motivo scatenante è chiaro: l’amministrazione Takaichi ha annunciato i due candidati destinati a succedere ai membri uscenti del Comitato Direttivo della BoJ nel corso di quest’anno. Entrambi i profili vantano un solido curriculum di dichiarazioni accomodanti, spegnendo gli entusiasmi di chi sperava in una stretta monetaria imminente.

Le nuove nomine e l’impatto sulla politica monetaria

Il governo ha deciso di sostituire due figure chiave del direttivo con profili spiccatamente pro-reflazione:

In entrambi i casi, i commenti rilasciati dai candidati negli ultimi anni hanno mostrato una chiara propensione verso il mantenimento di una politica monetaria espansiva. Pur non essendosi ancora espressi direttamente sull’attuale orientamento della BoJ, come fa notare l’analista Stuart Jenkins di Goldman Sachs, il segnale politico è inequivocabile.

Gli stessi membri uscenti, Noguchi e Nakagawa, erano generalmente considerati l’ala più morbida del comitato. Il cambiamento nella composizione del direttivo potrebbe sembrare quindi un semplice passaggio di testimone, ma gli economisti di Goldman Sachs ritengono che questi annunci riducano sensibilmente le probabilità di un rialzo dei tassi nella prima metà dell’anno (rispetto alla loro previsione di base che puntava al mese di luglio).

I discorsi programmatici dei due candidati saranno fondamentali per valutare la loro reale resistenza a nuovi aumenti del costo del denaro, ma i mercati stanno già interpretando le nomine come un vero e proprio “testamento politico” delle preferenze del Primo Ministro Takaichi. Dopotutto, un po’ di sana tolleranza verso i tassi bassi per sostenere la crescita è una dinamica tipicamente keynesiana che i governi tendono ad apprezzare molto più del rigore accademico dei banchieri centrali.

Il rischio fiscale e l’analisi di Goldman Sachs

Goldman aggiunge che le aspettative per un’uscita decisa dal regime di tassi reali negativi del Giappone erano state l’ingrediente principale per il rimbalzo dello yen nel periodo post-elettorale, ma una probabile delusione “dovish” da parte della BoJ rimane un rischio concreto. Inoltre, la stessa reazione ribassista dello Yen potrebbe, paradossalmente, abbassare l’urgenza dell’istituto centrale di procedere con i rialzi.

Sebbene il crescente peso di un “premio al rischio fiscale” sulle attività giapponesi abbia guidato una divergenza tra il cambio USD/JPY e i differenziali dei tassi USA-Giappone, la coppia valutaria mostra ancora una notevole reattività alle variazioni dei tassi a breve termine.

La BoJ ha sempre seguito la politica YCC (Yield Curve Control – Controllo della curva dei rendimenti) che per molto tempo ha permesso di avere dei tassi zero sul debito pubblico, ma che era una politica chiara. Il mercato nel lungo termine non si fida del deibito giapponese, ma nel breve sembra disposto ad accettare le mosse tattiche della BoJ.

Rimani aggiornato seguendoci su Google News!

SEGUICI

https://scenarieconomici.it/la-banca-del-giappone-sceglie-le-colombe-le-nomine-del-governo-takaichi-affondano-lo-yen/

Negli USA le Terre Rare stanno passando dall’essere una preoccupazione strategica e diventare un’opportunità di speculazione finanziaria, potenzialmente anche intensa. Il CME Group, il colosso dei derivati di Chicago, starebbe lavorando sottobanco per lanciare il primo contratto futures al mondo sulle terre rare.

Non è una notizia da “nerd” dei metalli, ma un cambiamento di paradigma che potrebbe finalmente dare all’Occidente l’arma che gli è sempre mancata: la stabilità dei prezzi, o almeno la possibilità di scommetterci contro.

Il tallone d’Achille della transizione green

Il problema delle terre rare non è solo che la Cina ne controlla circa il 90% della lavorazione. Il vero dramma, per chi vuole aprire una miniera in Australia o una fabbrica di magneti in Texas, è che i prezzi sono più instabili di un castello di carte durante un uragano.

Prendiamo il Neodimio e il Praseodimio (NdPr), il “duo dinamico” fondamentale per i motori delle auto elettriche (EV) e per i magneti permanenti delle turbine eoliche. Senza un mercato dei futures, un produttore occidentale non può coprirsi dal rischio (hedging). Le banche, che non sono note per il loro spirito d’avventura quando si parla di materie prime volatili, stringono i cordoni della borsa perché non possono prevedere i ricavi futuri. Con invece dei contratti a termine, dei “Future”, non deve più determinare il prezzo futuro di vendita, garantibile con dei contratti, e deve solo assicurarsi di garantire la produzione. Deve fare solo l’industriale, perché qualcun altro, abile o meno, si prenderà il rischio finanziario.

L’andamento del Neodimio: una montagna russa in Yuan

Il grafico dei prezzi del Neodimio (espresso in Yuan, dato che Pechino è tuttora il “price-maker”, il determinatore del valore,  globale) parla chiaro. All’inizio del 2026 abbiamo assistito a una fiammata che ha riportato i prezzi sopra la soglia del milione di Yuan per tonnellata, con un rally del 40% in pochi mesi.

Neodimio in Yuan – Tradingeconomics

Questa volatilità non è amica dell’industria. Se sei un produttore di EV, come puoi pianificare i costi se il tuo componente chiave raddoppia di prezzo in un trimestre? Il CME vuole inserire in questo caos un contratto standardizzato che permetta di fissare i prezzi, togliendo a Pechino l’esclusiva della “sala dei bottoni”.

La mossa di Chicago (e il fiato sul collo di ICE)

Secondo fonti citate da Reuters, il CME non è l’unico a muoversi. Anche l‘Intercontinental Exchange (ICE) sta studiando il dossier, sebbene sia più indietro. L’obiettivo del CME è creare un contratto che unisca NdPr, i due elementi più critici.

Certo, la sfida non è banale:

• Volumi ridotti: Rispetto al rame o all’oro, il mercato delle terre rare è ancora “sottile”.
• Trasparenza: Oggi i prezzi sono dettati da agenzie come Fastmarkets o Shanghai Metals Market. Portarli su una piazza trasparente come Chicago significa scardinare un sistema opaco.
• Geopolitica: La Cina ha già le sue borse (Ganzhou e Baotou) e non resterà a guardare mentre l’Occidente cerca di “finanziarizzare” una risorsa che Pechino considera un asset di sicurezza nazionale. In queto caso sono in vantaggio, perché hanno una filiera ben costruita e un mercato finanziario già funzionate. La mossa potrebbe essere la costruzione di un mercato in valuta, o l’apertura del mercato stesso.

Lo Stato non basta, serve il mercato

Dal nostro punto di vista, l’intervento pubblico — come il fondo strategico da 12 miliardi di dollari lanciato dagli USA — è necessario ma non sufficiente. Lo Stato può fare magazzino, ma è il mercato che deve fornire gli strumenti per l’investimento privato. Se il CME riuscirà a lanciare questi futures, assisteremo a una “maturazione” del settore, tra l’altro fornendo anche allo stato una modalità trasparente di intervendo, comprando contratti a termine a prezzi che sostengano l’industria.

Il rischio? Che la finanza prenda il sopravvento sull’industria reale, trasformando dei metalli critici in puri asset speculativi. Ma, d’altronde, tra il monopolio assoluto cinese e un mercato dei futures a Chicago, la scelta per l’industria europea e americana sembra obbligata.

In un mondo che vuole elettrificarsi a tappe forzate, non possiamo più permetterci di scoprire il prezzo del Neodimio leggendo il bollettino di Shanghai ogni mattina. È tempo che l’Occidente inizi a giocare la sua partita.

Rimani aggiornato seguendoci su Google News!

SEGUICI

https://scenarieconomici.it/la-fine-del-far-west-nelle-terre-rare-il-cme-lancia-la-sfida-al-monopolio-cinese/

Mentre a Bruxelles si continuano a lucidare le medaglie del Green Deal, nel mondo reale, quello dove si producono beni e si pagano stipendi, suonano le sirene d’allarme. E non sono sirene qualsiasi: a parlare è Markus Kamieth, il numero uno di BASF, il colosso chimico che per decenni è stato il motore industriale della Germania e dell’Europa intera.

In un’intervista rilasciata al Financial Times, Kamieth non ha usato mezzi termini: l’Unione Europea deve aggiornare immediatamente il suo sistema di scambio di quote di emissione (ETS), definito ormai “obsoleto”, e riconsiderare l’eliminazione graduale dei crediti gratuiti. In caso contrario? Semplice: il disastro per l’industria chimica europea.

Un vantaggio competitivo regalato al resto del mondo

Il problema, come spesso accade, è l’asimmetria. I produttori chimici europei si trovano in una situazione di svantaggio competitivo strutturale rispetto a qualsiasi altro concorrente globale. L’Europa, fa notare Kamieth, è “l’unica regione al mondo” dove l’industria è costretta a pagare per le proprie emissioni di anidride carbonica.

Il meccanismo è noto, ma vale la pena ricordarlo:

• Le aziende europee devono acquistare permessi di carbonio tramite l’ETS.
• Ogni anno ricevono una certa quantità di permessi gratuiti.
• Bruxelles ha pianificato l’eliminazione graduale di questi permessi gratuiti per forzare la transizione verso lo “zero netto”.

Il risultato? Un’esplosione dei costi energetici e operativi che non ha eguali negli USA o in Asia. BASF sta già pagando “centinaia di milioni” (cifre a tre zeri) ogni anno per questi permessi. Ma il peggio deve ancora venire:

• Se non ci sarà una riforma, i costi si moltiplicheranno drammaticamente l’anno prossimo.
• Secondo le stime del CEO, la spesa totale delle aziende europee per questi permessi potrebbe toccare il miliardo di euro entro il 2030.

Il fallimento del CBAM: da scudo a zavorra

La burocrazia europea aveva pensato a una soluzione: il CBAM (Carbon Border Adjustment Mechanism), ovvero il dazio sulla CO2 alla frontiera, entrato in vigore quest’anno. Sulla carta, doveva servire a mettere gli importatori extra-UE (che producono a basso costo e senza vincoli ambientali) sullo stesso piano delle aziende locali.

Nella realtà, come spiega Kamieth, sta accadendo l’opposto. Invece di proteggere, il CBAM sta solo aggiungendo ulteriori costi, rendendo le importazioni di materie prime più care a causa degli oneri di conformità burocratica. Un capolavoro di eterogenesi dei fini: volevano proteggere l’industria, la stanno soffocando con la carta bollata.

Un settore al collasso: i dati di Cefic

Le parole di BASF non sono isolate. Kamieth, che è anche presidente del Consiglio Europeo dell’Industria Chimica (Cefic), fa eco a un grido di dolore che arriva da tutto il settore. Marco Mensink, direttore generale di Cefic, ha fornito la settimana scorsa un quadro a tinte fosche che dovrebbe far tremare i polsi ai commissari europei:

• Chiusure raddoppiate: Il tasso di chiusura degli impianti è raddoppiato in un solo anno.
• Investimenti azzerati: Gli investimenti annuali sono dimezzati e vicini allo zero.
• Accelerazione della crisi: La velocità del declino sta aumentando, non rallentando.

“Il settore è sotto forte stress e si sta spezzando”, ha dichiarato Mensink. Serve un’azione decisiva quest’anno, con un impatto reale “a livello di fabbrica”, non solo nelle slide di presentazione della Commissione.

Che farà l’Europa?

L’Europa si trova di fronte a un bivio: continuare a perseguire un’agenda ideologica che ignora le dinamiche dei costi globali, oppure ascoltare chi le fabbriche le gestisce. Se la “locomotiva” tedesca BASF segnala che il binario finisce nel burrone, forse è il caso di tirare il freno d’emergenza sul sistema ETS. Prima che l’unica cosa “sostenibile” rimasta in Europa sia la disoccupazione, ma questo difficilmente smuoverà una commissione UE che è ideologicamente marchiata.

Rimani aggiornato seguendoci su Google News!

SEGUICI

https://scenarieconomici.it/lultimatum-di-basf-a-bruxelles-il-sistema-ets-e-obsoleto-e-sta-uccidendo-la-chimica-europea/