I veicoli elettrici prodotti in Cina dovranno essere registrati presso le autorità doganali dell’Unione Europea a partire da giovedì, in quanto il blocco cerca di applicare tariffe retroattive derivanti dalla sua indagine in corso sui sussidi all’industria cinese.

La mossa, segnalata in un documento con il timbro della Presidente della Commissione Europea Ursula von der Leyen pubblicato martedì sera, significa che i veicoli importati prima della conclusione dell’indagine potrebbero essere colpiti da dazi antisovvenzioni.

Può essere visto come un modo per scoraggiare le importazioni, che secondo l’UE sono “massicce”, e sono state superiori dell’11% tra ottobre e gennaio rispetto a prima dell’avvio dell’indagine. Un metodo sorretto nel commercio internazionale, ma “à la guerre comme à la guerre”, e ormai quella fra UE e Cina sulle auto elettriche è una guerra in cui la UE è solo sulla difensiva.

Il documento afferma che se l’UE aspettasse ad imporre i dazi, i suoi stessi produttori “soffrirebbero di una diminuzione delle vendite e di una riduzione dei livelli di produzione se le importazioni continuassero agli attuali livelli di aumento”.
Si può anche supporre che la Commissione sia convinta di avere prove sufficienti per imporre dazi sugli EV prodotti in Cina, e che voglia accelerare il processo.

La nota, che è stata pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell’UE mercoledì, afferma che per quanto riguarda le sovvenzioni, “la Commissione dispone di prove sufficienti che tendono a dimostrare che le importazioni del prodotto in questione dalla RPC [Cina] sono sovvenzionate”.
In ogni caso, la mossa alimenterà ulteriormente le tensioni con Pechino, che ha reagito con rabbia al suggerimento che una delle sue industrie chiave possa essere sottoposta a dazi punitivi in Europa.

La Camera di Commercio Cinese presso l’UE (CCCEU) “ha espresso il suo disappunto per il mandato proposto”, affermando che “la recente impennata delle importazioni di veicoli elettrici cinesi rispecchia la crescente domanda di veicoli elettrici in Europa”. “Ci auguriamo vivamente che la parte europea salvaguardi efficacemente i diritti e gli interessi legittimi delle imprese cinesi e stabilisca un ambiente commerciale equo, imparziale e non discriminatorio per loro”, si legge in una dichiarazione della CCCEU.
L’UE ha affermato che la sovraccapacità dell’economia cinese sta portando a un’ondata di beni hi-tech che non possono essere consumati a livello nazionale a causa della domanda fiacca, e che arrivano sulle sue coste.
L’Europa è considerata uno degli ultimi grandi mercati aperti per i prodotti cinesi avanzati. In altri grandi mercati, come gli Stati Uniti e l’India, o importano poche auto EV o comunque già applicano dei dazi notevoli.

Il fatto che al sovrapproduzione cinese di euro elettriche si riversi nella UE non è che la combinazione degli errori europei e cinesi: La prima ha imposto vincooli di conversione all’auto elettrica senza avere un sistema industriale e di distribuzione energetica adeguato. Come il solito si sono imposte politiche non realistiche. La Cina invece ha intuito in anticipo l’andamento della domanda di auto EV e ha abbondantemente investito, incentivata, nel settore, ma anche questa ha sopravvalutato il proprio mercato interno e ora si trova con un eccesso di produzione.

Intando delle MOODY’S: CHANGED THE OUTLOOK ON GERMANY’S BANKING SECTOR TO NEGATIVE FROM STABLE prodotte in Cina ed esportate, 500 mila sono di marche occidentali, perché la sanzione si impone solo se una parte del guadagno non va a finire nelle tasche di qualche azionista occidentale, anche se di operai europei non ne sono stati impiegati per produrre queste autovetture.

https://scenarieconomici.it/la-ue-pensa-di-applicare-tariffe-doganali-retroattive-sulle-auto-ev-importate-dalla-cina/

Pochi giorni dopo che Goldman ha rimosso Apple dalla sua “Conviction List”, la lista dei titoli da tenere prigionieri, ed Evercore ISI ha eliminato Apple dalla sua lista “Tactical Outperform”, entrambe le banche hanno citato le crescenti preoccupazioni per un rallentamento delle vendite di iPhone, in particolare con l’aggravarsi dei problemi economici della Cina. Un nuovo rapporto mostra che le vendite cinesi di iPhone sono crollate.

I nuovi dati di Counterpoint Research, citati per la prima volta da Bloomberg, mostrano che le vendite di iPhone nella Cina continentale sono crollate del 24% nelle prime sei settimane dell’anno. Il rapporto alimenta le preoccupazioni sul calo della domanda di iPhone nel più grande mercato di smartphone del mondo.

Counterpoint mostra che il mercato complessivo degli smartphone in Cina si è ridotto del 7% nelle prime sei settimane dell’anno. Vivo, con sede a Dongguan, ha registrato la quota più alta delle vendite di telefoni.

La scorsa settimana, Bloomberg ha riportato che i telefoni iPhone 15 Pro Max sono stati messi in vendita su Tmall di Alibaba Group Holding Ltd. a un prezzo inferiore di circa 1.300 yuan (180 dollari) rispetto al prezzo di vendita suggerito, indicando che questi telefoni sono stati fortemente scontati per stimolare la domanda. Sicuramente il commerciante non è 

L’iPhone 15 non è più popolare in Cina da quando Huawei Technologies Co. ha lanciato il Mate Pro 60 lo scorso agosto.

Huawei è stata una spina nel fianco di Apple dal sorprendente debutto dei suoi dispositivi Mate 60 Pro, che hanno scatenato un’ondata di acquisti patriottici e sottratto quote all’azienda statunitense. Huawei ha raggiunto una quota di mercato cinese del 16,5% nelle prime sei settimane, rispetto al 9,4% precedente. L’azienda che si è separata da Huawei nel 2020, Honor Device Co. è stato l’unico altro grande produttore a registrare una crescita delle vendite di unità, pari al 2%. Apple è scesa sotto il 16% di quota di mercato, dal 19% di un anno fa, secondo i ricercatori. –Bloomberg

“Nonostante il calo della fiducia dei consumatori, i miglioramenti di Huawei nella produzione hanno permesso all’azienda di soddisfare la domanda della sua popolare serie Mate 60”, ha dichiarato Ivan Lam, analista di Counterpoint. Non dimentichiamo che in Cina poi c’è stata una vera e propria campagna nazionalista a favore del telefono prodotto dall’azienda nazionale che ha avuto un proprio peso nel successo di Huawei.

Lam ha continuato: “Il periodo dell’anno precedente era già abbastanza depresso, ma per quanto riguarda Apple, c’è più margine di manovra nel breve termine. Le promozioni aggressive prima della festa della donna sono solo un esempio”.  Quindi la campagna di Apple per riconquistare la Cina potrebbe passare da un calo dei prezzi che segua il cammino deflazionistico del paese. Un cammino logico, ma irto di problemi, fra margini di contribuzione che si riducono e il rischio di differenziali di prezzo eccessivi.

Nel frattempo il titolo Apple non sta brillando:

E nonostante l’utile per azione sia ancorsa piuttosto elevato

https://scenarieconomici.it/apple-sta-pagando-delle-difficolta-sul-mercato-cinese/

Qualcosa non va nei server di Meta,  e , anche se gli italiani si stanno lamentando, il problema è mondiale.

Vediamo i dati di Downdetector, in Italia:

Il problema colpisce l’Italia:

Ma è anche diffuso negli USA come segnala FOXNEWS2, e impedisce l’accesso sia via browser, sia alle app, sia a messenger

Anche nel Regno Unito il servizio è interrotto

La motivazione non è chiara, ma il problema è grave e diffuso globalmente, quindi probabilmente parte direttamente dai server negli USA, ed è legato al login.

Sicuramente questo problema avrà anche delle ricadute finanziarie sulla quotazione di Meta, la casa madre di FB.

https://scenarieconomici.it/facebook-down-salta-in-italia-e-negli-usa-problemi-di-accesso-al-servizio-globalmente/

Lunedì la Corte Suprema ha ripristinato la presenza di Donald Trump sulle schede elettorali delle primarie presidenziali del 2024, respingendo i tentativi degli Stati di ritenere l’ex presidente repubblicano responsabile della rivolta in Campidoglio  e quindi non eleggibile. 

I giudici hanno stabilito, un giorno prima delle primarie del Super Tuesday, che gli Stati non possono invocare, senza l’intervento del Congresso, una disposizione costituzionale derivata dalla Guerra Civile del 1861-65 per impedire ai candidati presidenziali di apparire sulle schede elettorali.

Il risultato pone fine ai tentativi di Colorado, Illinois, Maine e altri paesi di escludere Trump dalla corsa elettorale, il candidato in prima linea per la nomination del suo partito, dalla scheda elettorale a causa dei suoi tentativi di cancellare la sconfitta nelle elezioni del 2020 contro il democratico Joe Biden, culminati nell’attacco al Campidoglio del 6 gennaio 2021.

Il caso di Trump è stato il primo alla Corte Suprema a riguardare una disposizione del 14° Emendamento, adottata dopo la Guerra Civile per impedire agli ex titolari di cariche che si sono “impegnati in un’insurrezione” di ricoprire nuovamente una carica.

La Corte Suprema del Colorado, in una sentenza unica nel suo genere, aveva deciso che la disposizione, la Sezione 3, poteva essere applicata a Trump, che secondo la Corte aveva incitato all’attacco al Campidoglio. Nessun tribunale aveva mai applicato la Sezione 3 a un candidato alla presidenza.

Attenzione: resta la porta aperta a una futura crisi istituzionale

Alcuni osservatori elettorali hanno avvertito che una sentenza lasci una porta aperta all’eventuale rovesciamento del Presidente dopo le elezioni. Infatti la sezione 3 del 14 emendamento della Costituzione USA afferma che:

Nessuna persona potrà essere Senatore o Rappresentante al Congresso, o elettore del Presidente e del Vicepresidente, o ricoprire alcuna carica, civile o militare, sotto gli Stati Uniti o sotto qualsiasi Stato, che, avendo precedentemente prestato giuramento, come membro del Congresso, o come funzionario degli Stati Uniti, o come membro di una legislatura statale, o come funzionario esecutivo o giudiziario di qualsiasi Stato, di sostenere la Costituzione degli Stati Uniti, abbia intrapreso un’insurrezione o una ribellione contro di essa, o abbia dato aiuto o conforto ai suoi nemici. Ma il Congresso può, con il voto dei due terzi di ciascuna Camera, rimuovere tale incapacità.

Questa norma fu approvata per evitare che molti politici passati dall’Unione alla Confederazione durante la guerra civile tornassero ai propri ruoli dopo la Pace. Oggettivamente rimane complesso confrontare i disordini del 6 gennaio 2021 con la Guerra di Secessione, ma siamo negli USA dei nostri giorni, dove tutto è un po’ opinabile.

Il richiamo della Corte alla votazione del Congresso però lascia la porta aperta alla dichiarazione successiva di inelegibilità da parte del Congresso nel caso in cui la maggioranza passasse ai Democratici. Una vera e propria Spada di Damocle che non fa bene alla democrazia in generale e agli USA in particolare. 

https://scenarieconomici.it/la-corte-suprema-usa-ordina-il-ritorno-del-nome-di-trump-sulle-schede-elettorali-in-colorado-resta-pero-una-minaccia/

Un ex diplomatico statunitense di altissimo rango ha ammesso di aver spiato per decenni per conto di Cuba, dichiarando giovedì a un giudice che intende dichiararsi colpevole delle accuse federali derivanti dal suo spionaggio per conto del regime comunista.

Victor Manuel Rocha, ex ambasciatore degli Stati Uniti in Bolivia, è stato incriminato a dicembre con l’accusa di aver spiato per l’agenzia di intelligence di Cuba per quattro decenni.

Giovedì, durante un’udienza presso il tribunale federale di Miami, Rocha ha dichiarato di aver accettato di dichiararsi colpevole di due accuse di aver cospirato per agire come agente di un governo straniero, secondo quanto riportato da The Associated Press. I procuratori hanno accettato di archiviare più di una dozzina di altre accuse in cambio della sua dichiarazione di colpevolezza, secondo la CBS. 

I due capi d’accusa prevedono una pena massima compresa tra i 5 e i 10 anni dietro le sbarre. L’AP ha riferito che Rocha ha risposto “sono d’accordo” quando il giudice gli ha chiesto se voleva cambiare la sua dichiarazione. La sua intenzione di cambiare il patteggiamento è stata riportata sul registro del caso dopo l’udienza. Rocha dovrà tornare in tribunale il 12 aprile.

Gli investigatori sostengono che Rocha sia stato reclutato dall’agenzia di spionaggio di Cuba, la Direzione dell’Intelligence, in Cile nel 1973. Secondo i procuratori, il servizio di intelligence gli avrebbe dato istruzioni di creare una storia di copertura per nascondere la sua doppia vita.

Dopo l’arresto di Rocha, il Procuratore Generale Merrick Garland ha descritto il caso come “una delle infiltrazioni di maggiore portata e durata nel governo degli Stati Uniti da parte di un agente straniero”. Ha dichiarato che Rocha ha cercato di ottenere posti di lavoro nel governo degli Stati Uniti che “gli avrebbero permesso di accedere a informazioni non pubbliche e di influenzare la politica estera degli Stati Uniti”.

Rocha ha avuto almeno tre incontri con un agente dell’FBI sotto copertura, che il diplomatico in pensione credeva essere un rappresentante dell’agenzia di spionaggio di Cuba. Rocha si riferiva agli Stati Uniti come “il nemico” e diceva che “quello che abbiamo fatto” era “enorme” e “più di un grande slam”, secondo la denuncia penale.

“La mia preoccupazione numero uno, la mia priorità numero uno era… qualsiasi azione da parte di Washington che potesse mettere in pericolo la vita della leadership o la rivoluzione stessa”, avrebbe detto Rocha all’agente sotto copertura.

Rocha è nato in Colombia ed è stato naturalizzato cittadino statunitense nel 1978. Per oltre due decenni, a partire dal 1981, ha lavorato per il Dipartimento di Stato ricoprendo varie posizioni in America Latina, tra cui quella di ambasciatore in Bolivia dal 2000 al 2002. Cuba è stata di sua competenza quando ha ricoperto il ruolo di direttore per gli affari interamericani presso il Consiglio di Sicurezza Nazionale e di vice ufficiale principale presso la missione diplomatica statunitense all’Avana. Dopo aver lasciato il Dipartimento di Stato, è stato consigliere del comandante del Comando Sud degli Stati Uniti, la cui area di responsabilità comprende Cuba.

L’impiego di Rocha presso il governo degli Stati Uniti si è sovrapposto a quello di Ana Montes, un’ex analista della Defense Intelligence Agency che ha trascorso 20 anni in prigione per spionaggio a favore di Cuba prima di essere rilasciata nel 2023. La donna è stata reclutata dall’intelligence cubana nel 1984 prima di essere assunta dalla Defense Intelligence Agency.

In uno dei suoi incontri con l’agente dell’FBI sotto copertura, i procuratori hanno detto che Rocha ha elogiato un dipendente del governo degli Stati Uniti che aveva spiato per Cuba, dicendo che “è stata tradita”.

“Purtroppo avrebbe fatto molto di più se non fosse stata tradita”, ha detto, identificandola poi come “Ana”, secondo l’accusa.

https://scenarieconomici.it/clamooroso-ambasciatore-usa-confessa-di-essere-stato-una-spia-cubana-per-40-anni/

La Cina sta producendo legioni di cani robot, la maggior parte dei quali vengono utilizzati come nuovi animali domestici elettronici o per svolgere compiti banali come il trasporto .di piccoli oggetti. Ma alcuni dei cani sono molto pericolosi, come riporta SCMP.

I filmati diffusi dall’esercito cinese attraverso i media di stato negli ultimi anni mostrano  he alcuni di questi cani vengono armati e impiegati in esercitazioni militari dal vivo.

[embedded content]

I critici liquidano i video come propaganda, sostenendo che la corporatura esile di questi robot li renderebbe inadatti a gestire il rinculo delle armi da fuoco standard, per non parlare di sparare con la velocità e la precisione di un soldato addestrato.

Altri, invece, vedono un grande potenziale in questa tecnologia emergente, affermando che potrebbe rivoluzionare la guerra del futuro., soprattutto in un ambiente urbano dove è meglio non farsi notare troppo e, nello stesso tempo, essere in grado di intrufolarsi ovunque.

L’anno scorso il Corpo dei Marines degli Stati Uniti ha acquistato diverse unità per valutare l’efficacia in combattimento dei cani robotici di produzione cinese.

Sebbene i risultati di tale valutazione non siano disponibili, uno studio condotto da scienziati cinesi suggerisce che questi cani robotici potrebbero superare anche truppe esperte quando si tratta di maneggiare armi da fuoco.
Lo studio “dimostra la fattibilità di una piattaforma d’attacco a zampe”, hanno scritto Xu Cheng e il suo team in un articolo pubblicato il mese scorso sul Chinese Journal of Engineering.

Xu è professore di ingegneria meccanica presso la Nanjing University of Science and Technology. È anche vicepresidente della Società cinese delle armi leggere. L’università è stata a lungo sanzionata dagli Stati Uniti a causa dei suoi stretti legami con l’esercito cinese.
Nell’ambito dello studio, il team di Xu ha montato una mitragliatrice da 7,62 mm su un cane robotico. L’arma utilizzata era in grado di sparare 750 colpi al minuto, anche se il modello non è stato specificato. L’arma era inoltre dotata di un mirino optoelettronico, di un supporto antiurto e di un sistema di ricarica automatica.

Il cane robotico ha poi sparato raffiche di 10 colpi contro un bersaglio di dimensioni umane a 100 metri di distanza.
Dopo diversi colpi, il raggio di dispersione, ovvero la distanza massima tra il centro del bersaglio e i cinque fori di proiettile più vicini, è stato misurato in circa 5 cm.

In altre parole, se il robot mirasse al petto di una persona, la maggior parte dei proiettili colpirebbe l’interno della regione cardiaca, un’impresa difficile per le mitragliatrici che sono note più per la loro potenza di fuoco di soppressione che per la precisione.

A titolo di confronto, il fucile d’assalto M16, noto per la sua precisione, ha un raggio di dispersione di 12 cm a 100 metri. I tiratori esperti possono dimezzare questa cifra.
Secondo i ricercatori, questa tecnologia potrebbe avere un impatto significativo sul futuro della guerra.
“La guerra urbana, che comprende le operazioni antiterrorismo, le missioni di salvataggio degli ostaggi e lo sgombero di strade ed edifici, è salita costantemente alla ribalta come aspetto fondamentale del conflitto contemporaneo”, scrivono Xu e i suoi colleghi nel loro articolo.
“Il paesaggio urbano, con il suo labirinto di strade che si intersecano tra loro e gli edifici torreggianti che si accavallano, pone sfide uniche alle piattaforme da combattimento senza pilota. Queste piattaforme devono affrontare terreni non strutturati ed eseguire azioni complesse come manovre, scalate e salti, rendendo inadeguati i tradizionali modelli su ruote e cingolati.
“Le piattaforme quadrupedi, basate su principi bionici, possono utilizzare punti di appoggio a terra indipendenti per fornire una maggiore mobilità e adattabilità in ambienti di combattimento urbani complessi”.

Anche altri paesi hanno provato a utilizzare cani robotici in combattimento. Già nel 2015, Boston Dynamics ha sviluppato un robot quadrupede gigante per l’esercito statunitense. Tuttavia, a causa del rumore eccessivo e di altri inconvenienti, la tecnologia non è mai andata oltre la fase sperimentale.

Poi, nel 2020, Boston Dynamics ha presentato Spot, un modello civile dal prezzo compreso tra 70.000 e 140.000 dollari.
Nel frattempo, in Cina, i cani robotici sono rimasti inizialmente indietro rispetto alle controparti americane per quanto riguarda i progressi tecnologici. Ma negli ultimi anni il divario si è ridotto notevolmente.

I cani robotici cinesi sono ora in grado di superare le scale, di compiere imprese acrobatiche come il salto mortale all’indietro, di attraversarediscariche di rifiuti o foreste pluviali tropicali e di mantenere una corsa continua per quasi quattro ore trasportando un carico di 20 kg.
Inoltre, grazie alla fiorente industria elettronica cinese e all’intera catena industriale, il prezzo di un cane robotico cinese è crollato fino a 3.000 dollari, meno dei 4.000 dollari di un pacco batteria per lo Spot.

Gli USA hanno realizzato anche Ghost, il cane robot per l’aviazione USA che, invece, è utilizzato per controllare aree strategiche ed è armato

https://scenarieconomici.it/i-cani-robot-cinesi-non-solo-sono-armati-ma-anche-piu-precisi-di-un-cecchino/

Cari Lettori,

vi poniamo una domanda semplice, con semplici risposte: si, no o non so. Sareste favorevoli a in intervento militare italiano in Ucraina?

Per intervento militare intendiamo la presenza dei  soldati, marinai o avieri italiani, membri delle forze armate attivi, presenti sul campo di battaglia con un ruolo anche solo potenzialmente combattente. Quindi non intendiamo né volontari arruolati con le forze armate ucraine, nè consiglieri,  nè forze non militari

Una domanda semplice a cui vi chiediamo di rispondere in modo semplice. Dopo la risposta potrete vedere i risultati del sondaggio, che si chiuderà alla mezzanotte fra sabato e domenica. A questo seguiranno altri sondaggi sul tema

Buon  Voto

https://scenarieconomici.it/siete-favorevoli-a-un-intervento-militare-italiano-in-ucraina/

Il cancelliere tedesco Olaf Scholz è stato accusato di “flagrante abuso di intelligence” per aver divulgato i dettagli degli aiuti britannici alle forze ucraine, come riportato dal Telegraph. 

Scholz ha dichiarato che la Germania non invierà a Kiev i missili  Taurus, la versione berlinese del missile Storm Shadow, segnalando il rischio che il suo paese venga coinvolto direttamente nella guerra, facendo riferimento all’assistenza britannica e francese all’Ucraina.

Lunedì ha dichiarato che i soldati tedeschi non possono seguire l’esempio dei loro alleati britannici e francesi “per quanto riguarda il controllo degli obiettivi e l’accompagnamento degli stessi”. Un modo per mettersi di lato lasciando però esposti francesi e inglesi, le cui attività in Ucraina sono ora quindi rese pubblica da una fonte interna alla NATO

“Si tratta di un palese abuso di intelligence deliberatamente progettato per distrarre dalla riluttanza della Germania ad armare l’Ucraina con il proprio sistema missilistico a lungo raggio”, ha dichiarato Tobias Ellwood, ex presidente della commissione difesa dei Comuni.

Ha aggiunto che l’argomentazione di Scholz “sarà senza dubbio utilizzata dalla Russia per una escalation”. Come sempre un leader dovrebbe ricordare il detto della nonna “Meglio aver da dire, che aver detto”

In patria, a Berlino, Scholz sta affrontando critiche per non aver fornito gli aiuti richiesti dall’Ucraina, in particolare le armi a lungo raggio, necessarie per fermare l’avanzata della Russia sul campo di battaglia.

La necessità di armi a lungo raggio come i missili da crociera Storm Shadow e i Taurus è stata ribadita da Volodymyr Zelensky, che ammette che le sue truppe sono a corto di munizioni.

La scorsa settimana i legislatori tedeschi hanno invitato il governo a fornire ulteriori armi a lungo raggio all’Ucraina, ma hanno respinto un appello dell’opposizione che chiedeva esplicitamente l’invio di missili da crociera a lungo raggio Taurus.

Una mozione elaborata dai partiti di governo esortava il governo a mantenere il sostegno militare e affermava che “ciò include la consegna di ulteriori sistemi di armi a lungo raggio e munizioni necessarie” per consentire attacchi a “obiettivi strategicamente importanti nelle retrovie dell’aggressore russo”.

Questa formulazione non specificata permetteva ai legislatori del governo di sostenere o meno l’invio di missili Taurus. Scholz ha preso la palla al bano per bloccare l’invio dei Taurus e, per distrarre, ha messo nei guai inglesi e francesi. Per fortuna sono tutti paesi alleati fra di loro!

https://scenarieconomici.it/abuso-di-intelligence-aria-di-tempesta-fra-germania-e-regno-unito-dopo-che-scholz-svela-il-ruolo-di-londra-in-ucraina/

Il governo britannico riserverà 245 milioni di sterline (310 milioni di dollari) per fornire munizioni di artiglieria all’Ucraina nel suo secondo anniversario di difesa dall’invasione su larga scala della Russia.

Il finanziamento sarà utilizzato per “rifornire e rafforzare” i proiettili di cui c’è urgente bisogno nei magazzini di  Kiev, sostenendo ulteriormente i sistemi di artiglieria che hanno “dimostrato” la loro operatività per garantire la sovranità del Paese.

Secondo il Ministero della Difesa britannico, il finanziamento migliorerà il vantaggio delle forze armate ucraine nei confronti di Mosca grazie alle strategie affinate durante il conflitto e comunque rispondono alle più pressanti richieste delle forze armate ucraine.

Tra queste tattiche c’è l’utilità dei droni aerei e dei sistemi radar per identificare rapidamente la posizione delle armi russe e neutralizzarle.

“Negli ultimi due anni, le Forze Armate dell’Ucraina sono diventate una delle forze combattenti più grandi, capaci e rispettate al mondo”, ha dichiarato il Capo di Stato Maggiore della Difesa del Regno Unito, l’Ammiraglio Tony Radakin.

“Oggi l’esercito russo ha perso metà del territorio che aveva conquistato, oltre 350.000 uomini uccisi o feriti, migliaia di carri armati, pezzi di artiglieria e veicoli corazzati da combattimento, la flotta russa è stata cacciata dalla Crimea e le esportazioni marittime dell’Ucraina stanno tornando ai livelli prebellici”.

A gennaio il Regno Unito aveva fornito all’Ucraina 300 mila proiettili da 155 mm , molto meno di quanti inviati, pare, dalla Corea del Nord alla Russia, ma il governo aveva emesso ordini tali per moltiplicare per otto la produzione di munizioni.

Semovente da 155 mm Archer spara in esercitazione in Svezia

“Combattere fino alla vittoria”

Il ministro della Difesa britannico Grant Shapps ha sottolineato la necessità di fornire ulteriori aiuti militari ai combattenti ucraini che entrano nel loro terzo anno di resistenza contro le forze russe.

“Contro ogni previsione, le Forze Armate dell’Ucraina hanno respinto gli invasori russi per riconquistare metà delle terre rubate da Putin, riducendo al contempo in modo significativo le capacità della Russia, con circa il 30% della flotta russa del Mar Nero distrutta o danneggiata e migliaia di carri armati e veicoli corazzati ridotti a rottami”, ha dichiarato Shapps.

“Ma non possono vincere questa battaglia senza il sostegno della comunità internazionale, ed è per questo che continuiamo a fare il necessario per garantire che l’Ucraina possa continuare a lottare per la vittoria”.

“Insieme, faremo in modo che Putin fallisca e che la democrazia, l’ordine internazionale basato sulle regole e il popolo ucraino vincano”.

Il problema è che, allo stato attuale, la Russia sta ricevend da paesi apparentemente non così militarmente preparati, come la Cora del Nord, più munizioni di quante ne prevedono di inviare i britannici. Inoltre la Russia di suo, produce circa due milioni di proiettili da 152 e 122 mm…

Missili Brimstone aggiuntivi, aiuti umanitari ed economici

Pochi giorni prima dell’annuncio, Shapps ha confermato la donazione di altri 200 missili anticarro Brimstone a Kiev, portando così le consegne del governo britannico all’Ucraina a oltre 1.300.

Missili anticarro Brimstone

Quest’ultima tranche fa seguito alla consegna di 600 missili Brimstone rivelata il mese scorso.

Nel frattempo, Londra ha promesso altri 18 milioni di sterline (22,7 milioni di dollari) in aiuti umanitari ed economici per la ripresa di Kyiv.

La maggior parte di questi fondi consentirà alle organizzazioni, tra cui l’ONU e la Croce Rossa, di distribuire beni di prima necessità in prima linea, mentre il resto sarà utilizzato per rafforzare le infrastrutture energetiche dell’Ucraina contro futuri attacchi.

https://scenarieconomici.it/il-regno-unito-vuole-riempire-di-munizioni-lucraina-spendendo-310-milioni-di-dollari/

Jacques Sapir è un noto economista francese, non omologato e conoscitore della Russia ha dato una sua analisi delle parole del presidente Macron sulla non esclusione di un intervento militare. Lo ha fatto con grande realismo, anche se in modo estremamente sintetico, secondo la quale la mossa di Macron ha una funzione interna ed esterna. O meglio il presidente francese, con una delle mosse opportunistiche a cui ci ha abituato, cerca di sfruttare a scopo interno, francese ed europeo, una situazione internazionale drammatica e complessa, correndo rischi enormi per lui e per gli alleati.

I post orginali di Jacques Sapir possono essere letti a questo Link di X. Noi li abbiamo tradotti e li commenteremo (in corsivo il testo originale dei post).

Piccolo thread o #Fil sulla dichiarazione di @EmmanuelMacron fatta ieri alla conferenza sull’Ucraina
Jacques Sapir

 La dichiarazione del presidente francese Emmanuel Macron alla conferenza dei 27 membri di Parigi sugli aiuti all’Ucraina sulla possibilità di inviare truppe europee in Ucraina ha suscitato una legittima emozione, sia in Francia che all’estero. 

Diversi paesi, tra cui i Paesi Bassi, la Germania e la Grecia, hanno escluso questa possibilità, dimostrando l’isolamento del Presidente francese su questo tema. Nella stessa Francia, i vari leader dell’opposizione si sono dichiarati contrari. (per ora non abbiamo un commento ufficiale dall’Italia)

Perché il Presidente Emmanuel Macron ha fatto questa dichiarazione? Un’ipotesi è che volesse creare un’”ambiguità strategica” in grado di frenare la Russia. Ma in realtà questo vocabolario ha senso solo nel contesto nucleare.  Cioè voleva creare il dubbio nella Russia di un possibile intervento francese che spingesse Mosca a frenare la propria azione. Un dubbio che, fra potenze nucleari, è  pericoloso perché porta all’escalation bellica al livello nucleare. Ricordiamo che la francia è una potenza nucleare.

Per quanto riguarda le forze convenzionali, l’esercito francese ha solo 80.000 soldati “da combattimento” (su un totale di 205.000), di cui 30.000 al massimo sarebbero schierabili. Metà dell’equipaggiamento (carri armati, elicotteri) non è attualmente operativo. 

È chiaro che questo non impressionerà in alcun modo la leadership russa. L’esercito francese, che dagli anni 2000 viene visto come un esercito per interventi esterni, ha lo stesso peso delle forze ucraine impegnate ad Avdïivka. Usare l’esercito francese come forza di dissuasione è ridicolo dal punto di vista della forza convenzionalee, come lo sarebbe qualsiasi esercito europeo, perfino quello dell’alleanza franco-tedesca sarebbe ridicolo. Solo gli USA, o eventualmente un’alleanza complessiva, a questo punto offensiva, di tutti i paesi europei sarebbe un deterrente convenzzionale efficace. Peccato che i primi non rispondano a Macron, e la seconda non esiste e nooon possa esistere, proprio per le diverse posizioni degli stati.

In queste condizioni, fare gesti – perché si tratta di un gesto politico – quando non si hanno armi non ha senso dal punto di vista diplomatico. Al contrario, invia un segnale di debolezza all’avversario che si sta cercando di impressionare. Parafrasando Stalin, Putin starà chiedendo ai suoi “Aide de champ “”Di quante divisioni corazzate dispone Macron?”

Qual è dunque il significato di questa dichiarazione? Se aveva lo scopo di affermare una forma di supremazia francese nell’UE sulla questione ucraina, è stata controproducente, isolando ancora di più la Francia su questo tema. La Germania si è sganciata, non ci sono stati applausi. Per la verità l’iniziativa di Macron è sembrata, più che altro, una risposta all’iniziativa della Meloni a Kiev. Appare curiosamente che il francese abbia una sorta di senso d’inferiorità politica rispetto all’italiana.

Se si trattava di inviare un segnale agli Stati Uniti, che stanno iniziando a pensare di limitare drasticamente gli aiuti all’Ucraina, possiamo supporre che, conoscendo le reali dimensioni dell’esercito francese, abbia lasciato Washington fredda… Anzi, ricordiamo che i deputati conservatori della Camera dei Rappresentanti USA  hanno vissuto malissimo , come un’indebita influenzza, i tentivi del ministro degli esteri britannico Cameron di convincerli a votare a favore del pacchetto di aiuti a Kiev, con un deputato che ha invitato l’inglese a “Baciargli il c...”. Se han risposto così a un inglese, figuriamoci come risponderebbero a un francese…

Se si è trattato di una manovra diversiva di politica interna, in un momento in cui Emmanuel Macron è fortemente contestato, è irresponsabile, così come lo è qualsiasi strumentalizzazione di questioni di politica estera a fini interni. Però l’uso della politica estera a fine di distrazione da quella interna è uno strumento utilizzato storicamente un po’ da tutti, Francia inclusa.

Questo solleva interrogativi sulla capacità del Presidente e dei suoi consiglieri di ascoltare non solo il mondo, ma anche le regole diplomatiche minime che governano le relazioni tra gli Stati. Verissimo, il linguaggio diplomatico ormai sembra seppellito, con leader mondiali che si esprimono in pubblico come se scrivessere uno supido post sui social. Pochi giorni fa in un evento pubblico Biden ha chiamato “SOB“, acronimo inglese non proprio onorevole, Putin. Rimpiango i tempi quando lo Zar, chiamando Napoleone III “Sire, amico mio”, invece che “Mio signor fratello” causava una crisi mondiale. Perché un giorno magari Biden dovrà trattare con quello che ha chiamato SOB.

È quindi la terza volta che ci troviamo di fronte a un’iniziativa irregolare di Emmanuel Macron, dopo la rivelazione di parte delle conversazioni telefoniche con V. Putin e il suo desiderio di autoinvitarsi, al di fuori di ogni regola, al vertice dei BRICS del 2023. Macron che si vuole inbucare a una festa è un’immagine divertentissima.

Che una potenza nucleare, con potere di veto nel Consiglio di Sicurezza dell’ONU, possa essere rappresentata da un presidente come
@EmmanuelMacron con iniziative erratiche e/o avventurose, è una fonte d’inquietitudine e di rabbia per tutti i francesi che si rispettino. Beh adesso i francesi hanno anche Attal, di che si lamentano!

Il problema è che Macron è il figlio di un’Europa disfunzionale che non riesce a fare quello che dovrebbe fare, una garanzia di difesa collettiva in un quadro di paesi indipendenti e amici, ma vuole fare quello che non sa fare, il finto stato unitario che vorrebbe essere una  grande potenza. La burocrazia europea ha mezzo ammazzato l’industria e senza industria non si può neanche pensare a una guerra moderna. Quindi il principale avversario della difesa europea non è a Mosca, ma a Bruxelles.

Comunque Trump, o chi lui sceglierà (il figlio?), provvederà a rimettere Macron al suo posto.

https://scenarieconomici.it/perche-macron-parla-di-intervento-militare-linteressante-punto-di-vista-di-jacques-sapir/