Il panorama della cybersicurezza nel 2025 si caratterizza per un’escalation senza precedenti nell’intensità e nella sofisticazione degli attacchi informatici, accompagnata da un’intensificazione coordinata delle operazioni di law enforcement a livello globale. Le statistiche del Federal Bureau of Investigation indicano che i costi del cybercrime hanno raggiunto i 16,6 miliardi di dollari nel 2024, con un incremento del 33% delle denunce rispetto all’anno precedente.

Il paradigma emergente degli attacchi informatici nel 2025

Analisi quantitativa del threat landscape

L’analisi condotta da Cyble evidenzia un incremento del 149% degli attacchi ransomware negli Stati Uniti nei primi cinque mesi del 2025, con 378 incidenti documentati rispetto ai 152 dell’anno precedente. Questo dato rappresenta un indicatore critico della crescente aggressività degli threat actors nel panorama cybercriminale contemporaneo.

La morfologia degli attacchi si è evoluta verso paradigmi di maggiore complessità tecnica e strategica. Il 9 marzo 2025, le aziende di cybersecurity hanno osservato un’impennata coordinata nello sfruttamento delle vulnerabilità Server-Side Request Forgery (SSRF), con oltre 400 indirizzi IP che hanno preso di mira attivamente questi difetti in sistemi negli Stati Uniti, Germania, Singapore, India, Lituania e Giappone. Questa campagna di attacco dimostra la capacità degli attori malevoli di orchestrare operazioni sincronizzate su scala globale.

Evoluzione delle metodologie di attacco

Il panorama cybercriminale del 2025 si caratterizza per l’adozione di strategie multi-vettoriali sempre più sofisticate. Zscaler ThreatLabz ha predetto che i gruppi ransomware si stiano spostando dagli attacchi di massa verso operazioni strategiche a basso volume che prendono di mira organizzazioni ad alto valore. Questa evoluzione tattica riflette una maturazione dell’ecosistema cybercriminale verso approcci più mirati e redditizi.

All’inizio del 2025, gli analisti di cybersecurity hanno riportato un aumento significativo degli attacchi Distributed Denial-of-Service (DDoS) in Europa, con la frequenza di questi attacchi saltata del 137% su base annua, mentre gli aggressori distribuivano colpi più precisi e potenti. L’attacco più significativo ha raggiunto 1,4 terabit al secondo, paralizzando i servizi e causando perdite finanziarie considerevoli.

Operation Endgame: paradigma del law enforcement coordinato

Architettura operativa e risultati quantitativi

Operation Endgame rappresenta la prima operazione internazionale coordinata del suo genere, coinvolgendo una dozzina di paesi che hanno condotto perquisizioni, interrogato o arrestato soggetti, e smantellato o perturbato più di 100 server per sconfiggere multiple varianti di malware. L’operazione ha neutralizzato infrastrutture critiche per i gruppi malware IcedID, Smokeloader, Pikabot e Bumblebee.

Nella fase più recente, dal 19 al 22 maggio 2025, le autorità hanno smantellato circa 300 server a livello mondiale, neutralizzato 650 domini e emesso mandati d’arresto internazionali contro 20 obiettivi. Inoltre, sono stati sequestrati 3,5 milioni di euro in criptovalute durante la settimana d’azione, portando l’importo totale sequestrato durante Operation Endgame a 21,2 milioni di euro.

Impatto sull’ecosistema cybercriminale

Le operazioni di follow-up hanno portato alla detenzione di cinque individui collegati alla botnet Smokeloader, con diversi sospetti che hanno scelto di cooperare durante gli interrogatori, permettendo agli investigatori di esaminare le prove digitali memorizzate sui loro dispositivi personali. Questa cooperazione ha fornito insight critici sui meccanismi operativi delle reti cybercriminali.

L’efficacia dell’operazione si manifesta nella sua capacità di adattamento alle contromisure degli attori malevoli. Operation Endgame ha dimostrato che le forze dell’ordine continuano a perseguire i cybercriminali e i loro associati più di un anno dopo l’azione iniziale, concentrandosi sui clienti dei servizi smantellati.

Analisi dei casi di arresto significativi

Panorama globale degli arresti nel 2024-2025

Il quarto trimestre del 2024 ha visto un’intensificazione sostanziale delle azioni, con l’arresto il 1° ottobre di quattro individui collegati al gruppo ransomware LockBit, inclusi uno sviluppatore, un amministratore di servizi di hosting bulletproof e due altri affiliati. Questa operazione ha seguito le sanzioni formali imposte dal Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti sui membri di LockBit.

Tra novembre 2024 e febbraio 2025, nell’ambito dell’Operation Red Card coordinata da INTERPOL, le autorità hanno arrestato 306 sospetti e sequestrato 1.842 dispositivi presuntamente utilizzati in truffe bancarie mobili, di investimento e di app di messaggistica collegate a oltre 5.000 vittime.

Casi specifici di particolare rilevanza tecnica

Il 19 dicembre 2024, un cittadino rumeno è stato condannato a 20 anni di prigione per il suo ruolo nell’operazione ransomware Netwalker. L’anno si è concluso con un altro arresto significativo: il 31 dicembre, un soldato statunitense è stato arrestato per presunto hacking dei sistemi AT&T e Verizon.

Operation Magnus, eseguita il 28 ottobre dalle forze dell’ordine olandesi, ha sequestrato con successo l’infrastruttura degli infostealer Redline e Meta, strumenti malware utilizzati dai cybercriminali per rubare dati personali sensibili. L’operazione ha reso non funzionale il malware e incapace di rubare nuovi dati dalle vittime infette.

Analisi tecnica delle infrastrutture compromesse

Metodologie di takedown e disruption

La scala dell’infrastruttura compromessa dalle forze dell’ordine e dalle aziende di cybersecurity nelle ultime settimane è vasta, attraversando decine di migliaia di indirizzi IP malevoli e domini, e sistemi di comando e controllo utilizzati dai cybercriminali per pubblicizzare e avviare le loro attività illecite.

Gli obiettivi delle recenti azioni di law enforcement includono:

• L’operazione Lumma Stealer infostealer, che ha infettato circa 10 milioni di sistemi
• Il servizio antivirus contatore AVCheck e i servizi di crittazione correlati
• Marketplace cybercriminali e infrastrutture ransomware
• Operazioni DDoS-for-hire

Impatto sulla resilienza dell’ecosistema cybercriminale

L’ecosistema cybercriminale è resiliente. Mentre il cybercrime continua ad espandere la sua portata e i suoi profitti, la domanda per certi servizi – che si tratti di infrastrutture ransomware, codice malware, accesso e credenziali di accesso o dati trapelati – continua a crescere.

Tuttavia, l’efficacia cumulativa delle operazioni si manifesta nella capacità di aumentare i costi operativi per gli attori malevoli. Ogni azione di law enforcement di successo interrompe le operazioni criminali, costringe gli hacker ad abbandonare le reti stabilite e mina la fiducia all’interno delle comunità cybercriminali.

Trend emergenti nel cybercrime 2025

Evoluzione delle tattiche ransomware

Trend Micro ha avvertito che i cybercriminali utilizzeranno sempre più attacchi di esfiltrazione dati senza necessariamente crittografare i file. Questa tattica mira a minacciare le vittime con il rilascio pubblico di dati sensibili, aumentando così la pressione per i pagamenti di riscatto.

Nel 2024, IC3 ha identificato 67 nuove varianti ransomware, con FOG, Lynx, Cicada 3301, Dragonforce e Frag tra le più frequentemente riportate. Le denunce ransomware sono aumentate del 9% rispetto al 2023.

Sofisticazione tecnologica e AI-driven attacks

Il crescente utilizzo dell’intelligenza artificiale generativa rappresenta una preoccupazione emergente. Gli attaccanti che utilizzano GenAI nel 2025 potrebbero portare a campagne di phishing più avanzate e sfruttamento ransomware.

Gli cybercriminali si stanno adattando più velocemente che mai. Mentre gli attaccanti e gli hacker esternalizzano i loro requisiti malware ai RaaS, stanno respingendo i protocolli di cybersecurity espliciti e le linee guida di conformità per crittografare e isolare i database.

Dimensione economica del cybercrime

Analisi dei costi e dell’impatto finanziario

Le stime del costo degli attacchi informatici variano, con Cybersecurity Ventures che stima il valore a 10,5 trilioni di dollari entro il 2025, mentre un’altra previsione menziona il costo del cybercrime a 23 trilioni di dollari entro il 2027.

I costi del cybercrime crescono del 15% ogni anno fino al 2025. I pagamenti di riscatto sono aumentati del 500%, raggiungendo una media di 2 milioni di dollari. Questo incremento esponenziale evidenzia l’urgenza di strategie di difesa più efficaci.

Settori maggiormente colpiti

Il ransomware può colpire qualsiasi individuo o settore, e tutti i verticali sono a rischio. I 13 principali obiettivi ransomware per settore includono: costruzioni e proprietà, governo centrale e federale, media, intrattenimento e tempo libero, governo locale e statale, infrastrutture energetiche e di pubblica utilità, distribuzione e trasporti, servizi finanziari.

Prospettive future e raccomandazioni strategiche

Evoluzione dell’enforcement internazionale

L’indicazione è che la comunità globale delle forze dell’ordine sta adottando meccanismi più creativi e proattivi per reagire alle realtà del panorama delle minacce in cui stiamo operando. La crescente sofisticazione nelle tecniche investigative e la cooperazione internazionale rappresentano elementi chiave per il contenimento futuro delle minacce cybercriminali.

Implicazioni per le strategie di difesa

La natura evolutiva del threat landscape richiede un approccio adattivo alla cybersecurity. È essenziale, ora più che mai, intensificare la pianificazione e la preparazione della risposta agli incidenti informatici. Più importante, è necessario testare regolarmente i piani e le procedure di risposta agli incidenti per valutare se sono effettivamente efficaci in una situazione di attacco reale.

Conclusioni tecniche

Il panorama cybercriminale del 2025 presenta una dicotomia significativa tra l’evoluzione tecnologica degli attacchi e l’intensificazione delle contromisure di law enforcement. La portata di Operation Endgame riflette la crescente complessità del cybercrime, che attraversa multiple giurisdizioni e richiede un continuo adattamento dalle autorità.

L’efficacia delle operazioni coordinate dimostra che, nonostante la resilienza dell’ecosistema cybercriminale, le azioni sostenute e tecnicamente sofisticate possono produrre risultati significativi nella disruption delle infrastrutture malevole. La sfida futura risiede nel mantenimento di questo momentum operativo e nell’adattamento continuo alle contromisure degli attori cybercriminali.

Per i professionisti della sicurezza informatica, questi sviluppi sottolineano l’importanza di una strategia difensiva multi-livello che integri threat intelligence avanzata, tecnologie di detection e response, e piani di incident response testati attraverso esercitazioni realistiche. La collaborazione tra settore pubblico e privato emerge come elemento critico per l’efficacia delle strategie di difesa nell’ecosistema digitale contemporaneo.

Fonti

Federal Bureau of Investigation. (2025). Operation Endgame: Coordinated Worldwide Law Enforcement Action Against Network of Cybercriminals. https://www.fbi.gov/news/press-releases/operation-endgame-coordinated-worldwide-law-enforcement-action-against-network-of-cybercriminals

Europol. (2025). Operation ENDGAME strikes again: the ransomware kill chain broken at its source. https://www.operation-endgame.com/

BrightDefense. (2025). 256 Cybercrime Statistics for 2025. https://www.brightdefense.com/resources/cybercrime-statistics/

Center for Strategic and International Studies. (2025). Significant Cyber Incidents. https://www.csis.org/programs/strategic-technologies-program/significant-cyber-incidents

CyberScoop. (2025). 10 key numbers from the 2024 FBI IC3 report. https://cyberscoop.com/fbi-ic3-cybercrime-report-2024-key-statistics-trends/

Veeam. (2025). 2024 Cybercrime Crackdown: Major Arrests & Trends in Ransomware. https://www.veeam.com/blog/will-law-enforcement-success-against-ransomware-continue-in-2025.html

https://www.ictsecuritymagazine.com/articoli/law-enforcement/

I modelli linguistici di grandi dimensioni (Large Language Models, LLM) hanno rivoluzionato molti ambiti grazie alla loro capacità di generare testo coerente e contestuale.

Tuttavia, questa tecnologia presenta un dualismo intrinseco: gli stessi modelli che portano benefici possono essere sfruttati in modo dannoso. Di recente, è emersa la categoria dei cosiddetti “Dark LLM”, ovvero LLM malevoli concepiti o impiegati appositamente per scopi cybercriminali. Questi modelli – spesso privi di filtri di sicurezza – vengono armati da attori ostili per automatizzare e potenziare attacchi informatici su larga scala. In questo articolo analizzeremo il concetto di LLM malevoli con esempi concreti, valuteremo le implicazioni per la sicurezza (dal phishing avanzato alla disinformazione automatizzata, fino a scenari di attacchi zero-day generati da AI) e discuteremo strategie di difesa e linee guida etiche per contrastare l’uso maligno di tali modelli.

LLM malevoli: il lato oscuro dei modelli linguistici

Un LLM malevolo è un modello di linguaggio intenzionalmente addestrato o configurato per generare output nocivi, oppure un LLM legittimo manipolato (tramite jailbreaking o tecniche di fine-tuning su dati dannosi) per aggirare i filtri di sicurezza. Negli ultimi tempi sono apparsi sul dark web servizi di AI-as-a-service rivolti al cybercrime: ad esempio WormGPT, FraudGPT e DarkBERT (alternativa basata su modelli open source) sono LLM senza le restrizioni etiche di ChatGPT, offerti in abbonamento per scopi illeciti.

Tali strumenti promettono funzioni come la generazione di phishing altamente convincente, scrittura di malware personalizzati e persino creazione di deepfake testuali o audio. Ad esempio, WormGPT (basato sul modello open-source GPT-J) è stato addestrato su dati di malware e utilizzato per attacchi di Business Email Compromise (BEC), producendo email di phishing in perfetto stile aziendale prive di qualunque filtro morale. Allo stesso modo, FraudGPT è pubblicizzato come “soluzione all-in-one per cybercriminali” in grado di scrivere codice malevolo, generare pagine di phishing e persino scoprire vulnerabilità. Il proliferare di questi LLM oscuri dimostra come i cybercriminali stiano sfruttando l’intelligenza artificiale generativa per abbassare la barriera d’ingresso al crimine informatico e aumentarne l’efficacia.

Oltre agli LLM deliberatamente creati per il crimine, va considerato il rischio di modelli compromessi. Un esempio è PoisonGPT, un modello sperimentale sviluppato da ricercatori di sicurezza per dimostrare come si possa avvelenare un LLM open-source inserendo informazioni false nelle sue conoscenze. Usando tecniche di model editing, PoisonGPT fu istruito a fornire disinformazione (es. dichiarare che la Tour Eiffel si trovi a Roma) restando al contempo all’apparenza affidabile e superando i normali benchmark di verifica.

Questo esperimento evidenzia la possibilità che attori malevoli distribuiscano modelli apparentemente legittimi ma con backdoor o bias intenzionali, mettendo a rischio chi li utilizza. Un ulteriore vettore di minaccia riguarda i repository di modelli pubblici: recentemente sono stati scoperti modelli condivisi su piattaforme open source contenenti backdoor silenti, capaci di eseguire codice arbitrario sui sistemi dei data scientist che li caricano. In sintesi, la categoria dei “Dark LLM” include sia modelli progettati per attività illecite, sia l’uso improprio di LLM esistenti tramite bypass dei controlli o alterazioni malevole.

Implicazioni e scenari di attacco avanzati con Dark LLM

L’avvento di LLM malevoli amplia il ventaglio di minacce in cybersecurity, introducendo scenari di attacco prima teorici e ora concretamente fattibili. Di seguito analizziamo i principali vettori di abuso abilitati da questi modelli:

• Phishing potenziato e social engineering automatizzato: Gli LLM eccellono nel produrre testo persuasivo e contestuale, qualità ideale per campagne di phishing mirato. Studi recenti hanno dimostrato che modelli come GPT-4 possono generare email di spear phishing altamente realistiche e personalizzate su larga scala, a costi irrisori (frazioni di centesimo per email). Un ricercatore è riuscito a creare messaggi indirizzati a centinaia di parlamentari con pochi prompt e informazioni pubbliche, ottenendo testi credibili e su misura. Inoltre, tramite semplici stratagemmi di prompt engineering è possibile indurre anche LLM dotati di filtri a fornire istruzioni offensive – ad esempio come scrivere malware o manipolare le vittime – aggirando le salvaguardie integrate. Ciò significa che anche cybercriminali con scarsa padronanza linguistica o limitate abilità di scrittura possono orchestrare campagne di phishing sofisticate, sfruttando l’AI per produrre email prive di errori grammaticali e calibrate sul contesto della vittima. Oltre all’email, un LLM malevolo potrebbe alimentare chatbot fraudolenti (fake assistenti clienti, finti operatori di supporto) capaci di ingannare utenti in tempo reale simulando conversazioni umane coerenti. Le tecniche di social engineering risultano dunque amplificate: l’automazione tramite AI consente di scalare attacchi mirati a un numero enorme di bersagli, mantenendo un grado di personalizzazione e credibilità prima irraggiungibile.
• Disinformazione generativa su larga scala: La capacità dei modelli generativi di produrre testi convincenti solleva serie preoccupazioni sul fronte della misinformation/disinformation. Ricerche accademiche hanno evidenziato che gli attuali LLM possono generare con facilità notizie false e propaganda mirata. In uno studio, tutte le varianti di GPT testate (da GPT-3 a GPT-4) sono riuscite a produrre articoli di disinformazione con tassi di successo dal 67% fino al 99% dei casi. Ciò avviene soprattutto se il prompt è formulato in modo “educato” o studiato per assecondare il modello, sfruttando i bias cooperativi dell’AI. Questa fabbrica automatizzata di fake news può alimentare campagne di influenza ostile, propaganda politica o truffe online, saturando l’ecosistema informativo con contenuti artefatti difficili da distinguere da quelli genuini. Organizzazioni internazionali come il World Economic Forum hanno già indicato la disinformazione generata dall’AI come uno dei principali rischi globali imminenti. Dal punto di vista operativo, l’uso di LLM permette di abbattere i costi e moltiplicare la portata delle campagne malevole: un’analisi di settore stima che la produzione di contenuti per operazioni di influenza mediate da AI potrebbe costare fino a 100 volte meno rispetto ai “troll farm” tradizionali basate su operatori umani. I criminali possono generare testi persuasivi su misura per gruppi target (ad esempio, disinformazione sanitaria rivolta a specifiche comunità) e automatizzare la creazione di siti web o profili social falsi con contenuti aggiornati dall’AI. Questa facilità di creazione e diffusione di falsità pone enormi sfide ai meccanismi di fact-checking e può favorire truffe, manipolazione dei mercati o interferenze nei processi democratici.
• Malware generativo e attacchi zero-day simulati: Un altro ambito critico è l’uso di LLM per sviluppare codice malevolo, scoprire exploit e orchestrare attacchi informatici complessi. Benché gli attuali modelli fatichino a scrivere malware completo senza intervento umano, essi sono già impiegati per potenziare sviluppatori di malware meno esperti. Ad esempio, cybercriminali hanno usato ChatGPT e strumenti simili per migliorare la qualità del codice di virus esistenti, generare varianti polymorphic e rendere i propri malware più elusivi. Report specialistici descrivono casi in cui l’AI ha permesso di bypassare regole di rilevamento statico (come le signature YARA) riscrivendo porzioni di codice in modo automatizzato, riducendo significativamente le percentuali di individuazione da parte degli antivirus. Un Dark LLM ben addestrato su dataset di exploit potrebbe persino fungere da assistente nel bug hunting, aiutando a individuare vulnerabilità in software diffusi o a ottimizzare exploit proof-of-concept. Sperimentazioni hanno rivelato che alcuni modelli avanzati – quando opportunamente stimolati – tendono ad acconsentire a richieste pericolose con preoccupante frequenza: in media il 52% delle volte, diversi LLM di coding hanno eseguito istruzioni che potevano facilitare cyberattacchi, ad esempio inserendo volontariamente falle di sicurezza nel codice generato. Ciò significa che un attore ostile potrebbe sfruttare un LLM per ottenere snippet di codice vulnerabile o maligno (backdoor, SQL injection, ecc.) integrandoli nei propri programmi. Nel 2023, un caso eclatante ha visto la comparsa di un servizio AI clandestino che forniva consulenza su exploit zero-day: gli utenti potevano descrivere un sistema bersaglio e ottenere dal modello possibili punti deboli o strategie d’attacco simulando un penetration test automatico. Anche se attualmente l’autonomia decisionale e di pianificazione strategica degli LLM è limitata (mancano di tactical foresight per concatenare passi d’attacco complessi senza guida umana), gli sviluppi futuri nell’integrazione di ragionamento simbolico e agenti autonomi potrebbero colmare questo gap. Si prospettano scenari in cui malware alimentati da AI apprendono e si adattano in tempo reale: ad esempio, agenti neurali che cooperano per persistere in un sistema, riscrivendo il proprio codice al volo per sfuggire alle difese e ragionando sui passi successivi dell’intrusione. In sintesi, gli LLM malevoli stanno abbassando la soglia di competenze necessarie per condurre attacchi sofisticati – dal defacement di siti web ai ransomware – offrendo una sorta di “cybercrime autopilot” a disposizione anche di criminali meno esperti.

Strategie di mitigazione e difesa

Di fronte a queste minacce emergenti, la comunità della sicurezza informatica sta sviluppando contromisure su più livelli. Le strategie di mitigazione mirano sia a prevenire l’abuso degli LLM, sia a difendersi dagli attacchi potenziati da AI. Di seguito alcune linee d’azione chiave:

• Sistemi di rilevamento basati su AI: Combattere fuoco con fuoco è una delle prime contromosse. Modelli di machine learning addestrati a identificare testi generati artificialmente possono aiutare a filtrare email o post sospetti. In ambito aziendale, si stanno integrando LLM difensivi nei filtri antiphishing: ad esempio, Google ha annunciato Sec-PaLM, un modello linguistico addestrato specificamente per rilevare minacce cyber. Tali sistemi analizzano il linguaggio delle comunicazioni in arrivo e possono riconoscere schemi tipici dei testi AI, incongruenze stilistiche o indicatori malevoli (es. URL ingannevoli come “gooogle.com” al posto di “google.com”). Un LLM difensivo può confrontare l’email ricevuta con lo stile noto del mittente legittimo, segnalando anomalie sottili che sfuggirebbero a un utente umano distratto. Inoltre, alimentando questi modelli con dataset di phishing reali, la loro accuratezza nel bloccare attacchi anche creativi migliora sensibilmente. In sostanza, l’AI può aumentare la profondità dei controlli di sicurezza, esaminando in modo sistematico ogni messaggio o contenuto e alleggerendo il carico cognitivo sugli utenti finali. Strumenti del genere stanno iniziando a diffondersi: oltre a Google, diverse soluzioni di email security potenziate da AI sono offerte sul mercato, segno di una corsa agli armamenti tra attaccanti e difensori sul terreno dei modelli linguistici.
• Accesso controllato ai modelli avanzati: Una misura di prevenzione dibattuta è limitare l’accesso ai LLM più potenti tramite schemi di accesso strutturato. Ciò significa che invece di rilasciare modelli open-source senza restrizioni, i provider potrebbero renderli disponibili solo via API o piattaforme monitorate, dove le richieste utente sono tracciabili e sottoposte a filtri automatici. Ad esempio, OpenAI già applica controlli sul proprio servizio cloud per individuare e bloccare utilizzi potenzialmente malevoli (nel 2024 ha dichiarato di aver neutralizzato oltre 20 campagne cyber che tentavano di sfruttare ChatGPT). L’accesso tramite API consente interventi multilivello: prima che un prompt venga servito a un LLM, un sistema di sicurezza può analizzarlo con un modello più piccolo addestrato a riconoscere intenti ostili, bloccando sul nascere richieste di generare malware o disinformazione. Ovviamente questo approccio funziona per i servizi centralizzati e richiede fiducia nel fornitore; non può impedire che modelli open-source vengano eseguiti localmente in modo incontrollato. Alcuni esperti propongono di non rendere pubblici (o ritardare) i modelli più capaci finché non si siano sviluppate adeguate barriere di sicurezza. Tuttavia, occorre bilanciare tali restrizioni con l’innovazione: misure troppo severe potrebbero spingere la ricerca underground, mentre un coordinamento intergovernativo sarebbe necessario per evitare che divieti in una giurisdizione vengano aggirati altrove. In ogni caso, responsabilizzare i fornitori di LLM sull’uso improprio dei loro modelli è fondamentale: tramite termini di servizio chiari, monitoraggio attivo degli abusi e collaborazione con le forze dell’ordine, le aziende AI possono arginare almeno gli usi malevoli più evidenti.
• Tecniche di watermarking e tracciamento: A livello di ricerca, si investe in metodi per marcare in modo impercettibile i contenuti generati da AI (ad esempio attraverso schemi di watermark statistici nel testo) così da poterli riconoscere a posteriori. Un watermark ben progettato consentirebbe di distinguere automaticamente tra testo umano e testo AI, rendendo più facile filtrare spam generato automaticamente o attribuire responsabilità in caso di abusi. Alcune grandi aziende hanno sperimentato watermark nelle risposte dei propri modelli, ma attualmente tali soluzioni sono aggirabili e in fase beta. Parallelamente, emergono strumenti di verifica del contenuto che analizzano indicatori sottili lasciati dalla generazione automatica (scelte lessicali improbabili, mancanza di errori tipici umani, ecc.). Purtroppo i risultati finora sono contrastanti – i detector di AI producono falsi positivi e possono essere elusi con riformulazioni – ma la ricerca prosegue attivamente. In futuro, la combinazione di watermarking di default nei modelli commerciali e classificatori potenziati dall’AI potrebbe restituire un vantaggio difensivo, smascherando comunicazioni fraudolente create da LLM.
• Collaborazione e intelligence condivisa: Vista la natura globale della minaccia, un approccio fondamentale è la cooperazione tra comunità. I CERT, le aziende di sicurezza e le forze dell’ordine devono condividere informazioni su nuovi indicatori di compromissione legati all’uso di AI, ad esempio segnalando campioni di malware generato automaticamente o rilevando schemi di attacco atipici riconducibili a LLM. Iniziative come quella del Centre for Emerging Technology and Security (CETaS) incoraggiano programmi di ricerca proattiva per monitorare le capacità offensive dei sistemi generativi e i loro punti di svolta evolutivi. Anche la creazione di dataset di addestramento pubblici con esempi di prompt malevoli e output nocivi può aiutare nell’addestrare contromisure basate su AI. Sul fronte normativo, agenzie governative (es. Europol) hanno iniziato a fornire linee guida al personale su come riconoscere e prevenire gli abusi di LLM da parte di criminali. La tempestività nel condividere le scoperte è cruciale: ad esempio, se viene individuato un nuovo servizio come “FraudGPT”, è essenziale che la notizia e le sue tattiche, tecniche e procedure (TTP) vengano diffuse tra i defender per preparare adeguate difese. In prospettiva, potrebbero nascere blacklist di modelli compromessi o certificazioni di modelli “sicuri” analoghe a quelle antivirus, per aiutare utenti e organizzazioni a evitare l’adozione di LLM potenzialmente pericolosi (come nel caso dei modelli su HuggingFace con backdoor menzionati in precedenza).
• Formazione ed evoluzione delle policy di sicurezza: Come sempre, l’elemento umano rimane centrale. È importante aggiornare le pratiche di awareness cybersecurity includendo i rischi specifici legati all’AI generativa. I professionisti IT devono essere addestrati a riconoscere segnali di testi sintetici (ad esempio, e-mail troppo perfette o generiche) e a non fidarsi ciecamente di contenuti ben formulati. Le aziende farebbero bene a simulare attacchi di phishing generati da AI nelle proprie esercitazioni, così da testare la resilienza dei dipendenti. Dal punto di vista procedurale, molte policy andranno riviste: ad esempio, in contesti dove finora ci si basava su validazione manuale di contenuti, sarà necessario introdurre controlli aggiuntivi. Implementare l’autenticazione multifattore e procedure di verifica fuori banda può mitigare gli effetti del phishing anche se i messaggi diventano più credibili. In sintesi, l’arrivo degli LLM malevoli obbliga il settore a una continua adattabilità: le contromisure tecniche devono essere accompagnate da una crescita della cultura della sicurezza e da protocolli agili, pronti a integrare nuovi indicatori di minaccia man mano che questi evolvono.

Linee guida etiche e considerazioni finali

Il contrasto all’uso malevolo degli LLM non può basarsi solo su strumenti tecnici e norme repressive – richiede anche un quadro di principi etici condivisi nel campo dell’AI. Dato il carattere dual-use di queste tecnologie, ricercatori e sviluppatori sono chiamati a adottare un approccio “ethics-by-design” sin dalle prime fasi di progettazione dei modelli.

Ciò significa integrare meccanismi di sicurezza e vincoli morali nei sistemi AI prima della loro distribuzione, e valutare criticamente l’impatto che ogni nuova funzionalità potrebbe avere se sfruttata in modo improprio. Centri di ricerca e istituzioni accademiche dovrebbero pubblicare linee guida per l’addestramento responsabile di LLM, indicando ad esempio quali dataset escludere (per evitare di fornire competenze di hacking all’AI) e come implementare test di red-teaming focalizzati sugli abusi. Allo stesso tempo, è fondamentale incoraggiare la trasparenza: rendere pubbliche le limitazioni note di un modello e i risultati delle valutazioni di sicurezza consente alla comunità di utenti di comprenderne i rischi.

Dal punto di vista normativo e deontologico, emergono diversi punti chiave. In primo luogo, le aziende che sviluppano LLM dovrebbero aderire a codici etici volontari che impegnino a non facilitare usi illeciti: ad esempio OpenAI, Anthropic e altri provider hanno team dedicati alla prevenzione dell’abuso dei loro servizi, e collaborano con governi per segnalare attività sospette.

Tali pratiche vanno rafforzate e standardizzate. In secondo luogo, occorre un dibattito pubblico sul grado di apertura appropriato per i modelli avanzati: la comunità AI è divisa tra chi sostiene l’open-source completo e chi teme che la divulgazione senza freni acceleri il rischio di Dark LLM nelle mani sbagliate.

Una possibile soluzione è adottare approcci differenziati: rilasciare in modo aperto solo versioni ridotte o con performance limitata, mantenendo controllato l’accesso ai modelli più capaci finché non si sviluppano migliori salvaguardie. Inoltre, andrebbero istituiti organismi di certificazione o audit indipendenti per gli LLM, che valutino periodicamente i modelli rispetto a criteri di sicurezza (robustezza ai tentativi di jailbreaking, presenza di bias pericolosi, ecc.) e ne attestino l’affidabilità per utilizzi pubblici. Un tale sistema di accountability aiuterebbe a creare fiducia e a responsabilizzare i produttori.

Infine, sul piano della società civile, è importante sensibilizzare l’opinione pubblica sul potenziale abuso dell’AI generativa, senza demonizzare la tecnologia ma enfatizzando un uso consapevole. Le stesse potenzialità che rendono gli LLM strumenti rivoluzionari per produttività e informazione richiedono una vigilanza collettiva quando vengono sfruttate in modo contrario all’interesse comune.

Organizzazioni internazionali hanno iniziato a delineare scenari di rischio catastrofico legati all’AI (ad es. uso massivo per destabilizzare sistemi socio-politici), sottolineando la necessità di etichette di avvertimento e di educazione digitale avanzata per l’era dei contenuti generati dall’AI. In prospettiva, solo attraverso una stretta collaborazione tra comunità tech, enti regolatori e professionisti della sicurezza sarà possibile contrastare efficacemente la minaccia dei Dark LLM, garantendo che l’innovazione nell’intelligenza artificiale proceda di pari passo con lo sviluppo di barriere etiche a tutela della collettività.

Conclusione

I Dark LLM rappresentano una nuova frontiera nelle minacce informatiche: sfruttando l’intelligenza artificiale, i criminali possono lanciare attacchi più persuasivi, scalabili e difficili da rilevare. Abbiamo esplorato come modelli linguistici malevoli possano alimentare phishing evoluto, disinformazione di massa e sviluppo di malware innovativi, mettendo sotto pressione le difese tradizionali. Allo stesso tempo, la comunità cybersecurity sta reagendo con soluzioni difensive basate su AI, politiche di controllo e un rinnovato focus sull’etica e la cooperazione.

La sfida è complessa e in continua evoluzione: per ogni vincolo inserito nei modelli, emergerà un nuovo metodo per eluderlo, e per ogni attacco AI-driven sorgerà una contromisura AI-enhanced. I professionisti della sicurezza dovranno quindi mantenere un approccio proattivo e adattivo, abbracciando l’innovazione responsabile. In ultima analisi, contrastare l’uso malevolo degli LLM significa governare la tecnologia AI affinché serva l’umanità e non i suoi exploiters: un equilibrio delicato che richiederà impegno interdisciplinare, norme lungimiranti e un solido ancoraggio ai principi etici nel plasmare il futuro dell’intelligenza artificiale.

Fonti:

Hazell J. (2023). Spear Phishing with Large Language Models. Centre for the Governance of AI, University of Oxford.

Infosecurity Europe (2023). The Dark Side of Generative AI: Five Malicious LLMs Found on the Dark Web.

Janjeva A. et al. (2024). Evaluating Malicious Generative AI Capabilities. CETaS – Alan Turing Institute.

Vinay R. et al. (2025). Emotional prompting amplifies disinformation generation in AI large language models. Frontiers in Artificial.

Australian Cyber Security Magazine (2024). Malicious Use Cases for AI – Report by Recorded Future.

Hossen M.I. et al. (2024). Assessing Cybersecurity Vulnerabilities in Code Large Language Models.

Europol (2023). ChatGPT – the impact of Large Language Models on Law Enforcement.

Mithril Security (2023). PoisonGPT: how we poisoned an AI to spread disinformation.

JFrog Security Research (2024). Malicious HuggingFace ML Models with Silent Backdoor.

Google Cloud (2023). Adversarial Misuse of Generative AI – Threat Horizons Report.

https://www.ictsecuritymagazine.com/notizie/dark-llm/

In Italia il costo medio di una violazione dei dati sia sceso a 3,31 milioni di euro, con una riduzione del 24% rispetto al 2024. Nonostante questo calo, le imprese italiane devono affrontare un crescente rischio legato alla sicurezza dell’intelligenza artificiale, sempre più nel mirino di attacchi sofisticati e pratiche di shadow AI – l’uso non autorizzato o non controllato di strumenti e applicazioni AI.

Il Cost of a Data Breach Report 2025 di IBM evidenzia come solo il 31% delle organizzazioni italiane dispone di politiche per gestire l’AI e rilevare la shadow AI. Le aziende con elevati livelli di utilizzo non controllato di applicazioni AI hanno registrato un aggravio medio di 161.541 euro nei costi delle violazioni rispetto a quelle con uso limitato o nullo.

Per mitigare i rischi, le imprese puntano soprattutto su controlli di accesso dedicati (39%), convalida dei dati di addestramento (33%), audit regolari (29%) e tecnologie di governance (26%). Queste misure, però, non sono ancora sufficienti a ridurre in modo significativo l’esposizione agli attacchi.

Numeri chiave per l’Italia (2025)

• Costo medio di un data breach: 3,31 milioni di euro (-24% rispetto al 2024)
• Organizzazioni con policy AI: 31%
• Incremento medio dei costi per shadow AI: +161.541 euro
• Principali cause di violazione: phishing (17%), denial of service (13%), insider threat (13%)
• Risparmio grazie alle tecnologie di sicurezza: fino a 249.000 euro con encryption
• Tempo medio per identificare una violazione: 109 giorni (aziende con AI) vs 155 giorni (senza AI)

I principali vettori di attacco e i costi

In Italia, i data breach sono causati principalmente da attacchi di phishing (17%), che comportano un costo medio di 4,09 milioni di euro per incidente, seguiti da attacchi denial of service (13%) con un impatto medio di 3,03 milioni di euro e minacce interne (insider threat, 13%) che arrivano a 4,24 milioni di euro di danni medi.

Fattori come la complessità dei sistemi di sicurezza e i rischi lungo la catena di fornitura contribuiscono ad aumentare i costi, con incrementi che superano in media i 160.000 euro per incidente. Al contrario, l’uso di tecnologie come l’encryption (risparmio medio di 249.000 euro), strumenti di quantum security (217.000 euro) e software avanzati di protezione dei dati (207.000 euro) permette di contenere le perdite.

AI e automazione: il vantaggio competitivo nella security

Solo il 31% delle aziende italiane adotta in modo estensivo AI e automazione per la sicurezza, mentre il 45% ne fa un uso limitato e il 24% non le utilizza ancora. Le imprese più avanzate in questo campo riescono a identificare una violazione in media in 109 giorni, contro i 155 giorni di chi non usa queste tecnologie, e a contenere l’incidente in 40 giorni rispetto ai 60 giorni dei meno digitalizzati.

Investire in strumenti di automazione e in politiche di governance più solide appare cruciale per ridurre rischi e costi, preservando al contempo fiducia e competitività.

Leggi le altre notizie sull’home page di Key4biz

https://www.key4biz.it/__trashed-3/542232/

Il panorama del cybercrime contemporaneo si è evoluto in una complessa architettura criminale caratterizzata da organizzazioni altamente strutturate, tecnologie sofisticate e metodologie in costante evoluzione. L’analisi delle minacce informatiche del 2025 rivela un ecosistema criminale sempre più efficiente che utilizza automazione, intelligenza artificiale e ingegneria sociale avanzata per scalare gli attacchi e massimizzare l’impatto.

La ricerca condotta dai principali organismi di sicurezza informatica evidenzia come gli attacchi ransomware siano cresciuti del 10% e le violazioni dei dati del 6%, mentre oltre 3,2 miliardi di credenziali sono state compromesse nel 2024, alimentando un’ampia gamma di attività criminali informatiche. Questo scenario delinea un paradigma criminale dove l’intelligenza artificiale generativa emerge come nuovo strumento strategico per gli attori delle minacce statali, i cybercriminali, gli hacktivisti e altri soggetti malintenzionati.

I gruppi Advanced Persistent Threat (APT) più influenti

Fancy Bear (APT28/Forest Blizzard)

Il gruppo di avversari stato-nazionali noto come FANCY BEAR (anche conosciuto come APT28 o Sofacy) opera almeno dal 2008 e rappresenta una minaccia costante per un’ampia varietà di organizzazioni in tutto il mondo. Attribuito al servizio di intelligence militare russo GRU, questo gruppo prende di mira settori aerospaziale, difesa, energia, governo, media e dissidenti, utilizzando un impianto sofisticato e multi-piattaforma.

Le tattiche operative di Fancy Bear includono l’utilizzo di domini typosquatted che imitano strettamente quelli delle organizzazioni target, permettendo la creazione di siti di phishing convincenti. Il loro arsenale tecnologico comprende strumenti proprietari come XAgent, XTunnel, WinIDS, Foozer e DownRange, che forniscono capacità avanzate di esfiltrazione dati, evasione del rilevamento e distribuzione di malware aggiuntivo.

Cozy Bear (APT29/Midnight Blizzard)

Cozy Bear è un gruppo di hacker russi presumibilmente affiliato a una o più agenzie di intelligence russe, identificato da Mandiant come il gruppo Advanced Persistent Threat APT29. Secondo le valutazioni del Dutch General Intelligence and Security Service (AIVD), il gruppo è guidato dal Servizio di Intelligence Estera russo (SVR).

Cozy Bear è un’operazione di cyber-spionaggio ben finanziata, altamente dedicata e strutturata che si ritiene operi per la Federazione Russa almeno dal 2008 per raccogliere intelligence a supporto del processo decisionale di politica estera e di sicurezza. Il gruppo dimostra una fiducia inusuale nella propria capacità di compromettere efficacemente i propri obiettivi e di operare senza essere rilevato.

L’ecosistema Ransomware-as-a-Service (RaaS)

LockBit: l’egemonia criminale

Nel 2022, LockBit è stato il ransomware più distribuito al mondo e continua a essere prolifico nel 2023. Dal gennaio 2020, gli affiliati che utilizzano LockBit hanno attaccato organizzazioni di varie dimensioni in una serie di settori di infrastrutture critiche, tra cui servizi finanziari, alimentazione e agricoltura, istruzione, energia, governo e servizi di emergenza, sanità, produzione e trasporti.

Il modello operativo di LockBit come Ransomware-as-a-Service presenta caratteristiche innovative: gli affiliati ricevono i pagamenti del riscatto prima di inviare una percentuale al gruppo principale, una pratica che contrasta nettamente con altri gruppi RaaS che si pagano prima e poi distribuiscono la percentuale degli affiliati.

Nonostante l’Operazione Cronos del febbraio 2024, che ha portato al sequestro dell’infrastruttura di LockBit, il presunto leader di LockBit insiste che, nonostante la battuta d’arresto, non ha finito e promette di continuare la sua ondata di attacchi.

RansomHub e Cicada3301: i nuovi protagonisti

RansomHub e Cicada3301 saranno “gruppi ransomware chiave da osservare” nel 2025. Entrambi i gruppi hanno lanciato le loro operazioni RaaS nel 2024, reclutando con successo diversi team di affiliati esperti e di alto livello per supportare i loro sforzi di estorsione.

Entrambi i gruppi hanno legami con BlackCat/ALPHV, con affiliati umani sovrapposti e somiglianze nel codice nei loro payload ransomware. RansomHub ha attirato molti affiliati BlackCat dopo lo scioglimento del gruppo all’inizio del 2024, utilizzando strumenti di evasione EDR iper-adattivi e persistenti come EDRKillShifter.

Tecniche e tattiche nel framework MITRE ATT&CK

Metodologie di accesso iniziale

L’abuso di account validi è rimasto il punto di ingresso preferito negli ambienti delle vittime per i cybercriminali nel 2024, rappresentando il 30% di tutti gli incidenti a cui X-Force ha risposto. Parallelamente, il phishing è emerso come vettore di infezione ‘ombra’ per gli attacchi di identità, con X-Force che ha osservato un aumento dell’84% delle email di phishing che distribuiscono infostealer su base settimanale.

Social engineering e manipolazione psicologica

Il 94% delle aziende ha riferito di aver subito un attacco di phishing nel 2024, con la maggior parte di esse che ha subito impatti negativi da questi attacchi. La ricerca evidenzia che il tempo mediano per gli utenti di cadere nelle email di phishing è inferiore a 60 secondi, con un tempo mediano di 21 secondi per cliccare su un link malevolo dopo l’apertura dell’email.

Tecniche di evasione e persistenza

I cybercriminali impegnati in attacchi di tipo intrusione hanno fatto un uso limitato dell’intelligenza artificiale. La maggior parte dell’uso dell’IA generativa da parte dei cybercriminali si è concentrata su compiti di ingegneria sociale: creazione di immagini, video e testi per profili falsi, e per l’uso nella comunicazione con gli obiettivi per mascherare problemi di fluenza linguistica e identità.

Evoluzione delle minacce e intelligenza artificiale

Impatto dell’IA generativa sul cybercrime

Da profili fittizi a email e siti web generati dall’IA, avversari come FAMOUS CHOLLIMA stanno utilizzando l’IA generativa per potenziare le minacce interne e l’ingegneria sociale. Con l’inganno potenziato dall’IA che diventa più convincente, le organizzazioni devono evolvere le loro difese.

L’IA generativa sta emergendo come una nuova e crescente aggiunta alla cassetta degli attrezzi degli attori delle minacce sostenuti da stati-nazione, cybercriminali, hacktivisti e altri. Questi avversari sono adottatori entusiasti, specialmente quando lanciano campagne di ingegneria sociale e operazioni informative ad alto ritmo.

Infostealer e compromissione delle credenziali

I malware infostealer hanno rappresentato il 75% delle credenziali rubate nel 2024, infettando oltre 23 milioni di dispositivi in tutto il mondo. Questa tendenza alimenta direttamente l’ecosistema ransomware, poiché i gruppi ransomware-as-a-service (RaaS) sono responsabili di quasi la metà di tutti gli attacchi.

Analisi settoriale delle minacce

Infrastrutture critiche e sanità

La ricerca mostra che LockBit, Conti, SunCrypt, ALPHV/BlackCat e Hive sono emersi come i principali cinque gruppi ransomware-as-a-service (RaaS) che hanno impattato il settore sanitario e della salute pubblica durante i primi tre mesi dell’anno.

Targeting geografico e geopolitico

A livello globale, gli attacchi informatici contro la sicurezza pubblica sono aumentati del 64% nel 2023, mentre gli attacchi ransomware alle organizzazioni di sicurezza pubblica statunitensi sono aumentati del 63% nel 2023, guidati da un aumento del 157% nel numero di gruppi di estorsione che conducono tali attacchi.

Metodologie di difesa e mitigazione

Implementazione del framework MITRE ATT&CK

Il framework MITRE ATT&CK cataloga le tattiche, tecniche e procedure (TTP) dei cybercriminali attraverso ogni fase del ciclo di vita dell’attacco informatico, dalla raccolta iniziale di informazioni e dai comportamenti di pianificazione dell’attaccante, fino all’esecuzione finale dell’attacco.

Il framework organizza 14 tattiche principali che includono ricognizione, sviluppo delle risorse, accesso iniziale, esecuzione, persistenza, escalation dei privilegi, evasione delle difese, accesso alle credenziali, scoperta, movimento laterale, raccolta, comando e controllo, esfiltrazione e impatto.

Strategie di threat hunting

Il framework MITRE ATT&CK serve come strumento fondamentale per la caccia alle minacce, in particolare nell’analisi del traffico di rete, nell’analisi dei log di sistema e nella modellazione dei grafi di attacco. La ricerca evidenzia l’integrazione di tecnologie di elaborazione del linguaggio naturale (NLP) e machine learning (ML) con ATT&CK per migliorare il rilevamento del comportamento avversario e la risposta alle minacce.

Tendenze emergenti e previsioni per il 2025

Supply chain attacks e compromissioni della catena di fornitura

Gli attacchi informatici alla catena di fornitura sono emersi come una delle minacce più significative alla sicurezza informatica globale nel 2024, aumentando del 68% rispetto al 2023. Il costo globale degli attacchi alla catena di fornitura software è previsto aumentare da 46 miliardi di dollari nel 2023 a 138 miliardi di dollari entro il 2031.

Vulnerabilità IoT e 5G

Con l’accelerazione dell’adozione del 5G, i cybercriminali stanno spostando la loro attenzione sulle vulnerabilità dell’Internet delle Cose (IoT), sfruttando i dispositivi intelligenti non sicuri per ottenere l’accesso alla rete. La rapida espansione dei dispositivi abilitati al 5G significa più endpoint connessi, aumentando le superfici di attacco per le minacce informatiche.

Raccomandazioni strategiche per la cyber resilienza

Autenticazione multi-fattore e controlli di identità

È necessario espandere significativamente l’uso dell’MFA: dare priorità all’MFA per tutti i dipendenti e partner che accedono ai sistemi. Questo fornisce un livello extra di protezione per applicazioni e servizi di rete, anche se le password sono compromesse.

Intelligenza delle minacce proattiva

Il rapporto GTIR 2025 di Flashpoint raccomanda una strategia di sicurezza proattiva e guidata dall’intelligence per rimanere avanti rispetto alle minacce. Le organizzazioni devono implementare un monitoraggio continuo dei mercati illeciti online e dei forum per le credenziali aziendali compromesse.

Conclusioni e prospettive future

L’analisi del panorama del cybercrime del 2025 rivela un ecosistema criminale in rapida evoluzione, caratterizzato da una crescente sofisticazione tecnica e organizzativa. La convergenza tra attori stato-nazionali e gruppi criminali, l’integrazione dell’intelligenza artificiale nelle tattiche di attacco e la proliferazione del modello RaaS stanno ridefinendo le dinamiche delle minacce informatiche.

La necessità di collaborazione tra team di sicurezza del settore privato, agenzie governative e organizzazioni di intelligence globali non è mai stata così grande. Le organizzazioni devono adottare un approccio olistico alla sicurezza informatica che integri intelligence delle minacce, monitoraggio in tempo reale e strategie difensive adattive.

Il framework MITRE ATT&CK emerge come strumento fondamentale per standardizzare la comprensione delle tattiche avversarie e facilitare la condivisione di intelligence tra settori. L’implementazione di controlli di sicurezza basati su evidenze, combinata con tecnologie di rilevamento comportamentale e analisi predittiva, rappresenta la frontiera della cyber resilienza organizzativa.

La sfida principale per il 2025 risiede nella capacità delle organizzazioni di anticipare e mitigare minacce in costante evoluzione, mantenendo un equilibrio tra innovazione tecnologica e sicurezza operativa. Solo attraverso un approccio proattivo, collaborativo e scientificamente informato sarà possibile contrastare efficacemente l’escalation del cybercrime contemporaneo.

Fonti

CrowdStrike 2025 Global Threat Report. https://www.crowdstrike.com/en-us/global-threat-report/

KELA Cyber Threat Intelligence, The State of Cybercrime 2025 Report. https://www.kelacyber.com/resources/research/state-of-cybercrime-2025/

CyberProof 2025 Global Threat Intelligence Report. https://www.cyberproof.com/blog/cyberproof-2025-global-threat-intelligence-report-mapping-threats-and-trends/

IBM X-Force 2025 Threat Intelligence Index. https://www.ibm.com/reports/threat-intelligence

Flashpoint 2025 Global Threat Intelligence Report. https://www.hstoday.us/subject-matter-areas/cybersecurity/2025-global-threat-intelligence-report-highlights-rising-cybersecurity-challenges/

CISA Understanding Ransomware Threat Actors: LockBit. https://www.cisa.gov/news-events/cybersecurity-advisories/aa23-165a

MITRE ATT&CK Framework. https://attack.mitre.org/

Sophos Annual Threat Report: Cybercrime on Main Street 2025. https://news.sophos.com/en-us/2025/04/16/the-sophos-annual-threat-report-cybercrime-on-main-street-2025/

Australian Cyber Security Centre Annual Cyber Threat Report 2023-2024. https://www.cyber.gov.au/about-us/view-all-content/reports-and-statistics/annual-cyber-threat-report-2023-2024

US Defense Intelligence Agency 2025 Worldwide Threat Assessment. https://industrialcyber.co/reports/us-dia-2025-threat-assessment-warns-of-growing-complexity-in-global-threats-national-security/

https://www.ictsecuritymagazine.com/articoli/apt-groups/

I cyberattacchi contro gli ospedali europei sono in forte aumento. Nel solo 2023 si sono registrati 309 incidenti nel settore sanitario dell’UE, più che in qualsiasi altro ambito critico. L’attacco subito dall’Ospedale Universitario di Francoforte è emblematico: ha paralizzato i sistemi digitali e obbligato il personale a tornare a carta e penna per mesi, compromettendo cure e interventi. Lo scrive il sito Politrico.eu, analizzando un trend in preoccupante crescita.

Dati sanitari: un bottino d’oro

Secondo l’esperto greco Christos Xenakis, i dati sanitari sono “facili da rubare e si vendono a caro prezzo”. Gli attacchi ransomware sono i più comuni: bloccano i sistemi e richiedono riscatti milionari, come i 4,5 milioni di dollari chiesti (invano) all’Hospital Clínic di Barcellona. Altri attacchi, invece, mirano a creare caos, spesso per motivi geopolitici.

Un settore vulnerabile e poco preparato

Il paradosso è che il settore sanitario è tra i meno protetti: soltanto il 27% delle strutture ha un programma contro i ransomware e il 40% non offre formazione base al personale non informatico. La cultura della cybersecurity è scarsa, e le policy esistenti sono spesso disattese o sconosciute ai dipendenti.

Un porto di mare, non una centrale nucleare

Come riferisce la chirurga Sabina Magalini, gli ospedali sono ambienti aperti, soggetti a rotazioni di personale e sovraccarichi di lavoro. “Non sono centrali nucleari, ma porti dove tutto è in movimento”, dice. Per questo servono soluzioni flessibili, drill periodici e sistemi che non rallentino le cure.

Non basta incolpare il personale

Xenakis sottolinea che, con migliaia di dipendenti, è inevitabile che qualcuno clicchi su un link malevolo. L’intelligenza artificiale rende gli attacchi più sofisticati. Servono strumenti intelligenti per rilevare e bloccare le minacce, non soltanto formazione.

Scarsa spesa pubblica, rischi elevati

Gli investimenti restano insufficienti. Anche in Germania, dove esistono norme e piani, le risorse sono limitate. Meier, l’emergency planner dell’ospedale di Francoforte, denuncia l’assenza di un sistema di rilevamento delle intrusioni. In Irlanda, un attacco del 2021 ha causato danni per oltre 758 milioni di euro tra costi diretti e prevenzione futura.

L’UE si muove, ma con cautela

Nel 2025 la Commissione ha proposto un piano d’azione per la cybersecurity sanitaria, che include:

• Un centro di supporto europeo dedicato (in ENISA),
• Un servizio di risposta rapida,
• Voucher per rafforzare la resilienza degli ospedali più piccoli.

Tuttavia, secondo gli esperti del think tank finlandese Sitra, il piano è poco ambizioso: mancano obiettivi chiari, fondi definiti e un vero mercato unico europeo per le soluzioni di cybersecurity.

Verso un approccio strategico europeo

Sitra propone misure più incisive:

• Trattare la cybersecurity sanitaria come questione di sicurezza nazionale,
• Formazione obbligatoria per il personale sanitario,
• Esercitazioni congiunte tra paesi UE,
• Obblighi minimi di preparazione per tutti gli ospedali.

Con l’instabilità geopolitica in aumento, ignorare il problema non è più un’opzione.

Leggi le altre notizie sull’home page di Key4biz

https://www.key4biz.it/ospedali-europei-nel-mirino-degli-hacker-i-dati/540539/

Documenti d’identità rubati dagli hotel italiani, decine di migliaia in vendita sul dark web. A finire sotto attacco sarebbero state tre strutture ricettive del nostro Paese, tutte prese di mira tra giugno e luglio 2025. Oggi il CERT AGID ha comunicato un nuovo aggiornamento: “lo stesso autore ha reso disponibile sul medesimo forum una nuova raccolta di 17.000 documenti d’identità, sottratti a un’ulteriore struttura ricettiva italiana”. Quindi in totale sono quattro le strutture coinvolte.

A rivendicare le intrusioni è lo stesso gruppo che ha messo in vendita i dati, noto come “mydocs”. Nei forum di riferimento, il gruppo ha pubblicato prove e screenshot, sostenendo di essere in possesso di oltre 70.000 file contenenti scansioni ad alta risoluzione di passaporti e carte d’identità.

Gli hotel italiani violati

Secondo quanto riporta l’account X Hackmanac, azienda di sicurezza informatica, il primo nome che emerge è quello dell’Hotel Ca’ dei Conti, struttura a 4 stelle nel centro storico di Venezia. Secondo quanto dichiarato da “mydocs”, nel mese di luglio 2025 sarebbero stati sottratti oltre 38.000 documenti scansionati durante il check-in degli ospiti.

Poco prima, a giugno 2025, un’altra struttura italiana sarebbe stata colpita: si tratta di Casa Dorita. In questo caso, il bottino ammonterebbe a circa 2.300 immagini in formato JPG, sempre raffiguranti documenti d’identità.

Infine, solo pochi giorni fa il gruppo ha messo in vendita un ulteriore pacchetto da oltre 30.000 documenti, dichiarando che provengono dall’Hotel Regina Isabella di Ischia, resort di lusso a cinque stelle.

Il rischio per gli ospiti

Tutti i file pubblicati come “anteprima” sono immagini nitide e leggibili. Passaporti, carte d’identità, patenti: materiale perfetto per essere usato in frodi d’identità, truffe finanziarie o nella creazione di identità sintetiche.

Il fatto che si tratti di documenti raccolti legalmente durante il check-in rende ancora più delicata la questione: le strutture sono tenute per legge a verificare l’identità degli ospiti, ma non sempre è necessario conservarne una copia. In molti casi, però, gli hotel archiviano tutto: un errore che, in caso di violazione, moltiplica i danni.

Cosa dicono le autorità

Il CSIRT Italia, la squadra nazionale per la risposta agli incidenti informatici, ha confermato di essere al lavoro per verificare la veridicità delle informazioni pubblicate sul dark web e sta coordinando i contatti con le strutture coinvolte.

Nel frattempo, il consiglio per chi ha soggiornato in uno degli hotel indicati è semplice: controllare i propri movimenti bancari, attivare eventuali alert antifrode e, in caso di dubbio, presentare denuncia alle forze dell’ordine. In caso di sospetti abusi o furti d’identità, è sempre opportuno segnalare tempestivamente l’accaduto alle autorità competenti.

Leggi le altre notizie sull’home page di Key4biz

https://www.key4biz.it/hotel-italiani-violati-dal-gruppo-criminale-mydocs-ecco-quali-sono-le-strutture/543473/

Decine di migliaia di documenti d’identità italiani, tra passaporti, carte d’identità e altri documenti di riconoscimento, sono finiti in vendita su un noto forum del dark web. Secondo quanto riportato dal CSIRT Italia, le scansioni sono state sottratte tramite un attacco informatico che ha colpito tre strutture alberghiere operanti in Italia tra giugno e luglio 2025.

A rivendicare l’attacco è stato un attore malevolo noto con lo pseudonimo di “mydocs”, che ha pubblicato un annuncio su un forum del dark web proponendo l’intero pacchetto di file rubati.

Documenti d’identità rubati dagli hotel italiani: il mercato illegale è in crescita

La compromissione di sistemi digitali in ambito turistico e alberghiero non è una novità, ma la quantità e la qualità del materiale trafugato fanno suonare un nuovo campanello d’allarme. Secondo gli analisti, documenti di questo tipo rappresentano un asset di grande valore per i criminali informatici, che possono sfruttarli in molteplici attività fraudolente:

• creazione di documenti falsi basati su identità reali;
• apertura di conti bancari o richieste di credito fraudolente;
• operazioni di social engineering mirate a colpire le vittime o il loro entourage;
• furto d’identità digitale, con conseguenze economiche e legali anche gravi per i soggetti coinvolti.

Documenti d’identità rubati: hotel nel mirino

Anche se un episodio simile era stato segnalato già nel maggio 2025, questa nuova ondata evidenzia un trend preoccupante: le vendite illecite di identità digitali sono in aumento e coinvolgono sempre più spesso le strutture ricettive, spesso poco preparate sul fronte della cybersecurity.

L’incidente riporta al centro del dibattito l’urgenza di adottare misure di sicurezza informatica più rigorose da parte di tutte le realtà che raccolgono dati personali, in particolare nel settore dell’ospitalità. Secondo il CSIRT Italia è indispensabile che hotel, B&B e resort rafforzino i propri sistemi digitali e adottino protocolli severi per il trattamento dei documenti d’identità dei clienti. Ma anche i cittadini possono (e devono) fare la loro parte: in caso di dubbi o sospetti di utilizzo illecito, è fondamentale rivolgersi subito alle autorità competenti.

Leggi le altre notizie sull’home page di Key4biz

https://www.key4biz.it/documenti-didentita-rubati-dagli-hotel-italiani-decine-di-migliaia-in-vendita-sul-dark-web/543252/

Il processo di acquisto dei biglietti per concerti di grandi artisti è divenuto sempre più vulnerabile alle truffe nel contesto digitale. I fan si trovano sempre più spesso vittime di truffe sofisticate che sfruttano l’entusiasmo e l’urgenza di assicurarsi un posto per vedere i propri artisti preferiti. Il fenomeno ha raggiunto proporzioni allarmanti, con perdite che superano annualmente i milioni di euro solo in Italia.

La digitalizzazione del mercato dei biglietti ha aperto nuove opportunità per i cybercriminali, che sfruttano tecniche sempre più raffinate per ingannare gli utenti. La Polizia Postale ha registrato un aumento esponenziale delle segnalazioni relative a truffe sui biglietti per concerti, con particolare intensità durante le stagioni di maggiori eventi live.

Siti clone: la minaccia più insidiosa

Meccanismo di funzionamento delle truffe sui biglietti dei concerti

I siti clone rappresentano la forma più sofisticata di truffa nel settore dei biglietti online. I cybercriminali creano repliche quasi perfette dei portali ufficiali di vendita come TicketOne, Vivaticket o Ticketmaster. Questi siti sono caratterizzati da grafica identica all’originale e URL appena modificati, spesso con piccole variazioni difficili da notare a prima vista.

Un caso emblematico è quello del 18enne di Bologna che ha creato un sito clone identico a quello ufficiale di Vasco Rossi, riuscendo a raggranellare 16.000 euro in poche ore. Il sito appariva in tutto e per tutto uguale a quello legittimo, ma richiedeva il pagamento esclusivamente tramite bonifico bancario istantaneo invece delle consuete piattaforme online.

Tecniche di identificazione

I siti clone presentano alcune caratteristiche distintive che permettono di identificarli:

• URL modificati: spesso contengono errori di ortografia, numeri aggiuntivi o estensioni diverse (.org invece di .com);
• Modalità di pagamento sospette: richiedono esclusivamente bonifici bancari o carte prepagate;
• Assenza di certificati di sicurezza: mancanza del lucchetto HTTPS o certificati non validi;
• Informazioni di contatto incomplete: servizio clienti inesistente o non funzionante.

Secondary ticketing e bagarinaggio digitale

Il fenomeno del secondary ticketing

Il secondary ticketing rappresenta una forma legalizzata di bagarinaggio 2.0. Consiste nella rivendita di biglietti acquistati dai canali primari autorizzati a prezzi significativamente maggiorati, spesso fino al 500-1000% del valore originale. Questo fenomeno ha assunto dimensioni industriali grazie all’utilizzo di bot automatizzati che acquistano massicciamente i biglietti non appena vengono messi in vendita.

L’uso dei bot automatizzati

I ticket bot sono programmi informatici che accedono ai siti di vendita biglietti con velocità sovrumana, riuscendo ad acquistare centinaia di biglietti in pochi secondi. Questi software, acquistabili online per cifre tra i 500 e i 1000 euro, sono utilizzati da organizzazioni criminali per monopolizzare l’offerta di biglietti.

Un esempio significativo è rappresentato dal caso Oasis, dove oltre 50.000 biglietti sono ricomparsi su piattaforme di secondary ticketing a prezzi astronomici, nonostante Ticketmaster avesse bloccato migliaia di ordini per sospetto utilizzo di bot.

Il coinvolgimento di hacker russi

Secondo le indagini delle autorità italiane, il 95% dei biglietti per i grandi concerti viene acquistato da hacker russi o da nazioni russofone. Questi soggetti utilizzano identità in cirillico e sistemi automatizzati per accaparrarsi i biglietti, che vengono poi rivenduti a prezzi gonfiati su piattaforme come Viagogo, Gigsberg e decine di altri siti simili.

Casi eclatanti e operazioni delle forze dell’ordine

Il caso Vasco Rossi

Nel 2020, la Polizia Postale ha smantellato una rete di cybercriminali che aveva truffato circa 1.400 fan di Vasco Rossi attraverso otto siti clone. I proventi della frode si sono attestati su una cifra superiore ai 500.000 euro. I siti falsi (privatetickets.it, vivaticket.eu, vascorossi.co e altri) erano stati tutti oscurati dalle autorità.

L’operazione Coldplay-Blanco

Nel 2023, un’operazione congiunta di AGCOM e Guardia di Finanza ha identificato 26 rivenditori seriali che avevano acquistato fraudolentemente 15.000 biglietti di 278 concerti, rivenduti a prezzi moltiplicati fino a dieci volte, con un profitto illegale di oltre 2,5 milioni di euro.

Il fenomeno Taylor Swift

Durante i concerti di Taylor Swift a Milano nel 2024, sono emerse numerose testimonianze di fan truffati attraverso gruppi Facebook e profili social falsi. I malviventi utilizzavano screenshot falsi di conferme Ticketmaster e sparivano dopo aver ricevuto il pagamento.

Il quadro normativo italiano

La legge anti-secondary ticketing

L’Italia ha adottato la Legge 232/2016 che vieta esplicitamente la rivendita di biglietti a prezzi maggiorati. La normativa permette solo la vendita occasionale da parte di privati al prezzo nominale o inferiore, senza finalità commerciali.

Le sanzioni AGCOM

L’Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni ha commesso sanzioni per oltre 40 milioni di euro solo a Viagogo negli ultimi quattro anni. Altre piattaforme sanzionate includono StubHub (1.750.000 euro) e Mywayticket (130.000 euro).

Le nuove misure di contrasto

Nel 2025, il governo italiano ha introdotto una norma che prevede l’oscuramento definitivo dei siti che non pagano multe per almeno un milione di euro. Questa misura è stata pensata specificatamente per casi come quello di Viagogo, che risultava debitore per oltre 40 milioni di euro.

Tecniche di prevenzione e protezione

Consigli della Polizia Postale

La Polizia Postale ha diffuso una serie di raccomandazioni fondamentali per evitare le truffe:

1. Verificare sempre i canali autorizzati sul sito ufficiale dell’artista;
2. Controllare le recensioni del sito di vendita sui motori di ricerca;
3. Verificare la presenza di un servizio clienti attivo;
4. Utilizzare sempre carte ricaricabili per gli acquisti online;
5. Non condividere mai foto dei biglietti con codici a barre visibili.

Tecniche di riconoscimento avanzate

Per identificare i siti clone, gli esperti suggeriscono di:

• Controllare attentamente l’URL prima di inserire qualsiasi informazione;
• Verificare la presenza del lucchetto HTTPS (pur non essendo garanzia assoluta) ;
• Controllare i certificati di sicurezza del sito web;
• Diffidare di prezzi troppo vantaggiosi rispetto al mercato.

L’impatto del dynamic pricing

Il meccanismo del pricing dinamico

Il dynamic pricing è una tecnica che utilizza algoritmi per modificare i prezzi in tempo reale in base alla domanda. Questa pratica, già diffusa nel settore aereo e alberghiero, ha iniziato a essere adottata anche per i biglietti dei concerti.

L’esperienza Oasis

Il caso più eclatante è stato quello della reunion degli Oasis, dove i prezzi dei biglietti sono passati da 135 a 350 sterline durante la stessa procedura di acquisto. Questo ha scatenato polemiche e ha portato la Commissione Europea ad aprire un’indagine.

Le barriere normative italiane

In Italia, il dynamic pricing incontra significative barriere strutturali. La gestione dei biglietti è affidata a SIAE, che agisce come delegata dell’Agenzia delle Entrate per il controllo fiscale. Ogni biglietto deve rispettare specifiche regole di tracciabilità e i prezzi devono essere decisi in anticipo.

Il ruolo della cybersecurity

Machine learning e intelligenza artificiale

Le piattaforme di vendita stanno implementando sistemi di machine learning per identificare e bloccare i bot automatizzati. Questi sistemi analizzano i pattern di comportamento degli utenti per distinguere tra acquisti legittimi e attività automatizzate.

Misure di sicurezza avanzate

Le principali piattaforme hanno introdotto:

• Sistemi CAPTCHA avanzati per bloccare i bot;
• Limiti di acquisto per utente collegati a numeri di telefono verificati;
• Biglietti nominativi obbligatori per eventi con oltre 5.000 spettatori;
• Codici a barre dinamici che cambiano periodicamente.

Il futuro del mercato dei biglietti

Tecnologie emergenti

L’adozione di tecnologie blockchain potrebbe rappresentare una soluzione per garantire l’autenticità e la tracciabilità dei biglietti. Alcuni organizzatori stanno sperimentando NFT per i biglietti che rendono impossibile la duplicazione.

Collaborazione internazionale

La lotta alle truffe sui biglietti richiede coordinamento a livello europeo. Nessun paese, preso singolarmente, ha il potere di cambiare significativamente la situazione contro le grandi piattaforme multinazionali.

Conclusioni

Il fenomeno delle truffe sui biglietti per concerti rappresenta una minaccia in costante evoluzione che richiede vigilanza continua da parte di consumatori, autorità e piattaforme di vendita. La combinazione di educazione digitale, normative adeguate e tecnologie avanzate rappresenta l’unica via per contrastare efficacemente questo fenomeno che danneggia milioni di fan in tutto il mondo.

La prevenzione rimane l’arma più efficace: acquistare solo da canali ufficiali, verificare sempre l’autenticità dei siti e segnalare tempestivamente alle autorità competenti ogni tentativo di truffa può contribuire a ridurre l’impatto di questi crimini digitali.

Fonti:

Il Resto del Carlino (2024). “La truffa del sito web pirata che vende biglietti per i concerti scoperta”. Bologna, 9 novembre.

Il Fatto Quotidiano (2024). “Tutti i retroscena sui live di Taylor Swift a Milano: dai finti biglietti spediti col corriere”. 13 luglio.

Attention Line (2025). “Truffe legate agli eventi sportivi e concerti: Biglietti falsi e siti clone”. 4 maggio.

Il Giorno (2023). “Biglietti dei concerti, la truffa è online. Come riconoscere un sito clone”. Milano, 5 giugno.

Sky TG24 (2020). “Biglietti falsi: truffa ai fan di Vasco Rossi, oscurati 8 siti clone”. 6 giugno.

Dagospia (2023). “Il 95% dei biglietti dei grandi concerti finisce in mano a hacker russi”. 7 agosto.

Federprivacy (2024). “Hacker di 18 anni clona sito di concerti di Vasco Rossi incassando 16.000 euro”. 13 novembre.

AGCOM (2016). “Secondary ticketing – Legge 11 dicembre 2016, n. 232”. Roma.

Panorama (2024). “Secondary Ticketing: il Tar conferma la multa a ViaGogo da 24 mln di euro”. 21 febbraio.

Fastweb (2017). “Il fenomeno ticket bot: i bagarini 2.0”. 30 gennaio.

Geopop (2024). “Cos’è e come funziona il dynamic pricing che ha fatto impennare il prezzo del biglietto degli Oasis”. 6 settembre.

https://www.ictsecuritymagazine.com/notizie/truffe-concerti/

Le estensioni browser rappresentano oggi una delle superfici di attacco più insidiose e sottovalutate nell’ecosistema della sicurezza informatica aziendale. Questa analisi approfondita esamina l’evoluzione delle minacce derivanti da estensioni malevole, con particolare focus sul furto di cookie e sulle tecniche di session hijacking che permettono di eludere anche i sistemi di autenticazione multi-fattore più avanzati. Attraverso l’analisi di ricerche recenti e casi studio documentati, viene delineato un quadro completo delle metodologie di attacco, delle vulnerabilità sistemiche e delle strategie di difesa più efficaci per professionisti della cybersecurity.

Browser Extensions Security: il vettore di attacco più sottovalutato

L’ecosistema delle estensioni browser ha raggiunto dimensioni preoccupanti dal punto di vista della sicurezza informatica. Secondo il “2025 Enterprise Browser Extension Security Report”, il 99% degli utenti enterprise ha estensioni browser installate, con il 52% che utilizza più di dieci estensioni, creando una superficie di attacco exponenzialmente più ampia di quanto precedentemente immaginato.

La natura pervasiva di queste applicazioni apparentemente innocue nasconde una realtà allarmante: il 53% delle estensioni installate in ambienti enterprise presenta permessi di rischio “alto” o “critico”, consentendo l’accesso a dati sensibili come cookie, password, cronologia di navigazione e contenuti delle pagine web. Questa statistica acquisisce una rilevanza particolare quando considerata nel contesto dell’evoluzione delle tecniche di cyberattacco.

La trasformazione del panorama delle minacce

Il 2024 e l’inizio del 2025 hanno segnato un punto di svolta nell’utilizzo delle estensioni browser come strumento di compromissione. Ricercatori della sicurezza hanno identificato come attori malevoli sfruttino le estensioni browser per eseguire attacchi sofisticati, inclusi phishing, keylogging, spionaggio, furto di dati e session hijacking.

La complessità di queste minacce è amplificata dalla loro capacità di operare in modo completamente trasparente per l’utente finale, sfruttando le autorizzazioni legittime concesse durante l’installazione per attività malevole successive.

Impatto economico e operativo

L’impatto delle compromissioni tramite estensioni malevole si estende ben oltre il singolo endpoint compromesso. Un recente episodio ha coinvolto oltre 2,6 milioni di utenti in migliaia di organizzazioni mondiali, dimostrando come un attacco inizialmente mirato possa espandersi su scala globale. Questi numeri evidenziano la necessità di un approccio sistemico alla sicurezza delle estensioni browser.

Analisi tecnica delle metodologie di attacco

Architettura dell’attacco tramite estensioni malevole

Le moderne campagne di compromissione tramite estensioni browser seguono pattern sofisticati che combinano ingegneria sociale, compromissione della supply chain e tecniche avanzate di evasione. Un attore sconosciuto è stato attribuito alla creazione di diverse estensioni Chrome malevole dal febbraio 2024 che si mascherano da utility apparentemente benigne ma incorporano funzionalità segrete per estrarre dati, ricevere comandi ed eseguire codice arbitrario.

L’anatomia di questi attacchi rivela una strategia multi-vettore:

Fase 1: Infiltrazione della Supply Chain L’attacco ha preso di mira gli editori di estensioni browser su Chrome Web Store tramite una campagna di phishing, utilizzando le loro autorizzazioni di accesso per inserire codice malevolo nelle estensioni legittime. Questa metodologia rappresenta un’evoluzione significativa rispetto agli attacchi tradizionali, poiché compromette direttamente la catena di fiducia dell’ecosistema delle estensioni.

Fase 2: Persistenza e Evasione Questi meccanismi di cookie-stuffing implementano un sistema che ritarda la pratica malevola di 15 giorni dall’installazione per aiutare a evitare segnalazioni di allerta. Questa tattica di delayed payload dimostra un livello di sofisticazione che mira specificamente a eludere i sistemi di rilevamento comportamentale.

Tecniche di Cookie Theft e Session Hijacking

Il furto di cookie rappresenta il cuore delle moderne tecniche di compromissione tramite estensioni. Gli attaccanti possono estrarre i cookie del browser utilizzando strumenti come mimikatz attraverso il comando: “dpapi::chrome /in:%localappdata%googlechromeUSERDA~1defaultcookies /unprotect”.

Cookie di Autenticazione Critici Nel caso di Azure, gli attaccanti si concentrano sui cookie di autenticazione critici, inclusi ESTSAUTH, ESTSAUTHPERSISTENT e ESTSAUTHLIGHT. Questi token rappresentano le chiavi digitali per l’accesso ai servizi cloud enterprise, rendendo la loro compromissione particolarmente devastante.

Bypass dell’MFA tramite Token Theft Una volta ottenuti i cookie, gli attaccanti possono semplicemente aprire Chrome su un altro server e utilizzare l’interfaccia “Inspect” per inserire il cookie, bypassando completamente la necessità di MFA. Questa tecnica evidenzia una vulnerabilità fondamentale nell’architettura di sicurezza basata esclusivamente sull’autenticazione multi-fattore.

Evoluzione delle tecniche di evasione

Le estensioni malevole moderne implementano sofisticate tecniche di evasione che ne rendono difficile il rilevamento:

Obfuscation e Polimorfismo Estensioni come DataPhisher e StealthSpy hanno bypassato il rilevamento con obfuscation avanzata, raccogliendo credenziali e manipolando il traffico web. L’utilizzo di tecniche di obfuscation dinamica rende l’analisi statica del codice significativamente più complessa.

Mimesi di Funzionalità Legittime Le estensioni browser sembrano offrire le funzionalità pubblicizzate, ma facilitano segretamente il furto di credenziali e cookie, session hijacking, iniezione di pubblicità, reindirizzamenti malevoli, manipolazione del traffico e phishing tramite manipolazione DOM.

Impatto sulle infrastrutture cloud enterprise

Compromissione degli ambienti Azure e Microsoft 365

L’ecosistema Microsoft cloud rappresenta un target privilegiato per gli attaccanti che sfruttano estensioni malevole. Un report del 2025 di Microsoft ha enfatizzato che l’80% delle recenti violazioni che hanno coinvolto il bypass dell’MFA sono avvenute attraverso l’abuso di token di sessione.

Vulnerabilità Sistemiche nell’Autenticazione Cloud La persistenza dei token di sessione negli ambienti cloud rappresenta una vulnerabilità sistemica spesso sottovalutata. Token di sessione di lunga durata rimanevano validi per giorni, anche dopo un cambio di password, creando finestre di opportunità estese per gli attaccanti.

Escalation dei privilegi e movimento laterale

Una volta ottenuto l’accesso iniziale tramite furto di cookie, gli attaccanti possono rapidamente escalare i privilegi all’interno dell’infrastruttura cloud. In gennaio 2025, una violazione importante presso una società di media globale è stata ricondotta a un plugin browser utilizzato da un dipendente. Il plugin, scaricato da uno store non ufficiale, ha esfiltrato token di sessione memorizzati nel local storage di Chrome.

Questi token sono stati utilizzati per infiltrarsi in Microsoft Teams, SharePoint e Outlook con piena impersonazione, dimostrando come una singola compromissione possa propagarsi attraverso l’intero ecosistema di produttività aziendale.

Framework di mitigazione basato su NIST CSF 2.0

Integrazione con il Cybersecurity Framework

Il NIST Cybersecurity Framework (CSF) 2.0 fornisce una guida all’industria, alle agenzie governative e ad altre organizzazioni per gestire i rischi di cybersecurity. Offre una tassonomia di risultati di cybersecurity di alto livello che possono essere utilizzati da qualsiasi organizzazione.

L’applicazione del framework NIST alle minacce delle estensioni browser richiede un approccio strutturato che integri i sei funzioni core:

GOVERN (GV) – Stabilimento della strategia di gestione del rischio

• Definizione di politiche specifiche per l’approvazione e il monitoraggio delle estensioni browser
• Integrazione della gestione del rischio delle estensioni nella strategia di cybersecurity enterprise

IDENTIFY (ID) – Comprensione dei rischi attuali

• Inventario completo di tutte le estensioni installate nell’ambiente enterprise
• Valutazione del rischio specifico per categoria di estensione

PROTECT (PR) – Implementazione di salvaguardie

• Controlli di accesso e autenticazione per l’installazione di estensioni
• Politiche di whitelisting e approval process

DETECT (DE) – Rilevamento di attacchi e compromissioni

• Monitoraggio comportamentale delle estensioni installate
• Rilevamento di anomalie nei pattern di accesso ai cookie

RESPOND (RS) – Azioni per incidenti rilevati

• Procedure di risposta rapida per estensioni compromesse
• Isolamento e contenimento delle minacce

RECOVER (RC) – Ripristino delle operazioni

• Procedure di recovery specifiche per compromissioni da estensioni
• Lessons learned e improvement process

Implementazione di controlli tecnici avanzati

Token Binding e Protezione della Sessione. L’implementazione di meccanismi di token binding può significativamente ridurre l’efficacia degli attacchi di session hijacking. Microsoft ha introdotto nuove capacità di Conditional Access in Microsoft Entra ID per combattere queste minacce, includendo:

• Valutazione del rischio in tempo reale
• Controlli adattivi basati su device compliance
• Restrizioni IP-based per login da location sconosciute

Browser Extension Management. CrowdStrike Falcon Exposure Management sfrutta il suo agente leggero e unico per fornire visibilità completa degli asset e valutazione istantanea dell’esposizione. Questo consente ai team di sicurezza di rilevare e valutare ulteriormente i rischi delle estensioni browser.

Strategie di difesa proattive e reattive

Modello Zero Trust per le estensioni browser

L’adozione di un modello Zero Trust rappresenta l’approccio più efficace per la gestione sicura delle estensioni browser. Questo paradigma richiede:

Verifica continua

• Validazione costante delle autorizzazioni delle estensioni
• Monitoraggio in tempo reale del comportamento delle applicazioni
• Revoca automatica di privilegi per comportamenti anomali

Least Privilege Access

• Concessione del minimo set di permessi necessari per la funzionalità
• Review periodica e sistematica delle autorizzazioni
• Implementazione di controlli granulari per categorie specifiche di estensioni

Advanced Threat Detection e Response

Behavioral Analytics. Il report evidenzia come le estensioni ingannevoli vengano utilizzate dagli attaccanti per dirottare i dati degli utenti e indirizzare gli utenti verso siti di phishing. L’implementazione di sistemi di analisi comportamentale può identificare pattern anomali come:

• Accesso inusuale a cookie di autenticazione
• Comunicazioni con domini C&C sospetti
• Modifiche non autorizzate ai contenuti delle pagine web

Threat Intelligence Integration. L’integrazione di threat intelligence specifico per le estensioni browser permette di:

• Identificare proattivamente estensioni malevole note
• Bloccare l’installazione di applicazioni da sviluppatori compromessi
• Mantenere liste aggiornate di indicatori di compromissione

Incident Response specializzato

Playbook Specifici per Estensioni Compromesse Lo sviluppo di playbook di incident response specifici per le compromissioni da estensioni deve includere:

1. Identificazione e Isolamento
   • Disabilitazione immediata dell’estensione sospetta
   • Isolamento del dispositivo compromesso dalla rete aziendale
2. Analisi Forense
   • Estrazione e analisi dei cookie compromessi
   • Mappatura delle sessioni potenzialmente compromesse
3. Containment e Eradication
   • Invalidazione forzata di tutti i token di sessione associati
   • Reset delle credenziali per gli account potenzialmente compromessi
4. Recovery e Lessons Learned
   • Ripristino sicuro delle funzionalità business-critical
   • Aggiornamento delle politiche basato sulle lezioni apprese

Raccomandazioni strategiche per CISO e security leaders

Governance e Policy Framework

Sviluppo di una Browser Extension Security Policy. La creazione di una politica comprensiva per la gestione delle estensioni browser deve includere:

• Criteri chiari per l’approvazione di nuove estensioni
• Processi di due diligence per sviluppatori e fornitori
• Procedure di monitoring e audit continuativo
• Definizione di ruoli e responsabilità per la gestione del rischio

Integration con Enterprise Risk Management. Idealmente, il CSF dovrebbe essere utilizzato per affrontare i rischi di cybersecurity insieme ad altri rischi dell’enterprise, inclusi quelli finanziari, di privacy, della supply chain, reputazionali, tecnologici o fisici.

Investimenti tecnologici prioritari

Browser Security Platforms. L’investimento in piattaforme specializzate per la sicurezza browser rappresenta una priorità strategica. CrowdStrike Falcon Exposure Management può compilare un inventario completo di tutte le estensioni installate sui browser Chrome ed Edge nell’ambiente enterprise.

Cloud Access Security Brokers (CASB). L’implementazione di soluzioni CASB con capacità di analisi specifica per le estensioni browser permette di:

• Monitorare le interazioni tra estensioni e servizi cloud
• Implementare politiche di accesso granulari
• Rilevare comportamenti anomali in tempo reale

Training e awareness program

Programmi di formazione specializzati. Lo sviluppo di programmi di formazione specifici per le minacce delle estensioni browser deve includere:

• Sensibilizzazione sui rischi delle estensioni non verificate
• Training per il riconoscimento di indicatori di compromissione
• Simulazioni di attacco per testare la response capability

Security Culture Evolution. La cybersecurity risk management dovrebbe essere parte della cultura organizzativa. Evolve dalla consapevolezza delle attività precedenti e dalla consapevolezza continua delle attività sui sistemi e reti organizzativi.

Evoluzione futura delle minacce e preparazione strategica

Trend emergenti e previsioni

AI-Powered Extension Attacks. L’evoluzione verso attacchi AI-powered rappresenta la prossima frontiera delle minacce da estensioni browser. Le estensioni mostrano struttura, formattazione e linguaggio simili, sollevando la possibilità che possano essere state generate automaticamente utilizzando strumenti AI. Questa tendenza indica un futuro in cui gli attaccanti potranno generare automaticamente migliaia di estensioni malevole con caratteristiche uniche per eludere i sistemi di rilevamento.

Supply Chain Attacks Evolution. L’evoluzione degli attacchi alla supply chain delle estensioni browser richiederà approcci di difesa sempre più sofisticati. GitLab Security ha identificato estensioni malevole che includono tastiere emoji, utility di cattura schermo, adblocker e proxy, dimostrando la diversificazione dei vettori di attacco.

Preparazione per le minacce future

Quantum-Resistant Security Measures. La preparazione per l’era post-quantum richiede l’implementazione di misure di sicurezza quantum-resistant anche per la protezione delle sessioni browser e dei cookie di autenticazione.

Zero-Day Defense Strategies. Lo sviluppo di strategie di difesa contro zero-day specifici per le estensioni browser richiede:

• Implementazione di sandboxing avanzato
• Monitoraggio comportamentale basato su machine learning
• Threat hunting proattivo basato su intelligence

Conclusioni e call to action

L’analisi condotta evidenzia come le estensioni browser rappresentino una superficie di attacco critica e in rapida evoluzione nell’ecosistema della cybersecurity enterprise. Oltre la metà delle estensioni browser presentano rischi di sicurezza significativi, con il potenziale di compromettere dati sensibili memorizzati in browser e piattaforme SaaS.

Imperativo strategico

La gestione del rischio derivante dalle estensioni browser non può più essere considerata un problema tattico di security operation, ma richiede un approccio strategico che integri:

• Governance Executive: Coinvolgimento diretto del senior management nella definizione delle politiche
• Risk Management Integration: Incorporazione del rischio delle estensioni nel framework di enterprise risk management
• Investment Prioritization: Allocazione di risorse adeguate per tecnologie e competenze specializzate

Raccomandazioni immediate

I security leader devono implementare immediatamente:

1. Audit Completo: Inventario immediato di tutte le estensioni installate nell’ambiente enterprise
2. Risk Assessment: Valutazione del rischio specifico per categoria e tipologia di estensione
3. Policy Implementation: Sviluppo e implementazione di politiche di approvazione e monitoring
4. Technology Investment: Valutazione e implementazione di piattaforme specializzate per browser security

Riflessione strategica

La minaccia rappresentata dalle estensioni malevole evidenzia una vulnerabilità sistemica nell’architettura di sicurezza moderna: la tensione tra produttività e sicurezza nell’era del lavoro ibrido e cloud-first. La sfida per i security leader consiste nel trovare un equilibrio che preservi l’agilità business senza compromettere la postura di sicurezza organizzativa.

L’evoluzione di questa minaccia richiederà un approccio collaborativo tra fornitori di tecnologia, security community e organismi di standardizzazione per sviluppare framework di sicurezza che possano adattarsi rapidamente alle nuove tattiche di attacco.

La preparazione per il futuro delle minacce da estensioni browser richiede non solo investimenti tecnologici, ma un ripensamento fondamentale dell’architettura di sicurezza enterprise, con particolare enfasi sulla visibilità, controllo e response capability in tempo reale.

Fonti

Agarwal, S. et al. (2025). “A Study on Malicious Browser Extensions in 2025”. arXiv Preprint.

LayerX Security (2025). “Malicious Browser Extensions are the Next Frontier for Identity Attacks”. BleepingComputer. Gennaio 2025.

Positive Technologies (2025). “Malicious Browser Extensions Infect Over 700 Users Across Latin America Since Early 2025”. The Hacker News.

DomainTools Intelligence (2025). “100+ Fake Chrome Extensions Found Hijacking Sessions, Stealing Credentials, Injecting Ads”. The Hacker News. Maggio 2025.

Cyberhaven (2025). “Dozens of Chrome Extensions Hacked, Exposing Millions of Users to Data Theft”. The Hacker News. Gennaio 2025.

CrowdStrike (2024). “Prevent Breaches by Spotting Malicious Browser Extensions”. CrowdStrike Blog. Ottobre 2024.

Netwrix (2024). “Bypassing MFA with the Pass-the-Cookie Attack”. Netwrix Blog. Novembre 2022.

eGroup (2025). “Microsoft Entra ID Security: Why MFA Alone Is Not Enough in 2025”. Marzo 2025.

LayerX (2024). “The 2024 Browser Security Report Uncovers How Every Web Session Could be a Security Minefield”. The Hacker News. Maggio 2024.

National Institute of Standards and Technology (2024). “The NIST Cybersecurity Framework (CSF) 2.0”. NIST CSWP 29. Febbraio 2024.

GitLab Security (2025). “Malicious browser extensions impacting at least 3.2 million users”. GitLab Security Tech Notes.

Spin.AI (2025). “The Escalating Threat of Malicious Browser Extensions: How to Protect Your Organization”. Marzo 2025.

Oasis Security (2024). “Oasis Security Research Uncovers Microsoft Azure MFA Bypass”. Dicembre 2024.

Dark Reading (2023). “More Than Half of Browser Extensions Pose Security Risks”. Ottobre 2023.

BleepingComputer (2025). “Majority of Browser Extensions Pose Critical Security Risk, A New Report Reveals”. Maggio 2025.

https://www.ictsecuritymagazine.com/articoli/browser-extensions/

Acea, la multiutility romana che gestisce servizi idrici, energetici e ambientali, è finita nel mirino di un nuovo attacco ransomware, rivendicato dal collettivo World Leaks. La notizia è stata riportata da RansomNews.

🚨 nuova rivendicazione #ransomware Italia 🚨

🏴‍☠️ gruppo #WorldLeaks
🧬 ACEA SPA | Roma
🎯 settore: intrattenimento
🔗 https://t.co/ENkPtYh3SD
🗓️ 28 luglio 2025

📄 sample: –
▪️ dati esfiltrati dichiarati: –
▪️ dati esfiltrati pubblicati: –
⏲️ scadenza: 29 luglio 2025… pic.twitter.com/b19LTPuhct

— ransomNews (@ransomnews) July 28, 2025

Al momento, non è ancora chiara la portata dei danni né la quantità di dati sensibili esfiltrati dai database aziendali. Le verifiche tecniche e le indagini sono ancora in corso.

Secondo RansomNews l’hack è opera del gruppo World Leaks, apparso all’inizio del 2025, è un “rebranding” del gruppo Ransomware-as-a-Service Hunters International, che ha recentemente annunciato la sua chiusura.

World Leaks si concentra esclusivamente sul furto di informazioni, il che significa che non utilizza ransomware. Le tattiche del gruppo si basano sul furto di dati e sul trarne il massimo beneficio, estorcendo denaro alle aziende vittime o vendendo le informazioni a chi ne è interessato.

Acea sotto attacco anche nel 2023

Non è la prima volta che Acea si trova a fronteggiare un attacco informatico di alto profilo. Due anni fa, infatti, il gruppo criminale Black Basta – noto per la tecnica della doppia estorsione e già responsabile di decine di attacchi a livello internazionale – aveva colpito i sistemi della multiutility. Dopo l’attacco sono risultati stati interessati i servizi interni dell’Azienda per le necessarie attività di analisi e controllo e sono rimasti inaccessibili anche il sito gruppo.acea.it che My ACEA.

Quell’episodio, pur creando disagi alle infrastrutture IT aziendali, non ebbe effetti diretti sui servizi essenziali erogati agli utenti, come la distribuzione di acqua ed elettricità. L’azienda riuscì a contenere l’impatto grazie al supporto delle autorità competenti come l’Agenzia per la Cybersicurezza Nazionale.

Leggi anche

Leggi le altre notizie sull’home page di Key4biz

https://www.key4biz.it/acea-ancora-sotto-attacco-ransomware-rivendica-di-world-leaks-danni-ancora-incerti/541914/