Antonio Maria Rinaldi, noto esponente della Lega , dice la sua sul voto per il referendum costituzionale di domenica 20 settembre e lo dice con grande chiarezza . Lui voterà NO; perchè il taglio dei parlamentari porterebbe ad un’umiliazione della sovranità e della rappresentanza popolari. Resterebbero ampie aree d’Italia senza nessuna voce in parlamento , anche a sfavore delle minoranze. Quindi bisogna avere i parlamentari, ma sceglierli meglio rispetto a tanti “Scappati da casa” che ora si aggirano a Montecitorio ed a Palazzo Madama. Se mai perchè Di Maio non taglia un po’ del suo pletorico staff di assistenti e di fotografi? Ci sarebbero dei problemi in qualche liceo di Pomigliano d’Arco? Votare No anche per dare un segnale che cl’Italia ha delle priorità ben diverse. Poi vincerà il SI, ma anche questa è democrazia

buon ascolto

https://scenarieconomici.it/rinaldi-voterano-ai-referendum-costituzionali-non-dobbiamo-mandare-meno-parlamentari-ma-mandarne-di-migliori/

Gli amici si riconoscono proprio quando ti dicono la verità, anche se scomoda, e gli olandesi sono, in fondo degli amici, anche se  magari, non bisogna seguirne i consigli. Il govenatore della Banca Centrale Olandese, Klaas Knot, ha tenuto una lezione pubblica sulla necessità di uscire dalla crisi del Covid-19 tutti assieme . All’interno di questa lectio, oltre ad una lode continua per l’economia dei Paesi Bassi,  vi sono state alcune osservazioni ed alcuni dati molto interessanti.

Prima di tutto il nostro governatore ci mette, nero su bianco, in un bel grafico i guadagni che ogni famiglia europea avrebbe avuto dall’accesso all’euro.  Il grafico sottostante non lascia spazio a molti dubbi:

Ogni famiglia del Lussemburgo ha guadagnato dall’accesso all’euro 20 mila euro. Una olandese circa 7500, una tedesca 4.000 una italiana neanche mille. E dobbiamo considerare che si tratta di calcoli fatti da una banca centrale che fa  parte del board ella BCE. Praticamente stiamo chiedendo all’oste quanto è buono il vino, e, nonostante questo, l’oste ci dice che è mediocre….

Del resto l’amico olandese ci spiega anche il fatto: ma, purtroppo una moneta unica porta anche degli svantaggi. Certamente per un gruppo di paesi quello differiscono parecchio l’uno dall’altro economicamente. Ad esempio, una valuta comune significa una comune tasso di interesse e tale tasso non è sempre adatto a ciascun paese. Questo può contribuire all’accumulo del debito, o ai prezzi delle case alle stelle. I tassi di cambio fissi irreversibilmente non offrono solo stabilità, ma implicano anche che i paesi non possano più utilizzare il loro tasso di cambio come un modo per ripristinare la loro competitività.
In parte a causa di ciò, non tutti i paesi dell’area dell’euro hanno beneficiato allo stesso modo dell’euro. Per dirla senza mezzi termini: paesi con economie più forti, come i Paesi Bassi, hanno beneficiato più dei paesi con economie più deboli.
Allora perché una moneta comune funziona a favore di economie più forti? Permettetemi  di spiegare. Per fare ciò, userò i Paesi Bassi e l’Italia come esempi. I tassi di cambio tra i paesi dell’euro erano congelato, per così dire, quando l’euro è stato introdotto nel 1999. Da allora, la crescita della produttività è stata maggiore nei Paesi Bassi che in Italia. Questo è ciò a cui gli economisti si riferiscono quando parlano di “più forte” e economie “più deboli”. La crescita della produttività significa che puoi realizzare più o migliori prodotti con stessi mezzi di produzione e quindi offrono un valore migliore in termini di prezzo alla qualità. Per mantenere l’italiano prodotti competitivi con i prodotti olandesi, la valuta italiana avrebbe dovuto deprezzarsi rispetto al ns moneta. Di conseguenza, i prodotti italiani diventerebbero più economici. Prima che il fiorino e la lira diventassero irreversibilmente legati, abbiamo assistito regolarmente a questo tipo di deprezzamento della lira. Ma questo ovviamente non è più possibile ora. Lo si può vedere molto bene

In realtà l’amico olandese dimentica che , secondo la seconda legge della crescita di Kaldor,  questa dipende anche dalla crescita della produzione, per cui nel momento in cui le produzione olandesi hanno iniziato a spiazzare quelle italiane, la loro produttività è cresciuta di più di quanto sia cresciuta la nostra. Praticamente si scambia causa ed effetto.

Il discorso poi ci lascia prevedere cosa accadrà per il futuro, e quindi cosa potremo fare: per il governatore della banca centrale olandese una crescita forte è una crescita senza debito per cui il suo invito è tornare alla stretta austerità che permetta di tornare al rapporto debito/PIL del 60%, meno della metà di quanto è attualmente quello italiano. Un modo gentile per darci due alternative: o fate la fame o sapete dove è la porta di uscita dall’euro. Nel vostro interesse………..

https://scenarieconomici.it/quando-il-governatore-della-banca-centrale-olandese-ti-dice-che-sei-stato-un-fesso-ad-entrare-nelleuro-ehi-prodi-dove-sei/

Intervista ad Antonio Maria Rinaldi sulle prospettive europee per il futuro. I temi  affrontati sono molto interessanti:

• prima di tutto la Brexit, che, se avrà successo economico per il Regno Unito potrebbe creare la tentazione per altri stati per uscire dall’Unione. Nello stesso tempo , essendo l’Europa un esportatore netto in Gran Bretagna, abbiamo noi interesse ad arrivare ad un equo accordo commerciale.
• Bisogna rivedere completamente il modello di riferimento economico europeo perchè, senza cambio dei paradigmi di base e dei vincoli di Maastricht e successivi non ci sarà ne SURE, nè  MES, nè Recovery Fund che potranno aiutare.
• La linea dal parlamento è pessima, e la Commissione dà priorità all’investimento del digitale. Neanche a Bruxelles le linee lavorano bene….

Buon Ascolto

https://scenarieconomici.it/rinaldi-se-brexit-ha-successo-altri-possono-imitare-con-questa-crisi-bisogna-rivedere-il-modello-economico-di-riferimento-europeo/

Il primo ministro francese Jean Castex giovedì scorso ha presentato  un piano per la ripresa economica della Francia  da 100 miliardi di euro in due anni per aiutare l’economia del paese a riprendersi dalla recessione posto Covid-19.

È “la quantità necessaria … per tornare al nostro livello di ricchezza pre-crisi entro il 2022”, ha detto Castex, mentre pubblicizzava “il piano di ripresa più massiccio tra i paesi europei in proporzione alla ricchezza nazionale“. Parole giuste anche perchè il Governo Macron-Castex è attualmente fra i più contestati e lka Francia ha avuto un  colpo pari, se non superiore, a quello subito dall’Italia per il Covid-19.

“È preferibile aumentare il deficit  delle finanze pubbliche piuttosto che sprofondare nell’austerità e lasciare che la disoccupazione, la miseria e il dramma umano esplodano”, ha detto Castex, mostrando come per la Francia sia più importante il benessere economico piuttosto che il debito che comunque, secondo il primo ministro, mostrerà i propri effetti solo dal 2025.

Il nuovo pacchetto da 100 miliardi di euro si aggiunge ai circa 470 miliardi di euro di spesa pubblica e garanzie sui prestiti già annunciati da quando ha colpito la crisi del coronavirus e quindi la Francia , fra garanzie e soldi diretti, è a 570 miliardi. mica la “Bodenza di fuoco” di Conte.

Il piano prevede tre direzioni per la spesa pubblica aggiuntiva: rendere più verde l’economia (30 miliardi di euro), promuovere la sovranità economica e la competitività della Francia (34 miliardi di euro) e finanziare “solidarietà e competenze” attraverso le spese sociali (36 miliardi di euro).

Tutto questo viene finanziato senza Recovery Fund, ma a debito. Ciò non vuol dire che Macron e Castex non bacino l’imperial pantofola della Merkel, ringraziando la collaborazione con la Germania perchè, grazie a questo, godranno anche di 40 miliardi del Recovery Plan.

https://scenarieconomici.it/la-francia-lancia-un-piano-di-rilancio-da-100-miliardi-a-debito-noi-aspettiamo-il-recovery/

Questa settimana il Ministro dell’Economia Gualtieri, garrulo portavoce europeo a Roma, di fronte ai risultati delle entrate fiscali dirette del lavoro autonomi, basate sui redditi 2019, ha fatto la ruota ed ha proseguito inneggiando al fatto che si aspetta un “Forte rimbalzo” nel terzo trimestre. Oggi ha un po’ corretto il tiro affermando che si aspetta un PIL a -8% a fine anno, ma continua a parlare di questo meraviglioso rimbalzo, inutile dirlo merito suo, che salverà l’Italia e magari renderà lui e Conte gli eroi della Patria.

Peccato che non sarà così , anzi sarà semplicemente l’esatto opposto. Il motivo è semplice ed evidente,  La crisi ha colpito fortemente il settore dei servizi e non ha ancora smesso di colpirlo, mentre la ripresa blanda che si  vede è essenzialmente al settore manifatturiero. Questo andamento lo vediamo bene considerando gli indici previsionali PMI Markit dei due settori.

Iniziamo a considerare gli indici previsionali PMI Markit della Manifattura:

Vediamo come ad agosto effettivamente il valore sia ben superiore al 50, che indica espansione, per cui c’è da aspettarsi un risultato soddisfacente da questo settore.

Passiamo però a vedere quello dei servizi:

Nel settore dei servizi, che comprende i servizi alla persona, ad un rimbalzo a luglio leggermente sopra il 50, che indica l’espansione segue un agosto in calo. Eppure agosto , almeno per governo, doveva essere un mese eccezionale anche per il turismo ed i settori collegati: si è parlato di “Tutto esaurito”, ma, evidentemente, quest o o era apparente, o effimero, o comunque non è stato in grado di fornire sufficienti garanzie agli operatori, che quindi vedono un calo del settore stesso.

Peccato che il grosso dell’occupazione in Italia, come in ogni economia avanzata, venga creato proprio dal settore dei servizi….

dal 2008 al 2020 il peso dei servizi sul totale dell’occupazione è passato da poco più del 66% ad oltre il 70%. Il problema è che i servizi, soprattutto quelli più di base , come quelli alla persona, ristorazione  o turistici, sono labour intensive, cioè richiedono molto personale, mentre i processi produttivi manifatturieri impiegano molto meno personale.

Esattamente come stanno notando negli USA il ritorno ad un maggior peso della manifattura sui servizi non è senza problemi, ma viene a portare alla cancellazione di una gran quantità di posti di lavoro, pur essendo potenzialmente invariato il PIL.

Quindi anche quando, per assurdo, ci fosse un boom manifatturiero, non esattamente semplice dal momento che il dollaro si è svalutato e che comunque i consumi interni si sono contratti, la contrazione del settore servizi è tale che sicuramente vi sarà una forte espulsione di personale non appena saranno liberati i licenziamenti. Del resto il calo del turismo sembra di medio periodo, tanto che molte compagnie aeree hanno stabilmente tagliato i voli.

Ecco perchè Gualtieri parlando di rimbalzi e di ripresa, stia seminando delle false illusioni, mentre in realtà non fa esattamente nulla per evitare la crisi che è già fra noi, anzi, con la sua rigidità fiscale, dettata da Bruxelles, ne siamo certi fa ancora più danni. Anche per questo la pelle dell’orso della ripresa che sta vendendo Gualtieri è un  grandissimo male, e l’orso della crisi lko andrà a cercare, seguito da milioni di italiani disillusi e francamente arrabbiati.

https://scenarieconomici.it/il-forte-rimbalzo-del-gatto-morto-perche-gualtieri-ci-vende-pelli-di-un-orso-che-lo-divorera/

Secondo il Bloomberg Billionaire Index, Musk ha superato il co-fondatore  di Facebook Mark Zuckerberg mentre le azioni di Tesla hanno continuato il loro inarrestabile rialzo dopo aver subito una divisione azionaria a termine. Ieri, Musk valeva $ 111,3 miliardi rispetto a $ 110,5 miliardi per Zuckerberg. La tabella seguente mostra il patrimonio netto assoluto dei primi 10 miliardari del mondo alla chiusura di venerdì. Naturalmente la gara fra i due varia da secondo a secondo a seconda, soprattutto, delle quotazioni di Tesla che oggi, per esempio, era in leggero calo.

Come osserva Bloomberg, “Musk ha assistito a un aumento vertiginoso della sua ricchezza, con il suo patrimonio netto che è cresciuto di $ 76,1 miliardi quest’anno mentre le azioni Tesla sono aumentate di oltre il 475%. Utile anche: un audace pacchetto retributivo – il più grande accordo salariale aziendale mai raggiunto tra un amministratore delegato e un consiglio di amministrazione – che potrebbe fruttargli più di 50 miliardi di dollari se tutti gli obiettivi vengono raggiunti “. Una crescita miracolosa in un momento in cui le vendite di auto nuove stanno si rimbalzando, ma dopo due mesi di caduta libera, e di una società che , almeno in Europa, inizia a sentire la concorrenza delle altre case automobilistiche che stanno entrando nel mercato della mobilità elettrica. Ancora più impressionante è il fatto che Elon Musk sia entrato nel club dei “10 uomini più ricchi” solo pochi mesi fa… Ecco come si presentava la classifica alcuni giorni fa:

Però il ricchissimo Musk ha bisogno di liquidità. Infatti apprendiamo  che Tesla ha stipulato un accordo di distribuzione di azioni – leggi un’offerta “At-the-market” (ATM) – con banche tra cui Goldman Sachs, BofA Securities, Barclays Capital, Citigroup Global Markets, Deutsche Bank, Morgan Stanley, Credit Suisse, SG Americas, Wells Fargo e BNP Paribas (praticamente ogni banca possibile) per vendere fino a 5 miliardi di dollari di azioni di volta in volta in base alle istruzioni di Tesla. Una mossa che solitamente viene fatta dalle piccole corporation che devono investire, ma non possono offrire utili nel breve periodo. Probabilmente questo è il motivo per cui oggi Tesla è un po’ timida, se deve finanziarsi con le vendite di azioni con un ATM.

https://scenarieconomici.it/musk-piu-ricco-di-zuckerberg-pero-vuole-offrire-azioni-al-mercato/

Ai pennivendoli non conviene informarvi davvero”. Alessandro Meluzzi, psichiatra, saggista e rullo compressore nella controinformazione sulla pandemia, rincara la dose contro la censura delle prime pagine più quotate.  I media Italiani, ad esempio, hanno completamente ignorato le manifestazioni di massa a Londra e Berlino contro lockdown e mascherine, eppure ci hanno asfissiato per mesi con ogni caffè preso dal Greta e dal gretinismo imperante. Nessuno parla della Svezia dove il No Lockdown non ha portato un numero di morti particolarmente più altro dell’Italia, anzi, al contrario, molto più basso, e con danni economici molto più limitati. I media ormai non hanno più giornalisti che dovrebbero raccontare la verità, ma una serie di polli di allevamento in batteria che copiano l’un l’altro le veline di regime, sempre più corrotto e lontano dalla verità. però la verità viene sempre fuori con il tempo, si può mascherare per un po’, ma non per sempre. Meluzzi afferma senza problemi che l’informazione attuale è molto più falsa di quella della sua gioventù, e parliamo dei tempi delle stragi di Piazza della Loggia e di Piazza Fontana. Però questi giornalisti hanno mogli , amanti, yacht, case da mantenere, e ormai della verità non hanno nessun interesse.

Buona Lettura

[embedded content]

https://scenarieconomici.it/alessandro-meluzzi-non-ho-mai-visto-un-tale-livello-di-falsita-dei-media-i-giornali-mainstream-sono-solo-polli-di-allevamento/

Antonio Maria Rinaldi, eurodeputato della Lega, fa ennesima tappa nelle Marche, diffondendo consapevolezza e passione sulle problematiche e sulle incognite che abitano in noi di questi tempi, in regione e nel Paese.

Ci tiene anzitutto a fare una precisazione: “sovranisti” sì, ma come lo siamo tutti sulla base dell’articolo 1 della Carta Costituzionale, che sancisce in termini incancellabili che “la sovranità appartiene al popolo”.

Non cadiamo nel tranello di far strumentalizzare entrambi i concetti, sovranità e popolo, in “sovranismo” e “populismo” per il tornaconto di coloro i quali vogliono delegare l’esercizio della nostra democrazia ad istituti altri e sovranazionali, oltretutto non eletti tranne che il Parlamento Europeo, non certo l’istituzione – quindi – dotata dei maggiori poteri.

Anche perché, nei momenti di maggiore difficoltà o di emergenza, L’Unione Europea ha dimostrato di non esserci, e sono intervenuti gli stati singoli. Buon per chi, come ad esempio un pizzaiolo italiano residente ed operante in Belgio, ha potuto tamponare le proprie sofferenze con una burocrazia minima che gli ha accreditato in conto corrente tremila euro dopo tre giorni dalla (snella) richiesta. Teniamo presente che il Belgio non se la passa esattamente bene da un punto di vista finanziario, penalizzato com’è dal debito pubblico a livelli “italiani”. Anche negli altri paesi, gli stati hanno dato risorse consistenti ed immediate a fondo perduto, in Italia in modo macchinoso e a prestito.

L’attività del Parlamento Europeo è anche quella di un controllo sulle decisioni che prende la Commissione. Ad esempio fu Rinaldi stesso, lo scorso 23 luglio, ad ammonire che non andava bene l’atteggiamento dei paesi cosiddetti “frugali” (termine che non si sa bene cosa voglia significare, osserva lui; “che non ne vogliono tante, oltre agli interessi propri e della Germania”, ci permettiamo di integrare noi qui) rispetto alle risorse finanziarie da assegnare all’Italia.

Berlino manda in prima linea queste nazioni satelliti nel manifestare opposizione, per poi far riconoscere loro in cambio da Bruxelles i rebates (sconti-abbuoni in fattura) sui contributi europei da versare.

L’Italia negli ultimi 20 anni – fece egli notare in quella recente occasione – ha versato nelle casse dell’unione 160 miliardi di Euro, così ripartiti: 102 miliardi come differenza tra il dare e il ricevere indietro ( la condizione di “contribuente netto”); inoltre, per l’assistenza ai paesi in difficoltà finanziaria, cioè per i vari fondi quali MES e SURE per citare i più noti, abbiamo negli ultimi 20 anni versato 58 miliardi, per una posizione complessiva di passività pari a 160 miliardi di Euro.

Pensare che i contribuenti in attivo, cioè che ricevono più di quanto versano, sono quelli che attivano politiche fiscali più attrattive, in contrasto e in palese disomogeneità con quanto in vigore in UE, ed esercitano tali veti, significa assumere un atteggiamento scorretto e dannoso, e non è certo l’Italia che possa e debba farne le spese, né che sia oggetto di richiami morali.

Non è giusto che il secondo paese industriale dell’Unione, nonché terzo contributore netto, vada sempre a Bruxelles in ginocchio e con il cappello in mano a chiedere l’elemosina, è ora di cambiare atteggiamento.

C’è da osservare, a nostro avviso e salvo sviste o distrazioni, come tale intervento fondamentale per il nostro paese, non é stato correttamente mai riportato dai mass-media, oscurato dai balletti e dai tira-molla tra i nordici e Conte e Gualtieri, che ne hanno approfittato per apparire loro stessi quali strenui difensori degli interessi italiani.

Critica costruttiva ed anti-europeismo sono state precisate da Rinaldi essere due cose completamente diverse, pertanto. Esercitare la prima è il motivo per cui i tuoi connazionali ti votano, cosa che per lui è avvenuta proprio nel collegio delle Marche, tale resoconto ha pertanto gratificato e rassicurato i suoi elettori presenti nell’occasione e nella sede alle quali ci stiamo riferendo, Porto Sant’Elpidio il 29 agosto.

Lo stesso Mario Draghi al meeting di Rimini ha ammesso che è giusto e legittimo contestare queste regole europee, ma anche qui parliamo della parte del suo discorso cui è stato dato risalto scarso o nullo, c’è da andare a leggere bene tra le righe del testo per accorgersene.

E poi, non poteva mancare il passaggio sul Recovery Fund: Rinaldi “ci sta in mezzo”, facendo egli parte della Commissione ECON, e può purtroppo assicurare che prima che arrivino dei fondi concreti passerà parecchio tempo; sì, proprio quelle risorse di cui l’economia italiana reale avrebbe bisogno non da domani mattina, ma “da ieri”. Si rischia così di uccidere l’economia italiana stessa, che non è fatta di multinazionali (che avranno facile accesso alle risorse del Recovery), ma di piccole imprese, di piccolo commercio, le attività che hanno fatto grandissimo il nostro Paese, e che sono destinate a morire (quante chiuderanno ad ottobre-novembre?), salvo gli sforzi che la parte che egli rappresenta sta facendo.

Attenzione quindi a non crearsi facili aspettative, che verranno disattese, e che saranno in ogni caso debito da rimborsare e condizioni da rispettare, e sulle quali essere rigidamente controllati (Rinaldi usa il famoso termine “condizionalità” per facilitare la comprensione immediata, noi ci permettiamo di insistere sul fatto che esso è una complicazione lessicale politica studiata ad arte, e non esiste nella lingua italiana, che prevede solo la parola “condizioni”).

La controprova di quelli che saranno i ritardi di questo piano di salvataggio sta ne fatto che la Presidente della BCE Christine Lagarde ha messo in piedi un “Quantitative Easing Pandemico” per ben 1.350 miliardi in un anno: che bisogno ci sarebbe stato di una tale disponibilità a sottoscrivere titoli di stato, nel caso in cui la quota del Recovery fosse davvero arrivata? E che necessità reale ha di questo strumento e del MES il governo italiano, quando le aste dei BTP continuano ad avere la domanda di gran lunga superiore all’offerta?

Un piccolo “carico di briscola” riteniamo opportuno aggiungerlo anche noi, a tale ultimo riguardo: i cittadini italiani sono consapevoli del fatto che, nel caso in cui lo Stato si debba ritrovare in una situazione di cassa tale da poter rimborsare soltanto una tranche di titoli pubblici in scadenza con i risparmiatori e gli investitori istituzionali, OPPURE una tranche del debito con l’UE da Recovery e/o da MES, sarebbe obbligato a preferire quest’ultima in quanto credito privilegiato per l’emittente, e ove non lo facesse di sua iniziativa si ritroverebbe condannato a farlo da un Tribunale estero, con ulteriori interessi e sanzioni, e quindi con limitazioni aggiuntive alla nostra democrazia?

A prescindere dal credo politico, nessuno può negare che Antonio Maria Rinaldi sia un mix vincente, in quanto convincente, di competenza professionale economica e di passione per l’Interesse Italiano. Mentre scriviamo, egli è già ritornato a Bruxelles dove opera assiduamente, in quanto ritiene che l’impegno verso chi gli ha dato fiducia sia anzitutto quello di lavorare.

Marco Minossi

https://scenarieconomici.it/antonio-maria-rinaldi-nelle-marche-unanalisi-sulla-situazione-economica-piena-di-realismo-ma-anche-di-voglia-di-battersi-di-marco-minossi/

In un rapporto pubblicato giovedì, Reuters ha rivelato, per la prima volta, una nuova campagna della TerraPower LLC controllata da Gates (Gates è presidente del consiglio di amministrazione della società) per costruire centrali nucleari commerciali avanzate chiamate “Natrium” negli Stati Uniti entro il prossimo decennio. Il progetto si concentrerà sul Pacifico nord-occidentale, dove Gates ha ottenuto il sostegno di tre importanti utility della regione, tra cui PacifiCorp, di proprietà della Berkshire Hathaway (ovviamente il migliore amico di Gates Warren Buffett era più che disposto ad aiutare, immaginiamo).

Dopo che il presidente Trump ha abbandonato un piano per costruire queste centrali elettriche avanzate a Pechino ed in generale in Cina,  la TerraPower di Gate è stato costretto a spostare la sua attenzione sugli Stati Uniti.

Se gli impianti iniziali avranno successo commerciale e tecnico, la società spera di realizzarli negli Stati Uniti e all’estero, fornendo un mezzo per rafforzare le reti energetiche che dipendono sempre più dalle energie rinnovabili come il solare e l’eolico. Entro la metà del secolo, “vedremmo centinaia di questi reattori in tutto il mondo, che risolvono molteplici esigenze energetiche diverse”, ha detto Chris Levesque, presidente e CEO di TerraPower. Gli impianti da 345 megawatt sarebbero raffreddati da sodio liquido e dal costo circa 1 miliardo di dollari ciascuno, e la complessa tecnologia consentirebbe l’introduzione dell’energia nucleare in paesi che non hanno risorse tecniche per realizzarli in proprio. L’utilizzo del sodio liquido permetterebbe inoltre lo stoccaggio dell’energia anche per periodi di tempo prolungati, rendendo questi impianti  l’ideale per compensare fonti energetiche intermittenti come quelle green.

D’altro canto i critici pongono in luce come questo tipo di reattori utilizzino un tipo di uranio fortemente arricchito che li rende l’obiettivo ideale per eventuali attentati.

Del resto cosa può andare male in un impianto nucleare magari generato dagli stessi progettisti di Windows Me? Al massimo comparirà un “Blue screen of death”.

https://scenarieconomici.it/ora-bill-gates-vi-porta-anche-il-nucleare/

Puntata finale della serie le basi di Claudio Borghi, con la classica domanda che fare ora. Cosa si può fare se non diffondere la conoscenza, anche quella di base, contenuta in questi video? Avere una popolazione cosciente, che sia in grado di creare una maggioranza politica organica e preparata è l’unico modo per riuscire a cambiare il sistema e battere un Deep state omnipresente. Nel momento in cui il Presidente della Repubblica Mattarella rifiutò la nomina di Paolo Savona come ministro dell’economia egli, in quel momento, Feri i diritti civili di milioni di cittadini che non credono all’Euro e che, proprio per quello vengono considerati dal sistema economico dei pariah. Per superare questo potere assoluto e ingiustificato del Deep state bisogna diffondere conoscenza e costruire una maggioranza politica uniforme. Ringraziamo Inriverente

[embedded content]

https://scenarieconomici.it/lebbasi/