Non è un Quattro di Luglio da festeggiare negli USA, per un insieme di motivi, dall’economia all’ordine pubblico.

Iniziamo con il primo punto: le vendite di veicoli per i principali produttori come Toyota, General Motors e Fiat si sono rivelate un vero e proprio bagno di sangue nel secondo trimestre del 2020, anche perchè gli USA stanno affrontando gli effetti del Covid-19 nel mezzo di quella che era già una vera e propria recessione nelle vendite auto.

I fatturati di questi produttori sono diminuite di oltre il 30% nel secondo trimestre, il tutto in linea con le previsioni di Wall Street. Anche Nissan, Hyundai e Porsche hanno subito forti cali nelle vendite tra aprile e giugno, secondo la CNBC.. Non che le attese sulle  vendite fossero positivi, ma quando i primi dati sono arrivati si è diffuso il gelo fra i costruttori: i GM ha visto un calo del del 34%  circa ,Fiat  del 38,6% e Toyota è scesa del 34,6%. Anche gli altri produttori sono stati devastati con un -49% per Nissan, -23% per Hyundai -29% per Volkswagen e -20% per Porsche.

Tra i modelli di maggior successo i truck, ma la loro avanzata non è stata sufficiente a rilanciare o sostenere il settore. Quello che è completamente o quasi mancato è stato il rinnovo delle flotte commerciali degli autonoleggi o della grandi società: tutti hanno rinviato gli acquisti a tempi migliori  ed la chiusura non ha favorito di sicuro le vendite verso privati. Un disastro che rischia di pesare fortemente sull’economia USA ed europea e che rischia di appannare i pur promettenti dati sull’occupazione.

https://scenarieconomici.it/non-sui-vendono-auto-nuovo-crollo-nelle-vendite-di-auto-negli-usa/

Lo sapete che a fine 2019 la BCE ha scritto al Ministro Gualtieri,, al presidente del Senato Casellati e del presidente della Camera Fico, chiedendo di essere consultata sulla limitazione prevista nell’uso del denaro e che è entrata in vigore lo scorso,  primo luglio. La mancata consultazione della BCE è, tra l’altro, una VIOLAZIONE del TFUE art 127, che OBBLIGA alla consultazione della Banca Centrale. Infatti al comma 4 dell’articolo si afferma :

La Banca centrale europea viene consultata:
— in merito a qualsiasi proposta di atto dell’Unione che rientri nelle sue competenze,
— dalle autorità nazionali, sui progetti di disposizioni legislative che rientrino nelle sue competenze, ma entro i limiti e alle condizioni stabiliti dal Consiglio, secondo la procedura di cui all’articolo 129, paragrafo 4.
La Banca centrale europea può formulare pareri da sottoporre alle istituzioni, agli organi o agli organismi dell’Unione competenti o alle autorità nazionali su questioni che rientrano nelle sue competenze.

Il sistema di pagamento è una delle competenze proprie della BCE, ma il governo Conte BIS se  ne è bellamente infischiato, nonostante nel 2013 la stessa BCE avesse fornito un parere negativo alla mossa del governo Monti ed avesse fornito pareri fortemente negativi anche alle mosse simili di Spagna e Grecia.  la BCE è CONTRARIA ad una eccessiva limitazione del contante e per delle buone ragione, ben sette. Eccole qui:

1.  limitare il pagamento in contante significa limitare il CORSO LEGALE dell’euro. Cioè l’euro è accettato come corso legale, cioè in grado di pagare i debiti ed essere accettato per quello. Solo l’euro ha questa capacità, non le monete “Elettroniche”…
2.  la limitazione del contante non deve inficiare il  corso legale dell’euro. se io impedisco di pagare in contanti DEVO rendere moneta a corso legale altri sistemi di pagamento. Il governo ha fatto questo ? Per ora no…
3. gli altri mezzi di pagamento (bancomat, assegni carte di credito, bonifici etc), dovrebbero , o meglio devono essere a costi comparabili a quelli della moneta a corso legale, il contante. Dato che il costo del denaro +è zero, allora anche gli altri metodi di pagamento dovrebbero costare zero. La BCE ha fatto il possibile per rendere accessibile l’accesso ai pagamenti elettronici, ma lo stato ha fatto lo stesso, ha azzerato o ridotto il costo stesso? No..
4.  dato che si viene a limitare la circolazione del contante, che è LA MONETA CON VALORE LEGALE dell’Unione europea, se vi è una sua limitazione bisogna dimostrare, con STRUMENTI DI FATTO, che questa soluzione viene EFFETTIVAMENTE a servire allo scopo. la BCE evidentemente NON RITIENE che il fatto che limitando il contante si limiti l’evasione sia provato. Del resto la vera grande evasione, non quella di sopravvivenza, se ne frega del contante. Altrimenti si ledono le prerogative della BCE….
5.  le limitazioni all’uso diretto o indiretto dovrebbero essere proporzionali alla finalità che si vuole conseguire e , per farlo, bisogna anche valutare le conseguenze NEGATIVE di questa limitazione che sono ben note: costi per le persone e cittadini che non hanno accesso agli strumenti di pagamento elettronici. Non sono stati valutati strumenti alternativi, si è visto solo il contante e via. La BCE si dissocia da questo modo di fare…
6. Il pagamento in contante rimane comunque uno strumento di pagamento essenziale per tanti gruppi sociali che, per tante, legittime, ragioni. infatti il denaro contate è ampiamente accettato, rapido come strumento ed agevola in controllo sulla spesa!! Inoltre è l’unico sistema di pagamento legale che consente di NON imporre tariffe, cioè l’utilizzo come pagamento è GRATUITO, ma il Governo, evidentemente, se ne infischia delle tasche dei cittadini e di quanto questi paghino.
7.  Inoltre il contante è l’unico sistema di pagamento possibile SENZA NESSUNA INFRASTRUTTURA TECNICA ED INFORMATICA. I pagamenti in contati agevolano poi l’INCLUSIONE  dell’intera popolazione nell’economia, anche di coloro che sono esclusi perché appartengono alle fasce più fragili, come gli anziani, ma anche chi ha avuto problemi con il sistema bancario, come coloro che sono stati iscritti al CRIF ed al SIC.

Inoltre la BCE sfata un altro mito: dato che l’obbligo di identificazione della clientela scatta solo per transazioni oltre i 10 mila euro le transazioni sino a quella cifra , anche se elettroniche, non contengono questo obbligo m per cui tutta la questione della “Lotta al terrorismo” è una semplice ed assoluta farsa, tranne che non si voglia obbligare all’identificazione personale con presentazione dei documenti chi, per esempio, si compra un computer o un vestito un po’ bello…però questo non è previsto.

Insomma tutta la vicenda del contante è solo un DAZIO DEMAGOGICO pagato a forze politiche che non sanno fare altro se non REPRIMERE LA LIBERTA’ DELLE PERSONE. Gente effettivamente inutile, che dovrebbe andare a lavorare, se ne è capace….

Vi presentiamo il video del senatore Alberto Bagnai che, estremamente seccato, presenta la questione.

[embedded content]

https://scenarieconomici.it/contante-lo-sapete-che-la-bce-ha-scritto-al-governo-con-7-motivi-contro-la-limitazione-delluso-del-cash-il-governo-se-ne-frega-della-bce-e-dei-cittadini/

Alla fine c’è riuscita: Tesla (TLSLA) è diventata, almeno secondo le valutazioni di borsa, la società più capitalizzata al mondo. Oggi mentre Toyota, il colosso giapponese, vale 202 miliardi di euro, Tesla ne vale 206. Vedere per credere:

Tesla

quindi Toyota (valore in Yen, che in dollari sono circa 202,5 miliardi)

Complimenti ad Elon Musk, ma , soprattutto, ai suoi azionisti che credono talmente tanto in questa società da credere che sia quella con il maggior valore al mondo. Tanto di cappello, seriamente.

Però ci sono anche molto scettici, come ad esempio Gordon Johnson della GLJ Research. Questo analista ha notato alcune stranezze nei numeri di bilancio postati dalla società, relativi soprattutto alle cosiddette “Warranty reserves” le “riserve per garanzie” , cioè riserve che ogni produttore viene ad accantonare, in maniera fissa, per coprire i costi di eventuali riparazioni o interventi in garanzia previsti per le auto vendute. Johnson fa notare che:

Se consideriamo l’accantonamento al  fondo di riserva per garanzia calcolato  da TESLA nel primo trimestre 2020 di $ 78,95 milioni lo dividiamo per lper il numero complessivo di auto su strada pari a  763.755, arrivi a un numero di $ 103,37 per auto;  dato che TSLA fornisce una garanzia batteria / motore di 8 anni,  per cui ogni auto venduta è ancora in garanzia, $ 103,37 / auto x 32 = $ 3,308 / auto di spesa a vita x 79.200 auto vendute e in viaggio nel 1Q20 = l’importo TSLA avrebbe dovuto includere la garanzia di pre-adeguamento 1Q20 cioè circa 219 milioni di accantonamento; però. se consideriamop l’accantonmanto al fondo per riserve di garanzia del  1Q20 pari a $ 119mn e lo dividiamo per  79.200 auto sulla strada, abbiamo che TSLA ha accantonato  solo $ 1.427  per auto nelle riserve nel 1Q20.

Quindi ($ 3.308 / auto x 79.200 auto sulla strada) – ($ 1.427 / auto x 79.200 auto sulla strada) = sopravvalutazione del profitto lordo di $ 148.932 milioni. Questo è un grosso problema, e non solo sopravvaluta il margine lordo, ma sovrastima anche il reddito netto .

Insomma con un trucchetto contabile sulle garanzie Tesla avrebbe ingrassato gli utili quadrimestrali di 148 milioni di dollari, non poco, vista la scarsa redditività del settore. Una mossa degna, per il momento attuale dio Wirecard oppure di BPVI o Parmalat, le cui conseguenze sono prevedibili: se l’accantonamento non è sufficiente avremo l’insorgenza di possibili, anzi certe, perdite in futuro. Praticamente la società anticipa gli utili e rimanda le perdite….

Del resto la Tesla.-.. si può muovere anche  mentre brucia !!

Tesla Model 3 on fire & still moving. No other details known. $TSLA pic.twitter.com/UHUUfH5cUc

— KillingMyCareer (@MelaynaLokosky) June 29, 2020

https://scenarieconomici.it/bolle-bolle-tesla-e-la-societa-automobilistica-con-maggior-valore-al-mondo-pero-qualcuno-la-compara-a-wirecard/

In questo momento di crisi estrema ci sono molto domande su come sarà il ristorante del futuro. In un momento in cui il problema sono le interazioni fra persone la Ketuncky Fried Chicken, a nota catena di di fast food a base di pollo mericana, ha aaperto un nuovo ristorante-pilota self service  a Mosca.

In questo locale l’interazione fra clienti e personale è ridotta al minino, anzi è letteralmente nulla: video il cliente ordina tramite un video,  il prodotto viene preparato in cucina (per ora da persone fisiche, ma anche questa parte della produzione è potenzialmente automatizzabile) , quindi un robot lo prende da un nastro trasportatore e lo mette in un vano accessibile al cliente.

In questo filmato potete vedere il sistema come funziona:

[embedded content]

Questo tipo di ristorazione è stato impostato prima del coronavirus e in, in realtà, per motivi diversi da quelli igenici: infatti la KFC vuole tentare di eliminare completamente il personale nel front-desk dei propri ristoranti fast food. Dal suo punto di vista costano troppo, anche a livello di immagine: sono l’immagine dell’azienda, quindi devono essere addestrati all’interazione personale, e poi comunque devono essere pagati, per quanto quella dei camerieri dei fast food sia la carriera oiù bassa. Quindi la soluzione di KFC è stata alla Stalin: ogni cameriere è un problem, per cui nessun cameriere, nessun problema.

Questo tipo di ristorazione è simile al sintetizzatore di cibo di Star Trek, ma ha dei grossi problemi occupazionali: solo negli SA la sua diffusione significherebbe la perdita di 3,8 milioni di posti di lavoro. A queste persone che facciamo fare ? Nulla? oppure li forniamo di “Buoni pasto” per rendere più profittevoli i ristoranti senza personale?

Anche in questo caso abbiamo un esempio di radicalizzazione della società: da un lato ristoranti fast food a costi sempre più bassi, per una qualità, anche umana, sempre più ridotta. all’opposto resteranno un pugno di ristoranti di super lusso, inaccessibili a chiunque se non all’uno per cento più ricco, dove non si serve cibo, ma assurdità.

Benvenuti al futuro.

https://scenarieconomici.it/il-triste-ristorante-del-futuro-lalba-delle-macchine-il-tramonto-delluomo/

L’ennesimo colpo di scena rischia di dare un colpo alla campagna elettorale di Joe Biden. Secondo quanto risulta dagli ultimi appunti analizzati dell’ex agente speciale Peter Strzok, colui che fece arrestare il Generale Flynn per il “Russiagate”, sia portò avanti un’inchiesta basata sul falso dossier Steele, ha scritto in una nota datata 4 gennaio che il precedente presidente Obama, Joe Biden, Sally Yates (ex procuratore generale) e Susan Rice (ex consigliere per la sicurezza nazionale) e tutti assieme hanno discusso sulla come fosse necessario procedere penalmente contro il generale. Obama avrebbe personalmente diretto le “Persone giuste” sulle modalità di indagine contro il generale, evidentemente per giungere alla sua incriminazione. Ricordiamo che il Dipartimento di Giustizia USA (DoJ) ha trovato tutte queste accuse come infondate ed ha chiesto il proscioglimento e la liberazione del generale Flynn, ex Consigliere per l Sicurezza Nazionale di Trump, ma intanto il generale ha visto la sua credibilità distrutta.

Sia Obama sia Biden hanno detto di “Essere consapevoli” delle indagini in corso contro l’entourage del neoeletto presidente Trump, ma Biden ha più volte negato di essere personalmente informato sulle questioni di Flynn e di avervi avuto un ruolo attivo. Come sottolinea Foxnews TV invece gli appunti di Strozk evidenziano una realtà ben diversa, con Obama e Biden attivi cospiratori contro un presidente eletto, Trump, e con un modo di agire che viene ad essere al limite del colpo di stato. Chiaramente questo tema sul ruolo del “Deep State”

Nel frattempo la vicenda di Flynn viene definitivamente conclusa a favore del generale: il giudice che si stava occupando del processo a Flynn, con una mossa al limite della legge, si era opposto al proscioglimento richiesto dal DoJ. Ora la corte di appello del Dipartimento di Columbia ha dato ragione a Flynn e cancellato le resistenze del giudice al proscioglimento del generale, tra l’altro demolendo le sue motivazioni in modo definitivo. A questo punto il generale Flynn esce di scena e la sua persecuzione giunge alla fine

https://scenarieconomici.it/biden-ed-obama-sapevano-della-persecuzione-di-flynn-nel-frattempo-il-giudice-libera-definitivamente-lex-generale/

Oggi si parla, a livello sanitario, delle varie iniziative europee sui vaccini, sia a livello di Inclusi Vaccine Alliance, sia di nascente iniziativa della Commissione, ancora a livello embrionale (il primo documento è del 17 giugno), come della soluzione per l’Italia dal punto di vista della cura. Purtroppo da un lato ci sono troppi punti dati per scontati, come che per certo si possa sviluppare un vaccino, sia che questi soldi (2,7 miliardi stanziati, si parla, da parte della Commissione). siano spesi bene. Purtroppo questa “Buona Gestione” di Bruxelles è tutta da provare, soprattutto pensando al caso Tamiflu.

Sono passati cinque anni da quando i governi europei hanno cercato di combattere la pandemia di H1N1, ma quello che hanno ottenuto è sprecare la cifra  colossale di  2,7 miliardi di euro  dei contribuenti nel farlo. All’epoca l’Unione ed i suoi stati fecero  scorta di Tamilflu, un farmaco usato per altri tipi di influenza e che venne  commercializzata come cura per l’influenza suina H1N1. In realtà questo farmaco spacciato come miracoloso si è rivelato essere “efficace quanto l’aspirina” contro l’influenza suina, ma con delle controindicazione a livello renale e psichiatrico estremamente pesanti.

Però il cuore dello scandalo non fu solo nel denaro sprecato, ma il comportamento del Big Pharma. Roche, il produttore del farmaco,all’epoca nascose otto su dieci report relativi all’efficacia ed alle controindicazioni del  Tamiflu. All’epoca, nessuna legge richiedeva la pubblicazione dei test effettuati per dimostrare l’efficacia del trattamento, quindi , con un’bile selezione, la Roche fece apparire il proprio farmaco come più operativo, ottenendone l’acquisto in quantità enorme. Con il senso di poi possiamo parla di una truffa legale.

“Il 60% degli studi clinici sul trattamento con Tamiflu non erano stati pubblicati”, affermò Tom Jefferson che, insieme al suo collega Peter Doshi, ha attirato l’attenzione dello scandalo sul mondo, portando alla luce ingenti sprechi governativi e il segreto di cui godono i prodotti farmaceutici.  Così, nel 2012, il principale controllore  farmaceutico dell’UE, l’Agenzia europea per i medicinali (EMA), ha promesso la creazione di  un database di accesso pubblico per tutti i futuri studi clinici per aumentare la trasparenza. Tutto  bene pensate? NO!  Nel 2014 l’EMA  presentò il suo progetto di proposta per il database per l’approvazione. Con sorpresa dei sostenitori dei diritti dei pazienti, fece un testacoda e dimostrò di non imparare dai propri errori. Il Database rimase non aperto al grande pubblico, ma solo agli “Operatori autorizzati”, rendendolo oggettivamente inutile al fine di garanzia vero il pubblico e di trasparenza .

Quindi se pensate che l Commissione sarà in grado di tutelarvi, di  darvi la cura migliore, state attenti. Cercate da voi  i trial scientifici, ci sono alcuni siti americani (sottolineiamo americani) nei quali i trial, tutti, vengono pubblicati. questo non avviene in Europa perchè la Commissione non è che l’emissione del grande capitale.

https://scenarieconomici.it/pensate-che-la-ue-vi-fornira-i-vaccini-ricordatevi-il-tamiflu/

Ieri si è votato su quattro emendamenti a favore dei disabili proposti dal Gruppo Identità e Democrazia di cui fa parte la Lega. Questi quattro emendamenti avrebbero dovuto entrare in un documento che, pur non essendo vincolante, avrebbe guidato la politica della disabilità europea per i prossimi dieci anni. Però questi emendamenti, che avrebbero di molto migliorato la qualità di vita dei bisognosi, non sono stati approvati. I motivi? I preconcetti ideologici: infatti a favore anni votato ID, ovviamento, i Conservatori con Frateli d’Italia e, fra le altre formazioni, la componente del PD e del M5s, perchè , probabilmente, hanno letto e capito le misure. Però la sinistra e perfino il PPE hanno votato contro, di principio. Si può, come PPE, partito dalla tradizione cristiana che include anche Forza Italia, essere contrari ai disabili? Si, si può, quando si vota per preconcetto e guidati dai tedeschi e dagli austriaci… “Ovviamente” i Verdi, noti paladini a difesa delle disuguaglianze a parole nei fatti ha votato contro!

Buon ascolto!

[embedded content]

e qui la spiegazione degli emendamenti:

https://scenarieconomici.it/rinaldi-respinti-gli-emendamenti-a-favore-dei-disabili-a-bruxelles-si-vota-non-sui-contenuti-ma-sui-pregiudizi/

I senatori repubblicani si sono spaventati quando Trump ha presentato loro un piano di investimenti infrastrutturali colossali: ben 1000 miliardi di dollari.

Secondo il leader della maggioranza repubblicana, lo stesso partito di Trump, Mitch McConnell, sarebbe necessario prima rifinanziare il piano di costruzioni autostradali per 287 milioni di dollari, prima di lanciarsi in nuove leggi di finanziamento. I repubblicani della camera si attendono che questo che ridotto perchè, oltre al piano autostradale da 287 milioni, c’è il piano CARES da 2200 miliardi ed un piano di aiuti di emergenza di 487 miliardi di dollari, vediamo che si tratta di una somma complessiva enorme, che rischia di far esplodere il deficit dello stato. Ricordiamo che l’anno scorso si andò, brevemente, ad una chiusura del governo per una legge di finanziamento dei parchi per 17 miliardi di dollari. Qui si parla di migliaia di miliardi divisi in più piani.

A marzo Trump twittò a proposito di un piano infrastrutturale che avrebbe dovuto arrivare a 2 miliardi di dollari. Questo piano enorme però incontrò l’ostilità dei senatori repubblicani i quali gettarono molta acqua sul fuoco fino a , letteralmente , spegnerlo. Ora però le cose sono diverse, sia perchè diverso è il momento, sia per un approccio più logico:

• si avvicinano le elezioni, per cui è necessario mostrare che il governo sta facendo qualcosa per l’economia reale;
• ora non ci sono più dubbi sui danni economici portati dal COVID-19 e si è capito che bisogna spendere tanto subito, per evitare di spendere ancora di più e dopo;
• l’approccio non è più “Spendiamo 2 miliardi”, ma “Cosa offriamo con un miliardo”, concentrandosi quindi non sulla cifra ma sulle realizzazioni. Si parla della Banda Larga nelle aree rurali e di nuove infrastrutture idriche per 17 miliardi. Tutte opere che porteranno un impatto tangibile sulla popolazione.

Intanto questi nuovi investimenti gonfieranno il deficit federale, che già marciava sui 3,7 miliardi di dollari. Però ora non è momento di risparmio.

https://scenarieconomici.it/1000-miliardi-di-dollari-il-piano-di-investimenti-di-trump-spaventa-perfino-i-repubblicani/

Quando Costantino V imperatore bizantino venne battezzato nel 718 defecò sul fonte battesimale, guadagnandosi il dispregiativo nome di !”Copronimo”, “Chiamato merda”, termine poi usato anche in età adulta dai suoi numerosi detrattori.

Oggi ho controllato il mio conto corrente sia per controllare se avevo ricevuto bonifico dei 600 euro, di cui avevo fatto domanda per la mia attività professionale interrotta per il COVID e per pagare l’IMU che scade proprio oggi. Dei 600 euro neanche l’ombra, ma  l’IMU ho dovuto pagarla.

Quindi la mia mente è tornata a Costantino V detto “Il Copronimo” ed ho pensato che questo soprannome è perfetto per il governo Conte BIS, perchè un governo che scatena la sua “Enorme potenza di fuoco, mai vista nella storia della repubblica” e poi obbliga anche chi non ha lavorato a versare l’acconto IMU merita proprio questo epiteto, il “Governo Copronimo”, perchè tali saranno stati i pensieri di numerosissimi sudditi italiani. Del resto ci sono delel evidente somiglianze: entrambe accelerarono la decadenza evidente dei loro domini, l’imperatore per la sua iconoclastia, errore storico, fatto per inchinarsi al nascente Islam, che non fece altro che dividere la Cristianità, il secondo con la sua fede e sottomissione europeista, che lo porta ad attendere mirabolanti contributi che non arriveranno mai, ma nel frattempo fa pagare le tasse a chi soldi non ne ha, o ne ha pochissimi. Il compenso il governo di “Giuseppi II il Copronimo” festeggia a villa Pamphili, esattamente come lo Luigi XVI a Versailles, o i nobili russi alla vigilia della rivoluzione.  Tutta gente dall’occhio lungo, che capì per tempo la propria fine.

https://scenarieconomici.it/governo-copronimo-non-mi-hai-dato-neanche-i-600-euro-ma-mi-hai-fatto-pagare-lacconto-imu/

Perfino un giornale mainstream come Italia Oggi si rende conto che il tanto decantato SURE, il sistema europeo di garanzia della disoccupazione è solo l’ennesimo bluff di Bruxelles per illudere gli italiani, attraverso l’opera di disinformazione del  duo Conte-Casalino, che le interessi qualcosa dell’Italia e che effettivamente sta facendo qualcosa per esso.

Prima di tutto spieghiamo cosa è il SURE rifacendoci direttamente ai documenti originali, non alla disinformazione della TV.

Prima di tutto,cosa vuol dire SURE? Significa Support to Unemployment Risk in Emergency, Supporto ai rischi di disoccupazione in caso di emergenza, ed è lo strumento che la Commissione ha messo in atto per affrontare, a livello europeo, ma, come tutti gli strumenti europei, ha il difetto di non poter essere finanziato direttamente da un supporto monetario, soprattutto nei momenti di emergenza, ma di doversi sempre basare sulle risorse fornite da qualcuno. Purtroppo chi ha creato la UE credeva solo nella “Moneta Merce” e non ha mai pensato a questa opzione per il terrore dell’”Inflazione”. 

SURE si finanzia con dei prestiti obbligazionari che si accumulano  forma in un fondo per il quale tutti  i paesi forniscono garanzie, complessivamente per 25 miliardi, a fronte della raccolta complessiva massima per 100 miliardi. I 100 miliardi dovranno quindi essere rimborsati, comprensivi degli interessi, con modalità che dovranno essere definite dalla Commissione stessa. Il fondo non può essere erogato per più del 10%  proprio fondo complessivo per ogni anno, quindi, per ogni anno, non si erogheranno più di 10 miliardi. Non solo, di questi 10 miliardi i principali 3 paesi non possono prendere più del 60%. quindi i primi tre paesi NON possono attingere per oltre 6 miliardi, giugendo in 10 anni ad un massimo di 60 miliardi. Per essere chiari, anche se partisse nel 2021, potremmo AL MASSIMO attingere per 4-5 miliardi, ma in una ipotesi non realistica nella quale gli altri apesi non ne avessero bisogno e ci lasciassero fare quello che vogliamo. .

Si tratta di una cifra ridicola, perchè nel 2019, dati ISTAT , la Cassa integrazione pagata in Italia è stata pari a 13,5 miliardi di euro e nel 2020 supereremo tranquillamente i 20-22. Quindi, come dice lo stesso regolamento. SURE è al massimo un aiuto, sotto forma di prestiti, alla cassa integrazione che già paghiamo, ma è :

• solo un prestito;

• lo garantiamo noi con una garanzia “Prima chiamata” che ci possono anche aumentare;

• dovremo ripagarlo compreso di interessi;

• viene erogato a piccole rate per 10 anni.

• Comunque è previsto un controllo nella gestione di questi soldi ed i tempi di rimborso sono decisi dalla commissione.

Proprio su questo elemento della garanzia e dei limiti al “Tiraggio” dal fondo che viene ad effettuare i calcoli Italia Oggi. L’Italia deve versare una garanzia di 3 miliardi sotto forma di una specie di fidejussione “Prima chiamata”, ma può “Tirare” in modo limitato. Ora se i primi tre paesi, assieme, possono prendere al massimo 6 miliardi è pià probabile che l’Italia venga dopo Germania o Francia e che quindi possa tirare al massimo 2 miliardi. Alla fine le garanzie versate per il primo anno sarebbero SUPERIORI a quanto potremmo prelevare.

Comunque il fatto rimane. Sono solo prestiti, niente altro che prestiti. A questo punto emettiamo BTP e paghiamo SUBITO le Casse integrazioni a chi è a casa. Basta trucchi, basta inganni, prima che le cose si mettano veramente male.

https://scenarieconomici.it/sure-come-versare-alla-ue-3-miliardi-per-averne-indietro-25-nel-2021-il-solito-bluff-di-bruxelles-per-beffare-gli-italiani/