Lo Spread è l’arma di ricatto più importante per costringere il Governo del Cambiamento a cambiare poco o niente, proseguendo sostanzialmente nelle politiche di austerity. Basta pensare che il famoso 2,4% corrisponde ad un deficit di circa 40 mld di euro, ma tenuto conto che gli interessi pagati sul Debito Pubblico sono circa 65 mld di euro, siamo comunque ancora in “avanzo primario” per 25 mld di euro, quindi togliamo all’economia reale con le tasse, più soldi di quanti ne mettiamo con la spesa pubblica.

Se non è zuppa è pan bagnato.

Ma questa manovra, che si differenzia dalle precedenti solo per una maggiore attenzione alle fasce più povere della popolazione, non è comunque sufficiente a placare i marcati finanziari. Che hanno carri armati di miliardi di moneta elettronica creata dal nulla dalle loro banche, mentre lo Stato italiano li sta affrontando disarmato e con i piedi incatenati all’enorme palla di ferro del debito pubblico.

Avremmo dovuto prima mettere in sicurezza il paese con le ricette che diciamo da tempo, ma quanto meno è necessario adottare delle soluzioni per evitare il ricatto dello Spread.

Quindi, facciamo finta che lo Stato sia come una famiglia e che il debito pubblico debba essere ripagato, altrimenti l’Italia va in default. Quindi seguitiamo a non utilizzare la nostra sovranità monetaria e fiscale.

Giornali, tv, siti web, blog ci ripetono incessantemente che il problema è l’enorme debito pubblico e tutti le conseguenze che ne derivano. Attraverso il tema del debito, le istituzioni sovranazionali, come l’UE, BCE, FMI, Agenzie di Rating tendono ad influenzare le politiche economiche dell’Italia, che fino a prova contraria è e resta uno stato sovrano. Con la complicità di un sistema dell’informazione , ahimè assai poco affidabile, si prefigurano scenari apocalittici in caso di non rispetto dei parametri UE, di deficit eccessivi o di politiche economiche espansive ed anticicliche.

Questi organismi sovranazionali, non elettivi è come se dicessero agli italiani attraverso i media: ”Va bene , avete votato chi vi pare, ma le politiche economiche dell’Italia le decidiamo noi, ponendovi dei vincoli esterni che siete obbligati a rispettare. Mettetevi l’anima in pace!”

Tutto ciò è offensivo e francamente inaccettabile, perche lo Stato non è come una famiglia.

Infatti, come ha ammesso anche il senatore Alberto Bagnai pochi giorni fa, “lo Stato potrebbe tranquillamente emettere moneta per finanziarsi”, ma ancora non siamo arrivati a tradurre questa possibilità in azione di Governo, ma è già un grande risultato che lo ritengano possibile. https://www.youtube.com/watch?v=bpzAyHlU7bU

Ma facciamo finta che lo Stato non possa utilizzare la propria sovranità monetaria e fiscale, e che quindi l’unica soluzione è che lo Stato continui ad emettere nuovi titoli di stato per finanziare la sua spesa pubblica. In questa ipotesi assurda, della quale sono convinti quasi tutti come un dogma, cerchiamo di capire come viene attualmente gestito il debito pubblico e come si potrebbe migliorare per permettere allo Stato di non sprecare soldi e di non essere ricattato dai mercati finanziari con lo spread.

Come è composto il debito pubblico ?

Il debito pubblico è pari a circa 2.300 mld di euro, ma il totale dei titoli di stato emessi per finanziarlo è minore, pari a circa 1.900 mld di euro, che si dividono in:

– BOT , Buoni Ordinari del Tesoro scadenza a 3, 6 e 12 mesi;

– CTZ, Certificati del Tesoro Zero Coupon a 24 mesi;

– CCT, Certificati di Credito del Tesoro a 7 anni;

– BTP, Buoni del Tesoro Poliennali a 3, 5, 10, 15 e 30 anni.

Notiamo dalla tabella che la stragrande maggioranza del debito italiano, viene finanziata mediante emissione di BTP, che hanno un rendimento maggiore, mentre risulta essere residuale la quota di BOT, CCT e CTZ, che hanno un rendimento molto minore.

A questo punto potremmo già porci una prima domanda; perché lo stato italiano si indebita con titoli a lunga scadenza, che pagano interessi molto alti e sono soggetti a speculazioni? In buona sostanza perché si preferisce emettere dei BTP a 5, 10, 30 anni con cedole elevate, piuttosto che CCT o CTZ che potrebbero essere collocati a tassi ben inferiori facendo così risparmiare allo Stato miliardi d’interessi?

Ma andiamo avanti.

Chi detiene il debito pubblico ?

In 30 anni il debito pubblico è passato da un totale di circa 500 mld di euro, a più di 2.300 mld di euro, ma, nello stesso periodo, abbiamo pagato più di 3.000 mld di euro di interessi.

Questa è stata la causa principale del suo aumento esponenziale, nonostante le politiche di austerity che sono state messe in atto soprattutto negli ultimi 10 anni e che non hanno risolto il problema, ma anzi lo hanno aggravato.

Ma ancora più grave è stato il fatto che nell’acquisto dei titoli di stato, i risparmiatori italiani hanno ceduto il passo a fondi, assicurazioni, banche ed investitori italiani e stranieri, per cui oggi l’Italia può essere ricattata e condizionata, nelle sue politiche economiche, dai cosiddetti mercati finanziari.

Infatti nel 1988 il debito era detenuto per il 57% da risparmiatori italiani, mentre il 39% da banche e fondi italiani e solo il 4% da stranieri.

La situazione invece nel 2018 è completamente ribaltata, perchè il debito è detenuto solo per il 6% da risparmiatori italiani, mentre il 62% da banche e fondi italiani ed addirittura il 32% da stranieri.

Pensate sia finita qui? Ed invece no. Per ultimo abbiamo tenuto la perla, la meraviglia finale : il meccanismo con il quale vengono collocati i titoli di stato sui mercati finanziari. Tenetevi forte.

Come vengono collocati i titoli venduti dallo Stato?

Il collocamento si svolge sul mercato primario, a cui possono partecipare solo gli operatori accreditati, banche, sim, fondi. Il meccanismo di collocamento è un asta marginale, che funziona come segue.

Supponiamo che lo Stato debba collocare 100 miliardi di BTP; gli operatori, via telematica, fanno le loro offerte indicando prezzo di acquisto e quantità. La “Banca Amica” richiederà, ad esempio, 50 miliardi al prezzo di 98; la “Banca Fiducia” 40 miliardi al prezzo di 97; la “SIM Generosa” richiederà 30 miliardi al prezzo di 95 ; la “SIM Ottimo Affare” domanderà 30 miliardi a 92.

Le offerte pervenute vengono ordinate a cominciare dal prezzo più alto; 98, poi 97, poi 95 ed infine 92. Considerando le quantità, sarà completamente soddisfatta Banca Amica, Banca Fiducia e solo 10 miliardi andranno venduti a SIM Generosa. Il prezzo di collocamento finale dei BTP, uguale per tutti, sarà di 95, quello di Sim Generosa. Il “mercato “ quindi compra a 95 quello che a scadenza verrà ripagato a 100 ; 5% di utile.

Ovviamente chi paga questo utile è lo Stato che per far ciò tassa i cittadini e le imprese. Ma allora, perché si usa un meccanismo del genere e non si cambia con magari quello dell’asta dei Bot (asta competitiva) dove il prezzo di collocamento è più vantaggioso per lo Stato?

Viene il dubbio che quanto accade non sia svolto nell’interesse generale del Paese e del popolo, ma solo ed esclusivamente a favore del sistema bancario e del mercato finanziario.

Il risparmio degli italiani

Qui introduciamo l’ultimo aspetto del nostro ragionamento, la ricchezza finanziaria degli italiani, perchè l’Italia non è solo ricca di un patrimonio ambientale, artistico e culturale, ma anche di “risparmio”..

Infatti ad oggi, la ricchezza finanziaria degli italiani è pari a circa 4.300 miliardi di euro, quasi 2 volte il debito pubblico e 2,5 volte il PIL.

Vediamo allora come viene utilizzato attualmente il risparmio degli italiani.

Notiamo subito che solo una piccola parte di questo risparmio finisce nella voce “obbligazioni”, in cui ovviamente rientrano anche i titoli di Stato ma anche altre come quelle bancarie. In realtà le famiglie ed imprese italiane ne acquistano molto pochi, preferendo dirottare il proprio risparmio su azioni, fondi, assicurazioni e liquidità in conto corrente.

Quello che servirebbe è riconquistare la fiducia dei risparmiatori italiani, offrendo loro una serie di soluzioni per loro interessanti, per convincerli a dirottare sui titoli di stato i loro risparmi.

Proposte concrete e realizzabili

Obiettivo di qualsiasi Governo dovrebbe essere quello di evitare i ricatti e le ritorsioni dei mercati finanziari, facendo in modo che i titoli di stato siano acquistati principalmente per tutelare il risparmio e non per fare speculazione, avendo anche come risultato non secondario che gli interessi pagati dallo Stato sul debito pubblico rimangono in Italia.

1) Consolidare il debito pubblico detenuto da Banca d’Italia

Abbiamo già visto ed analizzato tutte modalità con le quali il debito pubblico detenuto da Banca d’Italia si può rendere inoffensivo, evitando la necessità che lo Stato rimborsi quei titoli di stato alla scadenza, costringendo la nostra banca centrale a ricomprarli sui mercati finanziari anziché direttamente dallo Stato perché vietato dall’art.123 del TFUE.

2) Dichiarare che i Titoli di Stato hanno valenza fiscale

I Titoli di Stato di nuova emissione possono essere dichiarati anche a valenza fiscale, cioè i detentori dopo la scadenza potranno scegliere, in alternativa al pagamento in euro da parte dello Stato, di utilizzare i titoli come “sconto” per la riduzione delle tasse. In questo caso, al valore nominale del titolo potrà essere aggiunto un interesse pari a quello del titolo, applicato per il periodo che va dalla scadenza fino al giorno del suo effettivo utilizzo come detrazione fiscale.

In questo modo si evitano le speculazioni finanziarie al ribasso, perchè si riduce notevolmente il rischio di perdere il capitale in quanto, se anche lo Stato non dovesse rimborsare il titolo alla scadenza, si potrà utilizzare il titolo anche per pagare le tasse. In pratica sarebbe una garanzia ulteriore soprattutto per gli investitori ed i risparmiatori italiani.

3) Utilizzare una banca pubblica per acquistare titoli di stato

Creare una o più banche pubbliche che possano ricevere prestiti dalla BCE a tasso negativo dello 0,40% e con essi comprare titoli di stato, in modo da far rientrare in ambito pubblico gli interessi pagati dallo Stato, come fa anche la Germania con le sue banche pubbliche. In questo modo si riduce notevolmente il costo degli interessi, che ammontano oggi a circa 65 mld di euro l’anno.

4) Aste competitive, utilizzando Banca d’Italia come “parcheggio”

Collocare i titoli solo attraverso aste competitive, perchè, come dice Cottarelli “Si potrebbe pensare che il sistema dell’asta competitiva sia necessariamente migliore per il venditore perché fa incassare più soldi…”.

Passando dal meccanismo di collocamento con asta marginale a quello con asta competitiva, essendo sicuramente meno conveniente per gli investitori, si potrebbe verificare l’ipotesi che non tutti i titoli vengono acquistati.

In questo caso si può anche utilizzare la Banca d’Italia come “parcheggio” per i titoli invenduti, che saranno collocati in aste successive fino al completo collocamento sul mercato. Anche questo è un comportamento che la Germania fa da tempo, e questo è un altro dei motivi per cui lo Spread aumenta.

5) Privilegiare i CCT rispetto ai BTP

Considerato che, come correttamente evidenziano da altri esperti in investimenti finanziari, come Giovanni Zibordi e Guido Grossi, nel 2018 “Gestioni patrimoniali, unit linked, fondi obbligazionari hanno avuto rendimento NEGATIVO tra -1% e -1,5%. Se lo Stato offrisse CCT con rendimenti netti dell’1% ci sarebbe esodo in massa da questi prodotti costosi delle banche e ci finanzierebbe il deficit senza bisogno di investitori esteri”. Basterebbe quindi poco per convincere i risparmiatori italiani a cambiare la destinazione dei propri risparmi.

Tanto semplice quanto praticabile.

Lo Stato smette di emettere BTP e inizia a collocare al loro posto, CCT e CTZ che sono immuni dallo spread e che con un rendimento dell’1%, permetterebbe di dirottare gran parte della disponibilità finanziaria degli italiani su questi titoli, eliminando gli acquisti da parte di investitori stranieri che non troverebbero più i titoli di Stato appetibili a fini speculativi.

6) Conti Individuali di Risparmio

Interessante anche la proposta del Governo di istituire i CIR, Conti Individuali di Risparmio, un particolare tipo di conto corrente finalizzato all’acquisto di titoli di stato, che potrà avere agevolazioni fiscali in modo da incentivare questo tipo di investimento.

Conclusioni

Abbiamo individuato moltissime soluzioni concrete e realizzabili, nonostante abbiamo fatto finta che il debito pubblico sia una cosa seria, che lo Stato sia come una famiglia e che quindi sia necessario ripagarlo, altrimenti l’Italia va in default.

Immaginiamoci per un momento cosa potremo fare se ricominciassimo ad usare la sovranità monetaria e fiscale che lo Stato ha ancora … ma questa la teniamo per la prossima puntata.

La moneta deve essere di proprietà dei cittadini e libera dal debito.

Fabio Conditi

Presidente dell’associazione Moneta Positiva

http://monetapositiva.blogspot.it/

Fonte: www.comedonchisciotte.org

02.10.2018

https://scenarieconomici.it/come-si-ferma-lo-spread-di-fabio-conditi/

Ecco a voi l’intervento, interessante e divertente , di Antonio Maria Rinaldi ad Agorà Rai del 24/09. I temi sono dell’attualità:

• Casalino e lo “Spoil System”;
• regolette della UE e sul deficit, e politica economia che NON è fatta sull’economia, ma sui numeretti;
• 286 miliardi di debito fatti dai governi dal 2013 al 2018, ed ora ci sono i problemi per o zero  virgola;
• in Germania il nero è pari a 351 miliardi, con 2,5 milioni di lavoratori completamente in nero;
• la situazione politica in Europa ed in Italia, in vista delle prossime elezioni europee;

Ricordo che tutto questo è possibile grazie a Fausto S, “Inriverente”. Aiutatelo con un piccolo dono paypal a faustosimail@gmail.com

https://scenarieconomici.it/super-rinaldi-ad-agora-rai-casalino-regolette-ue-i-debiti-fatti-dai-governi-precedenti-il-nero-dei-tedeschi-ed-il-futuro/

Questa settiman il parlamento Europeo ha approvato l’applicazione dll’art 7 del TFEU all’Ungheria. Per chi non lo sapesse questa norma prevede la sospensione dei diritti , ma non degli obblighi, di uno stato membro, decisione che però richiede anche l’approvazione del Consiglio d’Europa all’unanimità, risultando quindi politicamente rilevante, ma difficilmente produttiva di effetti pratici. Ad esempio nel caso dell’Ungheria la Polonia ha già affermato che porrà il veto in sede di Consiglio.

Ora ad essere minacciata di applicazione di questo articolo è Cipro, come si può vedere da questa lettera inviata e controfirmata da quattro deputati del Parlamento Europeo. Tutto è legato alla figura di Bill Browder, gestore di fondi impegnati negli investimenti nelle privatizzazioni in Russia negli anni 90, amici inizialmente di Putin ma successivamente suo avversario e quindi sotto inchiesta in Russia con l’accusa di evasione fiscale e corruzione. Il suo legale/contabile, Serghej Magnitsky fu arrestato e morì prima del processo. Un patologo di Oxford stabilì che le cause furono naturali, anche se aggravate dalla prigionia, ma ne seguirono sanzioni occidentali e controsanzioni russe.

Ora il cuore della questione è semplice:

• Putin ha affermato a Finlandia, incontrando Trump, che Browder ha finanziato con ben 400 milioni di dollari la Fondazione Clinton. La cifra è legittima considerando che per diversi anni è stato azionista Gazprom;
• la Russia ha inviato un rogatoria a Cipro per poter seguire i denari di Browder;
• quattro deputati europei hanno minacciato Cipro di applicazione dell’articolo 7 se verrà dato seguito a questa richiesta della giustizia russa;
• i quattro deputati sono, casualmente, nella lista dei 226 membri del parlamento europeo in contatto o influenzati dalla Open Society di Soros.

Quindi per una questione complicata , che vede collegati le elezioni USA 2016, grosse speculazioni, l Russia, Soros etc. Come vedete dietro le minacce di applicazione dell’articolo 7 non c’è mai un quadro puro e trasparente, ma sempre c’è qualcosa di strano, di contorto, di sporco, che impedisce di capire dove sia la ragione e dove il torto.

Quindi attenti all’art 7, del TFEU, perchè è troppo facile abusarne al Parlamento euorpeo, soprattutto quando c’è un superlobbista alle spalle.

https://scenarieconomici.it/dopo-lungheria-perche-cipro-viene-minacciata-di-applicazione-dellart-7-il-motivo-non-vi-piacera/

Cari Amici,

oggi Draghi ha ruggito, proseguendo l’attacco concentrico contro l’Italia iniziato da Moscovici e proseguito da Oettinger.

Ecco la perla del giorno:

Quindi la BCE si conferma una Banca Centrale senza stato, che ha una moneta Fiat, quindi senza garanzia, se non la faccia del board ed un trattato che oggi c’è, domani chi lo sa. Questo accade proprio per il motivo di cui Draghi parla: non c’è un legame con con gli Stati, nessuno, quindi alla fine non c’è nessuna base forte per la BCE, a parte pochi articoli dei trattati. Tutto il resto è fuffa.

In realtà la BCE è l’emblema di un grande, colossale , fallimento, dovuto all’evidenza che senza una politica fiscale, impossibile in Europa con le condizioni attuali, non può esserci un politica monetaria efficace, soprattutto quando di principio di bloccano sistemi di distribuzione delle risorse finanziarie capillari, ma ci si affida esclusivamente a flussi finanziari che transitano attraverso gli intermediari finanziari.

La BCE ha come obiettivo SOLO la stabilità monetaria, non la crescita economica nè l’occupazione, altro elemento di unicità mondiale e di distacco dalla realtà sociale del continente: ci può essere zero inflazione ed alta disoccupazione e la BCE potrebbe benissimo non intervenire.

Come vedete le previsioni nei prossimi 3 anni dell’inflazione fatte dalla stessa BCE indicano come il proprio obiettivo di inflazione del 2% NON si prevede possa essere raggiunto sino al 2020. La crescita viene vista in calo a partire dal 2018 sino al 2020, passando dal 2% per ridursi al 1,7%, e, nonostante questi fallimenti, la BCE cesserà il QE a fine anno.

Vediamo il fenomeno in modo grafico:

Quindi :

• gli obiettivi di inflazione non verranno raggiunti;
• la crescita è in calo e con previsioni peggiorate rispetto a quelle emesse a giugno;
• le prospettive peggiorano;

e , nonostante tutto questo , la BCE fa terminare il QE, dando responsabilità della situazione creata ai singoli stati ed abbandonandoli a se stessi, come se la BCE non fosse la banca centrale di un territorio, ma di altri, di alcuni, non di tutti. Proseguendo con questa strada di estraniamento, ben significata dalle parole del membro del board Nowotny, per il quale “Nonostante i problemi italiani, il QE deve finire”, che senso viene ad avere la BCE per l’Europa intera e per l’Italia in particolare? Per avere una banca centrale esterna ed algida non è necessario avere un grattacelo a Francoforte, basterebbe affidarsi alla FED o alla BoJ, che , siamo sicuri, sarebbero in grado di perseguire gli interessi dei cittadini europei meglio della BCE, se non altro per favorire i cittadini dei propri stati.

https://scenarieconomici.it/draghi-la-bce-non-garantisce-nessuno-stato-dato-che-ha-pienamente-fallito-i-propri-obiettivi-non-serve-a-nulla/

Un interessante studio di Gefira, comunque intuibile da chi mastica un po’ di dati statistici e demogracifi, ci present l’Europa voluta dalla propria leadership: un continente più popolato e più povero.

I flussi migratori accesi verso Svezia , la Germania, il Regno Unito  e la Francia sono stati attivati per contrastare il calo demografico ed hanno avuto successo nell’aumento della popolazione, con modalità che però ricordano la tanto vituperata “Cinesizzazione” del Tibet, cioè con forti aspetti di sostituzione culturale. I risultati economicitra l’altro sono estremamente deludenti:

IL PIL pro capite, quindi la ricchezza dei cittadini, non aumenta ormai dal 2007. Cosa succede invece per quanto riguarda la Popolazione ? Cresce.

In Svezia, Francia e Regno Unito cresce la popolazione, ma questo avviene con un calo del PIL in termini assoluti e con, letteralmente , una caduta quasi verticale del PIL pro capite. La popolazione cresce, una popolazione più povera e meno efficiente, meno produttiva di ricchezza. L’immigrazione non migliora la condizione economica generale, anzi la peggiore, il che contraddice alla base il mito di Boeri per cui “Gli immigrati ci pagheranno le pensioni”. Invece di un cammino di gestione del problema demografico  simile a quello giapponese, basato sull’aumento della produttività, dell’avanzamento decnologico  e della ricchezza personale, con incentivi alla demografia interna,  abbiamo scelto la via stupida dell’importazione dei servi  della gleba. Purtroppo pare che non si riesca ad uscirne.

https://scenarieconomici.it/lobiettivo-del-potere-uneuropa-piu-popolata-ma-solo-da-poveri/

Un nostro assiduo lettore ci manda queste osservazioni che siamo controllando. per ora prendetele come un interessante spunto di discussione. Osservazioni e suggerimenti sono i benvenuti. 

Povertà e cipolle, come l’istat fa “sparire” milioni di poveri

Avete presente il film comico “onion movie”? Si tratta della parodia di un telegiornale americano chiamato “The Onion” (la pagina facebook ha 6 milioni di like), in grandi linee si può considerare l’equivalente di Lercio da noi. https://www.facebook.com/TheOnion/

Fra le notizie elencate nel film spicca questa, vi facciamo ascoltare questo piccolo spezzone di mezzo minuto. Riportiamo il testo:

https://www.youtube.com/watch?v=b3a1AX2SGhc

Giornalista: “Secondo le ultime statistiche l’87% dei cittadini americani è obeso, il ministro della sanità ha deciso di risolvere il problema”

Ministro: “In seguito al dilagare dell’obesità negli Stati Uniti, siamo costretti ad aumentare la massa grassa nella definizione di obesità dal 50% fino al 90%”

Giornalista: “La modifica che riduce il numero di americani obesi da 200 a 185 milioni ha riscosso consensi in tutta la nazione”

Cittadino obeso: “Era finalmente ora che il governo si decidesse a fare qualcosa per questo problema, io non voglio essere obeso, se no per me è un vero casino”

Onion Movie è stato girato nel 2008, lo stesso principio è stato applicato nel 2015 dall’Istat per abbassare (si spera involontariamente) la povertà assoluta in Italia, cambiando il metodo di conteggio che adesso andremo ad analizzare.

Tutto è partito da questa immagine che girava su Twitter, condiviso dallo stesso Rinaldi https://twitter.com/Rinaldi_euro/status/1033603748579475457 , in cui mostrava il numero di poveri dal 2005 al 2017, i dati del grafico attribuiti all’Istat sono confermati da Openpolis https://www.openpolis.it/numeri/la-crescita-della-poverta-assoluta/ e dal sole 24 ore http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2017-11-16/un-giovane-dieci-vive-poverta-assoluta-allarmante-situazione-minori-204048.shtml?uuid=AEIMcKDD

Andiamo ricontrollare questi dati direttamente dal sito dell’Istat, ecco cosa ho scoperto: i dati riportati nella foto sono sottostimati! Infatti leggendo i report degli scorsi anni risulta invece

2011 – 3.415.000 unità (5,7%) https://www.istat.it/it/files//2012/07/Poverta2011.pdf0

2012 – 4.814.000 unità (8,0%)

https://www.istat.it/it/files//2013/07/povert%C3%A0-2013-def.pdf

2013 – 6.020.000 unità (9,9%) https://www.istat.it/it/files//2014/07/pov_2013_finale.pdf

Chi dei due ha ragione dunque? Il report del 2014 uscito il 15 Luglio 2015, in pieno governo Renzi. Qui leggiamo all’inizio:

“Le stime diffuse in questo Report provengono dall’Indagine sulle spese delle famiglie che ha sostituito la precedente Indagine sui consumi. Le modifiche sostanziali introdotte hanno reso necessario ricostruire le serie storiche dei principali indicatori a partire dal 1997; i confronti temporali possono essere effettuati esclusivamente con i dati in serie storica allegati e non con quelli precedentemente pubblicati.”

https://www.istat.it/it/files//2015/07/Povert%C3%A0_2014.pdf

E “magicamente” milioni di poveri scompaiono dal conteggio:

Nel 2011 si passa da 3.415.000 a 2.652.000, cioè 763.000 poveri scomparsi (-22%)

Nel 2012 si scende da 4.814.000 a 3.552.000, ossia 1.262.000 poveri in meno (-26%)

Ma soprattutto nel 2013 si passa da 6.020.000 a 4.420.000, pari alla bellezza di 1.600.000 poveri “spariti” (-27%)

Come se da un anno all’altro scomparissero Torino o Milano. Dopo il “ricalcolo” l’andamento percentuale degli ultimi 5 anni è andato così

2013 – 4.420.000

2014 – 4.102.000 (-7,2%)

2015 – 4.598 (+12,1%)

2016 – 4.742 (+3,1%)

2017 – 5.058 (+6,7%)

Usiamo le stesse percentuali dell’andamento del grafico ma continuando con il vecchio metodo, i risultati probabilmente sono leggermente sottodimensionati rispetto alla realtà

2013 – 6.020.000

2014 – 5.587.000 (-7.2%)

2015 – 6.263.000 (+12,1%)

2016 – 6.457.000 (+3,1%)

2017 – 6.890.000 (+6,7%)

Capito? La povertà assoluta in Italia non è di 5.000.000 come hanno riportato i principali giornali, ma ben più alta! Nel 2017 sempre secondo l’Istat la popolazione in Italia ammonta a 60.220.000 persone, dunque il dato di 6,89 milioni di persone che abbiamo ricavato corrisponde all’11,4% della popolazione!

Col nuovo metodo è calata anche la povertà relativa nel 2013 (stimata in 972,52€ per una famiglia di due componenti), col vecchio metodo colpiva 10.048.000 persone (il 16,6%) mentre col ricalcolo sono scese a 7.822.000 persone (il 13%). Qui sono “sparite” dal conteggio ben 2.226.000 di individui!

Per calcolare la povertà assoluta occorre usare questa funzione https://www.istat.it/it/dati-analisi-e-prodotti/contenuti-interattivi/soglia-di-poverta

Mettete come anno “tutti” e scoprirete le differenze di anno in anno. Lasciamo a voi scoprire le differenze fra nord, centro e sud e fra grandi, medi e piccoli comuni. Per il singolo individuo fra i 18-59 anni si varia (riferito al 2017) dai 560,82€ di una città del mezzogiorno con meno di 50.000 abitanti fino agli 826,73€ di una metropoli del settentrione con almeno 250.000 abitanti.

Conclusioni:

Da internet abbiamo accesso a tutte le fonti delle informazioni, infatti i vecchi documenti Istat sono ancora reperibili. Il fatto che nel 2017 l’Istat abbia rilevato il dato della povertà assoluta più alto dal 2005 è vero, ma i giornali che hanno pubblicato la notizia del record di povertà si sono dimenticare di ricordarci (qui prodest?) che sono stati modificati i parametri di calcolo a partire dal report dell’anno 2014 (pubblicato nel Luglio 2015). I governi tecnici di Monti e Letta hanno fatto schizzare la povertà da fine 2011 a fine 2013 da 3.415.000 a 6.020.000 unità, cioè il 76% in più. Ed è stato il mezzogiorno d’Italia ancora una volta a pagare le nefaste conseguenze dell’austerity, basta controllare i dati separati di nord, centro e sud. Oggigiorno molto probabilmente la povertà assoluta colpisce ben oltre il 10% della popolazione.

https://scenarieconomici.it/poverta-e-cipolle-che-combina-listat/

Fare valutazioni su quello che potrebbe essere il tasso di interesse sul debito pubblico dell’Italia in caso di uscita dall’euro non è semplice. L’eventuale tasso risultate verrebbe ovviamente a dipendere da una serie di fattori complessi, di non facile valutazione in questo momento quali;

• i tassi sui mercati internazionali;
• le politiche espansive delle banche centrali;
• l’andamento economico internazionale;
• la politica mondiale;

tutti fattori sui quali s possono fare delle mere ipotesi. Ciò che possiamo fare è confrontare l’Italia con paesi aventi economia significative, dimensionalmente non troppo discoste dalla nostra , e che sia dal punto di vista politico sia monetario, pur avendo vicende non semplici, non siano neanche in situazioni di estrema confusione. Tanto per capirci i richiami a paesi come il Venezuela, la cui economia non è industriale, ma basata esclusivamente sul petrolio, o lo Zimbabwe, che ha devastato la propria economa con la cacciata dei proprietari bianchi e quindi una politica dissennata, è fuori luogo ed adatto ad una polemica, per rimanere in tema , per i peggiori bar di Caracas.

Un elemento essenziale nella nostra esamina è che il debito sia soprattutto, se non esclusivamente , espresso in moneta nazionale. Se ciò non accade la politica economica e quella monetaria non hanno effetto sul debito tramite i processi inflazionistici e le operazioni sul mercato aperto. Quindi niente Argentina, che comunque ha una struttura economico/produttiva molto diversa dalla nostra. Proprio la stessa Argentina ci mostra come il volume del debito sia secondario: il debito pubblico di Buenos Aires è pari al 57,1% del PIL, inferiore, ad esempio, rispetto alla Finlandia , Irlanda ed Austria e poco diverso da quello dei Paesi Bassi, ma, nonostante questo, l’Argentina h un problema di debito e viene spesso citata, a sproposito.

Inoltre non considereremo paesi dell’area euro, che comunque detengono, vicini a noi, i record del debito.

Potremmo notare che se il limite per far parte dell’euro è che il debito sia il 60% del PIL, l’Euro è di per se illegittimo in quanto la media del debito dei paesi dell’area euro è del 84,4%, per cui la moneta dovrebbe, per coerenza, sciogliersi. Questo per dire come tutto il costrutto dell’euro sia diventato una sorta di rudere a neppure trent’anni dalla nascita.

Nella nostra valutazione ora affrontiamo alcuni casi indicandone il debito/PIL, la bilancia della Partite Correntim per comprendere la situazione della moneta nazionale, inflazione, il debito e il tasso di interesse sui titoli a 10 anni. Il valore delle partite correnti è importante per capire l’andamento della valuta sui mercati internazionali, cioè la sua spinta potenziale a rivalutarsi o svalutarsi . L’inflazione serve per comprendere il valore del tasso di rendimento reale di un titolo di stato.

ITALIA

Partite correnti :

Inflazione:

Debito PIL 131,8%.  Rentimento 10Y 3,15%. Rendimento Reale, 1,65%.

USA

Partite correnti

Inflazione

Rapporto Debito PIL 105%. Rendimento 10Y  : 2,81      Rendimento reale: -0,09

REGNO UNITO

Partite Correnti:

Inflazione:

Rapporto debito PIL 85,3%.  Rendimento titolo a 10 anni: 1,28%      Rendimento reale : -1,22%.

POLONIA

Partite correnti

Inflazione

Rapporto debito PIL 50,6%         Interesse titolo 10 Y: 3,15%                         Interesse reale : 1,15 %

SINGAPORE

Saldo delle partite correnti

Inflazione

Rapporto Debito PIL: 110,6%           Rendimento titolo 10Y 2,38%         Rendimento Reale: 1,78%

GIAPPONE

Bilancia delle partite correnti

Tasso di Inflazione

Rapporto debito PIL : 253%      Rentimento titoli a 10Y: 0,1                      rendimento reale titoli -0,5%

COREA DEL SUD

Bilancia delle partite correnti

Inflazione

Rapporto debito PIL 38%.              Rendimento 10Y : 2,38%                               Rendimento Reale : 0,88%

TAILANDIA

Saldo delle partite correnti

Inflazione

Rapporto debito PIL 41,8                         Rendimento Titoli 10Y  2,653%                      Rendimento reale : 1,145%

Potremmo continuare con il Canada , che ha un rendimento reale negativo dello 0,75%. Insomma in una situazione normale , con un’economia mediamente avanzata ed un debito in moneta propria, il range va dallo -1,22% del Regno Unito al +1,78% di Singapore. Tutto sommato, dovendo fare una valutazione personale, direi che il tasso di interesse reale del debito italiano si verrebbe a collocare sui dintorni della Polonia, che da un lato ha un debito minore rispetto al nostro, ma, dall’altro, presenta una situazione di partite correnti meno positiva, con una potenziale tendenza quindi alla svalutazione verso una possibile nuova valuta italiana, quindi con un rendimento fra l 1% e 1,2% in termini reali, che comunque ci posiziona ad un livello più elevato di Canada, USA e Regno Unito. La dimensione sia assoluta sia sul PIL del debito appare poco rilevante, quanto invece è più importante la capacità del la Banca Centrale di controllare il tasso di interesse sul debito. In questo momento ritengo che la nostra posizione di vaso di coccio fra i vasi di ferro nordici all’interno nella UME penalizzi il nostro debito, data la scarsa efficacia dell’azione della BCE nel medio periodo, essendo la stessa distribuita non in base all’offerta del debito stesso, ma al PIL dei vari paesi. La BCE nella propria azione del QE si p comportata   un po’ come se, nel distribuire del cibo fra dei bambini , favorisse non i più affamati, ma i più grassi, riuscendo a scontentarli tutti.

https://scenarieconomici.it/quale-sarebbe-linteresse-sul-debito-pubblico-italiano-nel-caso-di-uscita-dalleuro-alcune-ipotesi/

In generale voglio essere ottimista, quindi spesso pubblico articoli che esortano i giovani all’avvio di nuove iniziative economiche in settori che considero buoni o in crescita sulla base dei dati che derivano dalla mia attività professionale quotidiana, tuttavia riscontro a livello emotivo molto pessimismo e delusione.

Infatti negli ultimi anni, complice la grave crisi economica che ha diminuito in modo considerevole la domanda interna e i profitti (ammesso che ce ne siano!), una politica con poca attenzione verso le Pmi  e una tassazione troppo elevata  rendono la situazione molto difficile.

Prima di addentrarmi in un’analisi specifica vorrei, far notare che oltre ad una politica fiscale di aiuto già annunciata con interventi importanti come la pace fiscale o la mini flat tax (e altri interventi in programma), è necessario avviare una politica efficace si sviluppo economico!

Sono sicuro che il governo attuale ha a disposizione i migliori tecnici presenti in Italia che sapranno studiare ed attuare le risolutive politiche economiche per far ripartire la domanda interna ed aiutare il mondo delle piccole imprese. Una svolta importante può essere una minore “centralità” delle stato Italiano verso le politiche economiche di sviluppo, lasciando più spazio ai nostri amministratori locali che vivono ogni giorno a contatto con le realtà e sanno o possono intervenire in modo concreto. Abbiamo visto come molti bravissimi amministratori locali, pur con risorse limitate, sono riusciti ad aiutare le imprese sul proprio territorio.

A ciò si aggiunge la necessità di riforma che tenda ad una burocrazia più semplice e più immediata da attuare che non generi degli ostacoli alle aperture o allo sviluppo delle iniziative economiche.

Tornando all’analisi della situazione economica attuale, non è delle migliori, anzi da addetto ai lavori dico che non va bene per niente!

In Italia ci sono centinaia di migliaia di piccole imprese artigiane, partite iva , commercianti che stanno cercando, non come si faceva una volta, di fare impresa per generare un profitto, ma di sopravvivere!

Il tessuto imprenditoriale Italiano è caratterizzato da sempre da una miriade di piccoli imprenditori che si impegnano e si sacrificano con capacità che hanno portato a sviluppare dei prodotti di qualità eccezionale che caratterizzano il made in Italy. Dietro a queste realtà ci sono poi una molteplicità di piccole attività legate al commercio o alla fornitura di servizi, che vivono grazie al settore stesso (indotto).

Pensiamo anche al settore alimentare: è proprio l’inventiva, la tradizione, la qualità, l’impegno che hanno portato la cucina Italiana ad essere una delle più varie e la più apprezzata del mondo! Faccio poi presente che delle società multinazionali che oggi sono molto conosciute e caratterizzano il made in Italy nel mondo sono nate come piccoli laboratori artigianali.

Un piccolo imprenditore subito dopo l’apertura si trova con una miriade di spese anticipate, problemi di liquidità, burocrazia, adempimenti anticipati oltre le normali difficoltà tecniche ed economiche legate alla creazione del giro d’affari e spesso si sente lasciato solo o addirittura nemico delle istituzioni.

Parlando invece di chi l’impresa l’ha già creata e cerca di sopravvivere, se si continua con politiche economico fiscali improntate all’attuale “pilota automatico” già impostato (fiscal compact), il rischio che nei prossimi anni chiudano o falliscano molte altre piccole imprese è concreto! Anzi , rischiamo che degli interi settori storici Italiani vadano a scomparire come già successo per alcune lavorazioni specializzate nel tessile (e questi artigiani non riaprono più).  E’ importante sottolineare che i settori spesso caratterizzano l’economia di un’intera zona, qui in Lombardia ad esempio abbiamo tanti distretti industriali e artigianali localizzati, ma in Italia ce ne sono tanti; una crisi quindi rischia di generare dei seri problemi di depressione, povertà e livello sociale in una determinata zona un tempo ricca ed attrattiva.

Tutto ciò non è accettabile e con gli interventi politico economici auspicati il mio augurio è che il prossimo autunno possa esserci veramente una svolta e finalmente una ripresa!

https://scenarieconomici.it/ultima-chiamata-per-salvare-le-piccole-imprese-italiane/

Ormai la prima settimana di agosto se ne sta andando e ci si avvicina sempre di più al mese di settembre . Perchè questa osservazione? perchè, secondo molti, settembre segnerà la fine del governo.

Vediamo come questa affermazione veda congiunti destra e sinistra, Renzi e Berlusconi. Vediamo quali sono gli ostacoli che possono portarlo a fondo, almeno secondo la più diffusa vulgata:

a) “Inchiesta fondi della Lega”. L’inchiesta aperta ormai da anni va alla caccia del “Tesoro” della lega fatto sparire, a suao tempo, da Bossi e da Bontempo. Sembra la ricerca del “Tesoro dei Templari”. Se finora, nonostante diverse puntate annunciate dal L’Espresso non è uscito ancora nulla, non si capisce cosa dovrebbe uscire ora. Se la magistratura di Genova aveva un obiettivo sembra sia stato quello di porsi sotto la luce del persecutore politico. Un uovo di Moncalieri, ma a lungo termine.

b) Migranti e rottura sul loro trattamento fra Lega e M5s. Il problema, nel bene o nel male, sembra destinato a soluzione, con il numero dei flussi fortemente ridotto e trasferito verso la Spagna di Sanchez (contento lui). Chiaramente c’è la pressione della sinistra, ma salvo eventi inattesi, non riuscirà a rompere la maggioranza, anche perchè questo tema è molto vivo fra gli italiani e sembra che l’opposizione globalista faccia di tutto per porla sotto una luce peggiore.

c) RAI. Se non c’è accordo non c’è presidente del CDA, nel qual caso Marcello Foa sarà presidente Facente Funzioni sino a quando non si troverà un nome per l’accordo. Lo prevede lo statuto, e chi afferma il contrario può pestare i piedini, ma non ottiene nulla. la legge RAI non è costituzionale ed a far troppa pressione si rischia che il governo faccia un bel decreto o abolendo la carica o facendola eleggibile a maggioranza semplice. Non sarà questo a creare problemi.

d) BILANCIO. Entro fine settembre andrà approvato la Variazione al DEF, con anche le cifr del Documento di Economia e Finanza. In realtà , dato che è inserito il pilota automatico di Padoan, non c’è da aspettarsi enormi cambiamenti, ma piuttosto aggiustamenti dche mostreranno ciò che potrà essere fatto l’esercizio successivo. La Flat Tax ed una forma di Reddito di Cittadinanza/Disoccupazione potrà avere luogo, ma in forma graduale e limitata, tutto dipendente dalle coperture che verranno trovate. Da un lato Tria cercherà di tirare la coperta in direzione del rispetto dei limiti del 3% del deficit, dall’altro ci potranno essere risorse aggiuntive derivanti sia da una riallocazione dei fondi, sia da misure relative alle entrate, non solo come pace fiscale. Aggiungiamo anche l’eventuale utilizzo  della Golden Rule, cioè la possibilità di effettuare investimenti purchè gli stessi possano essere ripagati nel tempo. Probabilmente avremo un mix di questi elementi: un riaggiustamento del bilancio pubblico, con più investimenti, ed un accenno ai due principali obiettivi delle due forze: dual tax e reddito sociale. Forse ci sarà un po’ di pace fiscale, e molti investimenti, ma sarà solo un inizio. Perchè dovrebbe cadere il governo su questioni prettamente pratiche?

e) CRISI ESTERNA. Il famoso problema dello spread, ed un’esplosione dei tassi di interesse potrebbero essere un elemento di crisi forte, tale da portare alla caduta del governo. C’è una parte che invoca una crisi stile 2011, in cui l’esplosione dei rendimenti  ed una situazione di mercato negativa possano portare ad una crisi di governo e, magari all’arrivo della trojka e di un governo tecnico.  Questo tipo di soluzione da cosa viene a dipendere?

1. La BCE dovrebbe abbandonare non solo il QE, ma anche la sia missione di difesa dell’euro “Whateever it takes”. In attacco speculativo contro l’Italia non sarebbe simile a quello della Grecia, ma potrebbe portare a problemi in tutto il sistema bancario europeo. Inoltre andiamo alla base della logica della BCE: sche senso ha una Banca Centrale che non difenda i paesi della propria area? Sarebbe oggettivamente un tradimento della propria missione, qualsiasi cosa sia scritta negli statuti. Tra l’altro fra i vincoli parte dei vincoli europei vi è anche quello relativo al differenziale di interesse sul debito: come può essere rispettato senza un intervento della Banca Centrale?
2. Siamo abituati a considerare i debiti in valore relativo al PIL,  misura distorsiva, legata ad una visione Hayekiana dell’economia, ma vediamoli in valore assoluto. Il debito italiano è grande, abbastanza da creare problemi al sistema mondiale del debito, ma non è il più grande. In dollari è 2.780 miliardi , quello giapponese è 9.600 miliardi.quello USA 21.217, quello inglese 2300. Quello Francese è di valore poco inferiore al nostro. Il nostro debito è influenzato dall’andamento del debito mondiale: l’aumento dello spread questa settimana non è un fenomeno isolato, ma legato ad una crescita dei tassi internazionali, e specialmente del debito USA. (interessi su titolo USA generico 10Y un mese) Anche nel caso di inerzia, colpevole, della BCE siamo sicuri che non interverrebbero altre banche centrali a sostegno, non per generosità, ma semplicemente perchè sarebbe il modo meno costoso per controllare una punta anche dei propri tassi di interesse. Certo, dopo un evento del genere sarebbe complesso giustificare la persistenza dell’Italia nell’area euro, soprattutto nei confronti dei cittadini italiani.

Settembre sarà un mese cruciale per il governo , anche perchè si passerà, in molti campi, dalle parole ai fatti. Volendo riprendere però un vecchio adagio, la crisi è anche opportunità. Il fatto che le opposizioni paiano muoversi in modo confuso, come ad esempio si può vedere con la crisi degli hacker russi, significa che settembre sarà si un mese cruciale, ma per tutti, nell’agone politico: infatti a sua volta chi guida l’opposizione dovrà legittimare , con qualche risultato, la propria opera. Se si continuerà con le polemiche sul lancio di uova o su una sterile opposizione alle persone sarà la stessa base elettorale a cambiare cavallo, perchè comunque ci vuole un’opposizione, solo che non sarà l’attuale, con buona pace di Renzi e di Berlusconi.

https://scenarieconomici.it/settembre-redde-rationem-o-inizio-della-politica-vera/

E’ capitato spesso negli ultimi mesi, se non anni, di sentire politici di maggioranza e opposizione sostenere che per far ripartire l’economia una delle azioni più importanti da attuare è quella di semplificare la burocrazia in Italia. Viviamo in un sistema molto complesso dove le imprese sostengono moltissimi costi per gli adempimenti burocratici/fiscali e dedicano moltissimo tempo nel corso dell’anno all’assolvimento degli stessi. La semplificazione non riguarda solo gli adempimenti fiscali ma tutti i rapporti fra impresa ed enti pubblici dove troviamo molte procedure diverse e complicate, tempi lunghi di evasione delle pratiche, costi alti e difficoltà tecniche. Ma approfondiamo nel dettaglio alcuni adempimenti fiscali a carico delle imprese e in che modo potrebbero essere semplificati.

Fra gli adempimenti che necessitano di più tempo di assolvimento c’è senza dubbio lo spesometro analitico introdotto dall’esercizio fiscale 2017 che prevede ogni tre mesi l’invio telematico di tutte le fatture di acquisto e di vendita (l’adempimento è stato poi nel corso del 2017 modificato in forma semestrale e nel 2018 può essere inviato semestralmente); detto spesometro sarà abolito con l’introduzione dell’obbligo di fatturazione elettronica fra privati (B2B) che sarà obbligatorio dal primo gennaio 2019.

Riguardo allo spesometro sarebbe opportuno spostare la scadenza semestrale prevista al 30 settembre accorpando tutto l’invio previsto per l’anno 2018 in un’unica data il 28 febbraio in modo da rendere più  agevole il lavoro di operatori del settore e imprese per il periodo autunnale che già è oberato di adempimenti fra cui l’invio delle dichiarazioni dei redditi entro il 31 ottobre , onde evitare che si possa verificare una situazione simile a quella del settembre -ottobre 2017 dove è risultata necessaria la proroga con numerose difficoltà di invio telematico (il Decreto Dignità non ha modificato le scadenze semestrali).

Vediamo ora altre semplificazioni che potrebbero essere attuate:

• Le LIPE (liquidazioni periodiche iva) sono state introdotte dall’esercizio fiscale 2017 per fornire ogni tre mesi all’agenzia delle entrate i dati delle liquidazioni iva mensili e trimestrali in modo da monitorare la situazione dei relativi versamenti iva: essendo un adempimento che ha moltiplicato notevolmente gli invii telematici relativi all’iva (si è passati da una sola dichiarazione annuale a 5 invii annuali) si potrebbe semplificare il modello richiedendo meno dati (magari solo il risultato della liquidazione) e rendere l’invio telematico più agevole.

https://scenarieconomici.it/meno-burocrazia-di-dario-politi/