Italia anno zero: al secolo, Terza Repubblica. Quella che molti di noi sognano da tempo immemore. Da almeno 25 anni, dopo l’illusione di Tangentopoli. Allora sperammo che la cancellazione della Prima Repubblica per mano della magistratura ci consentisse di approdare sulle rive di un paese normale.

Invece la Seconda, quanto, e forse più della Prima, ci ha impaludato in una situazione svilente, di a-moralità diffusa, di prevaricazione, corruzione, e ingiustizie sociali. Il colpo di grazia lo ricevemmo con l’Euro. Una classe politica neghittosa, dedita ai propri interessi e non a quelli del paese, ci consegnò nelle mani di una Europa burocratica, e di una moneta unica vorace della nostra sovranità.

Non ostante gli sforzi bellici dell’informazione mediatica venduta al “nemico”, la realtà dei fatti è sempre crudelmente sovrana. Così anche i più ostinati e fiduciosi sudditi del sistema, hanno via via riconosciuto, a proprie spese, la distanza tra i proclami politici e il muro ostico della propria quotidianità, su cui hanno sbattuto la faccia.

“Abbiamo” digerito di tutto.

• La lezioncina sulla matematica dell’Euro: gli Italiani non sanno contare, il problema dell’Euro è una questione di “percezione”. Come se almeno 40 milioni di persone non sapessero fare una moltiplicazione per 2. Diversamente da questo principio, la realtà ci dimostra che anche il più ottimista nel credere (come gli è stato raccontato dagli esperti) che una carota è uguale a una supposta, la prova dei fatti lo convince della differenza. Sopratutto se per entrambe si utilizza lo stesso pertugio.
• Una crisi economica planetaria, le cui radici si immergono in quel mondo della finanza creativa che ha costruito le scatole mostruose dei derivati e le ha infilate nelle tasche dei risparmiatori, annunciando l’era del guadagno facile per tutti. La disillusione è costata cara.
• Risparmiatori umiliati e derubati dalle banche dei propri beni, mentre i colpevoli politici hanno continuato a non rispondere delle proprie responsabilità
• Aziende nazionali importanti distrutte dalla politica o cedute a stranieri.
• Tentativi ripetuti di modificare e mortificare la nostra Carta Costituzionale, e la sovranità politica. Dall’inserimento della follia del pareggio di bilancio, alle de-forme costituzionali targate Renzi-Boschi-Verdini. Quelle riforme che, a sentire Confindustria, se non approvate, avrebbero precipitato il paese del baratro, inseguito dalle cavallette.
• Aziende sane che han chiuso per troppi crediti nei confronti di uno stato insolvente. E quelle storiche sane e profittevoli, nate in Italia, esportate all’estero per fare maggiori profitti, lasciando i lavoratori disoccupati e dopo aver pure usufruito di soldi statali.
• La falsa filastrocca per cui tutti i problemi dell’Italia avrebbero origine nella dimensione del Debito Pubblico. Mai una parola sul vero problema: la qualità del debito. Ovvero l’incapacità di una classe politica di agire con onestà nella gestione del denaro pubblico. Nemmeno un afflato di autocritica sulle grandi opere, inutili, costose e dannose; su cui inevitabilmente indaga la magistratura ex-post, sulle cose che si sapevano già ex-ante.
• Le false promesse della precarizzazione, della perdita dei diritti dei lavoratori, come strumento per favorire la ripresa e il benessere. Quelle della mondalizzazione delle merci e dei servizi, per avere merci che costano di meno, di pessima qualità, perché non abbiamo più denaro per permetterci quelle di buona fattura.

In questi giorni, e in queste ore. C’è chi teme un governo Lega-M5S. Possiamo raccontarci del paradosso, di questa situazione; di una strana alleanza tra soggetti piuttosto distanti. Non è certo la soluzione migliore possibile. nemmeno quella immaginata dalla maggioranza dei rispettivi sostenitori.

Ma è la conseguenza di tre, dicasi tre! leggi elettorali vergognose che non hanno eguali nei sistemi democratici europei; oltre ad aver promulgata l’ultima in barba alle disposizioni europee che vietano di cambiare legge elettorale a sei mesi dalle elezioni.

Quindi, per cambiare, transitare da un sistema a una nuova speranza, rimangono, dopo le punizioni inflitte (giustamente) dal corpo elettorale, le due forze politiche che tentano di creare un nuovo inizio. Per spezzare le catene della furbizia e dell’impunità, favorire la solidarietà sociale, l’inclusione, l’istruzione, prepararci alle sfide del futuro ma con i piedi saldi all’interno delle comunità, che non devono essere merce svenduta sull’altare del libero mercato

Sull’Europa, sulla crisi mondiale, i grandi “dissidenti economisti” che prevederono la grande crisi e i pericoli dell’euro, sono gli stessi; sarà un caso? oppure c’è qualcuno che guarda con occhi sinceri all’evolversi delle vicende e intuisce i rischi reali per le persone?

Al netto dei divini Otelma che si sperticano in questi giorni a prevedere le peggio sciagure, delle Cassandre abbandonate dai propri elettori, vigileremo, criticheremo, contribuiremo. Misureremo sul campo il lavoro.

Si poteva scrivere meglio il contratto? Fare, dire di più, o diversamente? certo che si! Ci sono eccessi o questioni delicate che potrebbero creare discussioni? Assolutamente si! Il punto è che non si vedeva un punto di inizio da decenni, in questo paese; impaludato a sinistra con i renziani  e a destra con i berlusconiani, e tutto ciò che ne è conseguito negli ultimi 20 anni.

Davide Amerio- Tgvallesusa

https://scenarieconomici.it/quellitalia-che-dice-no-alle-lobby-di-davide-amerio/

Cari amici,

il ministri degli esteri dei Paesi Baltici , in una recente visita a Washington, hanno chiesto direttamente al consigliere per la Sicurezza Nazione Bolton, noto falco, il rafforzamento della dei battaglioni NATO già presenti, domandando anche l’ampliamento delle coperture di difesa antiaerea. La NATO ha già corpi della dimensione di circa 4 battaglioni , uà pronti in gruppi di battaglia, con truppe, US ,UK , tedesche e canadesi, più reparti minori da altri 12 paesi, in rotazione, tra cui l’Italia.

Sotto la cappa della Europeia Deterrent Initiative, gli US hanno trasferito in Europa una brigata corazzata ed una brigata aerea con 2200 uomini. La loro localizzazione è in Germania, ma sono truppe di pronto intervento. Inoltre durante le recenti manovre “Swift response” oltre 8000 uomini aviotrasportati a stelle e striscie sono stati spostati nei paesi baltici, un segno della capacità di intervento della NATO, e degli USA, in caso di bisogno. Presto ci sarà Training Jucture, una nuova esercitazione che coinvolgerà ben 40 mila uomini e 70 navi da oltre 30 nazioni, una vera e propria fiera della forza.

Ora abbiamo due fattori essenziali:

a) la Russia non potrà ignorare queste sforze direttamente alla propria frontiera, letteralmente alle porte di San Pietroburgo. Non ci si dovrà stupire di un cambio strategico nella disposizione dei piani strategici russi.

b) Notiamo come gli Stati Baltici non si siano affidati in nessun modo alla Germania, o all’Unione Europea, ma si siano rivolti agli USA che ha agito attraverso la NATO. I motivi sono semplici:

• l’Europa non ha un deterrente nucleare credibile, soprattutto dopo l’uscita del Regno Unito. Solo i fracesi hanno un minimo di deterrenza, veramente ridotto, con pochi missili ed un solo sommergibile sempre in mare. L’altro paese che avrebbe, negli anni 70-80 , sviluppare un deterrente nucleare, l’Italia , fu stoppato dagli USA. Purtroppo contro una grande potenza militare l’unico deterrente  resta quello nucleare. Quindi non ci può essere difesa senza deterrenza;
• Si chiede l’aiuto agli USA, non alla Germania, non all’Europa. Per avere una difesa efficiente ci vogliono investimenti, e soprattutto pubblici. Austerità e difesa non vanno d’accordo. La Germania ha pure investito male, perchè combina scarsità di investimenti, un sistema di gestione degli stessi confuso, ed una scarsa comprensione del fenomeno militare, cosa curiosa in un paese che faceva del militarismo la propria spina dorsale. Questo ha portato a fatti , francamente , comici: ad esempio non c’è un sottomarino tedesco  funzionante. Una difesa europea dovrebbe basarsi su paesi in difficoltà di bilancio da un lato (Francia ed Italia) e che, soprattutto per il secondo, ha scarsi interessi nello scacchiere baltico e nordico. Del resto Leuropa, cioè la stramba Unione , ha mostrato scarsissimo interesse nel Mediterraneo orientale, scacchiere cruciale per Italia, Grecia e Cipro, per cui non si capisce perchè le nostre navi dovrebbero impegnarsi, oltre il minimo, nel Baltico.

Quindi chi vule una tutela deve andare  Washington, da Trump, e questo rende inutili i desideri di indipendenza di Francia e Germania. Tutto il resto è fuffa.

https://scenarieconomici.it/gli-stati-baltici-chiedono-piu-protezione-agli-usa-mica-alleuropa/

Cari amici,

le cose non vanno poi malissimo negli USA , tanto che ci sono dei risultati positivi per l’occupazione.

Prima di tutto le domande di forza lavoro sono cresciute in modo sostenuto, raggiungendo un recordo di richieste di lavoratori per 6,550 milioni, in crescita di ben 472 mila unità.

La crescita progressiva elle assunzioni sta anche portando ad una crescita delle paghe come si può vedere nel successivo grafico:

La tensione nella ricerca di personale di può notare da questo grafico:

Mentre i licenziamenti sono stabili  (linea blu) crescono le dimissioni volontarie. Questo è un segno di dinamica positiva del lavoro: i lavoratori si licenziano per spostarsi in posizioni migliori, vista la grande domanda di forza lavoro. Si tratta di una dinamica molto positiva di crescita, che non si vede in Italia da tempi immemorabili.

Questo come influisce nella popolarità di Trump ?? In Modo molto positivo. Secondo Rasmussen reports ad aprile il suo tasso di approvazione era del 50% , superiore al 46% di Obama nello stesso periodo del 2010. Secondo invece Gallup il suo tasso di approvazione è del 42% inferiore ad Obama (48%), ma non molto distante da quello di Ronald Raegan (45%) e , soprattutto , molto vicino al proprio massimo sinora.

Risultati non disprezzabili, che non sono però riportati dai media europei.

https://scenarieconomici.it/cresce-loccupazione-usa-crescono-le-paghe-e-cresce-lapprovazione-di-trumpu/

Cari amici,

ormai si avvicina la fine del QE ed in tassi di interessi inizieranno ad aumentare. Questa prospettiva non sarà immediata, anzi fino a settembre proseguiranno gli acquisti a ritmo ridotto dei vari programmi di acquisto, ma Draghi kascerà la BCE nel 2019 con una situazione “Normalizzata”.

La BCE , nel proprio mandato, ha avuto un mandato di stabilizzazione inflazionistico, con un obiettivo del 2%. Abbiamo già criticano innumerevoli volte in passato il fatto che mancasse un obiettivo di disoccupazione , magari su base nazionale minimo, ma come si è comportata nei confronti dell’unico scopo di esistenza che aveva?

Questa è l’inflazione in area euro nel suo complesso, inchiodata all’1,5% , con una previsione inferiore al 1,4% Peggio ancora se consideriamo l’inflazione CORE, quella al netto dei prezzi dell’energia e degli alimentari, e quindi più influenzata dal costo del lavoro.

Siamo inchiodati al 1%. Parliamoci chiaro, questa è una vera e propria resa, il riconoscimento del fallimento dell BCE come istituzione, dell’incapacità di conseguire perfino l’unico obiettivo che si è posto. Il fallimento è dovuto alla non comprensione delle  specificità dei singoli paesi UE. Basta guardare due grafici, relativi ad Italia e Germania, comprensivi di previsioni:

Possiamo fare come tutte le istituzioni europee, come tutto il mainstream, come la BCE e nascondere la testa nel sacco, continuando a massacrare l’economia di mezza unione, per nascondere l’evidenza: LE ECONOMIE EUROPEE SONO DIVERSE E NON POSSONO, NON DEVONO AVERE LA STESSA MONETA. Potremmo continuare a dire la verità, ma a che serve quando il partito che dovrebbe rinnovare l’Italia si mette prono ed adorante di ciò che è la maggiore causa della nostra morte economica?

Il TEH Ambrosetti  (TEH sta per The European House, tanto per mettere le mani avanti) ha fatto delle previsioni sull’andamento del Debito Pubblico prevedendo alcuni profili diversi:

Tutti questi profili si basano su un’attesa di Recessione  per il 2019, dovuta, evidentemente, al fatto che la fine del QE porrebbe una stretta monetaria. Perchè il problema,  come evidenziato anche in questo caso numerosissime volte, non è legato ai conti pubblici ma ai debiti privati ed al settore privato in generale. TEH Ambrosetti calcola 2,8 milairdi in più di oneri finanziari a ogni punto in più di interessi per la fine della politica monetaria espansiva. Si tratta di un cifra non eccessiva , perchè il debito privato italiano non ha visto nessuna espansione negli ultimi anni, ma che si innesterebbe su una situazione di crescita asfittica.

L’impatto verrebbe ad essere molto più sensibile sull’euro area nel suo insieme:

E soprattutto su un paese a noi vicino…. la Francia:

Quando i tassi inizieranno a crescere noi balleremo un po’ non tanto per il debito pubblico (che ha scadenza media di 7 anni) ma per l’ulteriore stretta creditizia al privato.

In questo quadro complesso ecco che si insinua Cotarelli e la sua proposta di “Raddoppiare il surplus primario” cioè quello che lo stato accumula prima del pagamento degli interessi. Quando si parla di queste cose è bene avere in mente di che cosa si tratta e di che ordine di cifre parliamo. Premettiamo che l’Italia ha un surplus primario dal 1996, con l’ecezion dell’anno della crisi 2008. La Francia non ha un surplus primario da 10 anni, per fare un esempio. Noi dovremmo quindi raddoppiare questa cifra , secondo Cottarelli, proseguendo su una strada che, non ci ha portano, letteralmente, a NULLA. Poi c’è anche il valore di questa minore spesa o di questo maggiore incasso in tasse: si tratterebbe di 29,1 miliardi di euro, se ci basassimo sul 2017. Per dare un’idea di questa cifra:

• si tratta di una cifra superiore a tutti i trasferimenti alle famiglie, pari a oltre 21 miliardi;
• la cifra è superiore ai trasferimenti alla UE (25 miliardi);
• la cifra è superiore a quello che si incassa dai giochi e dalle lotterie, poco meno di 25 miliardi;
• sono quasi 12 volte i ricavi per le alienazioni di beni dello stato, 2,5 miliardi.

Il tutto per una cifra che  di poco superiore al 1,2% del debito pubblico complessivo. Ci rendiamo conto di cosa parliamo ? ci rendiamo conto dell’inutilità di questo sforzo enorme? Ed il tutto senza valutare le ricadute sul PIL, perchè il moltiplicatore non è un’opinione. 

PS. Voglio rendere ben chiaro l’effetto della politica di austerità Cottarelliana…

Avrete letto questa triste notizia:

Bene questa notizia è anche figlia di questa decisione:

Che limita forzatamente i ricoveri. La Bambina è stata RESPINTA da due ospedali che non potevano eil ricovero. Ora avete l’idea chiara delle conseguenze delle politiche di Cottarelli. Non dite che non ve lo avevano detto…

https://scenarieconomici.it/cronache-di-fallimenti-bce-e-cottarelli/

Cari amici,

ci sono alcuni personaggi che stanno occupando la TV nella speranza di essere i protagonisti della prossima esperienza politica nazionale, magari come parte di un governo tecnico, occupando una cattedra, o uno strapuntino. Per queso cercano di essere omnipresenti su tutti i canali di comunicazione , dai mass media ai social. Il problema dell’esposizione è che, se non ben organizzata, mostra quello che si è e che si può dare.

Facciamo un esempio di prezzemolino: Cottarelli, ex responabile della Spending Review, più presente in TV della Carrà dei tempi d’oro.

In TV non c’è mai un vero contraddittorio: dalla sua posizione di “Austero tecnico” Cottarelli è molto gradito ai poteri forti, per cui non gli presentano in contraddittorio un Bagnai, un Borghi, un Rinaldi o anche un Socci. Lo lasciano a pontificare tranquillo. Sui social la vita invece si fa dura anche perchè i libri girano, la gente studia, per cui o si è particolarmente preparati, o si ha un consulente social adeguato, o si rischiano figure barbine, ed il nostro sta puntano su questa terza scelta.

Ricordiamo che Egli fa parte della religione dei “Monetizzatori folli” , per cui una eventuale autonomia monetaria verrebbe a corrispondere, per Volere Divino scritto nelle tavole della legge fra l’undicesimo ed il quindicesimo comandamento, ad una pressa folle con completa monetizzazione del debito. Perchè sarebbe così lo sa solo lui, cioè accadrebbe perchè ” Vuolsi così cola dove si puote ciò che si vuole, e più non dimandare”. Comunque per cercare di piegare perfino la parola di Lord Keynes ai suoi desiderata si è fatto consigliare un libro:

Dal quale si è fatto consigliare una frase, relativa ad una critica di Keynes a Lerner.

La discussione si basa su come riuscire a finanziare il deficit necessario per finanziare la manovre espansive. Lerner afferma di poterlo finanziare a debito, non con la massa monetaria e Keynes gli rispose “Ma è una cavolata, non si può creare debito per sempre”. Sembrerebbe un 1 a 0 per Cottarelli, con l’appoggio di Keynes.

Peccato che il Nostro abbia postato l’intera pagina del libro: nfatti poche righe più in basso Lerner prosegue (sottolineato in rosso)

“Mi è stato detto che un mese dopo ci fu un altro seminario a cui prese parte Keynes, non ero presente, e che a quel meeting Keynes ritirò tutte le sue critiche su di me dicendo che, in fondo , avevo ragione. Quindi ricevetti una lunga lettera di Keynes in cui mi diceva di aver letto la mia Economia del Controllo sulla nave al ritorno. …“

Poche righe dopo Keynes, persona intelligente , ammetti di aver cambiato idea sulle sue critiche ed elogia Lerner.  Cottarelli non si è premurato neppure di leggere l’intera pagina, evidentemente, fermandosi alla frase che , apparentemente ,  gli dava ragione….

“Cosa se de fa’ pe’ campà”, direbbero a Roma.  Comunque a questo ha risposto Borghi.

No sa, ci tenevo a saperlo perché nel caso considerasse pochi 25 anni (o se pensasse che é solo perché “in Giappone *pretesto a scelta* ma qui in europa è diverso”) Questi di anni sarebbero 45 e non hanno Godzilla nel porto… pic.twitter.com/OlggJKPuvr

— Claudio Borghi A. (@borghi_claudio) March 30, 2018

La Francia fa debito e deficit da 40 anni anni per finanziare la propria crescita, e lo fa anche con delle cifre consistenti. $0 anni sono praticamente il “Lungo Periodo” keynesiano. La Francia, per ora, non è fallita. 

Ma non diciamolo a Cottarelli o ai suoi uggiolanti cuccioli radiofonici. Ci resterebbero male…

Questi sono i tecnici che dovrebbero guidare l’Italia.

https://scenarieconomici.it/cottarelli-ovvero-arrampicarsi-sui-vetri-per-trovare-giustificazioni/

Cari amici,

come sempre Jacques Sapir mette il dito nella piaga dell’ipocrisia del governo Macron, prono verso i poteri forti. L’economista francese inizia con un giusto omaggio al tenente colonnello Arnaud Beltrame , che si è volontariamente sostituito ad un ostaggio del terrorista assassino a Trebes, finendo ucciso a sangue  freddo.

 “Il y a, dans ce geste d’humanité de la part du lieutenant-colonel Beltrame, chef exemplaire qui avait préparé ses hommes à ce type de prise d’otages, quelque chose qui dépasse notre simple condition humaine et qui impose le respect. Cet homme a marché à la mort les yeux ouverts pour que d’autres vivent.”

“C’è qualcosa, nel gesto d’umanità da parte del tenente colonnello Beltrame, capo esemplare che aveva prrparato suoi uomini a queste crisi con ostaggi, qualcosa che va oltre la nostra semplice condizione umana e che impone rispetto. Quest’Uomo ha marciato verso la morte con gli occhi aperti, affinchè altri potessero vivere” 

Non credo che si possano usare parole migliori per omaggiare l’eroico gendarme, ma Sapir non si ferma qui e coglie, dopo gli attentati del Bataclan, di Nizza, di Charlie Hebdo, il senso di abbandono dei francesi da parte del governo verso una finanza sempre più aggressiva e verso un islamismo aggressivo. La politica economica e sociale di Macron non fa nulla contro l’islamismo, ma , al contrario, si dà molto da fare verso una minaccia “Antislamica” che, in realtà non esiste, se non nella propria propaganda, e che si converte, tout court, in una compiacenza anche verso i suoi rami più radicali, quelli che letteralmente puntano verso il genocidio.

Perchè l’antislamismo è un mito che non esiste, ma che viene combattuto  da Macron come mostrano i dati presentati da Sapir:

2016 et 2017

Cifre fornite dal Service Central du Renseignement Territorial (SCRT).

Gli atti antislamici sono pochi, in calo e probabilmente con un rapporto di fra le otto e le dieci volte inferiori a quelli che avvengono nei confronti degli altri attori, e , diciamolo, spesso da parte dei musulmani. Eppure il governo Macron si rifiuta di prendere le necessarie azioni nei confronti degli estremisti, quali:

1. Chiusura delle moschee dove si predica l’odio con espulsione degli Imam, dove questi siano stranieri, o loro interdizione se francesi;
2. Interdizione  di propaganda alle alle organizzazioni  che predicano contro i diritti costituzionali, soprattutto quelli riguardanti l’uguaglianza fra  uomo e donna;
3. Interdizione della propaganda delle organizzazioni che predicano contro i diritti costituzionali, sia che avvenga per video, scritto o per segni espliciti.

Dall’originale: https://www.les-crises.fr/russeurope-en-exil-trebes-et-lattentat-de-trop-par-jacques-sapir/

https://scenarieconomici.it/jacques-sapir-celebra-il-gendarme-eroe-e-condanna-macron-e-la-guerra-da-un-antislamismo-inesistente/

Cari amici,

tanto tuonò che piovve, ed alla fine sono state ufficialmente annunciato 50 milardi di sanzioni contro la Cina , per l’accusa al gigante asiatico di aver “Rubato” le tecnologie USA ed essersene avvantaggiata. Accusa non infondata, dato che molte aziende USA sono obbligate ad aprire, ad esempio, i codici sorgenti dei propri software alle controparti di Pechino. Del resto il surplus commerciale cinese appare sempre enorme:

Quest’annuncio potrebbe non essere casualmente caduto alla vigilia della partenza dei future sul petrolio in Yuan , vera minaccia per quanto riguarda il sistema americano dollarocentrico.

In questa situazione la Cina prova a rispondere, ma non che farlo in modo molto parziale, annunciando dazi su Soia, Sorgo e Suini americani. Dazi che colpiscono zone rurali viste vicine all’elettorato di Trump , ma che, pr la natura dello sbilanciamento commerciale, non possono essere incisive: infatti mentre i dazi a stelle e strisce colpiscono 50 miliardi  di prodotti cinesi, il loro equivalente colpisce 4 miliardi di prodotti USA:

Questi dazi commerciali si affiancano a quelli annunciati sull’import di acciaio e di alluminio, per cui la Cina viene colpita su due fronti, anche se il suo export in questi settori non era così grande. Comunque Trump ha deciso una sospensione di questi dazi specifici ad alcuni alleati strategici, per la precisione:

• Canada e Messico (NAFTA)
• Unione Europea
• Brasile
• Australia

Attenzione che la sospensione non è permanente, ma ha una scadenza a fine maggio, ed è sottoposta al rinnovo degli accordi NAFTA oppure a trattative specifiche che riducano gli squilibri commerciali. Bruxelles può tirare un sospiro di sollievo, ma solo per poco. I nodi torneranno presto al pettine, soprattutto per Germania ed Italia

https://scenarieconomici.it/sanzioni-di-trump-a-cina-e-giappone-per-ora-no-a-ue-brasile-ed-australia-ma-solo-fino-a-maggio/

Alessandro Barbera dovrebbe essere un giornalista economico de La Stampa di Torino, ma noi riteniamo che il realtà a lui si debba il nome del celebre vitigno e vino piemontese. Non perchè sia particolarmente buono, ma perchè le sue affermazioni ormai tendono ad avere la stessa lucidità di chi, di quel vino, ne ha tracannati vari litri.

Rendiamoci lieti con l’ultima sua uscita economico matematica:

Per la serie il mondo è bello perché è vario (di panzane) ecco i grafici di @UfficioStampaBI e di @albertobagnai sul reddito degli italiani a confronto. Dalla seconda metà degli anni novanta uno sale fino al 2006, l’altro va al contrario pic.twitter.com/BIiJ7Xp1Mj

— Alessandro Barbera (@alexbarbera) February 24, 2018

Qui immagine perchè cotanto premio Nobel potrebbe cancellare il tweet.

Quindi dà del FALSARIO ad Albero Bagnai perchè avrebbe usato dati FALSATI per sostenere le sue tesi. Vediamo i grafici.

Il grafico di Barbera ex Banca d’Italia:

Il grafico ex Bagnai a La 7:

SONO DIVERSI!! AGGHHHHRRR, ma… MERAVIGLIA! anche le ordinate (i dati in verticali, per i matematicamente disagiati) sono diversi: nel grafico BankItalia sono VALORI ASSOLUTI, nel grafico di Bagnai sono VALORI RELATIVI il rapporto alle media UE, ed infatti sono indicati in dato percentuale!

I Dati di Bagnai sono da AMECO, e bisognerebbe conoscere esattamente il codice, ma, per darvi un’idea, questi sono i redditi MEDI PRO CAPITE da AMECO 1998-2013:

Il Dato di BankItalia è stato diviso per un altro dato variabile nel tempo e MERAVIGLIA, il risutato è diverso.

Naturalmente questo appare ovvio ad ogni studente liceale, ma non lo è, evidentemente, per un GIORNALISTA ECONOMICO che scrive su un QUOTIDIANO NAZIONALE!

Barbera, si, ma FIASCO!!!

ECCO IL PREMIO CORRALLITO. Prima di tutto il denaro, 5 Corrallito, la pregiata valuta della Repubblica Argentina, riportante il famoso General TADDEI !

Quindi una citazione da un notissimo giornalista televisivo:

[embedded content]

https://scenarieconomici.it/vince-il-premio-corallito-il-giornalista-economico-de-la-stampa-alessandro-barbera/

Cari amici,

ci sono un po’ di testi e di articoli che ho in arretrato e sui quali vorrei scrivere, ma il tempo è tiranno. Però un paio di articoli sul settore finanziario  hanno attratto la mia attenzione. Il primo, tagliato rozzamente, è del Corriere, mentre il secondo proviene da Bloomberg.

Il tema degli articoli è il rischio: nel primo articolo si parla essenzialmente solo di rischio dei sistemi creditizi, nel secondo il tema viene esteso anche al debito pubblico ed ai sistemi di “Salvataggio” studiati dagli economisti franco-tedeschi ed osteggiati, per la loro rigidità, da quelli italiani.

Il tema è semplice e potrebbe, per entrambi i casi, essere riassunto in questi punti:

• l’Europa non deve correre rischi nè per i debiti sovrani, nè per i debiti del sistema bancario;
• in caso di crisi di un debito sovrano o del sistema creditizio a risponderne devono essere i cittadini dei singoli stati,  in qualità di soci delle banche e di risparmiatori o in qualità di contribuenti e/o percettori di servizi;
• la politica monetaria non viene ad agire in aiuto delle crisi nazionali, ma ne rimane, praticamente, esterna, con la BCE destinata ad essere semplice spettatore ed arbitro.

Praticamente il concetto di base è il seguente: regole più rigide riducono il rischio, e quindi la necessità di intervento di un ente statale o sovra nazionale. Non c’è bisogno di norme di reciprocità o di solidarietà europea se non ci sono rischi. Per risolvere il problema creiamo un sistema di debito pubblico Risk Free per la collettività europea, ma ad altissima rischiosità per i singoli stati, e lo stesso facciamo per i cittadini, ribaltando tutti i rischi sul singolo socio o risparmiatore o, al limite sul suo sistema nazionale. In questo modo salveremo l’Europa.

Vorrei concentrarmi, in questa sede, sui sistemi creditizi. Il discorso è semplice: le Banche Centrali Nazionali erano il prestatore e garante di ultima istanza dei sistemi bancari, ma non possiamo permetterci che questo valga per la Banca Centrale  Europea, perchè questo metterebbe a rischio, anche se in via puramente teorica, l’autonomia dell’istituto dai singoli interessi nazionali. Come ha dimostrato il QE gli interventi della BCE sui debiti on devono essere fatti sulla base della necessità, o dell’offerta, degli stessi, ma semplicemente su base proporzionale rispetto al PIL. Ogni violazione di questo principio di totale neutralità sarebbe un aiuto nazionale specifici e vuoi mai che questo possa accadere. Già  questo viene a mettere in luce l’incredibile ipocrisia con cui “Leuro” e “Leuropa” sono nati: siamo tutti fratelli, siamo tutti uniti, ma se uno ha un problema è fatto divieto alla “Mamma ” BCE di aiutarlo. Per fare un esempio l’esatto contrario di quanto si narrava nella parabola del Figliol Prodigo, oppure di quello che dovrebbe accadere in una comunità veramente unita: quando è fallito in Banco Ambrosiano non si sono sentiti baresi protestare perchè si aiutava una banca di Milano, ed idem per il salvataggio del Banco di Napoli. Però consideriamo aspetti più pratici ed immediti.

La ricerca di una maggiore rischiosità può portare, paradossalmente, ad ottenere il risultato diametralmente opposto. Ora appare evidente che la recessione, o la crescita economica asfittica, vengono a generare un aumento sensibile degli NPL, come indicano bene questi grafici da Messai e Jouini.

Dove Un sta per disoccupazione, e GDP è il PIL. Ora appare chiaro che c’è una correlazione inversa fra PIL ed NPL e questo, empiricamente, ha le seguenti spiegazioni:

• con la crescita economica diminuisce il rischio che un credito ordinario si trasformi in un NPL;
• inoltre la crescita economica è accompagnata da un aumento del credito per cui, percentualmente, gli NPL vengono a calare sul credito totale.

Ora la BCE sembra indirizzata ad “Azzerare”il rischio per il sistema bancario e per farlo, con l’addendum , ha chiesto una copertura al 100% in 2 anni per gli NPE (non performing exposure, che comprendono anche i creditori non ancora in sofferenza, ma semplicemente in ritardo nei pagamenti)  da crediti chirografari ed in 5 per quelli con garanzie reali. Questo conduce ad una forte necessità di ricapitalizzazione per gli istituti di credito, specialmente di area mediterranea, più esposti in questo momento verso le insolvenze.  Questa proposta fu respinta a dicembre, ma a marzo non dobbiamo attenderci nulla di particolarmente diverso. Però quale è l’effetto di una richiesta di capitalizzazione per la crescita economica ?

Una maggiore richiesta di capitalizzazione ha tre effetti:

• da un lato una diminuzione della massa totale di credito che viene ad essere concessa
  

  Da “Effect of bank capital requirements on economic growth: a
  survey
  Natalya Martynova”

• Quindi l’esclusione dagli affidamenti di una fetta di clienti più rischiosi, ma i clienti più rischiosi sono anche quelli che garantiscono margini maggiori e che hanno maggiori possibilità di sviluppo;

Infine un altro effetto sarebbe l’aumento del costo medio del fido concesso, perchè, di fronte alla minore possibilità di sfruttare risorse finanziarie di terzi, si verrebbe ad alleviare l’effetto leva finanziaria.

Incremento nel tasso di interessi per aumento dell’1% della capitalizzazione, calcolato in punti base
. Da “Effect of bank capital requirements on economic growth: a
survey
Natalya Martynova”

Quindi l’applicazione di richieste di capitalizzazione più stringenti viene oggettivamente, a causare un stretta monetaria. Ora , se consideriamo che  il ciclo economico è una delle cause principali dell’aumento degli NPL, se la normativa stringente, a fronte di questo incremento, richiede un aumento della capitalizzazione, si viene ad innescare un circolo vizioso pericolosissimo:

RECESSIONE>>> AUMENTO NPL >>> AUMENTO REQUISITI DI CAPITALIZZAZIONE>>> STRETTA CREDITIZIA>>> RECESSIONE

Quindi una misura che richieda una maggiore “Solidità” e sicurezza del sistema bancario rischia di essere prociclica, per cui , in un momento di difficoltà di un sistema creditizio, viene a moltiplicarne le difficoltà ed a costituire un’ulteriore elemento di zavorra ad un sistema creditizio già in difficoltà. Questo effetto prociclico del resto era già stato notato nel momento in cui venga imposta la normativa Basilea che impose più stringenti limiti di tassazione ( ad esempio Bikker, Jacob A; Hu, Haixia. Banca Nazionale del Lavoro Quarterly Review).

Quindi l’applicazione delle normative di “Riduzione del rischio”, fatta per rendere questo “Più Condivisibile” rischia di scavare un ulteriore solco fra i tassi di sviluppo dei paesi europei. Praticamente si vengono ad affossare sistemi creditizi e crescita dei paesi più deboli, a favore di quelli più forti che si trovano a godere di condizioni competitive avvantaggiate perchè godrebbero anche di  una massa creditizia maggiore. La volontà di eliminare il rischio da un’attività di carattere imprenditoriale è puramente utopistica: il rischio può essere compresso, non eliminato.

La mia personale impressione è che tutto questo non sia altro che l’ennesima “Furbata” della coppia dirigente della UE per fingere un salvataggio dell’Unione Europea scaricandone gli oneri sui paesi più deboli. Il solito sporco trucco, che pochi, in Italia, capiranno.

https://scenarieconomici.it/la-follia-di-una-falsa-limitazione-del-rischio-che-in-realta-lo-esalta-a-scapito-dei-paesi-euro-piu-deboli/

Carissimo segretario

segretario o presidente , cosa preferisce, forse il berlusconiano presidente le si addice di più. Le prossime elezioni saranno una prova decisiva per il PD, quasi epocale: tutte le socialdemocrazie europee hanno preso bastonate dalle ultime tornate elettorali, come il PS in Francia, quasi scomparso, i Socialisti in Grecia, estinti, la SPD in Germania, fortemente ridimensionata. In questo momento il PD è veramnte il più grande partito socialista in europa, anche perchè ha evitato per 5 anni tornate elettorali.

Lei in passato ha fatto affermazioni in economia per lo meno peculiari. Ad esempio

[embedded content]

Quando ha affermato che è “Di sinistra” ridurre il debito, forse dimenticando che questa riduzione sinora è avvenuta sulla pelle degli italiani, riducendo la spesa sanitaria al di sotto del 6,5 % del PIL; soglia di allarme secondo l’OMS, ritardando le età pensionabili, e scatenando una vera e propria guerra fiscale contro gli stessi cittadini italiani. Dimenticando poi che il rapporto debito PIL ebbe un’impennata con un governo che godeva dell’appoggio solido del PD, il governo Monti. Per non parlare dei suoi consigli relativi agli investimenti bancari: nel gennaio 2016 ha invitato ad investirein MPS, banca poi giunta sull’orlo del crack e nazionalizzata. La cosa divertente è che poi ha parlato di questo consiglio come di fake news, nonostante esistessero le registrazioni in merito

[embedded content]

Per non parlare dell Banche venete. Il 31 maggioda Porta a Porta si annunciava ufficialmente che “Non c’è alternativa al salvataggio delle banche venete”

[embedded content]

(minuto 46.50)

Salvo poi mandarle in liquidazione coatta 20 giorni dopo, inviando gli azionisti truffati all’inferno.

Potremmo passare ore discutendo della dicotomia fra parole ed operato del governo Renzi o dei governi appoggiati dal PD, ma dobbiamo parlare del programma dei “100 punti “, che sono presentati come fattibili. Seguendo una narrativa modesta e non autocelebrativa i 100 punto sono messi in corrispondenza con 100 realizzazioni del governo delPD, Uno dei punti portanti è la “Paga oraria minima a 10 euro”.

Non ha considerato che uno stipendio minimo a 10 euro sarebbe superiore al 70% delle paghe previste dai contratti collettivi, per cui avremmo il curioso fenomeno di contratti con paghe inferiori a quelle di legge, oppure la sparizione di posti di lavoro si precari, ma comunque unici posti di lavoro disponibili in questa fase di mancata crescita.

Si, perchè i posti di lavoro in più vantati dai vari governi degli ultimi anni, oltre ad essere costati carissimi all’INPS in tema di mancati introiti contributivi, sono anche stati creati abbassando le unità lavorative per singolo lavoratore, cioè , praticamente , mettendo tutti part time. Si lavora meno, si guadagna meno, qualcuno lavora di più.

Parlate di Incetivare il lavoro a tempo indeterminato: mi scusi ,ma chi era al governo quanto avete cancellato l’articolo18 ed avete introdotto le tutele crescenti con il Jobs Act, forse Berlusconi? Però bisogna dire che prevedete un grosso aiuto per i disoccupati: sei mesi di tessera ferroviaria gratuita, utilissima per abbandonare l’Italia e recarsi all’estero.

Chiaro che siamo sotto elezioni, e bisogna fare delle promesse di aiuti e di contributi, per cui abbiamo:

• ottanta euro a tutte le famiglie;

• più asili;

• meno IMU;

• più cantieri;

• più carceri.

Naturalmente siamo in elezioni, e si pone l’obiettivo, neanche molto ambizioso , di scendere sotto il 9% di disoccupazione. Però, al punto 100 affermate di volere scendere al rapporto debito pil inferiore al 100% in dieci anni, e non si parla di ripudio del fiscal compact da nessuna parte o di sfondamento della soglia del deficit del 3%.. Il programma del PD, messo così , appare realistico come una dieta che promette di perdere 7 kg in 7 gg mangiando solo bignè alla crema, a meno che Keynes non sia un mito e che il moltiplicatore keynesiano abbia la stessa affidablità di Babbo Natale.

Quello che vorremmo chiedere, leggendo il programma del PD, sono le seguenti domande :

• come si può aumentare la crescita e le prestazioni sociali calando la spesa pubblica e creando avanzo primario ?

• chi era al governo negli ultimi 6 anni al posto del PD, perchè sembra un programma da governo di opposizione;

• e soprattutto, pensate che gli Italiani ci credano ancora ?

https://scenarieconomici.it/lettera-aperta-a-mattero-renzi-sul-ppogramma-del-pd/