Google shoehorned Rust into Pixel 10 modem to make legacy code safer

Rust doesn’t have a slow garbage collector. Instead, it uses a mechanism called the borrow checker that ensures memory safety at compile time. This strict set of rules ensures that you can’t “forget” to free up memory—code simply won’t compile if the memory rules are breached. This is what makes Rust a memory-safe language.

However, not even Google can wave its proverbial hand and change how modem firmware is written—we’re talking about tens of megabytes of executable machine code, which is a lot. Not only would it be a herculean task to update decades of work, but many of the companies involved also consider the inner workings of modems to be trade secrets.

To protect the Pixel modem from zero-day attacks, Google focused on the DNS parser. As cellular features have migrated to data networks, DNS has become a core part of how phones work. Google explains that DNS requires parsing of untrusted data, and that makes it a major security concern, but it’s one you can solve with Rust.

Google chose the hickory-proto open source Rust DNS library, which is not particularly optimized but has broad adoption and support. The modem in Pixel phones is not a memory-constrained environment, which allowed the team to tack on a Rust component to make DNS in the existing code safer. The team stripped out the standard library dependencies, allowing it to compile to machine code for faster operation, which was then grafted onto the existing C/C++ modem code. In total, the Rust components added 371KB, which is workable in the Pixel modem.

Under this system, any attempt to trigger a vulnerability by manipulating memory runs into the Rust wall—it can’t be affected by malicious DNS packets. The Pixel 10 phones are the first to ship with this safer modem implementation. Google hopes this work will allow other platforms to make similar improvements, but the company notes the size of its chosen Rust library could be a problem for simpler embedded systems. It may be possible to address that by making the library more modular in the future. Google also sees this work as a foundation for integrating more memory-safe components into the cellular baseband in time.

https://arstechnica.com/gadgets/2026/04/google-shoehorned-rust-into-pixel-10-modem-to-make-legacy-code-safer/




YouTube increases Premium price again, says 90-second unskippable ads are a bug

Pay with your wallet or your attention

Unlike with most streaming services, those who can’t stomach YouTube’s latest price increase have an option. Free users can browse and stream as many YouTube videos as they want, but they’ll have to contend with ads. After earning more than $40 billion in ad revenue in 2025, the site expanded the use of unskippable 30-second ads in the TV app this year. Previously, the longest you’d have to wait before getting back to your video was 15 seconds.

But viewers have increasingly pointed to even longer ad breaks. In recent days, reports of 90-second unskippable ads have proliferated. The company has responded to the kerfluffle, saying, “YouTube does not have a 90-second non-skippable ad format. This isn’t something we are testing right now.” The company’s post on X has since been “community noted” to reaffirm the existence of 90-second unskippable ads.

Despite YouTube’s assurances, many, many viewers report seeing these longer ads, and there are several images that appear to show unskippable 90-second ad breaks. YouTube users have accused the company of lying or using deceptive language in its denial.

Some viewers report that these extra-long breaks are a mix of ad types. They begin with a 30-second unskippable ad, and the player then rolls into a few shorter skippable ads. However, the interface only shows the standard “Skip in” text with a countdown until all the ads are over. The good news is that this is an error, and YouTube is working on it.

The YouTube interface makes this look like an unskippable 90-second ad even if it’s not.

Credit: /u/Ok_Neat1652

The YouTube interface makes this look like an unskippable 90-second ad even if it’s not. Credit: /u/Ok_Neat1652

YouTube now says it has determined these longer unskippable ads are an interface bug. “We’ve determined this was a result of a bug, which resulted in higher, inaccurate timers being shown for shorter ads,” a company spokesperson said. “We’re rolling out a fix now. As we’ve said, we don’t have a 90 second non-skippable ad format and this was not a test.”

YouTube just isn’t the streaming video free-for-all it once was. You’ll have to pay in one way or another if you want to watch YouTube content. The site will either take an ever larger bite of your budget, or you’ll have to sit through more ads than ever before. There are alternative YouTube clients that can strip out ads, and ad-blockers can do the same on the web. However, it’s a cat-and-mouse game as YouTube works to block the blockers.

https://arstechnica.com/gadgets/2026/04/youtube-increases-premium-price-again-says-90-second-unskippable-ads-are-a-bug/




Testing suggests Google’s AI Overviews tell millions of lies per hour

Looking up information on Google today means confronting AI Overviews, the Gemini-powered search robot that appears at the top of the results page. AI Overviews has had a rough time since its 2024 launch, attracting user ire over its scattershot accuracy, but it’s getting better and usually provides the right answer. That’s a low bar, though. A new analysis from The New York Times attempted to assess the accuracy of AI Overviews, finding it’s right 90 percent of the time. The flip side is that 1 in 10 AI answers is wrong, and for Google, that means hundreds of thousands of lies going out every minute of the day.

The Times conducted this analysis with the help of a startup called Oumi, which itself is deeply involved in developing AI models. The company used AI tools to probe AI Overviews with the SimpleQA evaluation, a common test to rank the factuality of generative models like Gemini. Released by OpenAI in 2024, SimpleQA is essentially a list of more than 4,000 questions with verifiable answers that can be fed into an AI.

Oumi began running its test last year when Gemini 2.5 was still the company’s best model. At the time, the benchmark showed an 85 percent accuracy rate. When the test was rerun following the Gemini 3 update, AI Overviews answered 91 percent of the questions correctly. If you extrapolate this miss rate out to all Google searches, AI Overviews is generating tens of millions of incorrect answers per day.

The report includes several examples of where AI Overviews went wrong. When asked for the date on which Bob Marley’s former home became a museum, AI Overviews cited three pages, two of which didn’t discuss the date at all. The final one, Wikipedia, listed two contradictory years, and AI Overviews confidently chose the wrong one. The benchmark also prompts models to produce the date on which Yo Yo Ma was inducted into the classical music hall of fame. While AI Overviews cited the organization’s website that listed Ma’s induction, it claimed there’s no such thing as the Classical Music Hall of Fame.

https://arstechnica.com/google/2026/04/analysis-finds-google-ai-overviews-is-wrong-10-percent-of-the-time/




Anthropic dopo la scomunica del Pentagono: la tecnologia si separa dalle istituzioni per comunicare con le autorità

Mai una scomunica è stata cosi fruttifera quale quella dichiarata dalla Casa Bianca ai danni di Anthropic, dai tempi di Enrico VIII che, sulla spinta del rifiuto di Clemente VII di annullare il suo matrimonio, creò la chiesa Anglicana, architrave dell’impero britannico.

Rispetto all’anno scorso, la società che produce il sistema di intelligenza artificiale Claude, che si è ribellata alle pretese del Pentagono di usare le sue tecnologie senza vincoli o limiti etici, ha più che triplicato il suo fatturato, passando da 9 a 30 miliardi.

Ma siamo solo all’inizio. Proprio lo scontro con Trump, che avviene nel pieno di una guerra che vede le forze americane sulla linea del fuoco, invece di produrre una reazione di rigetto e critica da parte dell’opinione pubblica, secondo la tradizione del nazionalismo statunitense nelle circostanze belliche- right or wrong is my country – si registra una straordinaria adesione alle posizioni dei proprietari della società, gli italo americani fratelli Amodei.

Da mesi si assiste ad una trasmigrazione di utenti dalle proposte di ChatGPT a quelle di Anthropic. Ma questa spinta non riguarda solo l’emotività popolare, ma anche il sensibile e cinico mondo del business.

Infatti, insieme ai successi di fatturato, Anthropic informa di una nuova combinazione strategica con Google e Broadcom, società di produzione delle unità di calcolo, per la produzione di TCU, i nuovissimi microchip progettati dal motore di ricerca di Moutain View, che dovrebbero sostituire le fondamentali CPU di Nvidia nel cuore dei sistemi di intelligenza artificiale.

Un’operazione questa che, insieme al salto quantico atteso, sembra destinata a mutare radicalmente il volto del mercato digitale e soprattutto la struttura stessa delle infrastrutture che ancora lo contengono.
Un nuovo microchip, quale si annuncia il TCU (Tensor Processor Unit), è un’unità  sviluppata da Google proprio per l’apprendimento neurale, che in una sinergia con Anthropic potrebbe rapidamente soppiantare l’attuale applicazione basata sulla produzione di Nvidia.

Siamo dunque ad un ulteriore giro di boa, dove non solo i gruppi tecnologici si separano dalle istituzioni politiche ma, proprio in opposizione ai comandi militari, nel pieno di un conflitto, elaborano linee di sviluppo che contrastano con i programmi degli stati maggiori.

Sembra paradossalmente avverarsi quello che nel nostro ultimo libro, “Guerre in Codice, come le intelligenze artificiali resettano la democrazia” (Donzelli), abbiamo definito di Peter Thiel’s Switch, ossia quell’inversione gerarchia fra politica e digitale, dove, come teorizza il templare della Silicon Valley, la politica comunica quello che le tecnologie decidono.

Solo che questa affermazione di supremazia dei gruppi di calcolo avviene sul versante ideologico opposto a quello guidato dal capo di Palantir.

Potrebbe essere l’ennesimo segnale di uno scollamento fra la leadership Maga, la tendenza sovranista dei repubblicani che ha portato Trump alla Casa Bianca. Ma inevitabilmente ci parla di un processo più di fondo, in cui, la potenza computazionale sfonda ogni limite geopolitico e si afferma come struttura di base dei processi sociali e politici.

Proprio nel 250° anniversario della pubblicazione della Ricchezza delle Nazioni di Adama Smith, che diede un fondamento teorico al nascente capitalismo industriale basato sulle dinamiche globali di un capitalismo che formava le nazioni, oggi si pone all’ordine del giorno un nuovo primato sociale costituito proprio dalla differenziazione fra le diverse forme di tecnologie automatiche.

Il successo di Anthropic non rappresenta solo la preminenza di una vocazione libertaria, o comunque democratica dei sistemi tecnologici, ma ci rappresenta la pretesa di queste tecnologie di riassumere nel proprio universo di calcolo tutte le variabili, riducendo ogni valore ad un calcolo appunto.

Una posizione, per certi versi, non dissimile da quello che in qualche modo si afferma in Cina, dove la supremazia dell’apparato di governo si basa proprio sulla capacità di armonizzare la potenza digitale con la forma di amministrazione del paese. Stiamo passando da uno Stato-algoritmo, in cui un regime si sosteneva con lo sviluppo tecnologico, ad un algoritmo che si fa Stato, in cui è la tecnologia, nelle sue continue progressioni che mutano la forma e i contenuti delle relazioni sociali, che si propone come codice di controllo e governo.

Sia in una versione più conservatrice e autoritaria, quale quella teorizzata da Peter Thiel, sia in una più aperta e dinamica, quale quella che oggi viene rappresentata da Anthropic. Ma in entrambi i casi siamo ad una riclassificazione delle dinamiche geopolitiche e culturali, in cui, come vediamo anche nel conflitto attorno all’Iran, o in quello in Ucraina, non sono più le dimensioni di una potenza ad imporsi ma la capacità di distribuire saperi e competenze per rendere inafferrabile la testa del sistema bellico, che ormai coincide con la vita civile di una comunità.

Leggi le altre notizie sull’home page di Key4biz

https://www.key4biz.it/il-boom-di-anthropic-dopo-la-scomunica-del-pentagono-la-tecnologia-si-separa-dalle-istituzioni-per-comunicare-con-le-autorita-nazionali/568622/




Google announces Gemma 4 open AI models, switches to Apache 2.0 license

Google’s Gemini AI models have improved by leaps and bounds over the past year, but you can only use Gemini on Google’s terms. The company’s Gemma open-weight models have provided more freedom, but Gemma 3, which launched over a year ago, is getting a bit long in the tooth. Starting today, developers can start working with Gemma 4, which comes in four sizes optimized for local usage. Google has also acknowledged developer frustrations with AI licensing, so it’s dumping the custom Gemma license.

Like past versions of its open-weight models, Google has designed Gemma 4 to be usable on local machines. That can mean plenty of things, of course. The two large Gemma variants, 26B Mixture of Experts and 31B Dense, are designed to run unquantized in bfloat16 format on a single 80GB Nvidia H100 GPU. Granted, that’s a $20,000 AI accelerator, but it’s still local hardware. If quantized to run at lower precision, these big models will fit on consumer GPUs.

Google also claims it has focused on reducing latency to really take advantage of Gemma’s local processing. The 26B Mixture of Experts model activates only 3.8 billion of its 26 billion parameters in inference mode, giving it much higher tokens-per-second than similarly sized models. Meanwhile, 31B Dense is more about quality than speed, but Google expects developers to fine-tune it for specific uses.

[embedded content]

What’s new in Gemma 4

The other two Gemma 4 models, Effective 2B (E2B) and Effective 4B (E4B), are aimed at mobile devices. These options were designed to maintain low memory usage during inference, running at an effective 2 billion or 4 billion parameters. Google says the Pixel team worked closely with Qualcomm and MediaTek to optimize these models for devices like smartphones, Raspberry Pi, and Jetson Nano. Not only do they use less memory and battery than Gemma 3, but Google also touts “near-zero latency” this time around.

More powerful, more open

All the new Gemma 4 models will reportedly leave Gemma 3 in the dust—Google claims these are the most capable models you can run on your local hardware. Google says Gemma 31B will debut at number three on the Arena list of top open AI models, behind GLM-5 and Kimi 2.5. However, even the biggest Gemma 4 variant is a fraction of the size of those models, making it theoretically much cheaper to run.

https://arstechnica.com/ai/2026/04/google-announces-gemma-4-open-ai-models-switches-to-apache-2-0-license/




Meta, YouTube must pay $3M to woman who got hooked on apps as a child

On Wednesday, a Los Angeles jury ordered Meta and YouTube to pay $3 million in damages to a young woman who successfully argued that the companies’ social media apps were designed to addict children.

Meta will pay the majority of the fine, 70 percent, while YouTube-owner Google is on the hook for 30 percent, the jury decided.

During the six-week trial, the jury heard that Meta and Google designed apps with features like auto-play, infinite scroll, and algorithmic recommendations to keep kids online. Feeling trapped in a cycle of constantly using these apps caused the plaintiff, known as K.G.M., “crippling mental distress,” CNBC reported. She developed “severe body dysmorphia, depression, and suicidal thoughts,” and every notification that came through made it harder to stop logging in.

At the trial, Meta and Google tried to deflect from the role that apps played in K.G.M.’s mental decline, arguing that she used the apps to cope with mental health problems that “stemmed from a turbulent childhood and related family issues,” CNBC reported.

Internal documents revealed to the jury showed that Meta’s employees openly discussed how addictive design features were, bragging that “teens can’t switch off from Instagram even if they want to.” One employee even declared, “oh my gosh yall IG is a drug,” while likening all social media platforms to “pushers.”

However, Instagram chief Adam Mosseri declined to acknowledge on the stand that K.G.M. had become addicted to Meta apps, instead suggesting that her usage was merely “problematic.”

Along similar lines, YouTube Vice President of Engineering Cristos Goodrow argued that YouTube could not be liable for her harms because it was “not designed to maximize time.” The platform also maintained throughout the trial that it is not a social media site.

https://arstechnica.com/tech-policy/2026/03/meta-youtube-must-pay-3m-to-woman-who-got-hooked-on-apps-as-a-child/




Digital markets act, Reuters: “Editori e aziende tech UE vogliono la stretta su Google”

Antitrust, editori e startup europee chiedono a Bruxelles di chiudere l’indagine su Google

Lo European Publishers Council ha inviato un documento alla Commissione europea in cui chiede esplicitamente la chiusura dell’indagine e una multa a Google per violazione del Digital Market Act (DMA). Ne da notizia in via esclusiva l’agenzia Reuters.

Nella lettera inviata ai vertici dell’esecutivo comunitario, le associazioni di settore sollecitano Bruxelles a chiudere entro pochi giorni il procedimento avviato quasi due anni fa nell’ambito del DMA e ad adottare una decisione formale di non conformità nei confronti di Alphabet, la holding che controlla il colosso di Mountain View.

L’iniziativa è guidata dall’organizzazione che rappresenta alcuni dei principali gruppi editoriali del continente (tra cui Axel Springer, News Corp e Condé Nast) e che ha promosso il documento insieme ad altre realtà del mondo digitale, tra cui European Magazine Media Association, European Tech Alliance, EU Travel Tech, oltre all’Initiative for Neutral Search, alla Innovative Europe Foundation e alla German Startup Association.

Il Digital Markets Act è un regolamento dell’UE, in vigore dal 2024, che impone regole severe ai grandi gatekeeper digitali (come Google, Meta, Apple) per garantire concorrenza leale e maggiore interoperabilità, per limitare quindi l’abuso di posizione dominante, proteggere la privacy e consentire la portabilità dei dati.

“In gioco la credibilità della Commissione europea”

La lettera, indirizzata alla presidente della Commissione Ursula von der Leyen, alla responsabile europea della concorrenza Teresa Ribera e alla commissaria per il digitale Henna Virkkunen, chiede esplicitamente di concludere l’indagine la prossima settimana.

Secondo i firmatari, l’istruttoria (avviata il 25 marzo 2024 nell’ambito del DMA) si è ormai protratta oltre i tempi previsti. Il regolamento europeo sui mercati digitali prevede infatti che i casi vengano generalmente risolti entro 12 mesi dall’apertura formale.

Nel documento le organizzazioni sostengono che la Commissione dovrebbe adottare una decisione formale di non conformità, accompagnata da un ordine di cessazione delle pratiche contestate e da una sanzione finanziaria dissuasiva nei confronti di Alphabet.

“In gioco la credibilità della Commissione europea”, scrivono i firmatari, sottolineando come eventuali ritardi rischino di indebolire l’efficacia del nuovo quadro normativo europeo per la regolazione delle grandi piattaforme digitali.

Le accuse a Google: favoritismi nei risultati di ricerca

Al centro dell’indagine c’è il sospetto che Google favorisca sistematicamente i propri servizi nei risultati di ricerca, penalizzando concorrenti europei in settori come viaggi, shopping e comparazione di servizi.

Alphabet ha respinto le accuse e, secondo fonti di mercato, negli ultimi mesi avrebbe presentato diverse proposte alla Commissione per rispondere alle preoccupazioni dei regolatori e dei competitor. Tuttavia, secondo le organizzazioni firmatarie della lettera, le misure prospettate non sarebbero sufficienti a garantire una reale neutralità della ricerca online.

L’obiettivo degli editori europei

Per lo European Publishers Council l’obiettivo è duplice. Da un lato, ottenere un’applicazione rapida e rigorosa del Digital Markets Act, che rappresenta il principale strumento europeo per limitare il potere delle grandi piattaforme digitali. Dall’altro, riequilibrare le condizioni di mercato per editori, piattaforme tecnologiche e startup europee che dipendono in larga parte dalla visibilità nei motori di ricerca.

Nel testo si sostiene che il prolungarsi dell’indagine sta già producendo effetti economici negativi per molte aziende europee. «Ogni giorno che passa – scrivono – erode ulteriormente la redditività delle imprese europee, compromettendo la loro capacità di investire e crescere».

Secondo i firmatari, alcune società del settore digitale si troverebbero addirittura «in condizioni di difficoltà finanziaria o rischio di fallimento» a causa delle pratiche contestate.

Google caso simbolo delle tensioni transatlantiche

La pressione esercitata da editori e imprese europee arriva in un momento di crescente tensione tra Bruxelles e Washington sulla regolazione delle Big Tech.

Negli ultimi anni l’Unione europea ha adottato dispositivi legislativi avanzati come il Digital Markets Act e il Digital Services Act pensati proprio per limitare la posizione dominante delle grandi piattaforme, molte delle quali sono statunitensi. Le nuove regole hanno spesso provocato frizioni con gli Stati Uniti, che temono un impatto eccessivo sulle proprie aziende tecnologiche. Lo stesso Presidente americano Donald Trump lo ha ricordato in numerose dichiarazioni pubbliche.

Il caso Google rappresenta quindi uno dei primi test concreti per il DMA e per la capacità della Commissione europea di far rispettare le nuove regole. Per questo motivo, sottolineano i firmatari della lettera, la conclusione dell’indagine non avrebbe soltanto effetti sul mercato digitale europeo, ma costituirebbe anche un segnale politico sulla determinazione dell’Europa a regolare il potere delle piattaforme globali.

Leggi le altre notizie sull’home page di Key4biz

https://www.key4biz.it/digital-markets-act-reuters-editori-e-aziende-tech-ue-vogliono-la-stretta-su-google/568474/




Google Fiber will be sold to private equity firm and merge with cable company

Over 7 million cable and fiber locations

Astound is already the product of industry consolidation via a series of private equity deals that combined Wave Broadband, RCN, and Grande Communications. A research note from the New Street analyst firm said GFiber offers service at 2.8 million locations in 15 states, while Astound’s service area has 4.45 million locations in 12 states and the District of Columbia. Most of Astound’s network is cable broadband, but it has 892,014 fiber locations and 44,548 copper locations.

“Put together, the two companies pass ~7.1 [million] locations in 26 states,” the research note said. “The two companies overlap in only three counties in Texas (109k locations). Texas and Illinois will have the largest footprint for the combined entity. Cable and Fiber will cover an almost equal share of locations for the combined company.”

The combined GFiber/Astound company will face competition in most of its territory from at least one cable or fiber/copper provider. That includes AT&T at 53 percent of locations, Comcast at 46 percent of locations, Charter at 43 percent of locations, Verizon at 22 percent of locations, and Lumen (CenturyLink) at 11 percent.

New Street said there are unanswered questions, such as whether the combined company will continue to expand into areas served by existing cable and fiber operators, and whether it will upgrade its own cable footprint with fiber.

GFiber offers service in Texas, North Carolina, Missouri, Utah, Kansas, Tennessee, Alabama, Georgia, Iowa, California, Arizona, Nebraska, Idaho, Colorado, and South Carolina. Astound is in Illinois, Texas, New York, California, Washington, Massachusetts, Pennsylvania, the District of Columbia, Oregon, Maryland, Indiana, Virginia, and New Jersey.

Texas, North Carolina, Missouri, Utah, and Kansas account for about 78 percent of GFiber locations, according to New Street’s data. Illinois, Texas, New York, California, and Washington together account for about 72 percent of Astound’s locations.

https://arstechnica.com/tech-policy/2026/03/google-fiber-will-be-sold-to-private-equity-firm-and-merge-with-cable-company/




Iran, 30 infrastrutture tecnologiche delle Big Tech diventano obiettivi militari. La lista su X

Big Tech nel Golfo “infrastrutture tecnologiche ostili”, la minaccia di Teheran

Le infrastrutture critiche tecnologiche sono ormai obiettivi strutturali della guerra ibrida. Vengono colpite reti elettriche e sistemi di telecomunicazione, sistemi informatici e servizi digitali, tra cui i data center, con effetti diretti su popolazione, economia e sicurezza nazionale. È già accaduto in Ucraina, sta accadendo in maniera più concreta e diffusa in Iran e nei Paesi del Golfo ormai coinvolti a pieno nella guerra iniziata da Stati Uniti e Israele.

Secondo quanto annunciato dall’agenzia di stampa iraniana Tasnim, considerata vicina al Corpo delle Guardie della Rivoluzione Islamica (IRGC), che ha diffuso una lista di circa 30 infrastrutture tecnologiche in Medio Oriente definite come “nemiche” e quindi potenziali bersagli di attacchi con droni e missili, anche le grandi aziende tecnologiche americane potrebbero diventare nuovi obiettivi di guerra.

La lista delle attività di Amazon, Microsoft, Google, Oracle, NVIDIA, IBM e Palantir

Secondo quanto pubblicato sui social dall’agenzia, le attività regionali di Amazon, Microsoft, Google, Oracle, NVIDIA, IBM e Palantir sarebbero state identificate come “enemy technology infrastructure”, ovvero infrastrutture tecnologiche ostili.

I siti elencati si trovano in diverse località strategiche della regione, tra cui Dubai negli Emirati Arabi Uniti e Tel Aviv in Israele, e comprendono uffici, centri di sviluppo e data center collegati soprattutto a servizi cloud e sistemi di intelligenza artificiale.

La guerra passa anche dalle infrastrutture digitali

Il segnale lanciato da Teheran riflette un cambiamento ormai evidente nelle dinamiche della competizione strategica globale: le infrastrutture digitali sono diventate asset militari e geopolitici di primo livello.

Nell’era dell’intelligenza artificiale e del cloud computing, data center, centri di ricerca e piattaforme digitali rappresentano nodi critici per la sicurezza nazionale, non solo per gli Stati Uniti ma per gran parte delle economie avanzate. Queste strutture ospitano dati, capacità di calcolo e piattaforme che supportano attività civili, economiche e militari.

Colpire tali infrastrutture non significa soltanto danneggiare aziende private, ma indebolire interi ecosistemi tecnologici e informativi.

Per questo motivo, negli ultimi anni le Big Tech sono entrate sempre più spesso nel perimetro della competizione strategica tra Stati. I grandi operatori del cloud e dell’intelligenza artificiale sono infatti partner chiave per governi e apparati di sicurezza.

I siti indicati come obiettivi

Nella lista diffusa da Tasnim figurano strutture considerate strategiche perché coinvolte nello sviluppo di sistemi di intelligenza artificiale o nella gestione dei servizi cloud regionali.

A Tel Aviv, ad esempio, vengono citati l’ufficio principale della società di tecnologia per la difesa Palantir, uffici regionali di Amazon e Microsoft e il centro di ingegneria e sviluppo di NVIDIA

In Dubai e negli Emirati Arabi Uniti sarebbero invece presenti diversi hub tecnologici e data center utilizzati per coordinare servizi cloud in tutta l’area mediorientale. La centralità di questi nodi è tale che la loro interruzione potrebbe avere effetti a cascata su servizi digitali, piattaforme governative e infrastrutture economiche dell’intera regione.

Il primo campanello di allarme gli attacchi di data center Amazon

Il riferimento di Tasnim arriva dopo alcuni episodi recenti. Il 1° marzo due data center di Amazon negli Emirati Arabi Uniti sono stati colpiti, mentre un terzo centro in Bahrain ha riportato danni a causa della caduta di detriti provenienti da un altro sito attaccato.

In precedenza, il Corpo delle Guardie della Rivoluzione Islamica aveva rivendicato operazioni contro queste infrastrutture, sostenendo che l’obiettivo fosse verificare il ruolo dei centri tecnologici nel supporto ad attività militari e di intelligence del “nemico”.

I legami tra Big Tech e sicurezza

Secondo l’agenzia iraniana, alcune sedi di Oracle, IBM e Google a Gerusalemme, Tel Aviv e Abu Dhabi sarebbero state selezionate perché considerate parte di infrastrutture utilizzate da entità militari. Il tema del rapporto tra grandi aziende tecnologiche e apparati di sicurezza è da tempo oggetto di dibattito internazionale.

Un rapporto del 2025 della relatrice speciale delle Nazioni Unite Francesca Albanese ha ricordato che Amazon e Google hanno ottenuto nel 2021 un contratto da 1,2 miliardi di dollari con il governo israeliano per il progetto Nimbus, finalizzato alla fornitura di infrastrutture cloud e servizi di intelligenza artificiale. Secondo il documento, queste piattaforme, insieme a quelle di Microsoft, permetterebbero alle autorità israeliane un accesso esteso a tecnologie cloud e sistemi avanzati di analisi dei dati.

Nel rapporto si afferma inoltre che IBM avrebbe formato personale militare e di intelligence israeliano, mentre esisterebbero “ragionevoli motivi” per ritenere che Palantir abbia fornito strumenti di analisi predittiva utilizzati per l’elaborazione di dati e la generazione di liste di obiettivi.

Nel XXI secolo la superiorità tecnologica non dipende solo da armamenti e sistemi militari, ma anche dalla capacità di gestire dati, algoritmi, piattaforme cloud e intelligenza artificiale. Quando si parla di sicurezza delle infrastrutture critiche tecnologiche (e non solo), il concetto di sicurezza non può più essere limitato a confini, eserciti e armi convenzionali, ma richiede una mentalità “ibrida” che unisca fisico e digitale, pubblico e privato, difesa e resilienza.

Leggi le altre notizie sull’home page di Key4biz

https://www.key4biz.it/iran-30-infrastrutture-tecnologiche-delle-big-tech-diventano-obiettivi-militari-la-lista-su-x/568351/




Google Play Games for PC is getting more premium titles and cross-buy with Android

Buy once (or more) to play anywhere

While Google announced last year it was opening the door to all Android games on Windows, things haven’t exactly worked out like that. It should have been easy, though. None of these “Windows” games is actually built for Windows—Play Games uses virtualization to run a lightweight Android OS in a container for the games. Hypothetically, all Android games should work, but there are still some big gaps.

For example, Play Games for Windows has thus far not supported paid games outside of those on Play Pass, and even some Play Pass content has been absent. In the latter case, that may be because developers have opted out. Google now says developers can choose to have Play Pass content available on both platforms. Regardless, the selection of free-to-play microtransaction factories in Play Games for PC hasn’t exactly screamed “premium experience.”

We should start seeing more paid games for Windows pop up, but Google’s going about it in an odd way. While these are still Android games at their core, Google is treating Windows as a separate platform. Thus, it has announced, “Buy once, play anywhere.” The idea is that developers can offer premium games in Google Play that include both Android and Windows access.

On mobile devices, anything you buy is always available on all other Android phones and tablets, but it’s apparently not the same for Windows. Developers have to join this program to offer cross-buy functionality, and it does not work for games you’ve previously purchased on Android. In addition, premium upgrades purchased on Android don’t necessarily carry over. Google says that depend son developer support and is unrelated to the new cross-buy program.

Google is making strides as it builds its desktop gaming catalog, but it still has a long way to go before it can attract any new players. In the distant past, Google might have just mirrored all mobile games on PC and called it a day, but Play Games on PC isn’t shaping up to be a Wild West. Google today is more deliberative and interested in controlling how apps are distributed. This is just another example of that mentality.

Updated 3/11 at 9PM ET with additional comment from Google. 

https://arstechnica.com/gaming/2026/03/google-play-games-for-pc-is-getting-more-premium-titles-and-cross-buy-with-android/