L’adozione dell’AI Act europeo ha ridefinito il panorama normativo sulla gestione dei dati dei dipendenti, introducendo nuove sfide e opportunità per le aziende. Questo articolo analizza come l’Unione Europea stia consolidando il suo ruolo di “polo regolatore” nell’ambito dell’intelligenza artificiale, ponendo particolare attenzione alla tutela dei lavoratori come portatori di interesse strategici nell’ecosistema digitale. L’approccio europeo, caratterizzato dall’integrazione tra AI Act e GDPR, riflette una strategia geopolitica volta a coniugare innovazione tecnologica e protezione dei diritti fondamentali, con particolare focus sulla cybersecurity e sulla gestione algoritmica del lavoro.

Quadro normativo AI Act: obiettivi e metodologia della ricerca

Lo scopo di questo lavoro è di sintetizzare il quadro normativo sulla gestione dei dati dei dipendenti dopo l’adozione dell’AI ACT. I dipendenti sono dei portatori di interesse interni alle aziende la cui tutela ha ricadute su tutta la popolazione, rendendoli un punto di vista strategico, nonostante siano stati spesso trascurati dal legislatore europeo. Il punto di partenza è quello della strategia europea in materia di intelligenza artificiale, dove emerge un’attenzione su due punti: il primo quello del diventare un “polo regolatore”, il secondo quello di tutelare la propria sicurezza informatica.

Questo approccio viene calato nell’ordinamento italiano, già ampiamente normato da statuto dei lavoratori e decreto trasparenza, che negli anni è stato arricchito dal legislatore europeo e l’IA Act rappresenta l’ultimo passo; in particolare, ci si sofferma sulle interazioni con il GDPR – l’altro regolamento in materia – e sulle procedure di monitoraggio introdotte nel capo IX.

Le criticità che l’ultimo regolamento va a toccare sono anche oggetto di diverse certificazioni ISO, che possono fornire un modello per risolvere il problema dell’affidabilità degli algoritmi e delle intelligenze artificiali, una sorta di “problema zero” dell’automazione. Nelle conclusioni si propone proprio la soluzione a questo problema come prospettiva per analizzare le attuali normative – e anche le prossime – facendo emergere proprio le tutele dei lavoratori e il coinvolgimento delle loro organizzazioni nel processo di costruzione della fiducia verso le nuove tecnologie.

Intelligenza Artificiale e Geopolitica: Unione Europea come polo regolatore?

Negli ultimi anni il tema dell’Intelligenza Artificiale (IA) ha preso sempre più importanza nel dibattito politico ordinario, seppur con alti e bassi, uscendo dalla zona di quegli argomenti che interessa a pochi addetti ai lavori. Sicuramente una causa dietro questo fenomeno è da trovarsi nel potenziale impressionante che questa tecnologia sta dimostrando di avere, ne sono un esempio gli ultimi sviluppi delle IA “generaliste” – cioè in grado di fare più compiti superando la necessità di una iper specializzazione – ma non è l’unica. Infatti, ci sono diverse tecnologie che nell’ultimo decennio hanno visto passi in avanti significativi come le reti blockchain, la realtà aumentata legata al metaverso o anche il settore della produzione energetica sostenibile.

Quello che ha coltivato l’interesse nella rivoluzione IA è il suo ruolo strategico sia nella possibilità di portare i livelli di produttività ad un nuovo balzo, grazie alla capacità di concepire soluzioni e tattiche fuori dalla portata di una mente umana, e l’integrazione che questa tecnologia ha con la data economy che è senza dubbio diventata uno dei motori portanti delle economie dei paesi più avanzati, inclusa l’Italia.

Al fine di comprendere gli scopi e le preoccupazioni degli attori coinvolti è necessario analizzare questo sviluppo tecnologico contestualizzandolo all’interno della realtà in cui è emerso. In questa partita non giocano un ruolo solo grandi e piccole aziende di sviluppo informativo, ma operano anche gli attori statali. Non c’è da stupirsi; è da dopo la pandemia gli interessi pubblici sono tornati a pesare sempre di più, portando gli stati a intervenire direttamente nell’economia e nei vari livelli di governance – intesa proprio come gestione degli interessi vivi della società.

Il punto di vista privilegiato dell’analisi condotta in questa tesi è quello europeo. Il motivo è da trovarsi nel fatto che in una partita di queste proporzioni, in cui gli attori in gioco sono Stati Uniti, Cina e Russia, gli stati europei sarebbero destinati all’irrilevanza se non si coordinassero tramite l’Unione Europea.

Questo è diventato particolarmente evidente nello sviluppo geopolitico degli ultimi anni, caratterizzato dallo scoppio di nuovi conflitti, tensioni, rotture e in generale dal declino di quel clima di collaborazione globale che aveva caratterizzato gli anni successivi alla fine della guerra fredda. La vicinanza con la Russia e la Cina, e dall’elezione di Donald Trump anche quella con gli Stati Uniti, inizia a far emergere delle conseguenze negative che quindi vanno soppesate rispetto ai benefici; in altre parole, è necessaria una rivalutazione della strategia internazionale europea.

È possibile vedere come questo nuovo contesto si rifletta anche nella partita per lo sviluppo delle IA. L’ultimo esempio è stato quando in Cina il fondo finanziario High-Flyer ha rilasciato il suo modello di ChatBot “DeepSeek[1]” in aperta competizione con l’americano ChatGPT rilasciato da OpenAI. Il semplice ingresso della Cina su questo mercato con un modello paragonabile a quello statunitense ha fatto impazzire i mercati portando a centinaia di miliardi di dollari di perdite.

Si prepara una lunga stagione di dazi, restrizioni d’accesso ed altre forme di protezionismo. Questa tesi non è il luogo per confrontare i vari modelli di IA, svelare la speculazione finanziaria alle spalle di queste aziende o approfondire altri temi affascinanti che girano attorno a questa tecnologia; invece, è fondamentale delineare quale sia la posizione che l’UE si stia ritagliando in questa competizione storica che è effettivamente unica nello scenario globale.

La cybersecurity, una componente fondamentale

L’UE si presenta come una sorta di “polo regolatore” che non promuove semplicemente lo sviluppo di modelli in competizione con gli altri, ma un intero approccio alternativo che possa andare a misurarsi non solo sull’efficacia di queste tecnologie ma sul loro impatto positivo. Proprio come per tutte le regolamentazioni attorno al mercato unico, la strategia europea consiste nel fare leva sulla propria superiorità in tema di valori etici e sociali.

In materia di IA si parla proprio di “Intelligenze Sociali per il bene comune”[2] e negli ultimi anni il legislatore comunitario si è concentrato sul far emergere un regolamento che andasse subito a chiarire i limiti per questa tecnologia tenendo a mente anche la necessità di innovazione. Questo iter si è tradotto nella pubblicazione del regolamento europeo sull’intelligenza artificiale, anche noto come AI Act, nell’estate del 2024.

Abbiamo già detto come le IA si vadano a integrare in un ecosistema economico informatico, digitale e basato sui dati, ma all’interno di un sistema conflittuale va tenuto a mente anche la necessità di proteggere questa infrastruttura da parte di attacchi di guerra ibrida e digitale – di cui il nostro paese è già stato soggetto in passato. All’interno di questa competizione non ci si può aspettare uno spirito sportivo e leale – forse nemmeno gli stati europei possono fregiarsi di averlo – e quindi diventa necessario inserire nella strategia europea una terza componente fondamentale, quella della cybersecurity.

Come vedremo nel corso della tesi, la sicurezza informatica o cybersicurezza rappresenta un vero e proprio approccio paradigmatico fondamentale per la regolamentazione. Questo perché si tratta di un metodo complesso volto a costruire interventi specifici per ogni singola organizzazione, partendo dai rischi e dalle opportunità particolari.

Questa prassi traspare non solo all’interno dell’AI Act, ma anche in tutti gli interventi normativi europei precedenti riguardo il mercato digitale. In particolare, si fa attenzione sia alle minacce esterne che emergono dal contesto internazionale sia a quelle interne dovute alla oggettiva novità e difficoltà tecnica. Il principio fondamentale, in ultima analisi, non è quello di tutelare la tecnologia in sè per sè, ma quello di tutelare il primato come mercato sicuro che tutela i propri cittadini. Non si parla solo della cybersecurity nel senso di protezione da attacchi hacker, ma come costruzione di un’infrastruttura sicura. Un approccio già presente con il regolamento sulla gestione dei dati personali, l’ormai celebre GDPR.

Ed è proprio il concetto di tutela che diventa il filo conduttore di questa ricerca, il cui fine è quello di studiare e sintetizzare quale sia il quadro complessivo che è emerso a seguito dell’ultimo regolamento in materia di IA. La lente specifica con cui è stata fatta questa analisi è quella del rapporto di lavoro e della base giuslavorista. Il motivo è che il ruolo dei lavoratori in queste dinamiche sociali non è secondario. Sono i lavoratori che fanno materialmente funzionare le aziende, le pubbliche amministrazioni e ogni altro aspetto della nostra economia, incluso lo sviluppo delle IA.

Gestione algoritmica e tutela dei lavoratori nell’AI Act

Una delle applicazioni con più alto potenziale per questa tecnologia prende forma all’interno della gestione algoritmica, o algorithmic management, in cui il processo automatizzato è quello di organizzazione del lavoro, stadardizzazione e valutazione dei processi produttivi. Non si tratta di una prospettiva futura, ma della realtà già presente per aziende colossali e critiche nell’economia nazionale e globale.

I lavoratori sono dei portatori di interesse che nella tutela del diritto alla privacy e dei dati personali tendono a non emergere quanto altre figure, come per esempio i consumatori. Questo è un’opportunità persa, che questa tesi cerca di cogliere. Le tutele dei lavoratori sono un aspetto altrettanto strategico che ha un impatto quotidiano sulla vita di tutti.

L’analisi condotta evidenzia come l’AI Act rappresenti un tassello fondamentale nella strategia europea di regolamentazione dell’intelligenza artificiale, con particolare riferimento alla gestione dei dati dei dipendenti. L’approccio dell’Unione Europea come “polo regolatore” si distingue per l’integrazione tra innovazione tecnologica e tutela dei diritti fondamentali, creando un framework normativo che coniuga GDPR e nuove disposizioni sull’IA.

Il prossimo capitolo approfondirà l’implementazione di queste normative nel contesto nazionale, analizzando il principio della limitazione delle finalità, gli obblighi informativi per il datore di lavoro e il quadro complessivo post-AI Act.

Per una comprensione completa e operativa di questi temi, è disponibile il white paper gratuito di Biagio Poliseno “Standard di gestione dei dati dei dipendenti dopo l’AI ACT”, una risorsa essenziale per professionisti e aziende che devono navigare il nuovo panorama normativo europeo.

Fonti:

[1] In cinese: 深度求索, shēn dù qiú suǒ
[2]“Artificial Intelligence For Social Good” abbreviato in AI4SG. L. FLORIDI, Etica dell’intelligenza artificiale. Sviluppi, opportunità, sfide, Raffaello Cortina Editore, 2022, p. 300. Citato in Tebano L. (2023) “Poteri datoriali e dati biometrici nel contesto dell’AI Act”.

Profilo Autore

Biagio Poliseno è nato a Bari il 21 agosto 2000. Dopo essersi trasferito a Roma, ha intrapreso un percorso accademico internazionale, conseguendo con lode una laurea triennale in Affari Internazionali presso la John Cabot University nel dicembre 2021. A marzo 2024 ha completato con il massimo dei voti la laurea magistrale in Scienze dell’amministrazione e della politica pubblica presso Sapienza – Università di Roma, con una tesi sul algorithmic management e il ruolo del sindacato nella regolazione dell’intelligenza artificiale nei contesti lavorativi.

Parallelamente alla formazione accademica, ha maturato esperienze in ambito amministrativo, redazionale e universitario, con tirocini in contesti di ONG e aziende. Durante la pandemia ha ricoperto il ruolo di Covid Manager, coordinando l’applicazione dei protocolli di sicurezza durante eventi sportivi organizzati da l’ACI.

Nel 2025 ha concluso con lode il master di II livello in Informatica giuridica, diritto delle nuove tecnologie alla Sapienza, presentando una tesi dedicata agli standard di gestione dei dati dei dipendenti alla luce del Regolamento europeo sull’intelligenza artificiale (AI Act).

https://www.ictsecuritymagazine.com/articoli/ai-act/

Un muro di droni sul fianco orientale dell’Unione europea

L’invasione dell’Ucraina da parte della Russia non solo ci ha riportati in un progressivo ‘stato di guerra’ che molti di noi pensavano ormai relegato agli archivi storici, ma ha anche introdotto nell’informazione quotidiana il termine droni.

Li conoscevamo bene come gadget, come oggetti tecnologici per giocare, da far volare dai balconi di casa o in giardino, mentre ora sono connotati come armi da guerra, spesso ad alto potenziale distruttivo.

Non solo, i droni militari impiegati negli attacchi in Ucraina, Russia, Iran, Israele, Palestina, Cisgiordania e altri Paesi martoriati dalla guerra, sempre più spesso divengono anche motivo di scontro diplomatico e strumento di provocazione. Non serve che colpiscano un bersaglio militare o civile, basta che violino uno spazio aereo per cercare/creare una reazione dello Stato coinvolto.

<!-- ARUBA - 300x250 -->

Parlando proprio della guerra in Ucraina, in occasione del discorso sullo Stato dell’Unione europea e in particolare degli “Stati membri in prima linea”, riferendosi a Estonia, Lituania e Lettonia, la Presidente della Commissione europea, Ursula von der Leyen, ha dichiarato: “Dobbiamo rispondere all’appello dei nostri amici baltici e costruire questo muro di droni”.

Il Commissario Kubilius incontra i ministri degli Esteri dei Paesi Ue del ‘fianco orientale’

I recenti casi di presunti attacchi di droni in Romania, Polonia, Estonia e Danimarca (molti di questi ancora non sono chiari in termini di provenienza e attori coinvolti) hanno causato estrema preoccupazione e tensione militare non solo nei Paesi europei coinvolti, ma anche a livello di Alleanza atlantica (NATO).

“L’UE potrebbe migliorare significativamente le sue capacità di rilevamento dei droni entro un anno, ma ci vorrà molto più tempo per sviluppare una rete completa su terra e mare in grado di tracciare e distruggere gli obiettivi“, ha dichiarato a Euractiv il commissario alla Difesa Andrius Kubilius.
Un lavoro che potrebbe richiedere molto più tempo, ha spiegato il commissario, “per creare una rete completa sulla terraferma e in mare in grado di tracciare e distruggere gli obiettivi“.

Come ha spiegato in un post social il Rappresentante della Commissione europea, Thomas Regnier, “questo venerdì il commissario Andrius Kubilius discuterà del muro dei droni durante una riunione con i sette Stati membri in prima linea”.

“Dobbiamo capire che non abbiamo la capacità di rilevare i droni“, ha affermato Kubilius martedì all’evento di lancio di Euractiv per la sua newsletter quotidiana sulla difesa FIREPOWER, aggiungendo che “forse abbiamo una buona capacità di rilevare caccia e missili, ma i droni hanno una specificità: volano molto bassi e sono piccoli“.

Regnier cita direttamente Estonia, Lettonia, Finlandia, Lituania, Polonia, Romania, Bulgaria, Danimarca e Ucraina.  I colloqui dovrebbero fare luce sulle capacità esistenti, sulle lacune militari e sulle esigenze finanziarie.

Il portavoce ha ricordato inoltre che “l’Unione ha già compiuto grandi passi, si sta muovendo rapidamente, ma questo è solo l’inizio”, citando “il pacchetto Readiness 2030 e il relativo Libro bianco per individuare le lacune critiche”, menzionando lo stanziamento provvisorio di 150 miliardi di euro agli Stati membri “per stimolare gli investimenti nel settore della difesa”, senza dimenticare le “iniziative imminenti, come la tabella di marcia per la difesa e il pacchetto sulla mobilità militare”.

Che cos’è il “Drone wall” e il sistema di difesa multistrato?

Il fianco orientale dell’Unione europea, quindi tutti i Paesi che più degli altri hanno a che fare direttamente o pienamente con la Russia, dovrebbe rientrare in questo sistema difensivo o scudo di droni chiamato “muro”.

Ma in cosa consiste? Lo spiega Anna Desmarais in un articolo su EuroNews: “un sistema di difesa multistrato chiamato Eirshield, una piattaforma anti-drone sviluppata attraverso una partnership congiunta tra DefSecIntel e la società lettone Origin Robotics”.

Il sistema è completamente automatizzato e basato su soluzioni di intelligenza artificiale (AI), ha spiegato Agris Kipurs, cofondatore e CEO di Origin Robots.

Il muro “utilizza radar, telecamere, rilevatori di radiofrequenze, la direzione del drone e il suo livello di minaccia per decidere se un drone ostile debba essere disturbato o bloccato o se debba essere colpito da un altro drone”, ha dichiarato Jaanus Tamm, presidente e amministratore delegato dell’azienda di difesa estone DefSecIntel.

Tamm ha aggiunto che probabilmente dovranno essere apportate alcune modifiche al sistema Eirshield utilizzato in Ucraina per soddisfare gli standard Nato e per il “tempo di pace” nei Paesi Baltici.

L’alleanza dei droni con l’Ucraina

La stessa von der Leyen, nel suo discorso sullo Stato dell’Unione, ha dichiarato: “Possiamo utilizzare la nostra forza industriale per aiutare l’Ucraina a rispondere a questi attacchi con i droni. Possiamo contribuire a trasformare l’ingegnosità ucraina in un vantaggio sul campo di battaglia e in un processo di industrializzazione condiviso”.

“È per questo che l’Europa anticiperà 6 miliardi di euro dai prestiti per l’accelerazione delle entrate straordinarie e concluderà un’Alleanza per i droni (Drone alliance) con l’Ucraina”, ha precisato la Presidente della Commissione europea.

Leggi le altre notizie sull’home page di Key4biz

https://www.key4biz.it/il-muro-dei-droni-a-est-kubilius-ue-potrebbe-essere-pronto-entro-un-anno/547802/

Nvidia e OpenAI stanno trattando un’intesa rivoluzionaria: la società guidata da Jensen Huang avrebbe proposto a OpenAI un modello di leasing dei chip invece della classica vendita diretta.

La proposta, riportata in anteprima da The Information, rappresenta una formula innovativa che, secondo le prime stime, consentirebbe alla creatura di Sam Altman di ridurre i costi operativi tra il 10 e il 15%, garantendo al tempo stesso maggiore flessibilità nell’impiego delle risorse.

Leasing dei chip: una nuovo standard per l’intera industria?

In questo scenario, il leasing non rappresenterebbe soltanto un’opzione di finanziamento, ma una vera e propria leva strategica: ridurre l’impatto finanziario di investimenti stimati in centinaia di miliardi di dollari, accelerare la disponibilità di potenza di calcolo e limitare i rischi legati all’obsolescenza hardware.

<!-- ARUBA - 300x250 -->

Per Nvidia, il vantaggio sarebbe altrettanto evidente: flussi di ricavi ricorrenti e una posizione ancora più forte come partner esclusivo per OpenAI.

L’accordo potrebbe sollevare l’attenzione dell’antitrust

Un accordo di tale portata, con investimenti e capacità di calcolo su scala senza precedenti, potrebbe sollevare l’attenzione delle autorità antitrust, preoccupate per l’effetto escludente nei confronti di altri fornitori.

Le indagini regolatorie, in questo senso, sembrano un passaggio quasi inevitabile. Se l’intesa dovesse andare in porto, ci troveremmo davanti a un cambio di paradigma: il capitale fisso trasformato in servizio continuativo, con incentivi e rischi condivisi tra fornitore e utilizzatore.

Nvidia e l’accordo con OpenAI da 100 miliardi di dollari

Questa notizia conferma evidenzia la simbiosi crescente tra le due aziende. Proprio qualche giorno fa l’azienda di chip ha annunciato un investimento fino a 100 miliardi di dollari in OpenAI per supportare la costruzione di una colossale infrastruttura di data center alimentata dai propri chip AI.

Il progetto chiamato Project Stargate, definito ‘monumentale’ dal CEO Huang, prevede la realizzazione di strutture con una potenza combinata di 10 gigawatt, corrispondenti a circa 4-5 milioni di GPU.

Il primo investimento, pari a 10 miliardi di dollari, sarà attivato al completamento del primo gigawatt di capacità. Secondo fonti interne, i fondi saranno versati progressivamente e al valore di mercato corrente. Questo piano di sviluppo avrà inizio nella seconda metà del 2026, con l’adozione dei nuovi sistemi Vera Rubin di Nvidia.

OpenAI con Oracle e SoftBank pianifica altri 5 data center

OpenAI, in collaborazione con Oracle e SoftBank, ha annunciato inoltre un’iniziativa monumentale per la costruzione di cinque nuovi data center dedicati all’AI negli Stati Uniti, nell’ambito di ‘Stargate’.

I nuovi siti saranno dislocati in Texas, New Mexico, Ohio e in una località non divulgata del Midwest. Tre saranno costruiti congiuntamente da OpenAI e Oracle, mentre gli altri due coinvolgeranno anche una società affiliata a SoftBank.

L’obiettivo dichiarato è quello di raggiungere una capacità complessiva di 10 gigawatt nei prossimi anni, portando il totale già in sviluppo a quasi 7 gigawatt e oltre 400 miliardi di dollari di investimenti. Le nuove strutture dovrebbero generare circa 25.000 posti di lavoro diretti.

Leggi le altre notizie sull’home page di Key4biz

https://www.key4biz.it/nvidia-e-openai-trattano-per-un-accordo-sul-leasing-dei-chip-un-nuovo-standard-per-lintera-industria/547750/

La società guidata da Sam Altman ha avviato un’intensa campagna di reclutamento di ex dipendenti Apple, con l’obiettivo di costruire un team hardware capace di sviluppare dispositivi consumer strettamente integrati con la propria tecnologia AI.

L’operazione è diretta da Tang Tan, ex dirigente della divisione design di Cupertino, che sta guidando la selezione di profili specializzati in fotocamere, acustica, supply chain e ingegneria industriale. La portata dell’operazione ha spinto OpenAI a coinvolgere anche alcuni dei principali fornitori di Apple, come Luxshare Precision, incaricata di assemblare un primo prototipo, e Goertek, contattata per componenti audio.

Secondo fonti vicine al progetto, il lancio di un dispositivo ‘tascabile’ è previsto per la fine del 2026 o l’inizio del 2027.

<!-- ARUBA - 300x250 -->

Tra le ipotesi valutate emergono soluzioni come uno smart speaker senza display, occhiali intelligenti, registratori vocali e wearable pin, anche se non esiste ancora un formato definito. L’idea centrale è creare un prodotto ‘AI-native’ capace di interazioni naturali, contestuali e persistenti, senza replicare modelli già saturi di mercato.

L’acquisizione di io Products, realtà fondata da Jony Ive, contribuisce ulteriormente al rafforzamento del know-how nel design. Il reclutamento da Apple e l’alleanza con partner chiave del suo ecosistema mettono in luce una strategia aggressiva che potrebbe modificare gli equilibri dell’hardware consumer nei prossimi anni. Per

OpenAI, questa operazione rappresenta un passo decisivo verso l’ingresso nel settore dei dispositivi fisici, mentre per Apple si profila il rischio di una significativa perdita di competenze strategiche. L’iniziativa, se confermata nei tempi indicati, potrebbe sancire la nascita di un nuovo attore di rilievo nell’arena dei prodotti AI di largo consumo.

Per maggiori informazioni, clicca per l’articolo originale.

Il boom dell’AI fa bene alle azioni, ma non altrettanto ai posti di lavoro

L’espansione accelerata dell’AI sta alimentando una crescita significativa del mercato azionario e del PIL statunitense, ma senza tradursi in una parallela creazione di impieghi.

A fronte di ingenti investimenti in infrastrutture e tecnologie legate all’AI, il mercato del lavoro mostra segni di rallentamento.

Nonostante il tasso di disoccupazione resti relativamente basso (4,3%), la media mensile di nuovi posti creati si è ridotta drasticamente rispetto all’anno precedente, e la percezione dei lavoratori circa la possibilità di trovare un nuovo impiego è ai minimi storici.

Secondo il presidente della Fed di Minneapolis, Neel Kashkari, il paradosso tra crescita economica e stagnazione occupazionale è solo apparente: i settori trainati dall’AI generano valore senza richiedere una forza lavoro numerosa. La costruzione di data center, ad esempio, implica un picco di occupazione iniziale, ma la fase operativa richiede pochi addetti.

Questo fenomeno rischia di acuire disuguaglianze economiche, con grandi ritorni per investitori e azionisti ma poche opportunità per la forza lavoro tradizionale. Il dibattito politico si divide nettamente: l’amministrazione Trump scommette sulla capacità del libero mercato di adattarsi, minimizzando l’intervento governativo.

I Democratici, al contrario, mettono in guardia dal rischio di disoccupazione strutturale e invocano politiche attive di riqualificazione.

Il senatore Mark Kelly ha definito l’aggiornamento delle competenze lavorative ‘la priorità assoluta’.

Nel contesto attuale, l’AI è al centro di una riconfigurazione del tessuto produttivo. La sfida sarà capire se l’economia riuscirà a reintegrare i lavoratori esclusi o se si andrà verso una polarizzazione sempre più marcata tra capitale e lavoro.

Per maggiori informazioni, clicca per l’articolo originale.

Leggi le altre notizie sull’home page di Key4biz

https://www.key4biz.it/openai-fa-razzia-di-talenti-apple-e-sfida-meta-sullai/547542/

Il rapporto complesso e rischioso dei minori con le nuove tecnologie

Il rapporto tra ragazzi e strumenti tecnologici è da tempo oggetto di studio e indagine. Il rapido sviluppo dell’intelligenza artificiale (AI) e la diffusione delle sue applicazioni, soprattutto di chatbot, ha aumentato l’attenzione di esperti e Istituzioni sulla relazione tra minori e servizi digitali, che si è fatta sempre più complessa.

Sul tema, la Rome Future Week di cui Key4Biz è media partner ha organizzato presso il Teatro Palazzo Santa Chiara la conferenza “AI Ragione Tu! L’infanzia incontra i chatbot”, con l’obiettivo di delineare un quadro teorico e critico per analizzare la natura del rapporto tra chatbot affettivi e sviluppo emotivo dei minori, a partire da tre prospettive chiave: tecnologica, psicosociale e normativa.

L’attualità stessa ci ricorda quanto il tema sia urgente: casi di cronaca, come quello denunciato da due genitori americani secondo cui un chatbot avrebbe contribuito al suicidio del figlio adolescente, mostrano in modo drammatico i rischi di un’interazione non mediata con sistemi conversazionali sempre disponibili e con pochissimi limiti.

<!-- ARUBA - 300x250 -->

Scorza (Garante Privacy): “Pendiamo troppo facilmente dalle labbra dei chatbot”

In un video messaggio dalla 47ª Global Privacy Assembly di Seul, Guido Scorza, Componente del Collegio del Garante per la Protezione dei Dati Personali, ha ricordato che l’estrema dipendenza dell’uomo della tecnologia è un vecchio problema, già evidenziato nel 1966 dall’informatico Joseph Weizenbaum con il suo chatbot sperimentale “Eliza”, primordiale programma informatico che consentiva a uomo e macchina di ‘dialogare’ con un linguaggio che sembrasse il più possibile naturale.

“Un esperimento accademico ben riuscito, ma che fin da subito ha posto al suo sviluppatore molti dubbi sulle potenzialità di questa tecnologia. Weizenbaum aveva capito che gli uomini troppo facilmente si affidano alle macchine”, ha commentato Sforza.

“Il numero di chatbot potrebbe presto superare quello degli esseri umani al mondo – ha detto Scorza – milioni di persone ogni giorno pendono dalle labbra dei chatbot. I bambini sono i più esposti e sono anche le prime vittime di questa tecnologia”.

Il componente del Collegio dell’Autorità si è chiesto poi: “Chi difende il diritto ad una crescita sana ed equilibrata? Chi vigila sull’impatto che questi servizi basati sull’AI hanno sulla mente dei più piccoli? Generalmente i benefici dell’innovazione tecnologica superano sempre i rischi, ma in questo caso il dubbio è lecito: questa tecnologia rappresenta davvero un progresso? O forse stiamo guidando a fari spenti in mezzo alla nebbia, consapevoli che ci sono bambini che attraversano la strada di continuo?”.

Caffo (Telefono Azzurro): “Dobbiamo costruire un sistema di mediazione tra le imprese e le persone”

“Se prima la grande battaglia era sulla regolamentazione per la protezione dei dati, oggi la sfida è molto più complessa. Se non riusciamo a porre limiti all’accesso dei bambini al mondo del digitale e dei suoi servizi riusciremo difficilmente a governare questo processo”, ha affermato Ernesto Caffo, Presidente Fondazione S.O.S. Il Telefono Azzurro ETS.

“Oggi abbiamo l’AI nelle scuole e questo va avanti senza nessun tipo di limitazione. I dati raccolti non si sa che fine fanno e come sono trattati. I ragazzi accedono su piattaforme come chatGPT o Grok che sono fortemente attrattivi. Piattaforme dove i ragazzi, che non vengono giudicati o ripresi in alcun modo e dove quindi si sentono liberi, pensano di essere in grado di vivere la propria esperienza senza pericoli, subendo invece un processo di mercificazione”, ha proseguito Caffo.

“I ragazzi arrivano da noi che hanno già parlato prima con i vari chatbot e non va dimenticato che i più giovani sono dei grandi produttori di dati e quindi delle miniere d’oro per i fornitori di queste tecnologie. Dobbiamo costruire un sistema di mediazione tra le imprese e le persone, a livello nazionale ed europeo.
In Europa ho percepito un grande sbilanciamento tra le grandi aziende tecnologiche e i Governi, apparentemente troppo fragili sul tema. Le leggi proposte ed attuate sembrano strumenti più dichiarativi che sostanziali – ha aggiunto Caffo –  e serve un dibattito pubblico più ampio, perché dobbiamo trovare gli strumenti di supporto migliori, i più adeguati, per non trovarci in situazioni sempre più critiche”.

Lapenta (John Cabot University): “I minori passano più tempo con l’AI che genitori e insegnanti”

“Ogni tecnologia crea una forma di dipendenza”, ha sottolineato Francesco Lapenta, Direttore dell’Institute of Future and Innovation Studies presso John Cabot University.

“II problema dell’AI in rapporto con i bambini e i minori in generale è che si sta riducendo il tempo che i giovani passano con le Istituzioni di questo paese, dalla famiglia alla scuola. Dobbiamo capire quando la tecnologia è additiva, cioè crea possibilità, o è sottrattiva, come nel caso dell’AI”, ha precisato Lapenta.

“II genitore, il legislatore o l’insegnante, hanno a cuore il futuro dei bambini certamente più di OpenAI o Google. Questi si occupano di mercato e profitti, non di cura e attenzione alla fragilità. La sottrazione diventa pericolosa ancora di più quando queste istituzioni pensano di poter delegare il benessere del minore a queste piattaforme. La fragilità non è causata dalle piattaforme, le cause preesistono, vengono prima, sono di altra origine. L’AI risponde nel contesto, ‘here and now’, la responsabilità dell’insegnante o dello psicologo si misura nel tempo”, ha chiarito Lapenta.

Madia (PD): “Serve una legge che stabilisca un’età minima di accesso a internet e social”

“Quando ci si occupa di diritti dei minori non si può strumentalizzare il problema come ‘di parte’, bisogna muoversi insieme e collaborare il più possibile. La nostra è stata una scelta etica di base, partita dal voler superare la cultura del divieto come metodo per risolvere i problemi. Se le imprese stesse pongono dei limiti di età per frequentare queste piattaforme, questi ‘luoghi’ di interazione, che offrono opportunità e nascondono dei rischi, che non possiamo ignorare, significa che il problema del rapporto tra minori e tecnologia sussiste e va affrontato”, ha dichiarato Marianna Madia, Deputata del Partito democratico e già Ministra per la Semplificazione e la Pubblica Amministrazione.

“La scienza ha dimostrato che un uso prematuro di questi strumenti può portare a varie forme di dipendenza, a forme di ansia e depressione, espone a truffe, bullismo digitale, violenza psicologica e purtroppo può portare a vere e proprie tragedie. Si può constatate inoltre un calo del livello di apprendimento, di attenzione, della vista – ha detto Madia – fino all’insorgere di disturbi endocrini, di obesità e di salute mentale. Nel momento in cui è dimostrato che il crollo del costo dello smartphone, che oggi è il regalo più diffuso per bambini di 10 anni, va di pari passo con la crescita esponenziale di accessi a neuropsichiatria infantile, noi ci chiediamo come rapportarci a questa tecnologia. Siamo dentro una bomba sociale, che è amplificata dall’uso prematuro di questi strumenti tecnologici”.

“Serve una legge nazionale che stabilisca un’età minima di accesso a internet e ai social network. Solo così possiamo garantire ai nostri bambini e ragazzi una reale tutela dai rischi online. Noi vogliamo introdurre nel nostro ordinamento una età minima per entrare sui social, i 15 anni. Lo ha detto anche la Presidente della Commissione europea, Ursula von der Leyen, non possono essere gli algoritmi ad educare i nostri figli. Noi italiani possiamo lavorare ad una legge pioneristica su questo”, ha concluso Madia.

Madia ha avviato un percorso parlamentare con un testo bipartisan insieme alla senatrice Lavinia Mennuni per regolare l’accesso a social e internet e introdurre un’età minima, con l’obiettivo di rendere effettive le leggi europee sul divieto di profilazione dei minori, che senza un chiaro limite di età ed efficaci sistemi di verifica diventano inapplicabili.

Mennuni (FdI): “Nel mini wallet digitale europeo le piattaforma dovranno verificare l’età degli utenti con un sistema unificato”

“Speriamo che la legge venga approvata. Abbiamo pareri favorevoli sul testo, ma un elemento molto positivo è stato che durante l’anno, a livello trasversale, i parlamentari si sono riconosciuti sul tema, grazie alla comunità scientifica che ha confermato l’importanza della proposta, ci sono tutti i presupposti perché l’iniziativa vada a buon fine”, ha dichiarato la stessa senatrice Lavinia Mennuni.

“In commissione bicamerale c’è stato un dibattito sui disturbi alimentari, che sono aumentati a dismisura da quando sono arrivati gli smartphone – ha proseguito Mennuni – perché i ragazzi hanno una fruizione delle notizie e delle conoscenze che prima non c’era. Vuoi dimagrire rapidamente, te lo spiega un chatbot, che può darti anche i migliori consigli per suicidarti, come se fosse la cosa più normale del mondo.
I ragazzi passano anche 7 ore al giorno sul telefono, molto di più che con i genitori, che di fatto non si accorgono di cosa accade nella vita dei figli, rapiti da queste tecnologie”.

“È impossibile delegare il ruolo di controllo ai genitori. Le istituzioni devono intervenire e un limite minimo per la libertà di accesso è già un aiuto. A 15 anni c’è una maturità maggiore rispetto ai 13 previsti oggi per interagire con queste piattaforme. Sull’age verification l’Europa deve fare presto e meglio. L’Italia fa parte del programma pilota per la sperimentazione del mini wallet digitale europeo, dove le piattaforme, obbligate dal DSA, potranno verificare l’età degli utenti con maggiore facilità, tramite un sistema unificato valido per tutti. Un strumento in più contro le pratiche online che mettono a rischio i nostri figli”, ha sottolineato la senatrice.

Leggi le altre notizie sull’home page di Key4biz

https://www.key4biz.it/chatbot-e-social-la-proposta-madia-mennuni-per-leta-minima/547220/

Rispondendo alla recente ricognizione dell’Unione europea sulle politiche per una data strategy efficace, Lepida e Regione Emilia-Romagna hanno contribuito segnalando rischi e opportunità. Tra i principali rischi evidenziati vi sono la necessità di prevenire divulgazioni, anche involontarie, di dati sensibili, evitare che gli algoritmi amplifichino discriminazioni e garantire il rispetto costante delle normative.

Sul fronte delle opportunità, invece, sono stati individuati strumenti tecnologici abilitanti, come soluzioni per la privacy, l’apprendimento federato, la blockchain e altre innovazioni, insieme alla possibilità di utilizzare ambienti protetti di sperimentazione (sandbox) da attivare prima di procedere a un’implementazione su larga scala.

Poiché rischi e opportunità variano a seconda dei settori, un approccio unico non è considerato adeguato. Anche la Pubblica Amministrazione deve poter sperimentare politiche mirate, utili alla definizione di standard tecnici condivisi e di un quadro normativo realmente interoperabile.

<!-- ARUBA - 300x250 -->

In questa prospettiva, Lepida e Regione stanno portando avanti iniziative concrete per affrontare gli scenari futuri. Da un lato sperimentare buone pratiche in ambienti protetti, come avviene con il progetto EUSAIR, dall’altro diffondendo buone pratiche attraverso iniziative quali il progetto BETTI, dedicato all’intelligenza artificiale generativa.

Queste azioni puntano a individuare rischi specifici da affrontare con opportune strategie per costruire regole chiare per garantire interoperabilità e libero flusso dei dati, con particolare attenzione al settore pubblico.

Leggi le altre notizie sull’home page di Key4biz

https://www.key4biz.it/ai-nella-pa-i-progetti-eusair-e-betti-di-lepida-e-regione-emilia-romagna/547199/

Nessuna IA possa decidere sulla vita dell’uomo. Un gruppo indipendente di esperti, leader tecnologici e studiosi ha diffuso a Roma l’appello “Fraternità nell’era dell’IA – Il nostro appello globale per una coesistenza umana pacifica e una responsabilità condivisa”, presentato durante il World Meeting on Human Fraternity.

Il testo chiede con chiarezza: sistemi sotto controllo umano, stop a qualsiasi delega di decisioni vitali, prudenza regolatoria sulle tecnologie di “superintelligenza” finché non esista un consenso scientifico sulla loro controllabilità e un consenso pubblico sulla loro introduzione; responsabilità legale in capo a sviluppatori, fornitori, aziende, implementatori e governi; tutela ambientale lungo l’intera filiera; contrasto a monopoli e competizioni irresponsabili; diritto delle persone a vivere anche senza IA. L’appello sollecita inoltre un trattato internazionale vincolante con un’autorità indipendente dotata di poteri di controllo e sanzione.

I capisaldi del manifesto sull’IA

Il documento fissa alcuni limiti invalicabili: nessuna personalità giuridica per i sistemi di IA, divieto di decisioni di vita o di morte affidate a macchine in contesti militari e civili (ordine pubblico, frontiere, sanità, giustizia), sviluppo sicuro ed etico con testing indipendente prima del rilascio e durante l’intero ciclo di vita, progettazione che eviti inganno, illusione, dipendenza e perdita di autonomia, responsabilità ecologica su energia, acqua e terre rare lungo la supply chain.

<!-- ARUBA - 300x250 -->

Non un’astrazione etica: il testo si appoggia a un filone di ricerca internazionale sulla sicurezza dei modelli avanzati, con l’obiettivo di spostare il baricentro dalla pura “performance” a veridicità, equilibrio e bene umano come metriche di qualità.

Chi firma (e perché è rilevante)

I firmatari includono personalità di primo piano dell’AI safety, dell’etica tecnologica e dell’industria: Geoffrey Hinton, Yoshua Bengio, Max Tegmark, Stuart Russell, Abeba Birhane, Nnenna Nwakanma, Jimena Sofía Viveros Álvarez, Alexander Waibel, Lorena Jaume-Palasí, Valerie Pisano, Cornelius Boersch, will.i.am, Paolo Benanti, Ernesto Belisario, Marco Trombetti. Coordinamento a cura di Riccardo Luna.

La composizione del gruppo racconta una convergenza rara fra scienza dei modelli, specialisti di policy digitale, esperti di diritti e di impresa: non un cartello di settore quindi, ma un largo perimetro che vuole creare una responsabilità condivisa.

Che cosa ha detto il Papa sull’AI

Nel suo intervento ai partecipanti al World Meeting on Human Fraternity, Leone XIV ha delineato una cornice chiara: l’AI può favorire uguaglianza e cooperazione, ma piegata a fini egoistici alimenta conflitti e aggressioni. La tecnologia resta strumento; la saggezza umana non coincide con la disponibilità di dati. L’invito è a comprendere e governare l’IA senza smarrire l’orientamento alla verità e alla bellezza, con un’attenzione speciale ai più vulnerabili.

La linea è netta su due fronti: nessuna macchina deve scegliere sulla vita di una persona e serve un controllo umano significativo sulle sue applicazioni belliche e su ogni impiego che tocchi la dignità della persona. Il Papa propone un vero e proprio “patto di umanità” fondato su cura, dono e responsabilità reciproca: criterio concreto per valutare scelte tecnologiche, economiche e giuridiche.

Dove si incastrano appello e magistero

Il manifesto civile e l’insegnamento pontificio convergono su quattro assi operativi:

1. IA come mezzo, non fine. Divieto di sistemi incontrollabili e centralità della responsabilità umana. Implicazione: accountability by design, catene di responsabilità chiare, procedure di override nei processi critici.

2. Decisioni di vita o di morte: perimetro invalicabile. Esclusioni d’uso esplicite per contesti militari e civili sensibili, disegno di controlli ex ante e monitoraggio continuo.

3. Superintelligenza e prudenza regolatoria. Sospensione condizionata finché non esistano prove credibili di controllabilità e consenso pubblico informato.

4. Giustizia ambientale e sociale. Standard su energia, acqua e terre rare insieme a metriche di veridicità e qualità informativa, per evitare nuove forme di esclusione e “inquinamento informativo”.

IA: la posta in gioco

Lo spostamento d’asse da “quanto è potente il modello” a “quanto è vero, equo, orientato al bene umano” segna il passaggio dalla retorica sulle IA. La fraternità diventa criterio di progettazione: non sentimento, ma architettura di responsabilità. Se l’IA deve servire l’umanità intera e non una ristretta minoranza, allora regole, contratti e metriche devono rendere esigibili quei principi. L’appello di Roma fornisce il perimetro normativo desiderabile; la parola del Papa offre la bussola etica che consente a imprese, PA e comunità scientifica di convergere su limiti chiari, responsabilità piena, controllabilità dei sistemi, tutela dei più vulnerabili e sostenibilità dei modelli.

La convergenza fra manifesto e magistero può quindi accelerare una governance dell’IA capace di unire innovazione e diritto, tecnica e giustizia. La domanda, ora, è operativa: piani aziendali, policy pubbliche e contratti sono già allineati a questo perimetro? Se la risposta non è un sì robusto, è il momento di colmare il divario. Se l’unica risposta a queste domande è “tutte le ai, in fondo, servono a generare profitto” c’è già un all’allarme che suona ma non lo stiamo sentendo (o non lo vogliamo sentire).

Per approfondire

Leggi le altre notizie sull’home page di Key4biz

https://www.key4biz.it/fraternita-nellera-dellia-lappello-di-roma-e-la-bussola-di-leone-xiv/547166/

In questa serie di approfondimenti esploriamo le persone che, secondo la lista TIME100 AI, stanno orientando direzione e regole dell’intelligenza artificiale. Ogni puntata offre tre chiavi di lettura: chi sono (e cosa hanno fatto davvero), perché contano ora (non ieri), che impatto avranno su mercato, policy e sicurezza. Dopo Yoshua Bengio, Paula Ingabire, Liang Wenfeng, Dario Amodei, Henna Virkkunen, Dávid Jancsó, Mark Zuckerberg, Rick Rubin, Papa Leone XIV è il turno dell’ultimo personaggio che analizziamo: Sam Altman, CEO di OpenAI.

Sam Altman: l’uomo più potente dell’AI

L’uomo più potente dell’AI non è un programmatore pluripremiato. Non ha una laurea, tantomeno un dottorato in informatica che ormai sembra essere la norma nel settore. Ma ciò che manca a Sam Altman in titoli accademici, lo compensa con abilità negoziali, intuito politico e carisma. E non solo: perché le sfide che OpenAI affronta nel 2025 non riguardano soltanto la scrittura del codice giusto, ma richiedono un leader capace di muoversi tra le maree della Washington di Donald Trump, dialogare con i leader mondiali, gestire la costruzione di giganteschi data center e difendere la propria autorità interna, il tutto supervisionando un calendario di lanci degno di un’azienda dieci volte più grande di OpenAI.

A gennaio, si mormorava che l’alleanza tra Trump ed Elon Musk — cofondatore di OpenAI e da tempo in conflitto con Altman — avrebbe potuto isolare il CEO. Invece Altman ha saputo manovrare: due giorni dopo l’insediamento di Trump al secondo mandato, era lui al fianco del presidente alla Casa Bianca quando veniva annunciato un progetto da 500 miliardi di dollari per data center, con grandi benefici per OpenAI. La strategia AI di Trump, presentata a luglio, conteneva molte delle proposte che la stessa OpenAI aveva spinto in precedenza. Oggi Altman — ex democratico, un tempo molto critico verso Trump — è considerato vicino e in rapporti fruttuosi con il presidente. Lo stesso non si può dire di Musk.

<!-- ARUBA - 300x250 -->

OpenAI: profit o no profit?

Parallelamente, Altman sta tentando di ristrutturare OpenAI per renderla più simile a un’azienda tradizionale. Un progetto controverso che potrebbe sbloccare miliardi di finanziamenti, ma che secondo i critici rischia di erodere il potere della componente non profit, creata per impedire che l’AI finisse preda degli incentivi perversi del mercato. L’operazione punta a sostituire l’attuale sistema di profit sharing con un assetto standard, in cui ogni investitore riceve una quota proporzionale di OpenAI. Il nodo principale resta la traduzione dei “profitti limitati” già promessi in nuova equity, soprattutto per Microsoft, investitore storico che deve approvare la ristrutturazione. Senza un accordo entro fine anno, OpenAI rischia di perdere 20 miliardi di dollari promessi da SoftBank, fondi necessari per gestire ChatGPT e addestrare i futuri modelli.

Nel frattempo, Altman continua a supervisionare la pipeline di ricerca e sviluppo. Ad agosto è arrivato GPT-5, che ha definito “come parlare con un esperto di livello PhD.” In un podcast di luglio ha raccontato di aver testato il modello girandogli una domanda da un’email alla quale lui stesso non sapeva rispondere: “Ha risposto perfettamente,” ha detto. “Mi sono sentito inutile rispetto all’AI.”

Non meno intensa l’agenda internazionale. A maggio Altman ha viaggiato in Arabia Saudita con la delegazione presidenziale, incontrando il principe ereditario Mohammed bin Salman. Secondo The Information, OpenAI avrebbe discusso possibili finanziamenti con il fondo sovrano saudita, vicino al trilione di dollari. Altman ha passato del tempo anche negli Emirati Arabi Uniti, dove OpenAI ha annunciato la costruzione di nuovi data center, decisione che ha sollevato preoccupazioni tra esperti di sicurezza nazionale USA.

Impatto su mercato, policy e sicurezza

Altman non è soltanto il volto di OpenAI: è diventato il mediatore tra industria, politica e finanza globale in un momento in cui l’AI plasma economia, sicurezza e geopolitica. In pochi mesi ha consolidato rapporti con Trump, tenuto testa a Musk, attratto miliardi in potenziali investimenti e guidato il lancio del modello più atteso dell’anno. La sua capacità di stare al crocevia tra business e potere politico lo rende oggi uno dei leader più influenti del pianeta tecnologico.

La vicinanza al governo USA e il ruolo nei negoziati globali rendono Altman un interlocutore chiave per i regolatori. Molti dei punti della strategia AI americana coincidono con le sue posizioni: un’influenza che suscita ammirazione e timori allo stesso tempo.

La costruzione di data center in Medio Oriente ha acceso l’attenzione sul possibile trasferimento di know-how sensibile. L’AI di OpenAI non è più solo un tema di innovazione, ma di geopolitica. Altman deve bilanciare la corsa alla superintelligenza con la protezione di infrastrutture e alleanze strategiche, evitando che la sua azienda diventi terreno di scontro tra potenze globali.

Leggi le altre notizie sull’home page di Key4biz

https://www.key4biz.it/perche-sam-altman-e-tra-le-100-persone-piu-influenti-al-mondo-sullai/546995/

Draghi: “Sospendere AI Act in settori come le infrastrutture critiche e la sanità per valutarne impatto”

È lunga la coda delle reazioni a quanto detto da Mario Draghi, ex Presidente del Consiglio dei ministri del nostro Paese ed ex Presidente della Banca centrale europea (Bce), in occasione della Conferenza di alto livello organizzata dalla Commissione europea, dal titolo: “Un anno dopo il rapporto Draghi: cosa è stato realizzato, cosa è cambiato”.

Riguardo l’AI Act europeo, Draghi ha chiesto una sospensione temporanea dell’attuazione della fase più avanzata del regolamento, quella che riguarda i sistemi di intelligenza artificiale (AI) ad alto rischio, specialmente in settori come infrastrutture critiche e sanità. Draghi ha definito le norme in vigore una fonte di incertezza e ha suggerito di mettere in pausa questa fase dell’attuazione fino a quando non saranno meglio comprese le possibili conseguenze negative di queste regole.

“Le prime regole, che includevano il divieto di sistemi a “rischio inaccettabile”, sono state approvate senza particolari complicazioni. I codici di condotta firmati dalla maggior parte dei principali sviluppatori, insieme alle linee guida della Commissione di agosto, hanno chiarito le responsabilità. Ma la fase successiva, che riguarda i sistemi di IA ad alto rischio in settori come le infrastrutture critiche e la sanità – ha precisato Draghi – deve essere proporzionata e sostenere l’innovazione e lo sviluppo”.

<!-- ARUBA - 300x250 -->

Sospensione del regolamento AI condivisa da molte imprese europee

Secondo l’ex Premier italiano, in sintesi, “l’attuazione di questa fase dovrebbe essere sospesa fino a quando non ne comprenderemo meglio gli svantaggi”.
La riflessione riguarda la perdita di terreno dell’Ue rispetto a Stati Uniti e Cina nella competizione globale sull’intelligenza artificiale, anche a causa di problemi infrastrutturali, normative e costi energetici elevati. Draghi ha invitato a una riflessione approfondita prima di procedere oltre nell’implementazione delle regole, riflettendo una richiesta condivisa da molte aziende europee di una pausa per valutare meglio l’impatto della normativa.

Una posizione che diversi amministratori delegati di aziende del settore avevano già avanzato a luglio. Da ASML e Philips, da Siemens e Mistral, hanno chiesto una “sospensione di due anni” dell’AI Act. In una lettera alla Presidente della Commissione Ursula von der Leyen, hanno affermato che ciò consentirebbe “sia un’attuazione ragionevole da parte delle aziende, sia un’ulteriore semplificazione delle nuove norme“.

Benifei (Parlamento Ue): “Necessario verificare i dati dell’addestramento, la cybersicurezza e la capacità di controllo umano sul sistema”

Intervistato da Arcangelo Rociola su La Repubblica, l’eurodeputato Brando Benifei, tra i relatori dell’AI Act, ha chiarito che un conto “è discutere del come e del quando”, un altro è proporre “di sospendere l’applicazione delle regole per i sistemi ad alto rischio che è prevista per agosto 2026”.

In poche parole, Benifei non è d’accordo con quanto affermato da Draghi, perché “se ad esempio un medico usa un sistema AI per fare diagnosi e elaborare terapie o una istituzione pubblica lo usa per stabilire quali profili scartare per delle assunzioni”, è fondamentale “verificare i dati dell’addestramento, la cybersicurezza e la capacità di controllo umano sul sistema”.

Un’operazione che “tocca agli sviluppatori a monte” fare, ha sottolineato l’eurodeputato italiano.

Semplificare non vuol dire deregolamentare

Nel frattempo, il vicepresidente esecutivo per la Sovranità tecnologica, la sicurezza e la democrazia della Commissione europea, Henna Virkkunen, ha annunciato che l’esecutivo dell’UE presenterà a dicembre un cosiddetto pacchetto omnibus digitale, che riesaminerà tutta la legislazione tecnologica esistente e potrebbe alleggerire l’onere per le aziende, riducendo ad esempio gli obblighi di rendicontazione o trasparenza.
Ciò riguarderebbe anche le norme dell’Unione in materia di intelligenza artificiale.

“L’agenda di ‘semplificazione’ dell’UE non dovrebbe essere utilizzata per promuovere la deregolamentazione, soprattutto in assenza di prove credibili che ciò sarebbe necessario o efficace“, si legge in un documento pubblicato da un gruppo di oltre 50 organizzazioni, tra cui Access Now, Centre for Democracy and Technology Europe (CDT) e l’Organizzazione europea dei consumatori (BEUC).

Leggi le altre notizie sull’home page di Key4biz

https://www.key4biz.it/ai-act-draghi-sospenderlo-per-i-sistemi-ad-alto-rischio-benifei-pd-sbagliato/547030/

Secondo quanto riportato dal Financial Times, l’autorità cinese per il cyberspazio (Cyberspace Administration of China, CAC) ha imposto alle principali aziende tecnologiche nazionali, tra cui ByteDance e Alibaba, di interrompere immediatamente gli ordini e i test relativi ai chip AI di Nvidia, in particolare il modello RTX Pro 6000D.

Questa direttiva rappresenta un’escalation nella strategia di Pechino per ridurre la dipendenza tecnologica dagli Stati Uniti, in un contesto di crescente tensione commerciale tra le due potenze.

La decisione arriva a pochi giorni dall’accusa formale mossa dalla Cina contro Nvidia per presunte violazioni della legge antimonopolio, segnalando un ulteriore deterioramento dei rapporti bilaterali sul fronte tecnologico.

<!-- ARUBA - 300x250 -->

Mentre in passato i divieti si erano concentrati sul chip H20, progettato da Nvidia per conformarsi alle restrizioni statunitensi sull’export verso la Cina, la nuova misura è molto più incisiva, coinvolgendo anche il più recente RTX Pro 6000D, che avrebbe dovuto costituire una soluzione su misura per il mercato cinese.

Nonostante alcune aziende cinesi avessero già avviato test e pre-ordini per decine di migliaia di unità, l’ordine della CAC ha imposto la cessazione immediata delle attività con i fornitori di server Nvidia. Il mercato ha reagito prontamente alla notizia: le azioni di Nvidia sono scese dell’1% nel pre-market.

Questo sviluppo rafforza la volontà della Cina di favorire la produzione nazionale di semiconduttori e acceleratori AI, in linea con gli obiettivi strategici di sovranità tecnologica, e rappresenta un colpo significativo per Nvidia, la cui presenza in Cina era già limitata da vincoli normativi imposti da Washington.

Per maggiori informazioni, clicca per l’articolo originale.

Business Insider autorizza i giornalisti a scrivere bozze con l’AI senza informare i lettori

Secondo quanto riportato dalla newsletter Status, Business Insider ha ufficialmente autorizzato i propri giornalisti a utilizzare strumenti di AI per redigere le prime bozze degli articoli, senza obbligo di trasparenza verso i lettori. Tale decisione, comunicata in un memo interno dall’editor-in-chief Jamie Heller, pone la testata tra le prime redazioni statunitensi ad adottare in maniera così estesa l’uso dell’AI nella produzione editoriale.

Le nuove linee guida definiscono l’AI come uno strumento equivalente ad altri usati per ricerca e montaggio immagini. Sebbene venga ribadita la responsabilità personale del giornalista sul contenuto finale, l’assenza di indicazioni obbligatorie sull’uso dell’AI nei testi pubblicati solleva interrogativi etici e rischi di trasparenza.

Solo i contenuti generati interamente dall’AI o non verificati saranno accompagnati da apposite etichette, escludendo invece le bozze AI modificate da giornalisti.

La notizia giunge in un contesto delicato per l’industria dell’informazione, che vive una trasformazione radicale tra crisi dei modelli di business e accuse di appropriazione indebita da parte delle Big Tech.

Business Insider, già coinvolta in controversie dopo la pubblicazione di articoli firmati da un presunto autore generato dall’AI, sembra ora voler normalizzare l’uso della tecnologia nel proprio flusso redazionale. La testata ha persino nominato un responsabile AI per la redazione e lanciato iniziative come uno strumento di ricerca basato su AI. I

nfine, il gruppo editoriale Axel Springer, proprietario di Business Insider, ha siglato accordi di licenza con colossi come Microsoft e OpenAI, rafforzando la sinergia tra editoria e intelligenza artificiale.

Tuttavia, la mancanza di disclosure verso i lettori rischia di compromettere la fiducia nel giornalismo e di amplificare le tensioni sul ruolo dell’AI nell’informazione.

Leggi le altre notizie sull’home page di Key4biz

https://www.key4biz.it/la-cina-ordina-alle-aziende-tech-di-smettere-di-acquistare-i-chip-ai-di-nvidia/546994/