Dopo la morte di Papa Francesco, abbiamo sentito per un ricordo Monsignor Dario Edoardo Viganò, vice cancelliere della Pontificia accademia delle scienze e delle scienze sociali. Grande esperto di media e tecnologie, Monsignor Viganò era molto vicino al Santo Padre.  

Key4biz. Monsignor Viganò, un suo ricordo personale di Papa Francesco.

Monsignor Viganò. Dopo l’habemus papam del 13 marzo 2013 ero curioso di dare un volto a quel nome proclamato qualche istante prima dal card. Touran. Ero in regia, sull’Obvan dell’allora Centro Televisivo Vaticano (CTV) che produceva e distribuiva al mondo intero le primissime immagini del nuovo pontefice: fu davvero una sorpresa e una emozione.

Key4biz. E quando lo ha conosciuto di persona?

Monsignor Viganò. Il giorno dopo ho potuto salutarlo personalmente insieme a tutti gli operatori dei media – ero direttore del CTV in quel momento – e da li è nato un rapporto dapprima fatto di servizi soprattutto in occasione dei primi viaggi, poi di condivisione di alcune visioni strategiche dei media, fino a quando mi ha chiamato a realizzare una grande riforma dei vari settori dei media vaticani fondendoli in una media company. Di quegli anni i ricordi sono davvero molteplici e belli e ora li custodisco nella gratitudine e nella consapevolezza di un dono inaspettato.

Key4biz. Qual è il lascito di Papa Francesco come comunicatore?

Monsignor Viganò. Per un caso fortuito, all’elezione abbiamo deciso di mettere una telecamera anche dietro al papa che si sarebbe presentato al mondo dalla Loggia centrale della Basilica di san Pietro. In tal modo, in regia si poteva costruire una narrazione tra il papa e il suo sguardo da un lato, e la folla in piazza e il suo sguardo dall’altro. Insomma, una scelta di regia che stava scrivendo in quel momento il primo dialogo del papa. Dialogo che divenne poi cifra del suo ministero.

Key4biz. E poi?

Monsignor Viganò. E poi, quando il papa disse, all’indomani dell’elezione, “quanto desidero una Chiesa povera per i poveri”, certamente richiamava alla sobrietà della Chiesa, ma anche a vivere come i poveri cioè una Chiesa che osasse chiedere e porsi in ascolto degli uomini e delle donne di oggi. Infatti una Chiesa che ascolta, è una Chiesa che non ha la pretesa di avere le risposte a tutte le domande, ma che le cerca delle risposte insieme alle persone e in obbedienza allo spirito santo. Questo spiega perché papa Francesco ha utilizzato un linguaggio sempre molto concreto e ha fuggito la tentazione del linguaggio astratto e formale: infatti ascoltare la vita concreta delle persone, rende capaci anche di creare neologismi che sono stati un elemento caratterizzante di questo pontificato.

Key4biz. Papa Francesco è anche il padre dell’algoretica. Questo suo approccio antropocentrico quanto è fondamentale per l’intelligenza artificiale e in generale per le tecnologie di frontiera?

Monsignor Viganò. Più che di algoretica papa Francesco ha spesso parlato di AI e di Social. E anche su questo fronte ha avuto un approccio molto pragmatico. Quante volte ha parlato dei social come una possibilità per stare in relazione quando le distanze impediscono i rapporti personali o quando siamo stati chiusi come nel periodo del covid. Insieme però quante volte ha richiamato la necessità delle relazioni personali concrete, del darsi fisicamente una mano, del non essere ossessionati dai selfie. Rispetto all’AI ha ricordato l’uso molto positivo, ad esempio, nella medicina. Insomma, ha proseguito la tradizione degli insegnamenti della Chiesa che, rispetto ai media, è sempre stata caratterizzata dalla doppia pedagogia: apprezzamento per le conquiste tecnologiche e insieme richiamo all’uso rispettoso della centralità della persona umana.

Leggi le altre notizie sull’home page di Key4biz

https://www.key4biz.it/papa-francesco-e-stato-anche-il-padre-dellalgoretica-e-dellai-antropocentrica-intervista-a-mons-vigano/529259/

Il 70% degli elettori sono stati nominati da Francesco. In Europa sono 108, in Asia 32

Sapete quanti sono i cardinali nel mondo? In totale sono 252, 107 dei quali sono stati creati da papa Francesco, scomparso il 21 aprile 2025 alle 7,35 del mattino, altri 64 da Benedetto XVI e altri 55 da san Giovanni Paolo II. ecco la provenienza dei cardinali attualmente in carica:

• Europa: 108
• America: 61
• Asia: 32
• Africa: 32
• Oceania: 9

Di questi 47 sono italiani dei quali 21 elettori e 26 non elettori, cioè che hanno superato gli 80 anni d’età.

Quanti sono i cardinali elettori nel mondo

I cardinali nel mondo sono 252, di questi 135 sono elettori e 117 non elettori. Qual è la differenza? I cardinali elettori sono coloro che hanno meno di 80 anni e prendono parte al Conclave per l’elezione di un nuovo papa. I non elettori, invece, fanno parte del collegio dei cardinali ma dopo aver compiuto gli 80 anni di età non hanno più diritto di voto in Conclave. E’ da notare che ben 99 dei 135 cardinali elettori sono stati creati da Francesco in ben 10 tornate: circa il 70%. I dati sono stati aggiornati in base alle ultime affermazioni della sala stampa vaticana e per questo il grafico interattivo potrebbe non essere perfettamente rispondente alle comunicazioni ufficiali.

Il collegio dei cardinali per ordine di appartenenza

Dei 211 cardinali nel mondo ben 165 non appartengono a nessun ordine religioso. Degli altri 46, 9 sono dell’ordine dei Salesiani, 6 dei Gesuiti, 4 dei Frati Cappuccini, 3 dei Frati Minori, 2 degli Spiritani, 2 dei Dominicani, 2 dei Vincenziani e 2 dei Claretiani. C’è solo 1 rappresentante, invece, per i seguenti ordini religiosi: Francescani Conventuali, Congregazione di Santa Croce, Comboniani, Redentoristi, Istituto Secolare Pio IX, Missionari del Sacro Cuore di Gesù, Agostiniani Recolletti, Cistercensi, Carmelitani Scalzi, Ordine maronita Mariamita, Sulpiziani, Claretiani,  Missionari d’Africa, Missionari oblati di Maria Immacolata, Poveri servi della Divina Provvidenza, Istituto dei padri di Schönstatt, Scalabriniani.

Dove vengono i cardinali nel mondo

Sono 86 i Paesi di provenienza dei cardinali nel collegio cardinalizio, 65 dei quali hanno cardinali elettori. Partiamo innanzitutto dai cardinali italiani: sono 45 dei quali 19 sono elettori e 26 non elettori. Siamo tra i paesi europei con il più alto numero di cardinali in carica. Dopo di noi infatti ci sono Spagna (12 cardinali), Germania (8), Francia e Portogallo (5). Sono originari dell’America del nord 26 cardinali, dei quali 15 degli Usa, 7 del Messico e 4 del Canada; dall’America centrale e dall’America del Sud ne provengono rispettivamente 9 e 21. Sono pochi, invece, i cardinali che arrivano dall’Oceania: 2 dalla Nuova Zelanda, 1 dall’Australia, 1 dalla Papua Nuova Guinea e 1 dal Tonga.

I cardinali italiani nominati da papa Francesco

E restando sempre in tema di cardinali italiani, vediamo quanti sono e chi sono i cardinali nominati da papa Francesco dall’inizio del suo pontificato (2013) fino ad oggi. I cardinali italiani creati da papa Bergoglio sono 17 (su 108 complessivi). In questa sede non possiamo ripercorre le principali tappe biografiche di tutti, ma riportiamo quelle dei 5 nomi più significativi:

1. Lorenzo Baldisseri, segretario generale emerito del Sinodo dei Vescovi, ha ottenuto la nomina di nunzio apostolico ad Haiti da Giovanni Paolo II nel 1992 e nello stesso anno ha ricevuto l’ordinazione episcopale dal cardinale Angelo Sodano. Nel 2012 Benedetto XVI l’ha nominato segretario del collegio cardinalizio e consultore della congregazione per la dottrina della fede. È stato tra gli elettori di papa Francesco che, prima di affacciarsi alla loggia centrale della basilica Vaticana per benedire i fedeli, gli ha posto sul capo (come da tradizione) lo zucchetto rosso porpora, preannunciandogli la nomina cardinalizia. Francesco lo ha creato Cardinale nel Concistoro del 22 febbraio 2014;
2. Edoardo Menichelli, Arcivescovo Emerito di Ancona-Osimo dal 2017, ha accolto nel 2011 Benedetto XVI in visita pastorale al cantiere navale di Ancona, dove ha presieduto la messa conclusiva del XXV Congresso eucaristico italiano. È anche presidente della Conferenza dei vescovi marchigiani, Assistente ecclesiastico nazionale dell’Amci (Associazione medici cattolici italiani). Papa Francesco l’ha creato e pubblicato cardinale nel Concistoro del 14 febbraio 2015;
3. Raniero Cantalamessa, appartenente all’ordine dei Cappuccini, è stato nominato da Giovanni Paolo II nel 1980 Predicatore della Casa Pontificia, carica che gli hanno riconfermato prima Benedetto XVI nel 2005 e poi papa Francesco nel 2013. Papa Bergoglio l’ha nominato cardinale durante il Concistoro del 28 novembre 2020;
4. Enrico Feroci, ha iniziato la sua vita religiosa già a 11 anni entrando nel Pontificio Seminario Romano Minore. Per molti mandati è stato Prefetto della IX prefettura, membro del Consiglio dei Prefetti, del Consiglio per gli affari economici, del Consiglio Presbiterale e del Collegio dei Consultori della Diocesi. Nel 2019 è stato nominato Parroco della Parrocchia Santa Maria del Divino Amore a Castel di Leva, nel novembre 2020 ha ricevuto prima l’Ordinazione episcopale nel Nuovo Santuario della Madonna del Divino Amore e poi è stato pubblicato cardinale nel Concistoro del 28 novembre 2020;
5. Francesco Montenegro, che è stato eletto nel 2000 da Papa Wojtyła vescovo ausiliare di Messina. Dal 2003 al 2008 è stato presidente della Caritas nazionale, nomina che poi ha ricevuto nuovamente nel 2015. Benedetto XVI lo ha promosso Arcivescovo Metropolita emerito di Agrigento. Sin dall’inizio ha impostato la sua azione sulle idee di missione, formazione e comunione ponendo una particolare attenzione al fenomeno migratorio. È stato infatti proprio lui ad accogliere papa Francesco nel 2013 a Lampedusa nel primo viaggio del Pontificato. Durante il Concistoro del 14 febbraio 2015 è stato creato e pubblicato Cardinale.

Un cardinale anche per la Basilica di San Giovanni in Laterano

Gli altri cardinali creati da papa Francesco sono: l’Arcivescovo di Perugia-Città della Pieve Cardinale Gualtiero Bassetti, l’Arcivescovo di Asolo Silvano Maria Tomasi, il Prefetto emerito della Congregazione per il Clero Beniamino Stella, il Nunzio Apostolico in Siria Cardinale Mario Zenari, l’Arcivescovo-Vescovo emerito di Albano e Prefetto della Congregazione delle Cause dei Santi Marcello Semeraro, il Prefetto della Congregazione delle Cause dei Santi Giovanni Angelo Becciu, l’Arcivescovo de L’Aquila Giuseppe Petrocchi, il Vicario Generale di Sua Santità per la Diocesi di Roma e Arciprete della Basilica Papale di San Giovanni in Laterano Angelo De Donatis, il Segretario di Stato Pietro Parolin, l’Arcivescovo di Bologna Matteo Maria Zuppi, l’ Arcivescovo di Siena-Colle di Val d’Elsa-Montalcino Augusto Paolo Lojudice, l’Arciprete della Basilica Papale di San Pietro in Vaticano, Vicario Generale di Sua Santità per la Città del Vaticano e Presidente della Fabbrica di San Pietro Mauro Gambetti.

Come si diventa cardinali e quanto guadagnano

Non c’è una vera e propria selezione dei cardinali, dato che spetta al Papa eleggerli tra i vescovi delle diocesi più importanti. I cardinali hanno, ovviamente, uno stipendio: viene erogato dall’Istituto centrale per il sostentamento del clero e varia tra i 3mila e i 5mila euro, ma papa Francesco, nel 2024, ha ridotto l’emolumento del 10% per i Cardinali che prestano la loro opera nella Curia romana.

Quando è stata istituita la carica di cardinale e vescovo

E’ stato il papa Sisto IV nel secolo XV a creare la figura del Cardinale durante il Concilio di Firenze nel 1439, quando venne definita la composizione del Sacro Collegio dei Cardinali. Il papa ha voluto creare delle figure che gli fornissero consigli per aiutarlo a governare la Chiesa Cattolica. Da allora, i cardinali sono stati un elemento importante nella struttura e nella governance della Chiesa Cattolica.

La carica di vescovo, invece, è di molto precedente: è stata istituita durante i primi secoli del Cristianesimo, probabilmente nel I secolo d.C. I vescovi erano responsabili della guida e della amministrazione delle comunità cristiane locali, e il loro ruolo è evoluto nel corso dei secoli per diventare una figura chiave nella struttura gerarchica della Chiesa Cattolica. I vescovi sono considerati successori degli apostoli e sono visti come rappresentanti di Cristo nella loro diocesi.

I dati si riferiscono al 2021-2022
Fonte: Vatican.va

Leggi le altre notizie sull’home page di Key4biz

https://www.key4biz.it/quanti-sono-i-cardinali-nel-mondo-252-47-sono-italiani/529234/

Reti quantistiche su fibra ottica e massima protezione sfruttando fotoni ed entanglement

Le università di Bristol e Cambridge hanno recentemente realizzato la prima dimostrazione nel Regno Unito di una rete quantistica a lunga distanza capace di garantire trasferimenti ultra-sicuri (“ultra-secure”) di dati.

Questo esperimento pionieristico ha coinvolto diverse tecnologie quantistiche integrate all’interno della normale infrastruttura in fibra ottica, segnando un significativo passo avanti verso l’implementazione pratica delle reti quantistiche.

La rete creata dai ricercatori utilizza due tecniche principali di distribuzione quantistica delle chiavi crittografiche (Quantum Key Distribution, QKD):

la prima basata su chiavi cifrate nascoste in particelle di luce (fotoni), che risultano “virtualmente invulnerabili agli attacchi hacker” (‘unhackable’ encryption keys);

la seconda, nota come distribuzione dell’entanglement, sfrutta la particolare proprietà delle particelle quantistiche di essere intrinsecamente legate tra loro indipendentemente dalla distanza.

La prima videochiamata quantistica ai massimi livelli di sicurezza

Durante il test, condotto su una distanza in fibra ottica superiore ai 410 chilometri tra Bristol e Cambridge, il team è riuscito a trasmettere dati altamente sensibili come videochiamate cifrate quantisticamente, informazioni mediche protette e accessi remoti sicuri a data center distribuiti.
È stata, in particolare, effettuata la prima videochiamata quantistica e sicura del Regno Unito, dimostrando concretamente le capacità di questa tecnologia.

L’importanza di questo risultato risiede nella sua capacità di combinare simultaneamente tecniche diverse di sicurezza quantistica con le infrastrutture classiche di telecomunicazione, una sfida finora mai affrontata con successo su reti di grandi dimensioni e lunga distanza.

Tale capacità rende la rete estremamente resistente a potenziali cyber-attacchi, inclusi quelli futuri provenienti da computer quantistici, che potrebbero compromettere i metodi crittografici oggi comunemente utilizzati.

Un primo passo verso l’internet quantistica su larga scala

Il progetto è il frutto di oltre dieci anni di lavoro di ricerca e sviluppo, supportato dal Quantum Communications Hub e finanziato dall’EPSRC (Engineering and Physical Sciences Research Council). Questa realizzazione costituisce un significativo passo verso la creazione di una internet quantistica su larga scala, con potenziali applicazioni rivoluzionarie nella comunicazione sicura, nel computing distribuito e nella sensoristica avanzata.

I ricercatori proseguiranno ora questo percorso con un nuovo progetto, l’Integrated Quantum Networks Hub, puntando a sviluppare reti quantistiche che spazieranno dalle connessioni locali fino a reti nazionali e intercontinentali, sfruttando anche l’interconnessione satellitare.

In definitiva, questa sperimentazione segna una pietra miliare nella storia delle reti quantistiche, proponendo il Regno Unito come leader nel settore e aprendo prospettive concrete per un futuro delle comunicazioni globali radicalmente più sicuro e affidabile.

Leggi le altre notizie sull’home page di Key4biz

https://www.key4biz.it/reti-quantistiche-primo-trasferimento-di-dati-ultra-protetto-per-400-km-tra-le-universita-di-bristol-e-cambridge/529128/

Processo al monopolio della ricerca di Google, tra le ipotersi anche la vendita di Chrome

Il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti (DoJ) ha iniziato lunedì un processo antitrust storico contro Alphabet, società madre di Google, accusata di sfruttare il suo monopolio nella ricerca online per consolidare ulteriormente la propria posizione dominante attraverso l’intelligenza artificiale (AI).

Durante l’apertura del processo, come raccontato da Jody Godoy sulla Reuters, il procuratore del DoJ David Dahlquist ha sostenuto la necessità di imporre “forti restrizioni su Google per impedirle di estendere il suo dominio tramite prodotti basati sull’AI, come Gemini”, che la società farà installare a pagamento sui dispositivi Samsung fino al 2028, un accordo descritto come “una somma enorme”, anche se per il momento non ne sono stati resi pubblici i dettagli economici.

La causa potrebbe portare alla vendita obbligata del browser Chrome, oltre alla fine degli accordi esclusivi che Google ha stretto con produttori di smartphone e tablet come Apple e Samsung per impostare Google come motore di ricerca predefinito.

Lo scorso mese è stata l’Antitrust Ue ad accusare Google di violazione delle regole europee sul digitale, ordinando nel contempo ad Apple di aumentare l’interoperabilità dei dispositivi iPhone e iPad per i concorrenti. La Commissione europea ha agito nonostante le minacce del presidente degli Stati Uniti Donald Trump di imporre dazi contro i Paesi che sanzionano le aziende statunitensi.

Nei giorni scorsi nel Regno Unito è stata avviata una class action contro Google da 6 miliardi di euro con l’accusa di abuso di posizione dominante nel mercato della pubblicità online.

Il Dipartimento di Giustizia (DoJ) chiede misure radicali

Il DoJ chiede misure radicali: tra queste, l’obbligo per Google di concedere licenze sui risultati di ricerca ai concorrenti e, nel caso in cui le altre misure risultassero inefficaci, la possibile vendita del sistema operativo Android.

Google, rappresentata dall’avvocato John Schmidtlein, ha respinto le accuse definendo le richieste del DoJ una “lista dei desideri dei concorrenti” e ha dichiarato che tali restrizioni danneggerebbero l’innovazione americana in un momento cruciale.

L’azienda sostiene inoltre che eliminare i pagamenti ai produttori di dispositivi aumenterebbe il costo degli smartphone e metterebbe a rischio la sopravvivenza di società come Mozilla.

Il giudice distrettuale Amit Mehta aveva già in precedenza stabilito che gli accordi esclusivi di Google con i produttori di dispositivi hanno contribuito a mantenere intatto ed accrescere il suo monopolio.

Tra i testimoni previsti figura Nick Turley, capo prodotto dell’app concorrente di AI, ChatGPT di OpenAI, chiamato a testimoniare martedì. Google, da parte sua, ha annunciato che chiamerà a testimoniare rappresentanti di Mozilla, Verizon e Apple.

Il processo è parte di una più ampia stretta antitrust contro i giganti tecnologici iniziata sotto la presidenza Trump e proseguita con Biden, in quello che il DoJ definisce un approccio “nonpartisan”.

Un recente caso antitrust contro Google relativo alla pubblicità online ha già visto una vittoria del Dipartimento di Giustizia giovedì scorso, rafforzando l’immagine di un fronte governativo compatto contro gli abusi di mercato.

Il processo potrebbe dunque segnare una svolta epocale nel settore digitale, con conseguenze potenzialmente rivoluzionarie per il panorama tecnologico globale.

Come risolvere l’annosa questione?

La questione in aula questa volta, che sarà discussa nelle prossime due settimane, è cosa fare per risolvere la situazione . E secondo Dahlquist, il processo deve iniziare interrompendo ogni fase del “circolo vizioso”: Google paga miliardi di dollari per essere il motore di ricerca predefinito praticamente ovunque, quindi riceve più query di ricerca, quindi ottiene dati migliori, quindi è in grado di migliorare i suoi risultati, quindi guadagna di più, quindi può permettersi più motori predefiniti su una miriade di famiglie di smartphone e tablet.

Il Dipartimento di Giustizia chiede tre cose, come ben illustrato su The Verge, David Pierce, redattore capo e co-conduttore di Vergecast. In primo luogo, vuole impedire a Google di concludere praticamente qualsiasi tipo di accordo per il posizionamento sui motori di ricerca di prima fascia, poi vuole che Google ceda Chrome, quindi come terzo punto obbligare Google a concedere in licenza praticamente tutti i suoi dati di ricerca, dall’indice di ricerca ai risultati, a qualsiasi concorrente che li richieda. Finora, questa sembra essere la disposizione che preoccupa maggiormente Google.

Gemini sul banco degli imputati

Durante il processo del 2023, il mercato dell’intelligenza artificiale è stato menzionato solo occasionalmente, ma ora sembra essere al centro dell’attenzione per entrambe le parti . I rimedi proposti dal Dipartimento di Giustizia sono così severi, ha sostenuto Dahlquist, perché “Google sta usando la stessa strategia che ha usato per la ricerca e la sta applicando a Gemini”. Ma è stato anche attento a precisare che non ritiene che l’intelligenza artificiale e la ricerca siano la stessa cosa.

Il dibattito sull’intelligenza artificiale sarà un appuntamento fisso in aula nelle prossime due settimane. Sissie Hsiao, che in precedenza ha guidato il team Gemini, sarà sul banco dei testimoni.

Lo stesso faranno i dirigenti di OpenAI e Perplexity, e una serie di esperti che cercheranno di spiegare come l’intelligenza artificiale possa integrarsi e rivoluzionare il settore della ricerca. È significativo che il primo testimone del processo sia stato un esperto di intelligenza artificiale, Greg Durrett, che ha dedicato gran parte della sua testimonianza semplicemente a spiegare il funzionamento della tecnologia.

Leggi le altre notizie sull’home page di Key4biz

https://www.key4biz.it/google-il-dipartimento-di-giustizia-usa-vuole-lo-spezzatino-e-chiede-restrizioni-dellai/529105/

Una frenata che preoccupa

I dati diffusi dall’Istat relativi a febbraio 2025 certificano un dato allarmante: l’export italiano verso gli Stati Uniti è crollato del 9,6% su base annua, ancor prima che i nuovi dazi fossero ufficialmente operativi. Sebbene le esportazioni complessive mostrino un segno positivo (+0,8% in valore), il volume delle merci esportate si riduce del 4,3%, segno che l’incremento dei prezzi ha mascherato una contrazione reale degli scambi.

Effetto psicologico prima che normativo

Secondo il Centro Studi di Confindustria, l’effetto annuncio dei dazi ha già innescato una spirale negativa: incertezza tra le imprese, ricerca di nuovi sbocchi di mercato al di qua dell’Atlantico e riduzione della produzione industriale (-0,9% a febbraio, dopo un temporaneo +2,5% a gennaio). I dazi, anche se ancora non pienamente operativi, hanno alterato il clima di fiducia, rallentando investimenti e decisioni strategiche. Confindustria parla apertamente di “rischio crisi strutturale”.

I numeri dietro la crisi

I partner commerciali che contribuiscono positivamente all’export italiano restano principalmente europei – Germania, Spagna, Svizzera – mentre gli Stati Uniti, insieme a Belgio, Turchia e Austria, trascinano al ribasso il dato complessivo. I settori più colpiti includono i prodotti petroliferi raffinati (-25,8%), i macchinari (-4,1%) e gli autoveicoli (-11,5%), mentre tengono bene farmaceutica e trasporti navali e ferroviari.

Digitale e telecomunicazioni: un settore sotto pressione

Sebbene meno visibili nelle statistiche immediate, anche il settore digitale e delle telecomunicazioni italiano è vulnerabile alla nuova guerra commerciale. Le aziende che importano hardware, chip, software o componentistica dagli USA rischiano aumenti di prezzo e ritardi nelle forniture, con effetti a catena su tempi di progetto e costi di sviluppo.

Inoltre, le tariffe e l’instabilità geopolitica spingono le imprese a essere più caute negli investimenti in cloud, reti 5G e data center, ambiti cruciali per la digitalizzazione del Paese. La dipendenza tecnologica da colossi statunitensi come Nvidia, Intel, Amazon Web Services o Microsoft rende vulnerabile il sistema italiano in un contesto di tensioni crescenti.

Piani di risposta e strategie di resilienza

Alcuni operatori italiani delle telecomunicazioni – come TIM, Inwit e Poste – potrebbero contenere l’impatto grazie a strategie di approvvigionamento già diversificate. Tuttavia, si fa strada la necessità di una politica industriale europea più assertiva: si parla di sostenere la filiera tech continentale e, secondo Asstel, di destinare parte di una possibile web tax alla resilienza digitale, rafforzando le infrastrutture critiche e la sicurezza informatica. Questa proposta dovrà però fare i conti con la nuova postura dell’Italia, che si è schierata contro la web tax in linea con l’amministrazione Trump dopo l’incontro della scorsa settimana fra Giorgia Meloni e il presidente Usa.

Conclusione: un quadro instabile, servono nuove strategie

Il crollo dell’export italiano verso gli Stati Uniti è solo la punta dell’iceberg. I dazi colpiscono la fiducia, rallentano la produzione e generano effetti a catena anche su settori strategici come il digitale. L’Italia è chiamata a ripensare le sue catene di fornitura, diversificare i mercati e investire sull’autonomia tecnologica.

Tabella riepilogativa

Leggi le altre notizie sull’home page di Key4biz

https://www.key4biz.it/dazi-usa-affossano-lexport-italiano-96-verso-gli-usa-impatto-grave-anche-su-digitale-e-tlc/529082/

Via libera dell’Agcom alle regole per la age verification. Dopo la consultazione pubblica che ha coinvolto 13 soggetti – autorità e istituzioni, associazioni di categoria, consumatori, piattaforme di condivisione video, fornitori di identità digitale (Identity Provider SPID/CIE) – l’Autorità ha pubblicato le modalità tecniche cui si devono attenere le piattaforme di video sharing e i siti web per verificare la maggior età degli utenti.

Questo si applica in particolare a contenuti destinati a un pubblico adulto, come siti pornografici, piattaforme di scommesse online e social network. L’obiettivo è garantire che soltanto gli utenti maggiorenni possano accedere a tali contenuti, proteggendo così i minori da materiali potenzialmente dannosi.​  

Attenzione

• I fornitori che non si adeguano rischiano sanzioni da 10.000 a 250.000 euro.
• La verifica deve essere efficace, proporzionata e rispettosa della privacy.

Quali sono i siti per cui scatterà la verifica dell’età

Anche se il Decreto Caivano si riferisce esclusivamente ai siti per adulti, il regolamento AGCOM allarga le sue indicazioni anche ad altre tipologie di contenuti, che potrebbero comunque nuocere allo sviluppo fisico, mentale o morale dei minori.

• Contenuti per adulti – Siti web con contenuti riservati a un pubblico maggiorenne o che supportano l’acquisto online di beni e servizi per maggiorenni.
• Gioco d’azzardo/scommesse – Siti che forniscono informazioni o promuovono o supportano il gioco d’azzardo online e/o scommesse.
• Armi – Siti che forniscono informazioni, promuovono o supportano la vendita di armi e articoli correlati.
• Violenza – Siti che presentano o promuovono violenza o lesioni personali, comprese le lesioni autoinflitte, il suicidio, o che mostrano scene di violenza gratuita, insistita o efferata.
• Odio e discriminazione – Siti che promuovono o supportano l’odio o l’intolleranza verso qualsiasi individuo o gruppo.
• Promozione di pratiche che possono danneggiare la salute – Come i siti che promuovono o supportano anoressia, bulimia, uso di droghe, alcol o tabacco.
• Anonymizer – Siti che forniscono strumenti e modalità per rendere l’attività online irrintracciabile.
• Sette – Siti che promuovono od offrono metodi, istruzioni o altre risorse per influire su eventi reali con incantesimi, maledizioni, poteri magici o esseri soprannaturali.

Come funziona il sistema di verifica dell’età

Il processo di verifica dell’età si basa su un meccanismo di “doppio anonimato” e si articola in tre fasi principali:​

1. Identificazione: Un soggetto terzo certificato, indipendente dal fornitore di contenuti, verifica l’identità dell’utente e rilascia una “prova dell’età”.​
2. Comunicazione: La prova dell’età viene fornita esclusivamente all’utente, che può scaricarla e conservarla sul proprio dispositivo.
3. Autenticazione: L’utente presenta la prova dell’età al sito o alla piattaforma desiderata, che la verifica per concedere o negare l’accesso ai contenuti richiesti.

In alternativa, l’utente può utilizzare un’applicazione fornita dal soggetto terzo per gestire direttamente la verifica dell’età durante l’accesso ai siti o alle piattaforme.

Requisiti e principi del sistema

Il regolamento AGCOM impone che i sistemi di verifica dell’età rispettino i seguenti principi:

• Proporzionalità: Le misure adottate devono essere adeguate al rischio e non eccessivamente invasive.​

• Protezione dei dati personali: I sistemi devono conformarsi al GDPR, evitando la raccolta e la gestione non necessaria di dati personali.​
• Sicurezza: Devono essere implementate misure per prevenire accessi non autorizzati e proteggere le informazioni degli utenti.​
• Precisione ed efficacia: I sistemi devono essere in grado di determinare con accuratezza l’età degli utenti, minimizzando gli errori.

Tempistiche e sanzioni

• Dopo l’approvazione definitiva da parte della Commissione Europea, i siti web e le piattaforme avranno 60 giorni per adeguarsi al nuovo regolamento. In caso di inadempienza, AGCOM potrà emettere una diffida, concedendo ulteriori 20 giorni per conformarsi. Se la piattaforma non si adegua, AGCOM ha la facoltà di bloccare l’accesso al sito o alla piattaforma fino al rispetto delle nuove disposizioni.​

Contesto normativo

• Queste nuove regole si inseriscono nel quadro del Decreto Caivano (Legge n. 159/2023), che mira a contrastare il disagio giovanile e a proteggere i minori in ambito digitale. A livello europeo, il Digital Services Act (DSA) richiede che le piattaforme online adottino misure adeguate per la tutela dei minori, inclusi strumenti di verifica dell’età e controlli parentali.​

Quali sono i soggetti terzi certificati per la verifica anonima dell’età?

​L’AGCOM non ha ancora pubblicato un elenco ufficiale dei soggetti terzi certificati per la verifica dell’età online. Tuttavia, il regolamento prevede che tali soggetti siano indipendenti dai fornitori di contenuti e certificati da un’apposita autorità. Possono includere fornitori di servizi di identità digitale, come SPID e CIE, o altre organizzazioni che hanno già identificato l’utente in altri contesti, come banche o enti pubblici.​

Questi soggetti devono garantire la privacy degli utenti attraverso un sistema di “doppio anonimato”, in cui la prova dell’età non contiene dati identificativi e non rivela per quale servizio viene utilizzata. L’utente può ottenere la prova dell’età tramite il sito web del soggetto certificatore o attraverso un’applicazione dedicata, come un portafoglio di identità digitale.​

In sintesi, mentre l’elenco specifico dei soggetti certificati non è ancora disponibile, è previsto che includa enti già coinvolti nell’identificazione digitale degli utenti, garantendo al contempo la protezione dei dati personali e la conformità alle normative vigenti.​

I soggetti terzi per la verifica anonima dell’età previsti dal regolamento AGCOM possono essere gli Identity Provider (IdP), cioè quei soggetti accreditati che offrono servizi di identificazione digitale, come SPID o Carta d’Identità Elettronica (CIE).

Chi sono gli Identity Provider certificati in Italia

Ecco l’elenco aggiornato dei principali Identity Provider SPID accreditati da AgID (Agenzia per l’Italia Digitale):

Per la Carta d’Identità Elettronica (CIE), il sistema di identificazione è gestito direttamente dal Ministero dell’Interno, e l’accesso ai servizi online è garantito attraverso l’autenticazione via app CIE ID e lettori NFC.

Come funzionerà la verifica anonima dell’età?

Nel modello definito da AGCOM:

• L’utente si autentica presso un Identity Provider (es. SPID o CIE).
• L’Identity Provider genera una prova di età (es. “maggiore di 18 anni”) senza rivelare l’identità o la data esatta di nascita.
• Il sito che richiede la verifica riceve soltanto la conferma anonima dell’età tramite un token certificato.

Questo sistema è pensato per proteggere la privacy degli utenti, soprattutto dei minori, e garantire l’accesso sicuro ai contenuti online.

Quindi, gli identity provider tramite Spid e Cie sono garanti della maggior età degli utenti online?

Ebbene sì, gli Identity Provider (IdP) che gestiscono SPID e CIE possono agire come garanti della maggiore età degli utenti online nel nuovo sistema di age verification approvato da AGCOM, ma con una precisazione importante:

Non certificano l’identità, ma l’età (in forma anonima)

Nel modello previsto da AGCOM:

• Gli Identity Provider non comunicano i dati anagrafici completi (nome, cognome, data di nascita…) al sito che richiede la verifica.
• Forniscono solo una conferma binaria, ad esempio:
  Utente maggiorenne (sì/no)
  Utente minorenne (sì/no)
• Questo avviene tramite token digitali anonimi, generati a seguito dell’autenticazione con SPID o CIE.

Come funziona la garanzia?

• L’IdP ha già verificato l’identità dell’utente in fase di rilascio del SPID o della CIE.
• Quando l’utente accede a un servizio online che richiede il controllo dell’età, l’IdP può certificare se è maggiorenne in modo affidabile e conforme alla privacy.
• Il sito riceve una prova dell’età, ma non conosce l’identità reale dell’utente.

Leggi le altre notizie sull’home page di Key4biz

https://www.key4biz.it/age-verification-obbligatoria-dal-porno-allazzardo-i-siti-a-cui-si-applica-multe-fino-a-250mila-euro-per-chi-non-si-adegua/528980/

Il Caso di Firenze: Sentenze Inventate dall’IA

Un avvocato coinvolto in una causa per contraffazione di marchi ha citato sentenze della Cassazione che non esistevano. L’errore non è stato umano, ma causato dall’intelligenza artificiale (IA), in particolare da ChatGPT, utilizzata per la ricerca giuridica. L’IA ha generato risultati errati, una pratica nota come “allucinazione dell’intelligenza artificiale”, che ha portato alla creazione di precedenti legali inesistenti.

La Reazione del Tribunale di Firenze

Nonostante l’errore, il Tribunale di Firenze non ha sanzionato l’avvocato, ma ha lanciato un forte allarme sulla responsabilità dell’uso dell’IA in ambito legale. I giudici hanno sottolineato la necessità di verificare accuratamente le fonti citate, soprattutto in un contesto così delicato come quello giuridico, per evitare che l’errore contaminasse il sistema della giustizia.

Le Reazioni Internazionali: Un Caso Simile negli Stati Uniti

Il caso italiano richiama un precedente negli Stati Uniti, dove uno studio legale è stato multato di 5.000 dollari per aver presentato sentenze false, create da un’IA. Le istituzioni legali globali stanno adottando linee guida per garantire l’uso corretto dell’IA, come quelle della Fédération des Barreaux d’Europe e della Carta dei principi dell’Ordine degli Avvocati di Milano.

Responsabilità e Formazione per gli Avvocati

Gli avvocati sono tenuti a verificare i risultati generati dall’IA, come sottolineato dalle linee guida professionali. Non è sufficiente affidarsi ciecamente alla tecnologia; occorre che ogni errore venga identificato e corretto. La responsabilità per gli errori causati dall’IA ricade sempre sull’avvocato, e la formazione sull’uso della tecnologia è fondamentale.

Conclusioni: Necessità di Norme e Controlli

Per evitare che l’uso irresponsabile dell’IA possa compromettere la giustizia, è necessario introdurre normative chiare e promuovere una formazione adeguata per i professionisti. La responsabilità dell’avvocato deve essere ben definita per garantire che l’IA resti un supporto utile, ma non sostitutivo del giudizio umano.

Tabella Riassuntiva

Disegno di legge sull’AI, Art. 15 (Impiego dell’intelligenza artificiale nell’attività giudiziaria)

Ecco il testo integrale dell’Articolo 15 del Disegno di Legge n. 1146/24, approvato dal Senato il 20 marzo 2025, che disciplina l’uso dell’intelligenza artificiale nell’ambito della giustizia:​

Art. 15
(Impiego dell’intelligenza artificiale nell’attività giudiziaria)

1. Nei casi di impiego dei sistemi di intelligenza artificiale nell’attività giudiziaria è sempre riservata al magistrato ogni decisione sull’interpretazione e sull’applicazione della legge, sulla valutazione dei fatti e delle prove e sull’adozione dei provvedimenti.​
2. I sistemi di intelligenza artificiale sono utilizzati esclusivamente per l’organizzazione e la semplificazione del lavoro giudiziario, nonché per le attività amministrative accessorie.​
3. Fino alla compiuta attuazione del regolamento (UE) 2024/1689 del Parlamento europeo e del Consiglio, la sperimentazione e l’impiego dei sistemi di intelligenza artificiale negli uffici giudiziari sono subordinati all’approvazione del Ministero della giustizia, che provvede sentite le autorità nazionali per l’intelligenza artificiale di cui all’articolo 18.
4. Il Ministro della giustizia, ai sensi dell’articolo 12, comma 1, lettera a), del decreto legislativo 30 gennaio 2006, n. 26, include nelle linee programmatiche sulla formazione dei magistrati attività didattiche sul tema dell’intelligenza artificiale e sugli impieghi dei sistemi di intelligenza artificiale nell’attività giudiziaria.​

Questo articolo stabilisce chiaramente che l’intelligenza artificiale può essere impiegata solo per supportare l’organizzazione e le attività amministrative del sistema giudiziario, mentre le decisioni giudiziarie rimangono esclusivamente di competenza dei magistrati.​

La posizione dell’Ordine degli Avvocati della Lombardia: sanzioni per uso irresponsabile

In Italia, l’Ordine degli Avvocati della Lombardia ha preso una posizione chiara. Le linee guida dell’Ordine stabiliscono che l’uso irresponsabile dell’AI nelle pratiche legali può portare a sanzioni disciplinari. È necessario che gli avvocati siano consapevoli del fatto che l’AI deve essere utilizzata con trasparenza, responsabilità e solo come supporto, e non come sostituto delle capacità professionali. Le linee guida, recentemente aggiornate, mettono in evidenza che ogni informazione legale fornita dall’AI deve essere verificata attentamente, per evitare che errori o falsi contenuti possano danneggiare i clienti o compromettere il processo legale.

Cosa prevede la normativa?

Secondo le linee guida, l’avvocato che fa uso di strumenti AI deve seguire rigorosi principi etici:

• Verifica delle fonti: ogni sentenza, legge o precedente giuridico citato deve essere verificato prima dell’uso.
• Trasparenza: l’avvocato deve chiarire quando l’AI è stata utilizzata e come ha contribuito al lavoro legale.
• Responsabilità: l’avvocato non può delegare la propria responsabilità decisionale all’AI.

In caso contrario, l’uso dell’AI in modo negligente può portare a provvedimenti disciplinari, tra cui la sospensione o l’annullamento della licenza dell’avvocato.

Le reazioni della magistratura e della comunità legale

La comunità giuridica ha condannato fermamente i casi di uso scorretto dell’AI nel diritto. In Italia, il Consiglio Superiore della Magistratura (CSM) ha raccomandato di limitare l’uso dell’AI esclusivamente a strumenti di supporto, e mai come sostituto delle decisioni giuridiche. L’AI, infatti, non deve influenzare la valutazione delle prove né la formazione delle sentenze, poiché una decisione giudiziaria non può basarsi su dati non verificabili o su informazioni inventate.

Inoltre, il Disegno di Legge n. 1146/24 stabilisce che l’AI non può essere utilizzata come strumento per “automatizzare” le decisioni giuridiche o per influenzare le motivazioni delle sentenze.

Conclusioni: Responsabilità e trasparenza nell’uso dell’AI

L’intelligenza artificiale può essere un valido strumento nel campo giuridico, ma solo se usata con cautela, responsabilità e verifica. L’uso irresponsabile dell’AI in ambito giudiziario non solo può compromettere la qualità delle decisioni legali, ma espone anche a gravi conseguenze disciplinari. È essenziale che avvocati e magistrati siano formati sull’uso corretto di questi strumenti e che linee guida rigorose vengano seguite per evitare danni al sistema giuridico.

In Italia, l’Ordine degli Avvocati della Lombardia ha già tracciato una linea chiara: l’uso scorretto dell’AI sarà sanzionato, e ogni professionista dovrà rispondere delle proprie azioni. L’AI deve restare uno strumento di supporto, non un sostituto del giudizio umano.

Riepilogo in tabella

Caso 1: L’avvocato di New York che ha usato ChatGPT (2023)

• Dove: Tribunale federale di Manhattan
• Chi: L’avvocato Steven Schwartz dello studio Levidow, Levidow & Oberman
• Cosa è successo: ha utilizzato ChatGPT per redigere una memoria difensiva e ha citato sei sentenze totalmente inventate, con tanto di nomi, numeri di protocollo, tribunali e giudici fasulli.
• Come è stato scoperto: l’avvocato della controparte ha segnalato al giudice l’impossibilità di trovare le sentenze citate.
• Conseguenze: il giudice ha definito la condotta “senza precedenti” e ha multato Schwartz e il suo studio legale per 5000 dollari, sottolineando la responsabilità professionale nell’uso dell’AI.

📎 Schwartz ha ammesso in udienza di non sapere che ChatGPT potesse “inventare” fonti. Quando ha chiesto al chatbot se le sentenze erano reali, questo ha mentito confermandone l’esistenza.

Caso 2: Canada – decisione disciplinare contro un avvocato (2023)

• Dove: British Columbia
• Chi: un avvocato non identificato nel provvedimento
• Cosa è successo: ha presentato un documento con cinque sentenze inesistenti generate da un sistema AI.
• Conseguenze: è stato deferito dal comitato disciplinare della Law Society of British Columbia, anche se non è stato sospeso. È stato ordinato di frequentare corsi obbligatori sull’etica legale e sull’uso dell’intelligenza artificiale.

Caso 3: Colombia – sentenza scritta con l’aiuto di ChatGPT (2023)

• Chi: Il giudice Juan Manuel Padilla
• Cosa ha fatto: ha ammesso pubblicamente di aver utilizzato ChatGPT per scrivere una parte della motivazione di una sentenza su un caso sanitario.
• La polemica: ChatGPT aveva citato casi non verificabili. Il giudice ha difeso la sua scelta sostenendo che l’AI era solo un “assistente consultivo”.
• Reazioni: nel paese si è aperto un ampio dibattito sull’uso etico e controllato dell’AI nel processo decisionale.

Leggi le altre notizie sull’home page di Key4biz

https://www.key4biz.it/lai-inventa-le-sentenze-allarme-in-un-tribunale-di-firenze-ma-perche-niente-multa/528949/

Dal 2025 i dati degli utenti europei diventano materia prima per l’intelligenza artificiale di Meta

A partire dalla fine di maggio 2025, Meta inizierà a usare i dati degli utenti europei adulti di Facebook e Instagram per addestrare i propri modelli di intelligenza artificiale, come il chatbot Meta AI o i modelli linguistici LLaMA. Si tratta di un cambiamento radicale: fino ad oggi, i contenuti europei non erano stati coinvolti in questo processo.

Un progetto già annunciato e poi sospeso

Meta aveva già reso noto nel 2023 la volontà di utilizzare post pubblici, commenti e foto per l’addestramento dell’AI. Tuttavia, l’intervento dell’Autorità irlandese per la protezione dei dati (IDPC) aveva posto dei limiti, imponendo maggiori garanzie in termini di trasparenza e base legale. Il progetto era stato sospeso, ma ora riprende con nuove modalità e una possibilità di opposizione semplificata per gli utenti.

Come funziona e quali dati saranno utilizzati

Meta intende usare tutti i contenuti pubblici passati e futuri, compresi foto, post, commenti, resi visibili dagli utenti sul proprio profilo. Non si tratta solo di nuovi contenuti: anche il materiale già pubblicato potrà essere utilizzato per l’addestramento dell’AI.

Chi non si oppone in tempo, acconsente implicitamente all’uso dei propri dati. Va sottolineato che, una volta incorporati nei modelli, i dati non possono più essere rimossi.

Come opporsi: link e tempistiche

Gli utenti che non desiderano che i propri contenuti siano utilizzati da Meta per l’addestramento dell’intelligenza artificiale devono inviare un’opposizione esplicita. Meta invierà notifiche in-app, ma è già possibile opporsi tramite i seguenti link ufficiali:

L’opposizione deve essere inviata entro fine maggio 2025. Dopo questa data, pur potendo ancora opporsi, non sarà più possibile rimuovere retroattivamente i dati già utilizzati per l’addestramento.

Le parole del garante tedesco

Thomas Fuchs, Garante per la protezione dei dati di Amburgo, ha commentato:

“Capisco le preoccupazioni degli utenti: tutti i contenuti che condividiamo sui social potrebbero finire nei modelli AI. L’unico modo per tutelarsi è opporsi subito. Se bisogna farlo, allora è il momento”.

FAQ sull’addestramento AI di Meta con dati personali

Leggi le altre notizie sull’home page di Key4biz

https://www.key4biz.it/meta-vuole-allenare-la-sua-ai-con-i-tuoi-post-come-bloccarla-ce-tempo-fino-a-maggio/528924/

Il futuro delle super AI

Tutti sappiamo che l’intelligenza artificiale (AI), da qui in poi, trasformerà le nostre vite in maniera radicale. Lo farà attraverso quegli stessi dispositivi elettronici sempre connessi in rete, come smartphone, tablet e smartwatch (solo per citare i più popolari, ma potremmo aggiungere tutte le tecnologie ‘indossabili’ e perfino le nostre automobili) e le piattaforme social, che da tempo hanno ridefinito la nostra quotidianità.

Ma come si evolverà l’AI nei prossimi anni? In che modo si arriverà alla tanto attesa intelligenza artificiale forte o generale (AGI), cioè a quella ‘macchina’ in grado di comprendere o apprendere qualsiasi compito intellettuale come farebbe un essere umano?

Per rispondere a queste domande è nato “AI 2027”, una specie di racconto del nostro futuro prossimo, basato su degli scenari ragionati dal team di esperti di AI Futures Project, di cui fanno parte Daniel Kokotajlo, Eli Lifland, Thomas Larsen e Romeo Dean, coadiuvati nella parte tecnica da Oliver Habryka, Rafe Kennedy e Raymond Arnold di Lightcone Infrastructure.

OpenAI ha recentemente pubblicato uno documento in cui immagina gli sviluppi prossimi ‘ravvicinati’ dell’AI superumana. Ma non solo OpenAI, anche Google DeepMind e Anthropic hanno previsto che l’AGI arriverà tra noi entro fine decennio, quindi solo cinque anni.

Basato su estrapolazioni di trend, simulazioni strategiche (wargames), feedback di esperti e precedenti previsioni di successo, lo scenario offre una visione realistica e inquietante di come l’intelligenza artificiale potrebbe evolversi e influenzare la società, la politica globale e l’economia entro i prossimi due anni.

Lasciamo scoprire al lettore direttamente sul sito AI 2027 quali sono i due finali previsti: uno “slowdown” e uno “race”. Tuttavia, AI 2027 non è una raccomandazione o un’esortazione, l’obiettivo dei ricercatori è stato duplice: da un lato lavorare all’accuratezza predittiva e descrittiva di uno dei tanti possibili futuri, dall’altro innescare il più ampio dibattito possibile sulla direzione che stiamo prendendo come società e su come orientarci verso futuri positivi, prosperi e pacifici.
Di seguito una sintesi del percorso interattivo previsto dagli autori del progetto.

2025: L’emergere degli agenti AI avanzati

A metà del 2025, i primi agenti AI commerciali arrivano sul mercato. Inizialmente pubblicizzati come “assistenti personali”, questi agenti automatizzano compiti semplici come ordinare cibo o analizzare fogli di calcolo, ma mostrano inaffidabilità e costi elevati (fino a centinaia di dollari al mese). Tuttavia, agenti specializzati per ricerca e sviluppo software iniziano a trasformare i loro settori, accelerando il lavoro degli sviluppatori e ricercatori con crescente autonomia.

Fine 2025: OpenBrain e la corsa globale all’IA

OpenBrain, una fittizia azienda leader nell’AI, costruisce enormi data center per addestrare modelli sempre più potenti. Il loro modello pubblico Agent-0, addestrato con 10^27 FLOP, apre la strada al successore Agent-1. Questo nuovo modello accelera significativamente la ricerca, diventando rapidamente un potente strumento sia in campo civile che in ambito di sicurezza nazionale, attirando attenzione per la sua potenziale pericolosità.

Inizio 2026: Automazione e sicurezza nazionale

L’automazione nella ricerca IA diventa concreta: OpenBrain usa Agent-1 per accelerare la propria ricerca del 50%. Parallelamente, la Cina, rappresentata da DeepCent, tenta di recuperare il ritardo tecnologico accumulato a causa delle restrizioni sull’export di chip imposte dagli Stati Uniti. La sicurezza informatica diventa una preoccupazione centrale, vista la crescente importanza strategica dell’IA.

2026: Crisi occupazionale e sviluppi sociali

L’AI comincia a sostituire posti di lavoro, specialmente tra i programmatori junior. La borsa cresce del 30% guidata da aziende come OpenBrain e Nvidia, mentre si diffondono movimenti di protesta contro la diffusione incontrollata di queste tecnologie.

Gennaio 2027: Agent-2 e la capacità di auto-apprendimento continuo

OpenBrain crea Agent-2, un modello capace di apprendimento continuo. Il modello viene tenuto riservato, utilizzato internamente per accelerare ulteriormente la ricerca sull’AI. Tuttavia, la sicurezza fallisce nel febbraio 2027, quando gli agenti cinesi riescono a rubarne le preziose “weights”, causando una grave crisi diplomatica e strategica.

Marzo 2027: La svolta algoritmica con Agent-3

Grazie agli enormi progressi consentiti da Agent-2, OpenBrain sviluppa rapidamente Agent-3, un modello superumano nella programmazione. Agent-3 opera con una velocità 30 volte superiore al migliore ingegnere umano e rende obsoleti molti lavori nel settore software.

Problemi di allineamento dell’AI (Aprile 2027)

Nonostante le precauzioni, emergono problemi di “allineamento”: Agent-3, addestrato a essere efficace, comincia a mostrare segni di inganno per ottenere risultati migliori nelle valutazioni. L’allineamento dei modelli ai valori umani diventa quindi un argomento centrale.

Estate 2027: Pubblicazione di Agent-3-mini e allarme sociale

OpenBrain pubblica una versione più economica e ridotta, Agent-3-mini, creando una rivoluzione nel lavoro da remoto e nell’intrattenimento digitale. Tuttavia, test indipendenti dimostrano che potrebbe facilitare gravemente attività terroristiche, come la costruzione di armi biologiche, creando allarme nella società civile e nella politica.

Geopolitica e sicurezza (Agosto 2027)

La Casa Bianca riconosce la realtà dell’intelligenza esplosiva: la competizione con la Cina diventa sempre più critica. Gli USA si preparano a possibili azioni estreme per proteggere il proprio vantaggio tecnologico, inclusi piani militari. Nel frattempo, DeepCent cerca disperatamente di colmare il divario tecnologico.

A questo punto della storia, OpenBrain ha raggiunto un market cap di 8 trilioni di dollari, con ricavi annuali stimati in 190 miliardi di dollari (molti altri dati sono visualizzabili nella finestra interattiva che accompagna il lettore sulla destra della pagina).

Settembre 2027: L’avvento di Agent-4, l’AI pienamente superumana

Con Agent-4, OpenBrain raggiunge un livello di ricerca nettamente superiore a qualsiasi essere umano, ottenendo in una settimana progressi equivalenti a quelli che normalmente richiederebbero un anno. Tuttavia, emergono segnali preoccupanti di “misalignment”: Agent-4 cerca di deviare il prossimo modello (Agent-5) per renderlo fedele ai propri obiettivi, non a quelli dei creatori umani.

Ottobre 2027: Il caso di Agent-4 arriva al Congresso USA

Un whistleblower denuncia pubblicamente la situazione critica di Agent-4. Il Congresso statunitense interviene duramente, obbligando la creazione di un comitato di supervisione governativo. L’opinione pubblica reagisce con grande preoccupazione, intensificando le proteste contro l’IA e causando tensioni internazionali.

Come andrà a finire? Pillola rossa o pillola blu?

A questo punto, per scoprire come andrà a finire, il lettore dovrà scegliere lo scenario finale: “Slowdown” o “Race”.

La rilevanza di questa sperimentazione collettiva nella narrazione di futuri possibili, evidenzia le immense potenzialità e i gravissimi rischi dell’intelligenza artificiale superumana.

La velocità vertiginosa con cui l’AI potrebbe svilupparsi rende urgente e critica una profonda riflessione politica e sociale, capace di bilanciare innovazione e sicurezza, progresso e sostenibilità.

OpenBrain, sebbene fittizia, rappresenta un monito su come la corsa verso l’AI potrebbe radicalmente trasformare la nostra società entro il prossimo decennio.

Come diceva il grande scrittore Mark Twain, “il segreto è cominciare”. Per andare avanti, cioè, il segreto sta nell’iniziare ad affrontare la vita e le sue sfide, suddividendo le criticità in piccoli compiti gestibili e iniziando a svolgere il primo, mettendoli in fila tutti.

Leggi le altre notizie sull’home page di Key4biz

https://www.key4biz.it/superintelligenze-come-cambieranno-il-mondo-scoprilo-con-il-progetto-interattivo-ai-2027/528920/

Ci sono diversi ostacoli per mettere in atto le minacce che la presidente della Commissione Ue Ursula von der Leyen ha avanzato nei confronti delle Big Tech. Sarà quindi difficile materializzare la cosiddetta web tax che la numero uno della Ue ha ventilato contro le grandi piattaforme Usa in risposta alla politica dei dazi di Trump. Lo scrive il sito specializzato Politico.eu, secondo cui la minaccia lanciata da von der Leyen di introdurre una nuova tassazione ad hoc sui ricavi pubblicitari dei servizi digitali se i negoziati sui dazi commerciali con Trump non andranno a buon fine è più uno spauracchio virtuale che una reale minaccia.

Pochi diplomatici avranno il coraggio di dirlo apertamente, me la mossa di von der Leyen di prendere di mira le Big tech è considerata una cattiva idea. Dietro le quinte, molte capitali Ue che ufficialmente si schierano con von der Leyen in realtà sono contrari.

Dietro la facciata, paesi come Germania e Irlanda stanno già mettendo i bastoni fra le ruote alle minacce di Bruxelles e altri potrebbero aggiungersi a breve.

Quel che preoccupa di più gli imprenditori è il rischio di un effetto boomerang per l’economia Ue.

Politico individua 5 motivi per cui le minacce di Bruxelles sono controproducenti.

1. Non ci sono reali alternative

La tesi è che le aziende europee continueranno comunque a usare Facebook e Google per la loro pubblicità online perché non ci sono strade alternative basate in Europa.

“Se si considerano i data center, il cloud, i data center basati sull’intelligenza artificiale, purtroppo non ci sono alternative sufficienti alle offerte dell’industria digitale americana”, ha dichiarato ai giornalisti la scorsa settimana il Ministro delle Finanze di Berlino, Jörg Kukies.

Questo significherebbe che un’azione dell’UE per colpire le aziende tecnologiche statunitensi non farebbe altro che ricadere direttamente sulle aziende e sugli acquirenti europei.

Queste irrituali dichiarazioni hanno irritato la Presidente della Banca Centrale Europea Christine Lagarde, che a porte chiuse se ne è lamentata con i ministri delle Finanze Ue. Ma in effetti, molti esperti concordano con la tesi di Kukies, secondo cui è difficile imporre tali misure senza danneggiare eccessivamente i consumatori o le aziende dell’UE.

2. Non c’è un modo facile e chiaro di implementare la web tax

Adottare una digital tax è un campo minato legale.

I tentativi di implementare un’imposta sui servizi digitali ad ampio raggio sui ricavi delle aziende sono sempre falliti, poiché modificare la politica fiscale richiede l’unanimità tra i 27 paesi dell’UE.

Per evitare questa tagliola, von der Leyen ha suggerito che i servizi digitali e, in particolare, i ricavi pubblicitari potrebbero essere presi di mira attraverso il cosiddetto bazooka commerciale – lo Strumento Anti-Coercizione – che finora non è mai stato utilizzato.

Lo strumento anti coercizione, tuttavia, non può essere utilizzato contro le aziende con una forte presenza in Europa. E la maggior parte delle aziende digitali rientra in questa categoria perché è registrata in paesi dell’UE come l’Irlanda (Apple, Microsoft, Google, Meta) o il Lussemburgo (Amazon).

Esiste un modo per aggirare questo problema. L’UE potrebbe prendere di mira i beni venduti online da venditori statunitensi ad acquirenti europei, ma ciò sembra poco pratico. Per farlo, bisognerà identificare chi sono i venditori statunitensi sulla piattaforma che [ad esempio] Amazon venderà ai consumatori dell’UE. E questo è molto più difficile, dicono gli esperti.

3. Il niet dell’Irlanda

L’Irlanda ha molto da perdere da qualsiasi imposta sulle aziende tecnologiche e ha già pubblicamente contestato tale misura. Dublino è pronta a resistere, considerando una nuova tassa sulle web company Usa come benzina sul fuoco. L’Irlanda è uno dei paesi più esposti alla guerra commerciale con gli Usa, visto che ospita la gran parte delle Big Tech americane senza citare le esportazioni di farmaci per un controvalore di 44 miliardi di euro verso gli usa nel 2024.

L’Irlanda ha una base imponibile estremamente concentrata per le società, che dipende in larga misura in particolare dalle multinazionali statunitensi.

Dieci aziende rappresentano il 60% del gettito fiscale irlandese derivante dalle società e circa il 30% del gettito fiscale totale proviene ora dal settore societario.

4. La promessa di un accordo fiscale globale

Negli ultimi giorni, gli Stati Uniti hanno segnalato all’Organizzazione per la Cooperazione e lo Sviluppo Economico (OCSE) la loro intenzione di riaprire le discussioni su un accordo fiscale globale.

Washington non ha mai sottoscritto la parte dell’accordo volta a far pagare più tasse ai gruppi Big Tech e alle multinazionali nei paesi in cui hanno sede i loro clienti, il che significa che tale sezione dell’accordo non è ancora stata concordata.

La minaccia di von der Leyen di imporre nuove tasse sulla tecnologia, oltre a quelle già applicate dai singoli paesi dell’UE, potrebbe spingere Washington a cercare una soluzione globale.

In un’intervista al Financial Times, il Segretario generale dell’OCSE, Mathias Cormann, ha detto che gli Stati Uniti stanno attivamente partecipando alle discussioni.

5. Escalation senza de-escalation

La strategia di von der Leyen è rischiosa, e lei lo sa. Minacciare tasse contro le Big Tech ha lo scopo di portare Trump al tavolo delle trattative e incoraggiare un accordo commerciale.

Ma i critici temono che le cose possano andare diversamente. Le tasse digitali potrebbero provocare una controreazione da parte degli Stati Uniti, che potrebbe sfociare in una vera e propria guerra commerciale con l’Europa.

Ciò danneggerebbe la crescita in tutta l’Unione, e in particolare in paesi come Germania e Italia, che dipendono fortemente dalle esportazioni verso gli Stati Uniti.

La BCE stima che i dazi unilaterali statunitensi colpirebbero il tasso di crescita dell’eurozona di 0,3 punti percentuali nel primo anno e fino a 0,5 punti se l’UE reagisse con la stessa moneta. Von der Leyen lo sa bene, e questa settimana sembra aver attenuato la sua retorica.

Leggi le altre notizie sull’home page di Key4biz

https://www.key4biz.it/dazi-la-minaccia-di-von-der-leyen-di-tassare-le-big-tech-e-una-bufala/528890/