Al fine di dare un quadro della situazione attuale di Trump nei confronti delle diverse azioni legali che lo riguardano, prima di descrivere in dettaglio ciascuna di queste, riassumo qui di seguito i processi già previsti, l’incriminazione e le investigazioni in corso.

Poiché il testo è assai lungo, nella Parte 3.1 di 5 sono descritti i processi, mentre l’incriminazione e le investigazioni in corso sono descritte nella Parte 3.2 di 5.

1. Processi
   • È in corso la causa di natura civilistica per frode intentata da Ms. Letitia James, Procuratore Generale dello Stato di New York, con l’accusa a Trump, ad alcuni dei suoi figli e alla sua società di aver mentito a banche e società di assicurazione sopravvalutando i propri beni di miliardi di dollari per ottenere prestiti a tassi d’interesse e condizioni assicurative favorevoli alle sue società. La seconda udienza in fase preliminare è stata tenuta in tribunale di New York il 13 aprile 2023.
   • Il 25 aprile 2023 si aprirà presso il tribunale di New York il processo per la causa civile intentata di E. Jean Carroll nei confronti di Trump per stupro e diffamazione.
2. Incriminazione
   • Il 30 marzo 2023 Trump è stato formalmente incriminato penalmente dal gran giurì istituito da Mr. Alvin Bragg, Procuratore Distrettuale di Manhattan, in seguito all’inchiesta criminale nei confronti di Trump con l’accusa di aver fatto pagare la somma di $ 130.000 dal suo ex-avvocato Michael Cohen alla pornostar Stormy Daniels (Stephanie Clifford) nei giorni precedenti il voto dell’elezione presidenziale del 2016 affinché negasse di aver avuto un rapporto sessuale con lui.
3. Il 4 aprile 2023 ha avuto luogo l’udienza preliminare nella quale sono stati contestati a Trump 34 capi d’accusa.
4. La prima udienza in tribunale è fissata per il 4 dicembre 2023.
5. L’incriminazione ha rilevanza particolare poiché si tratta della prima volta nella storia degli Stati Uniti in cui un presidente o ex-presidente deve far fronte a un’accusa di natura criminale.

• 3 Investigazioni in corso
  • Il 10 febbraio 2021 Ms. Fani Willis, Procuratore Distrettuale della contea di Fulton nello Stato della Georgia iniziò un’investigazione criminale riguardante i tentativi da parte di Donald Trump d’influenzare funzionari elettorali dello Stato. Il gran giurì speciale ha tramesso al Procuratore e al giudice la propria decisione. Sono in corso le audizioni del gran giurì che potrebbe incriminare Trump e suoi alleati.
  • Inchiesta criminale da parte di Mr. Merrick Garland, Procuratore Generale degli Stati Uniti, a capo del Dipartimento della Giustizia (DOJ), sulla gestione da parte di Donald Trump di documenti confidenziali e segreti dopo aver lasciato la Presidenza. Mr. Garland ha nominato nel novembre 2022 lo special counsel Mr. Jack Smith per condurre l’inchiesta, mantenendo così un ruolo politicamente indipendente; sarà però Garland a decidere se procedere o meno con incriminazioni, dopo aver ricevuto le raccomandazioni di Smith che ha istituito un gran giurì che sta conducendo le audizioni dei testimoni.
  • Inchiesta criminale da parte di Mr. Merrick Garland, Procuratore Generale degli Stati Uniti, a capo del Dipartimento della Giustizia (DOJ) sul ruolo svolto da Donald Trump in occasione dell’attacco al Campidoglio del 6 gennaio 2021 quando il Congresso degli Stati Uniti era riunito per eleggere il Presidente Joe Biden e la vicepresidente Kamala Harris. Lo special counsel Mr. Jack Smith è responsabile anche di questa inchiesta e ha istituito il gran giurì che sta conducendo le audizioni dei testimoni. Il Procuratore Generale deciderà se incriminare Trump in base alle raccomandazioni di Smith.

—————————————–

Il tentativo di Trump di bloccare con vari mezzi l’elezione di Joseph Biden e di continuare a denunciare frodi elettorali ha portato a una serie di inchieste federali, statali e locali che si stanno avvicinando all’avvio di procedimenti giudiziari civili e penali o sono già giunti alla fase d’incriminazione nei confronti dell’ex-Presidente (indictment).

Nessun Presidente nella storia degli Stati Uniti ha cercato d’impedire il trasferimento pacifico dei poteri da un Presidente in carica al suo successore.

Nel corso delle varie inchieste è stato appurato che Trump e i suoi sostenitori più stretti alla Casa Bianca – e alcuni all’esterno – hanno cercato di bloccare l’elezione del 6 gennaio 2021 con azioni che risalgono anche a settimane prima di quella data e successivamente con denunce portate in tribunale per annullare le elezioni in alcuni stati, che però hanno dato risultati negativi per Trump in 61 casi su 62.

Nei giorni immediatamente precedenti l’assalto al Campidoglio del 6 gennaio Trump e i suoi più stretti alleati cercarono di trovare un modo per impedire il trasferimento del potere a Joe Biden; tra gli altri, il più attivo fu l’avvocato John Eastman, che propose di convincere il Vicepresidente Mike Pence a sovvertire il risultato dell’elezione, anche se sapeva che il tentativo era anticostituzionale e sarebbe stato respinto dalla Corte Suprema.

Tenuto conto di questi elementi, il caso Nixon, unico Presidente a essersi dimesso – per evitare l’impeachment – non è in nulla paragonabile al caso Trump quanto a gravità e pericolo per la democrazia e la stabilità del paese (Nixon non fu mai incriminato perché fu perdonato da Gerald Ford, suo Vicepresidente e successore alla Presidenza).

Trump subì due procedure per impeachment; la prima nel 2019 alla conclusione dell’inchiesta dello special counsel Robert Mueller sulle accuse d’interferenza della Russia nelle elezioni presidenziali del 2016; la seconda nel 2021 con l’accusa di essere responsabile dell’insurrezione e dell’assalto al Campidoglio del 6 gennaio 2021; fu condannato due volte dalla Camera dei Rappresentanti e fu assolto entrambe le volte dal Senato; è l’unico presidente ad aver subito due procedure di impeachment nella storia degli Stati Uniti.

Le inchieste dei gran giurì (grand jury),insediati per decisione dei Procuratori dello Stato o dei Procuratori distrettuali (District Attorneys) o del Procuratore Generale degli Stati Uniti (U.S. Attorney General) e i Procuratori dei loro staff e confermati dai giudici, sono in corso di svolgimentoo in fase conclusiva nello stato della Georgia a livello statale, nello stato e nella città di New York a livello statale e locale, presso il DOJ-Department of Justice a livello federale. A Manhattan il 30 marzo 2023 il gran giurì ha votato l’incriminazione di Trump (v. 2 qui di seguito).

Trump non solo ha tentato di sovvertire il risultato di un’elezione presidenziale nelle settimane precedenti l’insediamento del nuovo Presidente eletto, fino al 6 gennaio 2021, giorno stesso della votazione dei grandi elettori con il congresso convocato in riunione plenaria di Camera dei Rappresentanti e Senato, ma ha continuato gli attacchi sulla presunta frode elettorale in discorsi ai convegni e raduni dei suoi sostenitori e sui siti da lui creati, dopo l’esclusione da Facebook e Twitter, insistendo su “stop the steal” con l’approvazione di moltissimi “election deniers”.

Questi sono alcuni esempi di come Trump mantiene una tensione e uno stato di potenziale crisi permanente che toccano direttamente tutte le sfere della politica locale e nazionale:

• nel 2021 e 2022 ha ripetuto diverse volte che avrebbe sostenuto finanziariamente persone incriminate per l’assalto al Campidoglio del 6 gennaio 2021 e che avrebbero usufruito del perdono presidenziale qualora fosse rieletto;
• il 26 novembre 2022 a Mar-a-Lago incontrò a pranzo Kanye West e il suprematista bianco, negazionista e notoriamente antisemita Nick Fuentes, indicando indirettamente che accoglieva positivamente il sostegno di tali personaggi; questo evento fu evidenziato nei media per vari giorni e criticato anche da molti repubblicani moderati;
• il 3 dicembre 2022 Trump invocò la sospensione: il termine usato fu “termination” della Costituzione per ribaltare l’elezione del 2020 e reintegrarlo come Presidente

(citazione letterale: “Do you throw the Presidential Election Results of 2020 OUT and declare the RIGHTFUL WINNER, or do you have a NEW ELECTION? A Massive Fraud of this type and magnitude allows for the termination of all rules, regulations, and articles, even those found in the Constitution,” Trump wrote in a post on the social network Truth Social and accused “Big Tech” of working closely with Democrats. “Our great ‘Founders’ did not want, and would not condone, False & Fraudulent Elections!”)

(“Buttate VIA i Risultati dell’Elezione Presidenziale del 2020 e dichiarate il VINCITORE LEGITTIMO, o avete una NUOVA ELEZIONE? Una Frode Massiccia di questo tipo ed entità permette la sospensione di tutte le regole, regolamenti, e articoli di legge, compresi quelli della costituzione”: questo è quanto scrisse Trump in un post sul social network Truth Social e accusò “Big Tech” di agire strettamente con i Democratici, continuando con “I nostri grandi ‘Fondatori’ non vollero, e non condonerebbero, Elezioni False e Fraudolente!”);

• sostenne numerosi candidati repubblicani a lui favorevoli alle elezioni del novembre 2022 (“midterm election”) per il rinnovo della Camera dei Rappresentanti, di un terzo del Senato, di alcuni Governatori e di numerose altre cariche statali e locali; nel corso delle manifestazioni di sostegno a questi candidati pronunciò spesso discorsi minacciosi e intimidatori nei confronti di quelli democratici e, soprattutto, dei procuratori e dei giudici che avevano iniziato procedure penali nei suoi confronti;
• il 22 novembre 2022 ha dichiarato che si presenterà alla nomination (candidatura) per il Partito Repubblicano alle elezioni presidenziali del 2024 dichiarando: “America’s comeback starts right now” (il ritorno dell’America comincia proprio ora);”
• da allora la sua campagna nei convegni e raduni non ha mai raggiunto i livelli di presenze che sono stati riscontrati nel 2016 e nel 2020, ma nei mesi di febbraio e marzo 2023 ha pronunciato discorsi nel corso dei quali ha chiaramente espresso l’intenzione di vendicare sé stesso e i suoi elettori (“I am your retribution”) in caso di rielezione nel 2024, sempre utilizzando lo slogan “Make America Great Again”.

È una polveriera potenziale che potrebbe avere conseguenze diverse e che presenterà il più alto rischio di deflagrazione quando Trump sarà incriminato in seguito alla decisione di uno o più dei Procuratori dello Stato della Georgia, di New York o di Merrick Garland, Procuratore Generale degli Stati Uniti, a capo del Dipartimento della Giustizia, che lo stanno perseguendo in giustizia.

I sostenitori di Trump in possesso di armi sono numerosissimi (si stima che negli Stati Uniti vi siano circa 120 armi per 100 persone); la possibilità che in seguito a un’incriminazione di Trump molti di questi organizzino manifestazioni portando armi sembra, secondo alcuni commentatori politici, molto elevata, come è già stato il caso nell’assalto al Campidoglio.

Se questo dovesse succedere, gli Stati Uniti possono opporre solo unità di polizia locale, altre unità speciali e la National Guard, che include circa 445.000 elementi e può essere attivata per missioni federali; questa dipende in modo congiunto dal Presidente degli Stati Uniti e dai Governatori degli Stati; attualmente è possibile che in alcuni Stati dominati dai repubblicani (Governatore, Camera e Senato) i governatori e capi della polizia fedelissimi di Trump rifiutino di attivare la National Guard del loro stato e i poliziotti che controllano. In ogni caso il totale delle forze disponibili per l’opposizione agli eventuali manifestanti pro-Trump è assai inferiore al potenziale numero dei manifestanti stessi, che si può stimare in migliaia o più di persone.

Nel settembre 2019, quando Trump stava per subire il processo per impeachment, inviò un messaggio su Twitter citando una dichiarazione del Pastore Robert Jeffress durante un’intervista su Fox & Friends nella quale questi disse minacciosamente che se Trump fosse stato rimosso dalla presidenza “it will cause a Civil War-like fracture in this nation from which this country will never heal.” (questo provocherà una frattura nella nazione simile a una Guerra Civile dalla quale questo paese non guarirà mai).

Più recentemente, nel febbraio 2023, Glenn Kirschner, ex-procuratore e attualmente commentatore per MSNBC, ha evocato questa possibilità:

https://www.youtube.com/@GlennKirschner2

*** Kirschner commenta tre volte alla settimana gli eventi giudiziari di maggiore rilievo nei suoi video “Justice Matters” (perché la giustizia è importante) (https://glennkirschner.com.

D’altra parte, a metà marzo 2023 l’opinionista del New York Times Charles M. Blow ha scritto: “The justice system must be untethered from political implications and consequences, even the possibility of disruptive consequences. For instance, could an indictment and prosecution of Trump cause consternation and possibly even unrest? Absolutely. Trump has been preparing his followers for his martyrdom for years and evangelizing to them the idea that any sanctioning of him is an attack on them. This transference of feelings of persecution and pain from manufactured victimhood is a classic psychological device of a cult leader.”

(Il sistema giudiziario non deve essere vincolato da implicazioni e conseguenze politiche, neppure dalla possibilità di conseguenze distruttive. Ad esempio, sarebbe possibile che l’accusa e l’incriminazione di Trump potrebbero provocare costernazione e possibilmente anche disordini? Sicuramente. Trump per anni ha preparato i suoi seguaci al suo martirio e li ha evangelizzati all’idea che una qualsiasi sanzione nei suoi confronti è anche una sanzione nei loro confronti. Questo trasferimento di sentimenti di persecuzione e sofferenza da una vittimizzazione costruita ad hoc è uno strumento psicologico classico proprio di un leader di una setta.)

Il Presidente Biden non ha mai sollevato in pubblico la questione di eventuali manifestazioni violente, né si ha notizia che l’esecutivo stia preparando misure per contrastare eventuali manifestazioni di massa, armate, di sostenitori di Trump. È tuttavia ragionevole pensare che nell’esecutivo siano state discusse, se non già prese, misure di vario tipo per fronteggiare eventuali insurrezioni.

Tuttavia, alcuni commentatori hanno scritto negativamente, o almeno dubitativamente, a proposito della possibilità di azioni violente da parte della base di Trump, non aspettandosi nel breve manifestazioni particolarmente numerose e/o passibili di attacchi di massa, avendo notato la diminuzione considerevole delle presenze ai comizi di Trump e che più di mille persone tra gli aggressori al Campidoglio il 6 gennaio 2021 sono state arrestate e alcune già condannate e imprigionate. Secondo questi commentatori gli arresti e soprattutto le condanne a parecchi anni di reclusione sarebbero un deterrente, ma non escludono che episodi gravi possano verificarsi.

Questa previsione si è rivelata in gran parte corretta il 4 aprile, giorno in cui Trump ha dovuto presentarsi al tribunale criminale di Manhattan per l’udienza preliminare in seguito alla sua incriminazione da parte del gran giurì istituito dal Procuratore Distrettuale Alvin Bragg. Vi sono state numerose minacce, anche di morte, sui social per i giurati, il procuratore e il giudice, ma il numero di sostenitori di Trump all’esterno del tribunale era esiguo e tenuto a distanza da uno schieramento di forze dell’ordine assai considerevole.

Un prima idea di come potrebbe essere contrastata una manifestazione molto numerosa, con pericolo di esplosioni di violenza, si è avuta il 4 aprile a Manhattan, giorno dell’udienza preliminare successiva all’incriminazione di Trump del 30 marzo per il pagamento di $ 130.000 alla pornostar Stormy Daniels: è stato organizzato uno stretto coordinamento tra Servizi Segreti (nella sua qualità di ex-Presidente, Trump è protetto in permanenza da agenti dei servizi), responsabili operativi della Guardia Nazionale e la messa in allerta dell’intero corpo di polizia di New York (13.000 poliziotti, ai quali è stato imposto di essere pronti in divisa e armati durante tutta la giornata). Cordoni di polizia sono stati istituiti in un quadrilatero molto ampio attorno al Tribunale. L’udienza, pubblica, è stata tenuta al 13° piano con multipli controlli all’interno dell’edificio.

Fino ad aprile 2023 solo Alvin Bragg, Procuratore Distrettuale di Manhattan, tra i procuratori coinvolti nelle diverse procedure, ha fatto il passo di incriminare Trump. In principio, nessun procuratore vuole correre il rischio che Trump sia assolto, dato che in tutti questi casi giudiziari per la condanna è necessaria l’unanimità dei giurati delle giurie ordinarie (i gran giurì possono solo trasmettere al procuratore e alle giurie ordinarie le conclusioni delle loro inchieste). Quindi tutti questi procuratori stanno agendo con la massima prudenza e attendono le conclusioni dei gran giurì per decidere l’eventuale incriminazione.

*** Negli Stati Uniti il governo o un procuratore istituisce un gran giurì (nello Stato della Georgia ci sono due gradi di gran giurì) per investigare potenziali condotte criminali e decidere se debbano essere emesse accuse penali; chiama testimoni a testimoniare sotto giuramento e può chiedere di accedere a documenti e altre forme di comunicazione penalmente rilevanti; i testimoni possono essere semplicemente invitati a testimoniare o essere chiamati mediante subpoena (potere di comparizione, con obbligo di apparire davanti al giurì per essere interrogati sotto giuramento); questi sono obbligati a comparire e, in caso si oppongano, vengono rinviati a giudizio e processati per essere costretti a comparire, oppure, in certi casi, un giudice può ordinare di comparire ai testimoni che non hanno rifiutato; salvo casi eccezionali, i testimoni possono non rispondere alle domande del giurì facendo ricorso al Quinto Emendamento della Costituzione contro l’auto incriminazione (“take the fifth”) o in base al rapporto privilegiato cliente-avvocato; la funzione accusatoria del gran giurì è di determinare se c’è “probable cause” che una o più persone abbiano commesso atti di natura criminale; trasmette le proprie conclusioni al procuratore che l’ha istituito e questi decide come procedere. I grand giurì sono composti di 16 o 23 membri e la decisione di procedere criminalmente deve essere presa da almeno 12 giurati. I procedimenti sono segreti. I giurì ordinari dei processi sono composti da 12 membri e 12 sostituti.

In alcuni Stati i gran giurì possono essere istituiti da cittadini mediante petizione.

—————————————–

Da quando sono iniziate le investigazioni penali nei confronti di Trump si è ampliato il dibattito tra esperti e politici su quanto sta accadendo. Per una parte importante degli oppositori di Trump le sue eventuali incriminazioni, processi e condanne sono un test per la democrazia americana e il rispetto per la Costituzione, a dimostrazione che nessuno è al di sopra della legge.

Al contrario, per i sostenitori di Trump, che include la quasi totalità dei membri della Camera dei Rappresentanti e del Senato federale, degli stessi organi a livello statale e la base repubblicana, nelle quali la destra e l’estrema destra sono chiaramente maggioritarie, l’ex-Presidente ha vinto le elezioni, è perseguitato dai tribunali e dai procuratori pagati da George Soros, l’imprenditore, filantropo e banchiere, ebreo di origine ungherese, allievo di Karl Popper. È sempre più presente in tutti questi ambiti una vena decisamente antisemita e razzista, e le minacce nei confronti degli oppositori di Trump sono sempre più personali e violente.

In questo contesto, come in altri, è utile ottemperare al principio “follow the money”.

Per far fronte alle spese legali e al suo train de vie (stimato da varie fonti a circa $ 10 milioni al mese), Trump ha necessità di poter disporre d’importanti somme di denaro. Ha istituito società ombra, dei PAC (Political Action Committee, che può raccogliere fondi per contributi a campagne elettorali e li dona a campagne per o contro candidati, iniziative referendarie o legislative; le somme donate sono limitate nell’ammontare e i PAC sono registrati presso la Federal Election Commission-FEC, con obbligo di rendicontazione dettagliata) e dei Super PAC (designati ufficialmente come “”independent expenditure-only political action committees“[comitati indipendenti per azione politica di sola spesa, possono ricevere contributi per somme illimitate, debbono essere registrati presso la FEC], che possono impegnare somme senza limiti in azoni politiche), che sono utilizzati soprattutto per azioni spesso di dubbia natura.

Da quando ha perso le elezioni presidenziali nel 2020, Trump ha ricevuto donazioni per più di $ 250 milioni, in grande maggioranza donazioni di piccole cifre inviate dai suoi elettori. Il giorno successivo alla sua incriminazione a Manhattan ha ricevuto donazioni per più di $ 1,5 milioni e nei due giorni successivi alla sua apparizione in tribunale per l’udienza preliminare del 4 aprile ha ricevuto più di $ 10 milioni.

Recentemente l’opinionista Robert Reich di The Guardian ha pubblicato un articolo nel quale enumera le ragioni per cui il Partito Repubblicano è sempre più dominato dall’estrema destra, con spinte autoritario che gradualmente assumono le sembianze di un partito che può essere definito come fascista.

È ormai apparente che il Partito Repubblicano è dominato a tutti i livelli dai numerosissimi MAGA, tanto che parecchi opinionisti hanno denominato il Partito come MAGA Republican Party, dedicato alla disinformazione, alla diffusione di non verità, alla creazione di verità parallele, con forti correnti razziste e antisemite, e a minare le basi stesse della democrazia americana.

In questo è stato favorito anche profondi movimenti culturali che si sono sviluppati nel corso degli ultimi quindici-venti anni, da leggi locali e da decisioni della Corte Suprema, in particolare da quella che il 24 giugno 2022 che ha rovesciato la decisione del 1973 nel caso Roe vs. Wade che permetteva l’aborto in tutto il paese, stabilendo che la regolamentazione dell’aborto spetta ai singoli stati, dividendo così le donne del paese in due: da una parte quelle che possono accedere legalmente all’aborto perché risiedono in Stati nei quali l’aborto è legale, d’altra parte quelle che vivono negli Stati dove l’aborto è stato vietato dalle legislature locali secondo modalità estremamente restrittive.

D’altra parte, secondo molti autorevoli commentatori, Rupert Murdoch, che ha sempre sostenuto Trump, soprattutto mediante le trasmissioni di Fox News e delle altre reti via cavo del suo gruppo, nelle quali è stato ripetuto in molti modi diversi e da diversi “giornalisti” che Trump era stato legittimamente eletto e che era perseguitato dalla giustizia. I toni spesso assai forti lanciati e rilanciati da Fox hanno portato diversi commentatori di primo piano a definire Rupert Murdoch come la persona che più di qualunque altra ha contribuito a esasperare il clima già molto teso negli Stati Uniti e a porre le premesse per dividere ancora più il paese, utilizzando forme di comunicazione che alterano completamente la realtà e creano un mondo parallelo per favorire Trump, i suoi alleati e le loro idee estremiste che possono portare a uno stato autoritario.

E Biden è un presidente illegittimo.

Nota

Per una comprensione più ampia della personalità di Trump, possono essere utili le interviste con Bob Woodward, che ha pubblicato tre libri su Trump e poi ha pubblicato le interviste audio nel 2022:

Il CD con il testo integrale delle interviste è disponibile a questo indirizzo.

Bob Woodward è autore con Carl Bernstein degli articoli pubblicati dal Washington Post a partire dal 1° agosto 1972 e del libro “Tutti gli uomini del Presidente” del 1974 sullo scandalo Watergate, che contribuirono alle dimissioni di Richard Nixon il 9 agosto 1974.

—————————————–

1. PROCESSI

1. Procuratore generale dello Stato di New York: Inchiesta civilistica dello Stato di New York con l’accusa a Trump di aver mentito a banche e società di assicurazione sopravvalutando i propri beni di miliardi di dollari per ottenere prestiti a tassi d’interesse e condizioni assicurative favorevoli alle sue società: Ms. Letitia James.

Con questa azione legale Ms. James intende impedire a Trump e a membri della sua famiglia, inclusi i figli Donald Jr. ed Eric e la figlia maggiore Ivanka, di avere parte attiva in qualsiasi affare a New York in futuro.

Ha già ottenuto che un giudice nomini un monitor indipendente per monitorare e ispezionare l’utilizzo dei bilanci d’esercizio annuali da parte della Trump Organization nei quali, asserisce Ms. James nella sua azione legale, la società ha sopravvalutato i propri beni.

Nel gennaio 2023 un giudice di New York rifiutò di respingere la causa legale del Procuratore Generale contro Trump, aumentando così la possibilità che debba affrontare un processo nell’autunno del 2023.

Poiché la natura dell’inchiesta di Ms. James è di natura civilistica, può far causa a Trump, ma non può sporgere denuncia penale. Potrebbe optare di perseguire delle trattative transattive nella speranza di ottenere più rapidamente una soluzione finanziaria. Se però Ms. James dovesse vincere il processo, il giudice potrebbe imporre a Trump sanzioni pecuniarie molto elevate e bloccare le sue attività a New York. La pena pecuniaria minima si attesterebbe a $ 280 milioni.

È importante notare che in questa inchiesta sono coinvolti direttamente Trump e i suoi tre figli.

La prima udienza si è tenuta nell’agosto 2022 e Trump non ha risposto ad alcuna delle domande, appellandosi al quinto emendamento.

La seconda udienza si è tenuta il 13 aprile 2023 e da alcune informazioni trapelate sembra che Trump abbia risposto alle domande.

Questo processo è ancora in fase conoscitiva, ma il processo inizierà nel 2023; le due udienze Trump sono di natura conoscitiva in preparazione del processo.

1. Il 25 aprile 2023 al tribunale di New York si aprirà la causa civile per stupro e diffamazione intentata da Ms. E. Jean Carroll che contesta a Trump di essere stata stuprata in una stanza di prove del grande magazzino situato di fronte al Trump Building nel 1965 o 1966.

Il giudice Lewis Kaplan ha già statuito che la giuria sarà anonima per mantenere la sicurezza dei giurati, che saranno sempre sotto scorta in tutti i loro movimenti durante il processo e forse anche successivamente. Si tratta di una misura assai inusuale, riservata di solito ai processi in cui l’accusato è un criminale pericoloso.

Il giudice ha statuito l’anonimato dei giurati perché ha tenuto conto delle minacce profferite da Trump nei confronti del Procuratore Distrettuale di Manhattan Alvin Bragg (“è un animale”) e della sua famiglia, del giudice e della sua famiglia, in particolare della figlia, accusandola di lavorare per i democratici e la vicepresidente Kamala Harris, e nei procuratori del suo ufficio, dei membri del gran giurì istituito da Bragg e altre minacce gravi nei confronti di altre autorità giudiziarie in generale.

Il giudice ha avvertito Trump che prenderà provvedimenti se dovesse continuare con questo comportamento.

Al processo testimonieranno altre due donne vittime di stupro da parte di Trump e sarà mostrato il “Hollywood tape”, la registrazione video nella quale Trump si vanta di poter toccare le parti intime di una donna e di baciarla come e quando vuole, anche in pubblico, perché è una celebrità. Questo video fu mostrato poco tempo prima dell’elezione presidenziale del novembre 2016, ma non ebbe alcun effetto negativo sui seguaci di Trump.

A metà aprile 2023 gli avvocati di Trump hanno avvertito il giudice di aver scoperto che parte delle spese legali di Ms. Carroll sarebbero state pagate da un facoltoso contributore del Partito Democratico e hanno chiesto di rinviare il processo di un mese. Il giudice ha rifiutato il rinvio, ma ha chiesto un’audizione immediata con Ms. Carroll.

(https://edition.cnn.com/2023/04/13/politics/trump-carroll-case-delay-request/index.html).

Il giudice ha comunicato di mantenere la data del 25 aprile respingendo obiezioni da parte dei legali di Trump.

—————————————–

Le fonti principali utilizzate sono:

• The New York Times
• The Washington Post
• The Guardian
• Alcuni quotidiani locali
• The New Yorker

• ABC News
• CNN
• BBC
• MSNBC
• Fox News

• Politico
• Glenn Kirschner
• Ben Meiselas di Meidastouch Network
• Michel Popok di Mediatouch Network (avvocato, partner di una dei maggiori studi penali americani)
• il commentatore politico di MSNBC Lawrence O’ Donnell

Per leggere le altre due Parti de “La Polveriera Americana”

https://www.key4biz.it/la-polveriera-americana-parte-3-1-gli-ambiti-giuridici-riguardanti-donald-trump/442809/

A fine 2022 la Rete ERretre (rete in standard TETRA a servizio delle Polizie Locali, della Protezione Civile e del Sistema Sanitario) ha raggiunto 109 siti dislocati sul territorio regionale, un parco radio di circa 8.800 terminali, 229 Comuni aderenti e una percentuale di popolazione con Polizie Locali utilizzatrici superiore all’88%.

Un valido contributo all’evoluzione della rete in termini di livello di servizio è stato dato dall’iniziativa proposta da Lepida a partire dal 2016 che permette agli Enti Soci di realizzare incrementi di livello di servizio in zone di loro interesse, rispetto al livello base offerto dalla rete.

Viene infatti data all’Ente la possibilità di ottenere, da parte di Lepida, una compartecipazione agli oneri di realizzazione del nuovo sito, la progettazione, il coordinamento delle attività necessarie per realizzarlo e la messa a disposizione di una parte degli apparati. Lepida offre, ove disponibile, l’infrastruttura di telecomunicazioni ospitante il sito, mentre, per finanziare buona parte dell’investimento a loro carico, gli Enti attingono a specifici bandi erogati dalla Regione Emilia-Romagna.

Nel corso del 2022 sono stati realizzati tre nuovi siti ubicati rispettivamente nel Comune di Valsamoggia, nell’Unione Rubicone e Mare e nell’Unione Montana dei Comuni dell’Appennino Reggiano. Di recentissima attivazione un quarto sito nell’Unione Montana Alta Val Nure.

Tutti i siti ERretre vengono monitorati da Lepida h24 per la diagnostica e la risoluzione tempestiva di eventuali guasti e offrono indistintamente servizio agli utenti in transito nelle aree geografiche servite, conformemente alla scelta di mantenere la Rete ERretre una risorsa comune e condivisa.

https://www.key4biz.it/erretre-raggiunge-i-109-siti-dislocati-sul-territorio-regionale/442657/

È stato pubblicato un nuovo Avviso Pubblico da 16 milioni di euro per la sperimentazione dei servizi Mobility as a Service (MaaS), un nuovo concetto di mobilità innovativa che permette ai cittadini di usufruire di diversi mezzi di trasporto pubblico e privato, attraverso una App con cui possano pianificare e pagare gli spostamenti.

Dopo il successo dei primi Avvisi che hanno portato prima alla selezione di Milano, Roma e Napoli, e poi di Bari, Firenze e Torino, il Dipartimento per la trasformazione digitale della Presidenza del Consiglio dei Ministri in coordinamento con il Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti stanzia nuove risorse dal PNRR per estendere la sperimentazione alle Regioni e alle Province Autonome. 

L’investimento rientra nella misura 1.4.6 del Piano Nazionale di Ripresa e Resilienza e punta a favorire lo sviluppo di servizi innovativi di mobilità per i cittadini e per la gestione intelligente dei trasporti sul territorio, attraverso la condivisione di informazioni e la creazione di servizi su misura.

“Con questo nuovo Avviso anche le Regioni e le Province Autonome potranno testare soluzioni di mobilità innovativa nei loro territori. Grazie alle tecnologie digitali guardiamo a un nuovo concetto di mobilità per semplificare gli spostamenti, migliorare la viabilità, offrire strumenti sempre più efficienti che aumentano la qualità della vita dei cittadini e stimolano la nascita di nuovi servizi, a beneficio dell’intera collettività e dell’ambiente” dichiara il Sottosegretario di Stato con delega all’Innovazione tecnologica, Alessio Butti.

Modalità di partecipazione e tempistiche 

Regioni e Province Autonome potranno inviare le loro proposte fino al 31 maggio 2023. Le attività previste per il progetto proposto dovranno concludersi entro il 30 giugno 2026. 
L’Avviso ha una dotazione complessiva pari a € 16.100.000 e l’importo finanziabile, per ciascuno dei sette progetti che verranno selezionati, è pari a € 2.300.000.  Tutte le informazioni sono disponibili sul sito raggiungibile a questo link

https://www.key4biz.it/pnrr-16-milioni-di-euro-per-la-sperimentazione-dei-servizi-mobility-as-a-service-per-le-regioni-e-le-province-autonome/442652/

Caricare sul pc e far rivivere qualcuno che ti sta molto vicino ma che purtroppo è passato a miglior vita. Molto presto potresti avere la possibilità di caricare sul tuo computer i tuoi amici e parenti morti. Lo sostiene un guru del tech, il dottor Pratik Desai, di professione computer scientist nella Silicon Valley, già fondatore di diverse piattaforme di intelligenza artificiale. Ne è convinto: secondo Desai entro dine ano sarà possibile caricare sukl pc la coscienza umana di qualcuno che è deceduto.

“Inizia a registrare regolarmente i tuoi genitori, gli anziani e i tuoi cari”, ha esortato venerdì in un thread di Twitter che da allora ha collezionato più di 11 milioni di visualizzazioni e decine di migliaia di risposte.

Start regularly recording your parents, elders and loved ones. With enough transcript data, new voice synthesis and video models, there is a 100% chance that they will live with you forever after leaving physical body. This should be even possible by end of the year.

— Pratik Desai (@chheplo) April 8, 2023

Rielaborazione di dati

“Con dati di trascrizione sufficienti, una nuova sintesi vocale e modelli video, c’è una probabilità del 100% che vivranno con te per sempre dopo aver lasciato il corpo fisico”, ha continuato Desai. “Questo dovrebbe essere possibile anche entro la fine dell’anno”.

Caricare la coscienza di una persona comporterebbe il salvataggio di video, registrazioni vocali, documenti e foto della persona che desideri reinventare sul tuo computer. Queste risorse compilate verrebbero quindi caricate in un sistema di intelligenza artificiale che imparerebbe quanto più possibile sull’individuo deceduto.

Obiettivo: creare un avatar che assomigli alla persona amata

L’obiettivo finale: per gli utenti creare un avatar che assomigli alla persona amata prima che morisse, in modo che questa persona possa, in un certo senso, vivere per sempre sullo schermo.

Tra le crescenti preoccupazioni per il crescente predominio globale dell’intelligenza artificiale, caratterizzato da qualsiasi cosa, dal comportamento “distruttivo” dei bot a lavori obsoleti a false accuse penali, una società chiamata Somnium Space offre una modalità “vivi per sempre” basata sull’intelligenza artificiale.

Nel metaverso, una volta raccolti questi dati, un avatar che impersona il caro estinto potrebbe entrare in una stanza e conversare con te amabilmente.

Attenzione ai deepfakes

Si potrebbero letteralmente incontrare degli avatar nel metaverso fatti di intelligenza artificiale impastata con i dati della coscienza di persone decedute, senza accorgersi di nulla.

Un’altra società, Deepbrain, ha sviluppato un programma chiamato “Re;memory” che offre agli utenti l’opportunità di percorrere una sala commemorativa dedicata a una persona cara defunta e persino di interagire con la persona “attraverso una vera conversazione”.

Nel frattempo, delle soluzioni del genere vengono già usate per far rivivere delle celebrità.

Si tratta di deepfakes che manipolano in toto la realtà.

E’ il caso di una piattaforma che ha ricreato in maniera artificiale una copia avatar di Bruce Willis, l’attore che soffre di afasia, e che potrebbe sostituirlo in un prossimo film. Bruce willis, che soffre di afasia e ormai non può più recitare, lo potrebbero e ricreare lo potrebbero far recitare come nuovo.

Una eventualità che ad esempio crea non poche preoccupazioni nel mondo del cinema per la piega pornografica che potrebbe prendere. Ad esempio, passato qualche anno dalla morte, le fattezze di un’attrice potrebbero essere riprese e riproposte come deepfakes in pellicole e video porno.  

Leggi anche: Deepfake sempre più reali, giusto o sbagliato finanziare la tecnologia?

https://www.key4biz.it/ia-e-metaverso-entro-fine-anno-potresti-caricare-un-tuo-caro-morto-sul-computer/442639/

Sono gli elettori di Carlo Calenda i più ricchi in Italia. Almeno a guardare le statistiche sul 2 per mille nel 2022 appena pubblicate dal ministero dell’Economia e delle Finanze. A partire dall’anno finanziario 2014, infatti, è stato introdotto un nuovo sistema di finanziamento ai partiti in base al quale il contribuente ha la possibilità di destinare il due per mille della propria Irpef alla formazione preferita all’atto di presentazione della sua dichiarazione dei redditi.

Il finanziamento ai partiti politici e il 2 per mille

Sono stati 1.431.384 gli italiani che non hanno ignorato la riga del 2 per mille nella dichiarazione del 2022 (relativa, quindi, all’anno di imposta 2021). Sono il 3,48% del totale e il gettito complessivo è stato di 20.402.808 euro. Una cifra molto piccola se confrontata a quelle che caratterizzavano il periodo precedente all’abolizione del finanziamento pubblico, di cui sono rimasti solo i rimborsi elettorali, e a quelle di cui beneficiano le forze politiche in altri Paesi europei, come la Germania.

Sono però numeri in aumento rispetto al 2021, quando le scelte erano state 71mila in meno e gli euro raccolti 1 milione e 845mila in meno. Naturalmente su questi dati ha avuto un ruolo la ripresa dalla crisi del 2020. Questa infatti aveva avuto un impatto anche sul 2 per mille dell’anno successivo, il 2021, quando aveva generato un gettito di 356mila euro inferiore a quello del precedente.

Le cifre più recenti hanno superato, comunque, pure quelle pre-Covid. Si tratta del risultato, oltre che di un aumento dei redditi, anche di una maggiore popolarità di questo strumento di finanziamento. I partiti si sono mobilitati in modo sempre più deciso per sensibilizzare i propri simpatizzanti sull’importanza della firma sulla dichiarazione fiscale.

La classifica dei partiti politici più scelti: il Pd è primo

Il Pd è la forza politica che ha ottenuto più scelte in assoluto, 475.808, il 33,24% del totale, che hanno generato 7.346.785 euro. Come si vede nel grafico in alto, la parte di finanziamento ai partiti che il Pd ha incamerato è quindi molto superiore a quella che i sondaggi e le recenti elezioni politiche farebbero intuire. Vi è anche da considerare il fatto che il Movimento 5 Stelle, come nelle altre occasioni, non aderisce al 2 per 1000 per e non è quindi presente.

Probabilmente è soprattutto un indicatore di una maggiore organizzazione dei militanti e della più grande capacità di raggiungere i propri elettori. Al contrario di quanto accade, per esempio, a Forza Italia, che è stata scelta solo dal 2,36% dei contribuenti, una percentuale invece inferiore all’8,1% ottenuto il 25 settembre 2022 nelle urne.

L’andamento dei finanziamento ai partiti

Per il Pd si tratta, tuttavia, si tratta di un declino rilevante rispetto agli anni precedenti. Se nel 2020 e nel 2021 a sceglierlo furono rispettivamente dal 36,23% e dal 34,11%, nel 2019 fu selezionato dal 42,17%, mentre nel 2015 e 2016 aveva superato addirittura il 50%.

Dopo il Pd è Fratelli d’Italia la seconda forza politica più scelta. Ha ricevuto il 16,34% delle firme. Si tratta del 10% in meno della percentuale ottenuta alle ultime elezioni generali, tuttavia è evidente l’aumento nel corso degli anni: nel 2018 aveva raccolto solo il 5,04% delle preferenze dei contribuenti, nel 2020 erano diventati l’11,97%, per poi crescere ancora fino alle cifre attuali.

Certo, l’incremento non è stato analogo a quello ricevuto nelle urne, anche perché molti dei suoi elettori sono nuovi, non “fidelizzati” al punto da scrivere il codice del partito nella riga apposita della dichiarazione dei redditi.

Se la cava meglio la sinistra

Viene poi la Lega, che si è presentato con due diciture, Lega Salvini premier e Lega per l’indipendenza della Padania. Il primo è il partito attuale, fondato nel 2018 sostituendo di fatto quello originale (Lega per l’indipendenza della Padania appunto) che però non è stato sciolto a causa dei debiti che su esso gravano. Insieme hanno ricevuto il 9,62% delle scelte, poco più di quanto avuto alle politiche.

A sovraperformare, e non di poco, rispetto al risultato delle urne sono anche Verdi e Sinistra Italiana, con il 10,32% in tutto, a fronte di un consenso del 3,6% e Articolo 1, con il 4,67%. Quest’ultima formazione in realtà alle elezioni non si è neppure presentata con il proprio simbolo, ma con il Pd.

Azione e Italia Viva, Italexit e +Europa, rispettivamente con il 7,11%, il 3,05% e il 2,91% ottengono una percentuale di firme non lontana da quella ricevuta nelle ultime consultazioni.

Chi ha ricevuto il finanziamento medio più alto?

Da questi dati, però, siamo in grado di osservare anche quanto gli italiano hanno donato a testa (che si può vedere nel grafico qui sopra). E capire, quindi, chi ha i sostenitori più facoltosi. Nel complesso 49.167 persone hanno scelto di destinare lo 0,2% dell’imposta sul reddito dedicata al finanziamento ai partiti ad Azione di Carlo Calenda e questo ha generato un gettito di 1.256.466 euro. Vuol dire che in media ogni elettore del partito ha versato 25,56 euro, molto più delle media nazionale di 14,25.

Al secondo posto con 19,5 euro la Sudtiroler Volkspartei, partito che del resto rappresenta gli interessi della provincia più ricca d’Italia, seguita da Italia Viva, alleata di Azione, con 18,47 euro.

I partiti con i simpatizzanti meno facoltosi

Il partito con contribuenti più poveri è invece Usei (Unione Sudamericana Emigrati Italiani). Ha raccolto solo 113.209 euro dagli 11.970 che l’anno scelto, solo 9,46 euro a testa. Si tratta della lista di riferimento di molti immigrati in Argentina e nel resto del Sudamerica, probabilmente in gran parte pensionati con un reddito inferiore alla media.

Il secondo partito “più povero” è Cambiamo!, nonostante sia radicato al Nord, nella regione governata dal suo fondatore, il Presidente della Liguria Giovanni Toti.

Più comprensibile il fatto che le altre tre formazioni che hanno approfittato meno di questa forma di finanziamento ai partiti siano alcune di quelle che sono più radicate al Sud o tra gli emigranti, ovvero il PSI (10,3 euro), il Movimento Associativo Italiani all’Estero – MAIE (10,31 euro) e il Movimento la Puglia in Più (10,40 euro).

I dati si riferiscono al: dichiarazioni dei redditi del 2022 

Fonte: Ministero delle Finanze

https://www.key4biz.it/finanziamento-ai-partiti-nel-2-per-mille-vince-il-pd-con-475-808-firme%ef%bf%bc%ef%bf%bc/442580/

Nel PNRR per potenziare il fascicolo sanitario elettronico (FSE) sono a disposizione 1,3 miliardi di euro. Ma a che punto è questa riforma? Tutto è fermo a livello normativo e così non si migliora la sua implementazione a livello nazionale, nonostante la pandemia abbia messo in evidenza come la Sanità sia un’altra area che richiede un significativo aggiornamento digitale e per rendere, quindi, i dati sanitari dei cittadini disponibili in qualsiasi momento senza confini regionali. Per esempio, se sono residente in Campania e dovessi essere ricoverato in Lombardia, i medici lombardi devono poter accedere in modo digitale, con facilità e con il mio consenso, alla mia storia clinica. Ma tutto è fermo dal 22 agosto 2022, da quando il Garante Privacy ha chiesto di correggere il relativo schema di decreto per riformare il FSE, scritto dai precedenti ministri della Salute e dell’Innovazione Tecnologica, Roberto Speranza e Vittorio Colao. 

Su Key4biz il confronto su FSE 2.0 e Ecosistema Dati Sanitari (EDS)

Da oggi Key4biz apre un confronto sia sulla riforma del fascicolo sanitario elettronico sia sulla possibilità dell’interoperabilità dei suoi dati, che può essere la valida alternativa alla pericolosa nascita dell’Ecosistema Dati Sanitari (EDS), ossia la costituzione del più grande database con i dati sanitari di tutti gli italiani. Conl’EDS si creerebbe un database che sostanzialmente duplicherebbe – in chiaro – i dati già presenti a livello territoriale e raccoglierebbe a livello centralizzato, senza garanzie di anonimato per gli assistiti, dati e documenti sanitari relativi a tutte le prestazioni sanitarie erogate a tutti i cittadini italiani sul territorio nazionale.

L’intervista

Il nostro primo confronto è con Alessandro Del Ninno, avvocato esperto di Data Protection e Cybersecurity e docente di Informatica Giuridica alla “LUISS Guido Carli” di Roma.

Key4biz. A che punto siamo con la riforma del Fascicolo Sanitario Elettronico?

Alessandro Del Ninno. Intanto, anche se a livello normativo è effettivamente bloccato il precedente percorso (targato Draghi/Colao/Speranza) di approvazione della riforma del FSE, va detto che qualcosa si muove. Difatti, lo scorso 5 aprile si è tenuta la prima riunione del Comitato interministeriale per la transizione digitale (CiTD) presieduto dal Sottosegretario alla Presidenza del Consiglio con delega all’Innovazione tecnologica, Alessio Butti. Il CiTD è l’entità istituita dal Governo Meloni, che coordina e supporta l’azione del Governo nell’attuazione dell’agenda digitale italiana ed europea. All’ordine del giorno della riunione del CiTD vi era anche il tema del Fascicolo Sanitario Elettronico del quale è stato presentato lo stato di avanzamento: si legge nel comunicato che: 

“Risulta completato il percorso di messa a punto dei piani regionali per l’incremento delle competenze dei professionisti del Sistema Sanitario, e dei piani di adeguamento tecnologico finalizzati a garantire la crescita omogenea dei servizi su tutto il territorio nazionale. È stata condivisa la necessità di accelerare il percorso di adozione dei decreti attuativi necessari al completamento dell’iniziativa. Il nuovo Fascicolo Sanitario Elettronico garantirà ai professionisti sanitari la possibilità di avvalersi di una stessa fonte, completa e aggiornata, di informazioni cliniche, offrirà ai cittadini un punto di accesso ai servizi erogati dal Sistema Sanitario nazionale, valorizzerà i dati per effettuare analisi cliniche, consentirà una programmazione sanitaria in linea con i bisogni e supporterà la ricerca”.

Certo, “condividere la necessità di accelerare il percorso di adozione dei decreti attuativi necessari al completamento dell’iniziativa” non significa sbloccare politicamente e di fatto la situazione del FSE e dell’EDS e della Piattaforma per la Telemedicina a fronte di una situazione che – come è noto – negli ultimi mesi del 2022 aveva visto concludersi positivamente la fase pilota del FSE in sei Regioni (con ottimi risultati, ad es: quanto riguarda l’alimentazione del FSE, in appena sette mesi, la Regione Basilicata è passata dal 27% dei documenti disponibili sull’FSE al 95%; la Regione Campania dal 1,5% al 53%; e la Regione Piemonte dal 50% al 80%, per quanto riguarda la portabilità interregionale, la percentuale di successo nella migrazione dei documenti tra le Regioni pilota è passata dal 14% al 93%). E La seconda fase del progetto – con il FSE esteso a tutte le Regioni – era pronta a partire, finanziata dal Piano Nazionale di Ripresa e Resilienza (Missione 6 SALUTE – Componente 2 INNOVAZIONE, RICERCA E DIGITALIZZAZIONE DEL SERVIZIO SANITARIO NAZIONALE – Investimento 1.3.1 Fascicolo Sanitario Elettronico) e da un Decreto Interministeriale (pubblicato nella GU del 4 ottobre 2022) con il quale il Governo Draghi aveva stanziato 610 milioni di euro per il potenziamento dell’infrastruttura digitale dei sistemi e all’incremento delle competenze dei professionisti del sistema sanitario.

Key4biz. Quali sono stati i rilievi del Garante per la privacy nel parere sullo schema di decreto sul FSE?

Alessandro Del Ninno. In linea generale, il Garante esprime un severo giudizio sugli schemi di decreto del precedente Governo su FSE e sull’EDS, evidenziando carenze data protection definite “considerevoli”.

Per quanto riguarda lo schema di decreto sul FSE, l’Autorità lo ritiene non conforme non solo a tutti gli aspetti che avrebbe dovuto disciplinare (stante il rinvio dell’art. 12 dell’originario decreto legge 179/2012), ma anche ai requisiti e alle prescrizioni normative di cui agli articoli 6, comma 3 (sulla base giuridica e la finalità del trattamento che la fonte legale deve stabilire) e 9, comma 2 (sulle condizioni di deroga al divieto di trattamento dei dati di particolare natura) del GDPR e di cui all’articolo 2-sexies del Codice della privacy (sui trattamenti delle categorie particolari di dati personali necessari per motivi di interesse pubblico rilevante ai sensi del paragrafo 2, lettera g) del GDPR).

Inoltre, per il Garante “non sono state interamente colte nello schema di decreto in esame taccia le intenzioni del legislatore di operare un profondo cambiamento circa la natura e le caratteristiche del FSE e lo schema di decreto risulta infatti ancora legato, per molti aspetti, a un quadro normativo non aggiornato”.

Una prima “stoccata” l’Autorità sembra infliggerla quando evidenzia la mancanza di visione politico-legislativa coordinata: difatti, i decreti su FSE e EDS sembrano essere stati redatti dal precedente Governo senza tenere conto della necessità di coordinare la disciplina normativa con gli altri decreti del Ministero della Salute pure attesi ai sensi del d.l. 34/2020 (che prevede che il Ministero della Salute emani un d.m. sui dati personali che il dicastero può trattare e le operazioni eseguibili per compiti istituzionali) e ai sensi dell’articolo 2-sexies, comma 1-bis del Codice della privacy (in cui saranno disciplinati i dati personali relativi alla salute, privati degli elementi identificativi diretti, che potranno essere trattati, nel rispetto delle finalità istituzionali, da vari enti pubblici).

E questo è un necessario punto di partenza (o di ripartenza) anche per il Governo attuale: il Garante privacy giustamente ricorda che il coordinamento di tutti i previsti interventi normativi è un tema centrale anche nella regolamentazione del nuovo Sistema FSE.

La seconda “stoccata” dell’Autorità è anche di metodo, e in una duplice prospettiva. Sotto il primo profilo il Garante evidenzia che il Governo ha emanato le “Linee guida per l’attuazione del FSE” (pubblicate nella GU dell’11 luglio 2022) prima ancora dello schema di decreto sul FSE di cui tali linee guida (che vanno anche oltre gli aspetti tecnici che avrebbero dovuto regolare) avrebbero dovuto essere attuazione. Sotto il secondo profilo, gli schemi di decreto vanno a disciplinare una materia su cui l’UE ha già legiferato e sta legiferando con i due importanti Regolamenti (uno, il Regolamento UE 868/2022 – applicabile dal prossimo 23 settembre 2023 – sulla governance europea dei dati personali e non personali – detto Data Governance Act, che istituisce Spazi Europei dei Dati; l’altro – ancora a livello di proposta, e che è lex specialis rispetto al DGA – che istituisce uno Spazio europeo dei Dati Sanitari).

La terza stoccata il Garante la riserva alla grande confusione che nello schema di decreto sul FSE il Governo compie sulla corretta individuazione della titolarità dei vari trattamenti connessi al FSE. Anzi, il Garante richiama il fatto che non è per nulla definita la soggettività data protection di quella “molteplicità di soggetti che sulla base di diversi presupposti di liceità accede al FSE”. 

Altra omissione evidenziata dal Garante è che manca del tutto – in virtù del principio di trasparenza – l’indicazione (che pure l’Autorità aveva richiesto in un precedente parere dell’aprile 2022) dei soggetti responsabili del rispetto dei principi fondamentali applicabili al trattamento di tali dati personali ai sensi dell’articolo 5 e 24 GDPR (soprattutto per i casi di rettifica e garanzia dell’esattezza dei dati contenuti nel FSE).

Manca inoltre la DPIA (da allegarsi al decreto) sui rischi che il Garante stesso aveva individuato ai fini dell’assessment in sede di Valutazione di Impatto (dal rischio di re-identificazione dell’interessato a quello di accesso abusivo e illecito ai dati; dal rischio per la

 Integrità, esattezza e aggiornamento dei dati del FSE a quello di perdita e distruzione dei dati, utilizzo dei dati per finalità non compatibili; fino ai rischi connessi all’utilizzo delle tecnologie basate su logiche algoritmiche e sull’Intelligenza Artificiale, con i trattamenti automatizzati che possono avere ricadute sul singolo interessato).

Infine, il Garante impone di riformulare totalmente alcune parti del decreto più specificatamente data protection, in cui le carenze rilevate davvero sorprendono per la poca consapevolezza del Legislatore in un settore così delicato: mi riferisco alle procedure per la gestione dei diritti degli interessati (che avrebbero dovuto essere puntualmente indicati, con riferimento specifico a quelli esercitabili da parte dell’interessato in relazione alle diverse finalità perseguibili attraverso il FSE, insieme alle misure adottate per garantire l’esercizio del diritto di oscuramento previsto dalla normativa di settore, su richiesta o  di default per i dati soggetti a maggior tutela) e alle questioni sulla titolarità di alcuni trattamenti in ambito FSE (su Profilo Sanitario Sintetico, PSS, Taccuino Personale; Dossier Farmaceutico), alle informative sul trattamento prive degli elementi di trasparenza fondamentali, alla necessità di diversificazione del consenso dell’interessato in relazione alle diverse finalità del trattamento, onde correttamente alimentare la cosiddetta Anagrafe dei consensi, fino alla impostazione non conforme dei trattamenti per profilassi internazionale, governo sanitario, diagnosi, cura e riabilitazione e prevenzione.

Key4biz. La stessa riforma del Fascicolo Sanitario Elettronico prevede, tra l’altro, la nascita dell’Ecosistema Dati Sanitari (EDS), ossia la costituzione del più grande database con i dati sanitari di tutti gli italiani, con l’obiettivo, si legge nel PNRR, di “garantire il coordinamento informatico, lo sviluppo di strumenti di analisi avanzata per studiare fenomeni complessi e scenari predittivi per migliorare la capacità di programmare i servizi sanitari e rilevare malattie emergenti e assicurare servizi omogenei sul territorio nazionale”. 
Ma l’Ecosistema Dati Sanitari, per come era stato concepito dal governo Draghi, è stato bocciato dal Garante Privacy con un altro provvedimento dello stesso 22 agosto 2022. Per quali motivi l’Autorità ha espresso il parere negativo?

Alessandro Del Ninno. Per quanto riguarda lo schema di decreto sull’EDS, l’Autorità lo ritiene non conforme sotto vari profili: contenutistici (non essendovi chiarezza circa i dati trasmessi all’EDS dalle strutture sanitarie e socio-sanitarie, dagli enti del Servizio sanitario nazionale e da quelli resi disponibili tramite il sistema Tessera Sanitaria); procedurali (dovendosi chiarire i soggetti e le modalità di alimentazione dell’EDS) e specifici data protection (dalla poca chiarezza sulla soggettività e titolarità data protection nell’EDS, alle caratteristiche ed operatività del consenso e della sua revoca nell’ambito della raccolta, elaborazione dei dati ed erogazione dei servizi da parte dell’EDS, fino ad insufficienze rilevate dal Garante nella DPIA).

Key4biz. Tra le criticità dell’EDS vi è quella per cui si creerebbe un database che sostanzialmente duplicherebbe – in chiaro – i dati già presenti a livello territoriale e raccoglierebbe a livello centralizzato, senza garanzie di anonimato per gli assistiti, dati e documenti sanitari relativi a tutte le prestazioni sanitarie erogate sul territorio nazionale. Secondo lei, quali i rischi a livello di privacy e cybersecurity?

Alessandro Del Ninno. La nuova architettura del FSE/EDS prevede effettivamente la duplicazione di dati e dei documenti sanitari sulle cure di tutta la popolazione assistita sul territorio nazionale in un “data repository centrale” (l’EDS, appunto) che acquisisce, memorizza e gestisce i dati, poi elaborati per offrire servizi agli esercenti le professioni sanitarie, al Ministero della salute, alle regioni/province autonome e allo stesso interessato.

È ovvio che una tale scelta (dati presenti a livello territoriale duplicati in un ecosistema nazionale) aumenta – e di molto – il rischio di violazione dei diritti e delle libertà fondamentali degli interessati, non solo della loro privacy.  Non va infatti dimenticato che si svolge un trattamento sistematico, su larga scala, di dati delicatissimi, come quelli sanitari, e anche attraverso logiche algoritmiche. E se il Garante per la privacy, nel suo parere, afferma che si determina la costituzione della più grande banca di dati sulla salute del nostro Paese in cui vengono raccolti “senza applicare alcuna tecnica di pseudonimizzazione”, i dati e i documenti sanitari relativi alle prestazioni socio-sanitarie erogate sul territorio nazionale di tutti gli assistiti, capisce da sé quali possono essere i rischi per i cittadini in assenza di rigorose misure che il precedente Governo sembra non avere affatto tenuto nella debita considerazione.

Quali misure? Ovviamente misure non solo tecniche e tecnologiche volte a garantire che i dati siano esatti, integri e aggiornati, ma anche misure organizzative: penso ad esempio alla mancanza nello schema di decreto sull’EDS della corretta individuazione dei soggetti responsabili del rispetto dei principi applicabili al trattamento di tali dati che il Garante aveva esplicitamente richiesto in un parere precedente a quello di agosto, reso il 7 aprile 2022.

Key4biz. Per come era stata concepita la banca dei dati sanitari nazionali si sarebbero messe a rischio informazioni sensibili del nostro Paese. Dal suo punto di vista, come si potrebbero comunque mettere a fattor comune i dati sanitari dei cittadini italiani, ma senza duplicare database?

Alessandro Del Ninno. Per evitare i rischi di duplicazione si potrebbe comunque proseguire con la gestione territoriale dei dati, senza creare un database ad hoc duplicato a livello nazionale, consentendo una mera consultazione, una sorta di “vista nazionale” globale dei dati territoriali.

Key4biz. Secondo lei i rilievi del Garante e le carenze riscontrate sono correggibili dall’attuale governo?

Alessandro Del Ninno. Per come la vedo io, il problema è duplice: tecnico e politico. Da un punto di vista tecnico, ho il dubbio che gli uffici legislativi dei ministeri interessati abbiano al loro interno le specifiche competenze data protection necessarie per scrivere norme attuative in quello che è uno dei settori più complicati: quelle delle politiche del trattamento dei dati di particolare natura, con particolare riferimento ai dati sanitari, genetici, etc. Ma questo è un problema che può essere ovviato semplicemente attendendosi – nella “correzione” – alle linee guida preziose che il Garante per la privacy ha fornito con i due pareri di agosto e settembre 2022 su FSE e EDS. Il problema politico attiene alla vision di questo o quel governo su tematiche tecnologiche: l’attuale Governo (che ha già scelto – rispetto al precedente – di non dotarsi di un apposito Ministro per l’Innovazione) ha già dimostrato di voler seguire strade diverse dal precedente per quanto riguarda anche altri temi rilevanti, dall’identità digitale (con la querelle SPID versus CIE) alla banda larga.

Key4biz. Infine, per non incorrere in ulteriori bocciature da parte del Garante Privacy e per non perdere i fondi del PNRR, pari a 1,67 miliardi, previsti proprio per potenziare il fascicolo sanitario elettronico (1,3 miliardi di euro) e rafforzare il Nuovo Sistema Informativo Sanitario (NSIS), l’infrastruttura e gli strumenti con cui il Ministero monitora i LEA (Livelli Essenziali di Assistenza) e programma i servizi sanitari, c’è un modello europeo da seguire?

Alessandro Del Ninno. Certamente il modello da seguire, anche per evitare futuri conflitti tra disposizioni unionali e nazionali (come il Garante ha correttamente paventato nei suoi pareri), è quello già tracciato nel Regolamento (UE) 2022/868 (Regolamento sulla governance dei dati – DGA) che si applicherà dal prossimo 23 settembre. Il DGA creare la cornice regolatoria per promuovere la disponibilità e la condivisione dei dati personali e non personali (data sharing), creando uno Spazio europeo dei dati affidabile, con solidi meccanismi per facilitare il riutilizzo di alcune categorie di dati protetti del settore pubblico e promuovere in tutta la UE il c.d. altruismo dei dati (cioè facilita per i privati e i soggetti pubblici la possibilità di rendere volontariamente disponibili i dati per il bene comune, come i progetti di ricerca medica dei dati in tutta l’UE).

Accanto a questa normativa generale lo scorso 3 Maggio 2022 la Commissione UE ha presentato una sorta di lex specialis: la proposta di Regolamento sullo spazio europeo dei dati sanitari, che deve rappresentare senz’altro il modello specifico anche per i temi che abbiamo discusso in questa intervista poiché tale proposta contiene le risposte alle sfide specifiche relative all’accesso e alla circolazione dei dati sanitari elettronici e alla loro condivisione e sarà parte integrante della costruzione di una Unione europea della Salute. 

https://www.key4biz.it/fse-come-riformarlo-e-i-rischi-privacy-e-cyber-con-il-piu-grande-database-sanitario/442562/

“Abbiamo una situazione sulla connettività su fisso molto deficitaria, per utilizzare eufemismo”. Lo ha denunciato, nel corso del suo intervento a un evento organizzato dal Sole 24Ore, Alessio Butti, sottosegretario alla presidenza del Consiglio con delega all’Innovazione che poi si è chiesto: “Si può attribuire qualche responsabilità su questo al governo Meloni?”. “Sulle aree grigie sono terrorizzato, visto che già le aree bianche sono carenti”, alla luce del fatto che “Open Fiber deve connettere ancora 5,1 mln di unità immobiliari, che notoriamente non sono i numeri civici perché a ogni numero civico ci sono più unità immobilari”, ha aggiunto Butti per il quale “la visione del governo Meloni è una visione politica che vuole fornire un piano industriale in materia di telecomunicazioni”.

Mappature e bandi sbagliati: strategia nazionale da rifare. Senza banda niente 5G

Per Butti l’attuale situazione è una dimostrazione che “i grandi manager qualcosa hanno sbagliato nel passato: hanno sbagliato le mappature, sono stati sbagliati i bandi di gara, fatti e ritirati in 24 ore”. “Il Comitato interministeriale che io presiedo – ha sottolineato il sottosegretario – ha il compito di rivedere completamente la strategia sulla diffusione della banda larga“ per risolvere “i problemi che abbiamo ereditato”. “Stiamo cercando di mitigare queste criticità”, in quanto “a noi servono infrastrutture su cui far girare la macchina”, ha ricordato Butti aggiungendo che ci sono dei gruppi di lavoro che “già da 5 mesi e mezzi, dal giorno dell’insediamento del governo, sono in campo sulla revisione del piano sulla banda larga”. “Abbiamo una tabella di marcia abbastanza sfidante”, ma sono “già state poste soluzioni a determinati problemi per cercare di mitigare quelli che potrebbero diventare seri problemi”, ha concluso.

“Per avere il 5G – ha evidenziato il sottosegretario – bisogna fare una revisione organica e globale della strategia della banda ultralarga perché se non abbiamo l’implementazione della banda non possiamo fare il 5G con tutte le sue applicazioni.

In Italia nelle scorse legislature nessuno ha avuto una visione e ha pensato di impostare una politica industriale seria” e ora, ha concluso Butti, “viaggiamo con il 4,5 G”.

Tim, Butti: auspicio si faccia in fretta, rete è per sistema Italia

Sul dossier della rete Tim “l’auspicio è che si faccia in fretta, evidentemente. Il governo ha ribadito più volte che la questione della rete nazionale non è di interesse esclusivo di un settore industriale ma è del sistema Italia”. Lo ha sottolineato Butti, a margine di Obiettivo rinascita 2023, in vista della scadenza per il rilancio delle offerte di Cdp con Macquarie e Kkr per la rete dell’incumbent. Una rete nazionale, ha sottolineato Butti, “è fondamentale, le imprese chiedono che vi sia una rete nazionale, che vi sia connettività e che si possa progredire verso un futuro anche di natura tecnologica“.

Gruppo di lavoro al lavoro dal 2 novembre per rivedere Strategia Banda ultralarga

“Dal 2 novembre, giorno del mio giuramento, un gruppo di lavoro sta lavorando al piano di revisione della banda ultralarga”, poi ci sono “60 giorni per tornare al comitato interministeriale. sfidante la tabella di marcia perché ci sono delle cose che non funzionano. Stiamo cercando di mitigare le criticità che potrebbero diventare problemi seri”, ha spiegato.

“Sulle aree bianche il piano non è completato neppure per metà e i collaudi sono lentissimi. Infratel che dovrebbe sovrintendere a queste operazioni lo fa a campione”, ha concluso.

Tim, Butti: Vivendi? Non ci preoccupa, si chiariscano velocemente

Il dossier sulla rete Tim “è una questione che riguarda aziende private” e “non ci preoccupa nulla: è opportuno che i privati si chiariscano. Noi possiamo solo auspicare che lo facciano velocemente”. Lo ha sottolineato il sottosegretario all’Innovazione, Alessio Butti: “Intendiamo ribadire che il governo gradirebbe avere un controllo pubblico sulla rete. Vogliamo anche essere coerenti con tutto ciò che sono le norme Antitrust a livello europeo”. A chi gli chiedeva se il governo avesse già un piano in caso di mancato accordo tra i privati, Butti ha detto: “Noi prima attendiamo che i privati si mettano d’accordo, dopo faremo delle valutazioni”.

Tlc: Butti, a lavoro con Fs per fibra su treni e con Anas in gallerie

“Stiamo lavorando molto con Fs perché a noi interessa stendere la fibra sui loro 17.000 km di rete ferroviaria”, ha detto Butti, aggiungendo che “loro hanno un progetto, dei finanziamenti, noi abbiamo delle idee e messo a disposizione 550 milioni al momento per stendere fibra sui 17.000 chilometri di Fs e per una densificazione di antenne, nel 2023, anche sui treni” per favorire la diffusione del Wifi non solo su quelli ad alta velocità ma anche su quelli regionali.

“Abbiamo già un contatto con Anas, un protocollo di intesa in arrivo perché lo stesso problema è per le gallerie stradali della nostra arteria stradale”, ha concluso Butti.

Tlc: Butti, spero continui proficuo rapporto con Enel

“Sono stati nominati i nuovi vertici di alcune società e spero di poter continuare un proficuo rapporto iniziato con l’Enel“, dopo l’arrivo di Paolo Scaroni alla presidenza e di Flavio Cattaneo come amministratore delegato.

“A noi servono delle infrastrutture su cui far girare la banda che poi sia interrata – visti i risultati sarebbe meglio non procedere con Open Fiber con l’interramento, mi sembra evidente – e/o aerea. Francamente la cosa importante è che la fibra arrivi. Vogliamo lavorare in questa direzione e razionalizzare anche la questione delle frequenze”, ha concluso.

Tlc, Butti: alzare limiti elettromagnetici sentendo i territori

“E’ ormai da 15 anni che si discute” del rialzo dei limiti elettromagnetici, “c’è una legge del 2001 che delega a un Dpcm la possibilità di innalzare i limiti: bisogna farlo sentendo tutte le amministrazioni coinvolte, i territori e il Parlamento”, ha detto il sottosegretario. “Il compito del governo – ha aggiunto Butti – è cercare di mettere tutti d’accordo. E’ evidente che un’azione di questo genere si può fare se c’è accordo e informazione sul territorio”, perché “altrimenti significa far nascere altri comitati del ‘no’”. Il sottosegretario ha invitato a concentrare “l’attenzione sul fatto che in Italia si rileva l’inquinamento elettromagnetico H24 mentre nel resto dell’Europa lo si fa ogni 15 minuti. Questo non è ben definito, non è ben compreso”.

Leggi anche: Leggi anche: Tlc, Butti: “Obiettivi PNRR a rischio, situazione molto critica, imbarazzanti i ritardi di Open Fiber”

‘Italia a 1 Giga’ e 5G, Alessio Butti: ‘Obiettivi di Colao irrealizzabili. Quanti errori sul Pnrr’

https://www.key4biz.it/banda-ultralarga-butti-ereditato-gravi-problemi-dal-passato-strategia-di-rivedere-video/442387/

Sono stati presentati nella Sala del Parlamento del CNEL i risultati della ricerca “STW – Security of Transport Workers” finanziata da Inail e realizzata da Università Campus Bio-Medico Roma e da Università Cattolica Milano.

Quello dei trasporti un contesto lavorativo a rischio di episodi di violenza in quanto le attività lavorative quotidiane comprendono l’interazione diretta con l’utenza e con una serie di attività potenzialmente a rischio.

A livello internazionale, la European Working Conditions Survey del 2015, riporta che l’8% del personale impiegato nel settore ha subito aggressioni da parte di terzi nel corso dello svolgimento delle proprie attività lavorative, circa il 3% in più degli episodi di violenza registrati in media negli altri settori occupazionali. 

In Italia nel 2022 nel solo settore ferroviaria la Polizia ha raccolto 355 denunce relative ad aggressioni fisiche ai danni dei lavoratori, in pratica 1 al giorno ovvero 1 ogni circa 10.000 treni che hanno circolato sulla rete ferroviaria. Sebbene i dati della Polizia Ferroviaria evidenzino un tasso di identificazione di coloro che commettano tali aggressioni sia superiore all’80%, persiste una percezione di impunità legata anche alle attuali norme sia per quel che concerne la prescrizione che per le modifiche intervenute con la riforma Cartabia che ha ricondotto la fattispecie delle lesioni lievi (ovvero guaribili fino a 40 giorni) alla querela di parte.

Il numero delle aggressioni fisiche è, però, poco rappresentativo del fenomeno e solo in parte coincide con la percezione da parte dei lavoratori che, come si evince dai questionari raccolti durante il progetto, per il 77% del campione (che comprende sia personale operante nell’ambito ferroviario che del trasporto pubblico cittadino) è stato oggetto o testimone diretto di episodi di violenza nel corso degli ultimi 5 anni di lavoro. Episodi occorsi nell’88% dei casi all’interno di un mezzo in movimento, sia esso treno o autobus, e solo nel 12% dei casi in stazioni o banchine e nel 30% dei casi nella fascia oraria fra le 16:00 e le 20:00.

Violenze che vedono nel 66% dei casi come vittima una lavoratrice e quasi sempre la violenza è commessa da un uomo (nel 67% dei casi), ovvero da una coppia (26% dei casi) e solo nel 6% dei casi da una donna. Gli aggressori hanno in genere una età compresa fra i 19 e 30 anni (33% dei casi) e la nazionalità è nel 26% dei casi italiana e nel 20% straniera.

Il 66% del campione ritiene che dopo il Covid sono aumentati gli eventi di violenza, dato confermato anche dagli esperti del settore, che evidenziano come dopo il lockdown sia aumentata il livello di rabbia soprattutto nelle fasce più giovani, riverberandosi in una serie di azioni violente incluse quelle ai danni dei lavoratori.

Tutti aspetti che impattano in maniera diretta sulla qualità del lavoro e amplificano le condizioni di stress di lavoro correlato.

La discrepanza fra dati oggettivi delle forze dell’ordine e la percezione della sicurezza da parte dei lavoratori scaturisce sia dal fatto che oltre alle aggressioni fisiche occorre considera anche le ingiurie, le minacce, gli insulti verbali che non sono in genere oggetto di denuncia.

Ma soprattutto dalla difficoltà della raccolta e classificazione degli episodi di violenza. Non esistono in Italia banche dati sufficienti per estrapolare statistiche complete ed esaustive che descrivono il fenomeno.

La ricerca presentata ha voluto, pertanto, esplorare il fenomeno per verificarne le caratteristiche, le ricadute sul personale e sul lavoro e proporre alcuni orientamenti.

Sono state illustrate ed analizzate 19 diverse soluzioni che spaziano dalle modifiche dei luoghi di lavoro, come ad esempio l’introduzione di barriere di separazione, l’introduzione di procedure per un più rapido dialogo nel momento in cui si verifichi un episodio di violenza, fino alla necessità di una migliore formazione dei lavoratori soprattutto per quel che riguarda le tecniche di defusion considerate da tutti i relatori come uno degli aspetti fondamentali.

È emerso però che una efficace strategia deve esser sviluppata con una visione sistemica, che tenga conto del contesto e che includa interventi sia tecnologi, che organizzati che di formazione del personale.

Elemento questo che richiede, come già fatto per il settore sanitario, la capacità di raccogliere le informazioni per una conoscenza sistemica del fenomeno, partendo da una raccolta capillare degli episodi di violenza, che veda la partecipazione sia degli operatori del settore che delle autorità pubbliche. Solo in questo modo sarà possibile orientare al meglio gli interventi ottimizzando gli investimenti e migliorando in modo concreto la qualità del lavoro.

In questa prospettiva, affrontare questa criticità significa non solo rispondere ai bisogni dei lavoratori che hanno subito violenza, come emerso dal questionario. Ma significa affrontare il tema relazionale della violenza, coinvolgendo gli utenti dei mezzi in forme di collaborazione e rispetto col personale, sia rendere sistematico l’approccio preventivo, attraverso un attento monitoraggio del fenomeno, con l’obiettivo di valutare costantemente l’evoluzione per adeguare le politiche di risposta da parte delle aziende di trasporto.

https://www.key4biz.it/le-aggressioni-ai-danni-dei-lavoratori-nel-settore-dei-trasporti-i-risultati-della-ricerca-security-of-transport-workers/442379/

Secondo un nuovo rapporto di Omdia, le società di telecomunicazioni trarranno vantaggio se riorienteranno la loro attenzione verso servizi digitali in rapida crescita.

Si prevede che il mercato dei servizi digitali per i consumatori raggiungerà mezzo trilione di dollari USA entro il 2027.

Tuttavia, gli operatori non saranno in grado di cogliere le opportunità da soli di fronte alla concorrenza degli hyperscaler, avverte un analista di Omdia.

Le telco son avvertite

Faranno meglio ha creare delle alleanze con gli hyperscalers se vorranno sfruttare le opportunità nel crescente mercato dei servizi digitali nel segmento consumer, stimato in circa 513 miliardi di dollari nel 2027 secondo una ricerca di Omdia.

Nel report che si chiama ‘Quantifying the Consumer Telco Opportunity – 2023’ la società di analisi Omdia ha stimato che le categorie non tradizionali, come il digital gaming, online video, app di messaggistica, servizi per smart home services e musica digitale cresceranno ad un tasso medio annuo fra il 55 e il 21% nei prossimi 5 anni.

Mentre si prevede che questi mercati avranno ancora un valore inferiore rispetto ai servizi di telecomunicazione consolidati come i dati mobili, la banda larga fissa e la pay TV, si prevede che questi cinque mercati valgano un totale di 513 miliardi di dollari entro il 2027, con la quota maggiore costituita da gaming e video online.

Potenziale eHealth

Inoltre, un forte potenziale futuro per gli operatori può arrivare dall’eHealth e dai servizi finanziari. Diverse telco hanno già cominciato ad investire in questi settori, come ad esempio la sudafricana Vodacom come ad esempio VodaPay, una app di pagamenti digitali che ha portato un incremento del 30,6% dei ricavi da servizi finanziari in tre mesi.   

Accanto a mercato dove le telco hanno già investito, come la TV online e il video entertainment, ci sono altri ambiti in forte crescita che gli operatori possono esplorare anche se la concorrenza degli hyperscalers come Google, Amazon, Meta e Apple è alta. Per gli analisti, la concorrenza con questi attori non è realistica per le telco, che faranno bene invece a siglare delle alleanze per rafforzare servizi e brand.

Il rapporto di Omdia e le relative raccomandazioni sono tutt’altro che inaspettate. Solo due giorni fa, il gigante delle telecomunicazioni del Medio Oriente e& ha accettato di spendere 400 milioni di dollari per una partecipazione di maggioranza in Careem Super App per fornire servizi digitali, tra cui consegna di cibo e generi alimentari, offerte fintech e un portafoglio digitale tra molti altri

In un’altra mossa recente, l’operatore britannico BT ha ampliato la sua partnership con l’hyperscaler Amazon Web Services (AWS) per sbloccare un potenziale di 500 milioni di dollari di entrate dalla connettività e dalle soluzioni digitali, tra cui l’Internet of Things (IoT) e l’edge computing 5G.

E nel 2022, Telefónica, con sede in Spagna, ha registrato un aumento del fatturato del 57% su base annua per la sua attività digitale, Telefónica Tech, che si concentra su sicurezza informatica, IoT e big data, nonché servizi cloud.

https://www.key4biz.it/servizi-digitali-mercato-da-513-miliardi-ma-le-telco-hanno-bisogno-degli-hyperscalers/442353/

Il Governo francese di Emmanuel Macron ha annunciato il lancio di una consultazione pubblica sugli “universi virtuali immersivi”, o meglio sul metaverso, allo scopo di architettare delle alternative ai servizi offerti dai giganti multinazionali del tech.

Da diversi mesi, lo sviluppo dei metaversi è emerso nel dibattito economico come una priorità, ha dichiarato il ministero dell’Economia e delle finanze francese in un comunicato stampa, aggiungendo che si tratta di una priorità nel percorso di transizione digitale in atto.

Consultazione fino al 2 maggio

Il ministero ha aggiunto che i risultati della consultazione, che si concluderà il 2 maggio, saranno utilizzati per progettare una strategia incentrata sullo sviluppo e alternative locali ai metaversi gestiti dai giganti della tecnologia. Influirà sulla futura strategia del metaverso e sulle decisioni politiche del governo francese.

L’annuncio aggiungeva che il termine “metaverso” è ancora oggetto di discussione. La definizione del termine è stata oggetto di dibattito in altre parti del mondo. Il capo di Microsoft Gaming, Phil Spencer, ha definito il metaverso un “videogioco mal costruito”.

Il governo francese, nel suo annuncio, ha descritto il metaverso come un servizio online che dà accesso a simulazioni di spazi virtuali e permette ai suoi utenti di immergersi in una realtà virtuale che li circonda. Questo servizio online consente anche interazioni in tempo reale con altri utenti e i loro ambienti virtuali tramite avatar.

Imprese globali come Meta Platforms, Microsoft e Tencent hanno sviluppato piattaforme metaverse o servizi correlati. Meta, la società madre delle piattaforme di social media Instagram e Facebook, ha perso 13,7 miliardi di dollari lo scorso anno a causa delle scarse prestazioni del suo metaverso Horizon Worlds. Nel frattempo, Microsoft e Tencent avrebbero ridotto gli investimenti nello sviluppo di piattaforme virtuali.

Il presidente francese Emmanuel Macron ha affermato durante il suo viaggio in Cina la scorsa settimana che l’Europa deve ridurre la dipendenza dagli Stati Uniti e costruire la sua “autonomia strategica”, secondo un articolo di Politico.

E l’Italia?

Il Governo italiano guarda con attenzione alle potenzialità del metaverso. Lo scorso mese di dicembre il sottosegretario per la Trasformazione Digitale Alessio Butti ha incontrato Markus Reinisch, Vice President, Public Policy Europe and Global Economic Policy di Meta: tema dell’incontro una collaborazione reciproca per lo sviluppo tecnologico, in primis del metaverso. Anche la Commissione Ue guarda da vicino alle potenzialità del metaverso e intende aprire entro quest’anno una consultazione sul tema. L’obiettivo è che la Ue non diventi succube dello strapotere degli OTT in questo campo.  

https://www.key4biz.it/la-francia-sviluppera-dei-metaversi-locali-contro-i-giganti-globali/442333/