Il celebre scrittore di fantascienza Arthur C. Clarke scrisse una volta che “qualunque tecnologia sufficientemente avanzata applicata nel modo corretto è indistinguibile dalla magia”.

Noi di Neosperience ci impegnamo da più di vent’anni a dare vita a tecnologie magiche.

Applicando le tecnologie più avanzate a diversi scenari e settori produttivi, è possibile già da ora ottenere risultati sorprendenti. Vediamo dunque alcuni esempi di progetti realizzati negli ultimi anni.

Il motore di ricerca intelligente per scoprire informazioni su prodotti e brevetti

Le soluzioni di Knowledge Management integrate con l’Intelligenza Artificiale permettono di monitorare in un unico punto d’accesso la letteratura scientifica e brevettuale.

I motori di calcolo cognitivo dei sistemi di ultima generazione non si limitano a memorizzare i dati relativi a prodotti e tecnologie in base alle tassonomie aziendali, ma li integrano con le informazioni in Rete.

Il sistema riconosce inoltre immagini e video grazie ad algoritmi di computer vision, permettendo di individuare quali brevetti sensibili sono stati registrati in tutto il mondo.

La computer vision per le produzioni siderurgiche e metallurgiche

I sistemi di computer vision, grazie alle loro capacità di identificazione avanzate, permettono di intervenire tempestivamente nella verifica di coerenza del rottame.

Appena prima della messa in siviera da parte del carroponte e/o del ragno mobile, un sistema di telecamere rileva dinamicamente le immagini del materiale presente nelle aree di prelievo, identificandone tipologia e peso.

La capacità del sistema di discriminare i difetti è basata sull’impostazione di alcune tolleranze, sia positive che negative, applicate a valori nominali che individuano delle aree in pixel opportunamente convertibili in misure metriche.

Sulla base di questi parametri l’algoritmo elabora l’immagine acquisita e comunica prontamente l’esito positivo o negativo dell’analisi.

La Smart Video Analysis per rilevare la polvere in un impianto ad aria

I sistemi di Smart Video Analysis stimano la quantità di polveri depositata sulle superfici interne agli impianti e analizzano comparativamente le immagini rilevate nel corso del tempo per stimare l’evoluzione e l’andamento di eventuali contaminazioni.

L’Intelligenza Artificiale lavora in sinergia con un apparato di sensoristica raffinato e affidabile, testato in laboratorio e sul campo per le specifiche esigenze delle indagini aerauliche.

I dati così ottenuti sono monitorabili in tempo reale sul Web attraverso un portale dedicato, fruibile anche tramite app sviluppate per i più comuni dispositivi mobili.

L’Intelligenza Artificiale per diagnosticare il Covid-19

Nella lotta contro il Covid-19, la tecnologia gioca un ruolo sempre più importante non solo nella vita quotidiana, ma anche nei processi di diagnosi e di cura nell’ambito medico-sanitario.

Per affrontare l’emergenza nei momenti cruciali della pandemia, Neosperience è scesa in campo insieme ai partner con il progetto DIMASDIA-Covid19, che impiega l’Intelligenza Artificiale e il Machine Learning per la diagnosi del Covid-19 e delle malattie correlate.

Il primo dei due processi diagnostici elaborati rileva l’insorgenza precoce del Covid-19 tramite le radiografie polmonari, più velocemente e a costi minori rispetto agli altri strumenti, mentre il secondo utilizza come criterio l’alterazione della cinetica cardiaca.

La Safety&Security per proteggere i luoghi produttivi

Neoscogen nasce dalla collaborazione tra Neosperience e Cogen, azienda con trent’anni di esperienza nello sviluppo di soluzioni innovative per la sicurezza fisica.

L’unione delle capacità tecnologiche, del know-how applicativo e degli investimenti delle due aziende rende possibile ridefinire i confini delle soluzioni tecnologiche dedicate alla security & safety dei luoghi produttivi.

Neoscogen fornisce un’ampia gamma di funzioni centralizzate, permette di tenere sotto controllo i movimenti di persone, macchinari e materiali tramite sistemi di localizzazione attivi e passivi e verifica il corretto impiego dei Dispositivi di Protezione Individuale.

Conclusioni

Le ultime innovazioni tecnologiche e, in particolare, l’Intelligenza Artificiale nelle sue applicazioni possono ancora stupire e rivoluzionare il modo di lavorare e produrre di aziende di qualsiasi dimensione.

Neosperience si è posta l’obiettivo di continuare a portare la magia nelle aziende italiane, partendo da Bergamo, Brescia e Milano per arrivare in tutto il mondo con una visione tecnologica unica e distintiva: infondere l’empatia nella tecnologia grazie all’IA.

https://www.key4biz.it/la-tecnologia-rende-il-mondo-straordinario-5-scenari-di-applicazione/441367/

Parte 2 – L’ambito politico e istituzionale federale

L’elezione del repubblicano Kevin McCarthy a Speaker della Camera dei Rappresentanti all’inizio del 2023, dopo le elezioni di “mid-term” del novembre 2022, ha messo in luce pienamente, davanti a milioni di telespettatori, le profonde divergenze interne che caratterizzano il partito repubblicano; queste si sono accumulate nel corso degli ultimi anni e sono state aggravate dalla presidenza Trump e dal suo rifiuto di accettare la sconfitta alle elezioni del 2020 (“stop the steal”), ma sono state rivelate appieno nella loro gravità politica in questa occasione.

Sono state necessarie ben quindici votazioni prima che McCarthy fosse eletto; così tante votazioni non erano mai state necessarie fin dal 1859.

Molto più importante, e grave, è quante e quali concessioni McCarthy ha dovuto fare a una minoranza di estrema destra di membri della Camera appartenenti al Freedom Caucus o vicini a questo; sono estremisti della House Republican Conference, un gruppo formatosi nel 2015 comprendente ex-membri del Tea Party; è costituito da una ventina di membri del Congresso, poi ridotti nelle votazioni per l’elezione dello Speaker a quattordici e infine a sei, che non sostennero McCarthy neppure nella quindicesima votazione.

Lo speaker più debole nella storia delle 118 legislature della Camera

L’ex-Presidente Donald Trump era intervenuto personalmente per tentare di convincere i membri del Freedom Caucus a votare per McCarthy; solo una minoranza ha accettato di accedere alla richiesta di Trump, nonostante siano tutti suoi sostenitori molto decisi.

Il risultato di questa elezione è che questo Speaker è il più debole nella storia delle 118 legislature della Camera. Inoltre, il Partito Repubblicano ha una maggioranza di soli dieci voti (222-212), differenza che aumenta il potere del Freedom Caucus. Se si tiene conto dei sei irriducibili, che hanno dichiarato apertamente di voler continuare la loro opposizione a McCarthy, la maggioranza reale è di quattro voti.

La debolezza e vulnerabilità di McCarthy può essere riassunta in queste condizioni poste dal Freedom Caucus e accettate dallo Speaker in successive riunioni semi-segrete:

• qualsiasi membro della Camera può richiedere in qualsiasi momento un voto di sfiducia nello Speaker (“snap vote”); i moderati repubblicani cercarono di opporsi a questa condizione, ma gli estremisti riuscirono a imporla; è chiaramente una spada di Damocle sullo Speaker e un ricatto permanente nei confronti delle altre fazioni del partito;
  • questo implica una diminuzione importante del potere dello Speaker, con spostamento a favore dei presidenti delle commissioni e di singoli che rappresentano circoscrizioni elettorali importanti;
• la Camera dovrà votare in primis su proposte di legge di primaria importanza per i conservatori: emendamento riguardante un budget in pareggio, modifica dei limiti del mandato parlamentare (i membri della Camera sono rieletti ogni due anni), la sicurezza dei confini;
• il voto per autorizzare l’aumento del debito pubblico, passaggio obbligato per non mettere gli Stati Uniti in situazione di default, deve essere accompagnato da tagli alla spesa; il Freedom Caucus e altri conservatori vogliono tagliare la spesa per Social Security e Medicare, Medicaid, Affordable Care Act e altri programmi sociali che beneficiano di un forte appoggio popolare;
• inoltre ha già annunciato che si opporrà a qualsiasi tentativo di introdurre leggi riguardanti nuovi programmi sostenuti dai democratici e dal Presidente Biden che sono stati presentati pubblicamente nel febbraio 2023: accesso gratuito a tutti i community college (college di due o quattro anni di studio in contesto urbano); alloggi a prezzi accessibili; congedo remunerato di dodici settimane per la famiglia e la cure mediche; assistenza universale gratuita per tutti i bambini in età prescolastica; espansione dei benefici di Medicare per includere cure oculistiche, odontoiatriche e dell’udito
  • il voto sull’aumento del debito pubblico e i tagli alla spesa sono elemento di fortissima tensione tra Freedom Caucus, lo Speaker Kevin McCarthy, la maggioranza democratica al Senato e il Presidente Biden; la debolezza dello Speaker si è già manifestata durante il primo incontro con Biden, che d’altra parte ha costretto numerosi repubblicani a non insistere sul taglio alla spesa sociale duranti il suo discorso State of the Union del 7 febbraio 2023;
  • nel corso degli ultimi vent’anni circa la Camera è arrivata diverse volte a votare l’aumento del debito pubblico al limite di provocare il default che, se si verificasse in un paese come gli Stati Uniti, avrebbe conseguenze economiche e sociali catastrofiche non solo all’interno del paese, ma in quasi tutto il mondo, poiché il dollaro sarebbe attaccabile sotto qualsiasi forma e il governo americano subirebbe una forte perdita di credibilità;
• non votare più “year-end spending package (omnibus bill)”, cioè votare su un blocco di provvedimenti contenuti all’interno di una sola legge, ma votare su singole proposte di legge che riguardino il finanziamento del governo;
• rappresentanza rafforzata nei comitati della Camera, dove vengono elaborate le proposte di legge e posso essere avviate inchieste (come per es. il United States House Select Committee on the January 6 Attack, che ha inviato al DOJ-Department of Justice il rapporto sull’attacco al Campidoglio, dissolto il 31 dicembre 2022 alla fine della legislatura); numerosi membri del Freedom Caucus fanno parte dello House of Representatives Committee on Rules, che ha un potere molto elevato poiché decide quali proposte di legge potranno essere portate al voto della Camera e con quali scadenze;
• obbligo di concedere ai membri della Camera 72 ore per poter visionare le proposte di legge e poter offrire emendamenti prima del voto; questo di fatto limita parecchio il potere delle Speaker e apre la possibilità ai membri del Freedom Caucus di tentare di modificare proposte di legge già approvate dal comitato competente in materia e di ricattare la maggioranza;
• creare un comitato per investigare lo “weaponization” del Governo Federale e, in particolare, del DOJ-Department of Justice (“utilizzare qualcosa come arma”).

In realtà, il voto sul tetto del debito pubblico potrà essere rinviato fino a giugno, poiché possono essere utilizzate alcune procedure finanziarie che eviteranno il default fino ad allora, ma poi non vi saranno possibilità di ulteriori rinvii.

Per quanto riguarda le procedure legislative, fino a settembre nulla di veramente importante deve essere fatto, salvo il lavoro delle commissioni per predisporre i testi di legge.

D’altra parte, numerosi membri del Congresso, non solo quelli appartenenti al Freedom Caucus, vogliono che alcune commissioni – House & Means Committee, Judiciary, e altri – invece di legiferare, diano assoluta priorità a investigare il Dott. Fauci per quel che ha fatto durante la pandemia; il figlio di Biden per i suoi supposti contatti in Ucraina; il comitato d’inchiesta sugli avvenimenti del 6 gennaio 2021: cioè dedicare l’attività di queste commissioni a operazioni “vendicative”, che i conservatori ritengono utili in funzione elettorale, ma che in realtà nascondono una preoccupante mancanza di programma legislativo.

In ogni caso è molto probabile che qualsiasi legge approvata dalla maggioranza repubblicana della Camera, ammesso che riesca ad approvare delle leggi, sarebbe bloccata dal Senato a maggioranza democratica oppure non sarebbe firmata dal presidente Biden.

Come durante il secondo mandato del Presidente Obama, Biden si trova con maggioranze divise: democratica al Senato, repubblicana alla Camera dei Rappresentanti. A causa di questo stallo, Obama riuscì a far approvare pochissime leggi relative all’approvazione di suoi programmi.

Entrambe le maggioranze sono molto limitate: alla Camera la maggioranza repubblicana è di soli dieci voti e la minoranza costituita dal Freedom Caucus è in grado di bloccare qualsiasi iniziativa e di sfiduciare lo speaker in qualsiasi momento; al Senato la maggioranza democratica è di un solo voto (due se si tiene conto della Presidente del Senato), ma due senatori – la senatrice Krysten Sinema dell’Arizona e il senatore Joe Manchin della West Virginia – non sono sempre allineati con la maggioranza, in particolare sulle questioni riguardanti alcuni dei programmi principali di Biden. Anche al Senato sono necessarie negoziazioni complesse e prolungate per assicurare il voto favorevole di tutti i senatori democratici.

Tuttavia, quasi tutti i commentatori politici e i costituzionalisti americani sono concordi nel prevedere che molto difficilmente una qualsiasi legge approvata dalla maggioranza repubblicana della Camera sarà approvata dal Senato e dal Presidente Biden.

Quindi per i prossimi due anni gli Stati Uniti rischiano di essere un paese con limitata capacità di legiferare e governare, con conseguenze che è difficile valutare quando si prende in considerazione la complessità della situazione mondiale attuale: gli alleati europei e asiatici, la NATO e, soprattutto, la guerra in corso in Ucraina e le relazioni molto tese tra USA e Cina.

Il voto della Camera sull’aumento del tetto del debito pubblico, data l’importanza e la catena di conseguenze che ne deriverebbero, potrebbe fornire indicazioni più precise sui possibili sviluppi della politica e delle istituzioni americane, ma potrebbe anche indicare se i conflitti interni al partito repubblicano e i contrasti con i democratici potrebbero avere conseguenze drammatiche sulla sopravvivenza della democrazia americana.

È questo uno dei temi ricorrenti nello scontro tra i rappresentanti dei due partiti più presenti sulla scena politica, che si accusano reciprocamente di mettere in pericolo la democrazia.

I posizionamenti politici delle varie fazioni repubblicane debbono essere considerati anche in relazione all’elezione presidenziale del 2024. La campagna di fatto è già iniziata con l’annuncio della candidatura di Trump e di Nikky Haley (rappresentante permanente alle Nazioni Unite nel 2017 e 2018); il governatore della Florida, Ron De Santis, dovrebbe annunciare a breve la sua candidatura; lo stesso si può dire di Mike Pence, l’ex-Vicepresidente, e forse anche di Mike Pompeo, l’ex-Segretario di Stato. Secondo molti commentatori politici moderati e liberali, Ron De Santis, se eletto, potrebbe rivelarsi un Presidente ancora più pericoloso per la stabilità degli Stati Uniti di Trump perché più intelligente, più preparato e meno erratico, ma con posizioni estremiste già ben visibili e nel suo Stato, la Florida, sta portando avanti politiche culturali chiaramente antidemocratiche.

Dopo i risultati dei candidati repubblicani ben al di sotto delle aspettative alle elezioni del novembre 2022, la candidatura di Trump non ha suscitato entusiasmo in diversi ambiti del partito ed è apertamente opposta anche da alcuni dei suoi più fervidi sostenitori del passato, quali Rupert Murdoch e altri donatori di grande rilievo.

Tuttavia, il “popolo di Trump” non smette di sostenerlo, creando così un conflitto latente nel partito, che rischierebbe di esplodere in conflitto aperto, con possibilità di scontri, possibilmente anche armati, se i sostenitori più estremisti dovessero decidere di passare dalle parole a forme di azione violenta. Alcuni dei membri del Freedom Caucus usano spesso espressioni violente e diffondono false notizie con contenuti che, in condizioni di forti contrasti, potrebbero spingere sostenitori di Trump ad azioni estreme.

I Proud Boys (leader Enrique Tarrio) e gli Oath Keepers, aperti sostenitori di Trump, tra i protagonisti dell’assalto al Campidoglio del 6 gennaio 2021, nonostante le recenti condanne di alcuni dei loro capi (Stewart Rhodes, fondatore degli Oath Keepers, e altri membri sono stati condannati per “seditious conspiracy”) (v. nota), non sono i soli pronti ad azioni estreme per sostenere Trump.

—————————————–

Queste condizioni generali di natura conflittuale si ritrovano a tutti i livelli – federale, statale, locale – e sono particolarmente visibili negli Stati a maggioranza repubblicana, nei quali il governatore e le maggioranze alla Camera e al Senato appartengono a questo stesso partito.

Il conflitto interno potrebbe deflagrare anche a causa dello stallo legislativo che oppone la Camera dei Rappresentanti a Senato e Presidenza. Il gruppo di estremisti del Freedom Caucus è in grado di provocare danni di grande portata all’attività legislativa, ma soprattutto alla gestione del potere presidenziale, creando situazioni di conflitto permanente che impedirebbero all’esecutivo d’intervenire in tempi rapidi qualora si presentassero eventi sul piano internazionale che richiederebbero risposte immediate o azioni diplomatiche sottoposte all’approvazione del Senato. Senza una maggioranza sicura e stabile, Biden si troverebbe a dover negoziare all’interno prima di poter agire all’esterno, indebolendo così la posizione strategica degli Stati Uniti.

L’indebolimento di Biden, ma anche delle principali istituzioni americane, è uno degli scopi dei conservatori del Partito Repubblicano e in particolare dei sostenitori di Trump. Ai suoi elettori poco importa dei conflitti internazionali e delle potenziali difficoltà che Biden incontrerebbe nell’affrontarli: a questi preme soltanto che Trump non sia incriminato e che possa vincere le elezioni presidenziali del 2024.

In queste condizioni, la polveriera può esplodere con piccole conflagrazioni limitate nel tempo e nello spazio, ma può anche esplodere in modo violento e ampio qualora Trump riuscisse a mobilitare grandi numeri dei suoi elettori più estremisti (e potenzialmente armati) quando dovesse essere incriminato e arrestato in una delle procedure giudiziarie in corso a suo carico.

—————————————–

Nota: Freedom Caucus

Dedico un certo spazio a questo gruppo di parlamentari perché ritengo possa far comprendere su come una componente minoritaria del mondo politico americano attuale possa condizionare l’attività legislativa e influenzare una parte importante di elettori, approfittando e al tempo stesso aggravando la polarizzazione della politica e di molti aspetti delle battaglie culturali in corso. (v. Parte 4 e Parte 5)

Freedom Caucus non rende pubblici i nomi dei suoi membri, ma Pew Research ha identificato 49 membri della Camera su 222 che ne fanno parte, ovvero il 22% dell’intera House Conference del Partito Repubblicano.

Alla Camera, tipici membri del Freedom Caucus o loro alleati sono molto più conservatori della mediana degli altri repubblicani nelle votazioni; inoltre, il meno conservatore dei membri del Freedom Caucus è più conservatore della mediana degli altri membri del Partito Repubblicano. Il 6 gennaio 2021 solo due di questi hanno votato a favore della nomina di Joe Biden a Presidente degli Stati Uniti.

Le posizioni di questi membri sono spesso allineate con quelle tradizionali, conservatrici degli Stati del sud degli Stati Uniti: due terzi dei membri provengono da questi Stati rispetto al 46% degli altri repubblicani e sono proporzionalmente più numerosi tra quelli di di provenienza dagli Stati dell’ovest. In generale sono membri della Camera da meno tempo della maggioranza degli altri repubblicani e provengono quasi tutti da circoscrizioni molto conservatrici situate al di fuori delle grandi aree urbane.

Tra i membri più estremisti di destra della Camera dei Rappresentanti sono Marjorie Taylor Greene (Georgia), Lauren Boebert (Colorado), Jim Jordan (Ohio); sono stati anche responsabili di attacchi personali al Procuratore Generale Merrick Garland (DOJ), al presidente Joe Biden, e ad altre personalità di primo piano del campo democratico. Hanno tenuto anche propositi razzisti e antisemiti.

Sono anche responsabili della diffusione di false notizie e di teorie cospiratorie. Un esempio: Marjorie Taylor Green sostenne che gli incendi in California erano stati causati da fasci laser emessi da un satellite israeliano.

—————————————–

Nota. Seditious Conspiracy

In the United States, seditious conspiracy is codified at 18 U.S.C. § 2384:

If two or more persons in any State or Territory, or in any place subject to the jurisdiction of the United States, conspire to overthrow, put down, or to destroy by force the Government of the United States, or to levy war against them, or to oppose by force the authority thereof, or by force to prevent, hinder, or delay the execution of any law of the United States, or by force to seize, take, or possess any property of the United States contrary to the authority thereof, they shall each be fined or imprisoned not more than 20 years, or both. It has been described as a serious but lesser counterpart to treason, targeting activities that undermine the state without directly attacking it. (Wikipedia)

Negli Stati Uniti, la cospirazione sediziosa è codificata all’articolo 18 del codice degli Stati Uniti. § 2384:

Se due o più persone in qualsiasi Stato o Territorio, o in qualsiasi luogo soggetto alla giurisdizione degli Stati Uniti, cospirano per rovesciare, abbattere o distruggere con la forza il Governo degli Stati Uniti, o per muovere guerra contro di esso, o per opporsi con la forza alla sua autorità, o con la forza per impedire, ostacolare o ritardare l’esecuzione di qualsiasi legge degli Stati Uniti, o con la forza per sequestrare, prendere o possedere qualsiasi proprietà degli Stati Uniti contraria alla sua autorità , sono puniti ciascuno con una multa o con la reclusione non superiore a 20 anni, o entrambi. È stato descritto come una controparte seria ma minore del tradimento, prendendo di mira attività che minano lo stato senza attaccarlo direttamente. (Wikipedia)

Per approfondire

https://www.key4biz.it/la-polveriera-americana-le-ragioni-di-un-conflitto-interno-che-pesa-sul-mondo-parte-2/441290/

Nel 1992 i Black Sabbath pubblicano “Dehumanizer”, il loro sedicesimo disco in studio, la cui traccia di apertura si intitola “Computer God”, dedicata alle conseguenze sociali dello strapotere informatico (“Computerize God, it’s the new religion”).

A distanza di trent’anni, la lettera aperta pubblicata da Elon Musk, Steve Wozniak, Yuval Noah Harari (e molti altri intellettuali, imprenditori ed esperti), con cui si chiede di fermare lo sviluppo dei sistemi di Intelligenza Artificiale, sembra echeggiare le medesime paure (“Contemporary AI systems are now becoming human-competitive at general tasks,and we must ask ourselves: Should we let machines flood our information channels with propaganda and untruth? Should we automate away all the jobs, including the fulfilling ones? Should we develop nonhuman minds that might eventually outnumber, outsmart, obsolete and replace us? Should we risk loss of control of our civilization?”).

L’appello

Si tratta, in particolare, di un appello indirizzato a tutti i laboratori nei quali vengano addestrati sistemi di intelligenza artificiale a sospendere l’implementazione di sistemi più potenti di GPT-4: questa pausa, nei desiderata dei firmatari dell’appello, dovrebbe avere una durata di almeno sei mesi, nel corso dei quali ogni sforzo dovrebbe essere concentrato sulla definizione di protocolli di sicurezza avanzati, da sviluppare di concerto con le istituzioni, tesi ad assicurare che questi sistemi siano del tutto sicuri. L’appello si spinge ad auspicare – anzi, a ritenere necessaria – l’istituzione di nuove autorità di regolamentazione ad hoc.

La nettezza delle posizioni espresse nell’appello, nonché l’eterogeneità – miracolosa– dei suoi firmatari non può lasciare indifferenti. E costringe a porsi un molteplice ordine di quesiti:

1. le autorità pubbliche sono davvero in grado di governare un fenomeno del genere?
2. se sì, quali strumenti dovrebbero essere utilizzati? E soprattutto
3. come fare ad assicurare la compliance con i provvedimenti o le leggi che dovessero effettivamente essere approvati a tale riguardo?

L’ultimo punto sta diventando un tema centrale nel rapporto tra tecnologia e diritto.

Il provvedimento del Garante italiano

E’ cronaca degli ultimi giorni il provvedimento d’urgenza nei confronti di OpenAI da parte dell’Autorità italiana garante per la protezione dei dati personali, con cui è stata disposta, con effetto immediato, la limitazione provvisoria del trattamento dei dati degli utenti italiani per quanto concerne ChatGPT, il più noto tra i software di intelligenza artificiale relazionale.

Le contestazioni sono essenzialmente di quattro tipi: 1) la mancanza di una informativa agli utenti e a tutti gli interessati i cui dati vengono raccolti da OpenAI, 2) l’assenza di una base giuridica che giustifichi la raccolta e la conservazione massiccia di dati personali, allo scopo di “addestrare” gli algoritmi sottesi al funzionamento della piattaforma, 3) l’inesattezza di dati personali inclusi negli output generati dal sistema 4) l’assenza di qualsivoglia filtro per la verifica dell’età degli utenti di età inferiore ai 14 anni.

La risposta di OpenAI non si è fatta attendere ed è consistita nel rendere il servizio non più accessibile dall’Italia e nell’annunciare il rimborso dell’abbonamento pagato dagli utenti “pro”.

Phone verification

Non è questa la sede per dilungarsi sui possibili vizi del provvedimento, sebbene desti una certa perplessità il fatto che l’urgenza alla base della sua adozione non sia in alcun modo motivata e che non sia stato compiutamente scrutinato il sistema di “phone verification” che OpenAI implementa per l’iscrizione a ChatGPT (come noto, in Italia, per poter essere titolari di una SIM card occorre aver compiuto 15 anni).

Parimenti desta perplessità il richiamo all’assenza di informativa che pure è presente nella pagina di iscrizione e contiene il riferimento agli utenti europei con designazione del rappresentante in UE: quand’anche essa sia stata considerata non pienamente conforme al dettato dell’art. 13 GDPR, non si vede come ciò, da solo, possa giustificare il provvedimento d’urgenza.

L’aspetto, invece, di maggior interesse è quello relativo all’assenza di una base giuridica che giustifichi la raccolta di dati personali allo scopo di “addestrare” gli algoritmi sottesi al funzionamento della piattaforma perché pone una questione centrale per lo sviluppo dell’intelligenza artificiale e si ricollega in qualche modo alla lettera aperta cui si faceva cenno in precedenza.

Rigidità del GDPR e dell’EDPB

Senza entrare nel merito se tale base sussista o meno nel caso di specie, è innegabile che la rigidità dell’impostazione del GDPR (amplificata da interpretazioni spesso restrittive di EDPB e Corte di Giustizia UE) rappresenti un problema rispetto al quale possono prospettarsi due soluzioni:

1. l’Artificial Intelligence Act, in discussione in questi mesi, avrebbe potuto essere l’atto normativo ideale in cui inserire basi giuridiche ad hoc per il trattamento dei dati nell’ambito dei sistemi di intelligenza artificiale. Purtroppo, non è stato fatto: è un grave lacuna e si sarebbe ancora in tempo per colmarla, rendendo così quella normativa davvero “future-proof”;
2. Se proprio non si vogliono prevedere basi giuridiche ad hoc, allora è necessario ampliare – anche in via interpretativa – il perimetro applicativo del “legittimo interesse” di cui all’articolo 6, lett. f) GDPR. Questo consentirebbe di salvaguardare anche altre ipotesi di trattamento dei dati (si pensi al c.d. targeted advertising), oggi tutte parimenti vittime della regola aurea del consenso.

Percorso

È un percorso che va intrapreso, questo sì, con urgenza.

Ciò detto, qualunque strumento normativo o regolamentare dovesse essere approntato per governare lo sviluppo dei sistemi di intelligenza artificiale, non si potrà prescindere dalla responsabilizzazione (anche culturale) del singolo.

Forse la domanda che ci si potrebbe porre è: siamo certi che la sicurezza di questi sistemi si garantisca attraverso la produzione di leggi, regolamenti, linee guida, la cui corretta applicazione sarebbe in ogni caso lenta e sicuramente difficile da assicurare? Lo strumento giuridico è ancora il più potente che possiamo immaginare per governare i cambiamenti? Possiamo concentrare le nostre attenzioni solo su ciò, ignorando la necessità di rafforzare la formazione degli esseri umani per fare sì che ad essi sempre di più siano forniti gli strumenti culturali e critici per essere utilizzatori consapevoli dei nuovi mezzi, piuttosto che esserne vittime?

Tornando al riferimento musicale inziale, al “Computer God” del 1992, ha fatto seguito molti anni più tardi, nel 2013, “God is dead?”: è, metaforicamente, l’interrogativo normativo che ci accompagnerà nei prossimi anni.

https://www.key4biz.it/consumer-first-chatgpt-e-la-paura-atavica-di-non-controllare-lai/441178/

Dichiarazioni volutamente errate al fisco, lavoro irregolare e attività criminali, come spaccio di droga e prostituzione. E’ la cosiddetta economia sommersa o “non osservata”: secondo l’Istat in Italia nel 2020, l’ultimo anno con i dati disponibili, ha avuto un valore di 174 miliardi e 649 milioni miliardi di euro. Quello, però, non è stato un anno normale, lo sappiamo, tutto si è bloccato, anche il crimine, e la riduzione dei redditi ha provocato anche la diminuzione dell’evasione fiscale.

Quanta evasione fiscale si fa in Italia

Per avere un’idea più precisa del nero, evasione fiscale compresa, che si fa in Italia è utile analizzare anche gli anni precedenti, in attesa che vengano pubblicati i dati del periodo post-Covid. Si può comprendere quindi come l’economia non osservata nel nostro Paese abbia sempre superato i 200 miliardi di euro, ma, particolare significativo, con un trend al ribasso, soprattutto se guardiamo al rapporto tra questa e il Pil, che è ciò che più conta.

Il picco più recente in questo senso è stato raggiunto nel 2014, quando l’evasione fiscale, cioè i redditi nascosti al fisco hanno raggiunto i 212 miliardi e 22 milioni, ovvero il 13% del prodotto interno lordo. Questa percentuale è poi scesa al 12,2% nel 2016, ed è rimasta su livelli simili anche nel 2017, nonostante in valore assoluto il nero è aumentato, a 213 miliardi e 862 milioni, perché nel frattempo anche l’economia è cresciuta in modo quasi corrispondente. Nel 2018 e nel 2019, poi, si è assistito ad un’ulteriore riduzione del sommerso sia in termini monetari che relativi, al punto che prima della pandemia i 203 miliardi e 304 milioni nascosti al fisco rappresentavano l’11,3% di tutto il Pil. Nel 2020 questa porzione è calata ancora, al 10,3%.

Quanto vale l’economia sommersa in Italia

L’economia sommersa, in realtà, secondo le definizioni degli economisti, non è esattamente sinonimo di “economia non osservata”.  All’interno di quest’ultima vi sono le comunicazioni volutamente errate del fatturato o dei costi da parte delle aziende, ovvero le cosiddette “sottodichiarazioni del valore aggiunto”, che rappresentano la voce più importante.  A questa si aggiunge il classico lavoro nero, quindi l’Irpef e i contributi non pagati per i dipendenti, per esempio, e altri elementi minori.

Si può parlare di economia non osservata se alle componenti precedenti si aggiungono anche le attività illegali vere e proprie come il traffico di droga e la prostituzione. Nel 2019 e nel 2020 quest’ultima fetta ha pesato, secondo le stime dell’Istat, rispettivamente il 9,5% e il 9,9% del totale, in aumento rispetto agli anni precedenti. Il crimine, insomma è diventato sempre più fruttuoso, e lo si può notare anche dai dati assoluti: prima del Covid era stimato valere 19 miliardi e 411 milioni, circa 3 miliardi in più di 5 anni prima.

Il lavoro nero, invece, ha avuto un andamento stabile o leggermente calante. Nel 2019 valeva 77 miliardi e 33 milioni, il valore più basso dal 2014, e contava il 37,9%, all’incirca come negli anni precedenti.

La riduzione maggiore è stata quella delle sottodichiarazioni, probabilmente anche a causa della fatturazione elettronica: prima del Covid l’economia sommersa attribuibile a queste ammontava a 90 miliardi e 397 milioni, circa 8 in meno che nel 2017 e quasi 9 in meno che nel 2013. La sua incidenza è scesa al 44,5%, per risalire al 45,6% nel 2020. Questo però è stato dovuto al fatto che nell’anno più duro della pandemia la crisi ha colpito più il lavoro nero che il resto dell’evasione.

Commercio, ristorazione e colf a rischio di evasione fiscale

Ma dove si annida l’economia sommersa in Italia? Nel grande settore del commercio, trasporti, alloggio e ristorazione, dove nel 2019 rappresentava addirittura il 21,9% del valore aggiunto del comparto, mentre nelle costruzioni questa quota arrivava al 20,8% e nei servizi professionali al 13,8%. L’impiego di lavoro irregolare e l’evasione hanno un peso ancora più rilevante, pari al 35,6% del valore aggiunto, nella categoria degli “altri servizi per la persona”, dove è forte l’incidenza del lavoro domestico, mentre il suo contributo risulta molto limitato nei tre comparti dell’industria in senso stretto.

Tuttavia l’economia non osservata nei trasporti, nel commercio e nella ristorazione vale comunque più di quella in ogni altro settore: in tale ambito si trovava prima del Covid il 41,7% di tutta l’economia sommersa italiana.

Economia sommersa, quanto vale la prostituzione

L’Istat va più a fondo e utilizza i dati sulle attività illegali per stimare il giro di affari della criminalità. Nel 2019, come si diceva, hanno generato un valore aggiunto di 19 miliardi e 411 milioni di euro, ed è stato il traffico di stupefacenti a trainarle: quell’anno il suo giro d’affari è salito a 14,8 miliardi di euro e la spesa per il consumo di droga a 16,6 miliardi di euro. È cresciuto di meno, invece, il business della prostituzione, che prima del Covid è arrivato a valere 4,1 miliardi, per un una spesa di 4,8.

Residuale è il contrabbando di sigarette, che nel 2019 non andava oltre il mezzo miliardo di valore aggiunto. Tuttavia quest’ultima voce è l’unica ad essere aumentata nel 2020, a 0,6 miliardi. Forse proprio per la presenza di restrizioni ai movimenti? Droga e prostituzione, invece, hanno subito i contraccolpi dei lockdown e delle zone rosse come le attività lecite: i loro giri di affari si sono ridotti rispettivamente di 1,5 miliardi e 600 milioni, ma l’impatto dell’illegalità sul totale dell’economia italiana è rimasto uguale, dell’1,2%.

I dati si riferiscono al: 2019-2020 

Fonte: Istat 

https://www.key4biz.it/evasione-fiscale-1746-miliardi-di-nero-in-italia/441177/

“Nessuno spegne nulla (il riferimento è a Spid n.d.r.), ma appare chiaro come sia necessario dare luogo a un serio processo di razionalizzazione del sistema di identità digitale attraverso un unico sistema di accesso a tutti i servizi della Pubblica amministrazione e per il servizio sanitario. È un processo irrinunciabile”. Questa è la strada su cui sta lavorando il Governo ed è stata ribadita nell’Aula della Camera dei Deputati dal Sottosegretario alla presidenza del Consiglio con delega all’Innovazione tecnologica, Alessio Butti, rispondendo a un’interpellanza urgente presentata da Chiara Appendino (M5S) sul paventato addio allo Spid.

Guarda il video

“Nessuno, mai, ha ipotizzato di fare a meno di un sistema pubblico di identità digitale“

“Tengo a rassicurare il Parlamento e i cittadini”, è l’inizio dell’intervento di Butti, sul quanto l’identità digitale “sia importante per il Governo. Temo che l’identità digitale sia stata oggetto di propaganda politica: a volte ci si innamora degli acronimi e quindi ricordo che Spid significa sistema pubblico di identità digitale. Nessuno, mai, ha ipotizzato di fare a meno di un sistema pubblico di identità digitale. L’identità digitale deve essere sicura, semplice, accessibile a tutti, costruita su sistemi certi. Ritengo doveroso ricordare che sin dall’inizio del mio mandato ho lavorato per l’identità digitale, per prorogare insieme ad Agid le convenzioni in essere, che scadevano il 31 dicembre e sono state prorogate al 30 aprile e saranno ulteriormente prorogate”.

Butti ha chiarito che l’obiettivo del Governo sia “valorizzare le esperienze e giungere a un sistema unico di identità digitale, come più volte ribadito. Come è noto in Italia coesistono infatti tre strumenti di identità digitale, nati in tempi diversi per rispondere a esigenze diverse e che si fondono su tecnologie completamente diverse:

• abbiamo la Cie, a controllo statale;
• abbiamo lo Spid, il cui accesso è abbastanza semplice che ha finora funzionato egregiamente ma che è a controllo privato;
• e poi c’è la carta nazionale dei servizi, che il cittadino trova integrata sulla sua tessera sanitaria ma che ha tassi di utilizzo bassissimi quale strumento di accesso ai servizi on line”.

“Lavoriamo a una unica identità digitale che punti poi a convergere nell’eID Wallet“

“Nessuno spegne nulla, ha incalzato Butti, “il successo diffusivo dei due sistemi principali sin qui adottati, Cie e Spid, nonché l’esperienza positiva maturata dai cittadini con l’utilizzo quotidiano di Spid, rappresenta un patrimonio su cui costruire ogni soluzione innovativa per il futuro. L’Italia deve avere un unico sistema di identità digitale: questa razionalizzazione non è certamente attuabile in tempi brevi ma richiede gradualità di interventi”. Un processo, ha evidenziato il Sottosegretario “non attuabile in tempi brevi con la necessità di interventi sul piano tecnico, amministrativo e giuridico e che punta poi a convergere nell’European Digital Identity Wallet”.

“Nessuna sostituzione quindi”, ha precisato Butti, “ma una transizione verso un modello unico: nessun rischio di sperpero di risorse pubbliche ma anzi conseguiamo risparmi significativi evitando duplicazioni di identità digitali che forse si sarebbero potute evitare sin dall’inizio”.

“Sarà più semplice avere la CIE, con meno costi e attese”

Infine, ha annunciato Butti, “sono in corso le attività per facilitare l’utilizzo di Cie anche in mobilità, grazie all’attivazione dei livelli 1 e 2 di sicurezza, come già offerto da Spid. Sarà semplificato il procedimento per la sua emissione, riducendo i tempi di attesa e i costi per i cittadini, garantendo il passaggio verso lo standard e-Wallet in fase di formazione in ambito europeo”.

Guarda il video

https://www.key4biz.it/spid-butti-nessuno-spegne-nulla-ma-andiamo-verso-unica-identita-digitale-2/441132/

iPhone potrà diventare il controller per i giochi Tv di Netflix.

Netflix sta lavorando a una nuova funzionalità, per portare i suoi giochi sulla smart Tv e consentire ai gamers di usare il loro iPhone come un controller. Lo scrive Bloomberg e MacRumors.

Netflix wants to make games playable on every device by turning your iPhone into a controller for Netflix running on a TV. Code hidden in their iOS app: “A game on your TV needs a controller to play. Do you want to use this phone as a game controller?” $NFLX cloud gaming soon? https://t.co/ZPl5gyoKkQ pic.twitter.com/ilpSJjcxBG

— Steve Moser (@SteveMoser) March 30, 2023

La mossa potrebbe così portare il servizio di gaming di Netflix oltre la barriera dello schermo delle Tv e dei tablet, consentendo ai gamers di usare lo smartphone come un controller. In questo modo, i possessori di smartphone non sarebbero costretti ad acquistare il controller, ricevendo così un bell’incentivo a giocare.

Entrambi i report si basano su un codice specifico trovato all’interno dell’app iOS di Netflix che dice: “Un gioco sulla tua TV ha bisogno di un controller per funzionare. Vuoi usare questo telefono come controller di gioco?” La disponibilità per gli utenti Android non è menzionata in nessuno dei due rapporti, anche se è probabile che a un certo punto arriverà.

Non è chiaro se e quando Netflix rilascerà la funzionalità alla sua comunità globale di circa 230 milioni di abbonati, ma il piano si adatta al recente commento dell’azienda secondo cui vuole rendere i giochi “giocabili su ogni dispositivo Netflix che possiedi”.

Netflix ha lanciato il suo servizio di gioco nel 2021, anche se vari rapporti hanno suggerito che ha difficoltà a ottenere seguito tra gli abbonati al suo servizio di streaming video. Secondo stime, i giochi Netflix sono stati scaricati poco più di 23 milioni di volte e giocati da 1,7 milioni di abbonati al giorno, pari a circa l’1% della sua base di abbonati globale. Troppo poco.

https://www.key4biz.it/liphone-diventa-il-controller-dei-giochi-tv-di-netflix/441123/

Il Garante per la protezione dei dati personali blocca ChatGPT, accusando il più noto dei software di intelligenza artificiale di raccogliere illecitamente informazioni degli utenti. Manca, infatti, un’informativa chiara e trasparente di come questi dati vengano raccolti, archiviati ed utilizzati.

“Sono moltissimi gli utenti che negli ultimi mesi stanno usando questa tecnologia, molti dei quali sono minori, incuriositi dall’intelligenza artificiale e dalla possibilità di creare testi ed immagini con pochi clic. – Commenta Antonio Affinita, Direttore Generale del MOIGE – Movimento Italiano Genitori – La mancanza di chiarezza, però, ci impone una maggiore cautela, soprattutto nel caso di minori. Siamo pienamente d’accordo con la posizione del garante per la protezione dei dati personali, e l’auspicio è che le istituzioni e tutti gli organi competenti accolgano l’appello e avviino le dovute verifiche, affinché chi scelga di utilizzare queste tecnologie possa farlo con consapevolezza, senza veder violati i propri diritti o veder utilizzati i propri dati personali in modo poco chiaro. Servono subito regole, norme ed un’informazione più chiara”.

https://www.key4biz.it/chatgpt-affinita-moige-subito-regole-norme-e-informazione-ai-nostri-figli-per-essere-tutelati/441106/

Stop a ChatGPT in Italia, finché non rispetterà la disciplina privacy. Il Garante per la protezione dei dati personali ha disposto, con effetto immediato, la limitazione provvisoria del trattamento dei dati degli utenti italiani nei confronti di OpenAI, la società statunitense che ha sviluppato e gestisce la piattaforma. L’Autorità ha contestualmente aperto un’istruttoria.

 ChatGPT, il più noto tra i software di intelligenza artificiale relazionale in grado di simulare ed elaborare le conversazioni umane, lo scorso 20 marzo aveva subìto una perdita di dati (data breach) riguardanti le conversazioni degli utenti e le informazioni relative al pagamento degli abbonati al servizio a pagamento. Di seguito il tweet del CEO di OpenAI con cui ha annunciato il data breach.

we had a significant issue in ChatGPT due to a bug in an open source library, for which a fix has now been released and we have just finished validating.

a small percentage of users were able to see the titles of other users’ conversation history.

we feel awful about this.

— Sam Altman (@sama) March 22, 2023

Stop del Garante a ChatGPT, la motivazione: “Raccolta illecita di dati personali e assenza di sistemi per la verifica dell’età dei minori”

Nel provvedimento, il Garante privacy rileva la mancanza di una informativa agli utenti e a tutti gli interessati i cui dati vengono raccolti da OpenAI, ma soprattutto l’assenza di una base giuridica che giustifichi la raccolta e la conservazione massiccia di dati personali, allo scopo di “addestrare” gli algoritmi sottesi al funzionamento della piattaforma. 

Come peraltro testimoniato dalle verifiche effettuate, le informazioni fornite da ChatGPT non sempre corrispondono al dato reale, determinando quindi un trattamento di dati personali inesatto.

Da ultimo, nonostante – secondo i termini pubblicati da OpenAI – il servizio sia rivolto ai maggiori di 13 anni, l’Autorità evidenzia come l’assenza di qualsivoglia filtro per la verifica dell’età degli utenti esponga i minori a risposte assolutamente inidonee rispetto al loro grado di sviluppo e autoconsapevolezza.

OpenAI rischia sanzione fino a 20 milioni di euro o fino al 4% del fatturato globale annuo

OpenAI, che non ha una sede nell’Unione ma ha designato un rappresentante nello Spazio economico europeo, deve comunicare entro 20 giorni le misure intraprese in attuazione di quanto richiesto dal Garante, pena una sanzione fino a 20 milioni di euro o fino al 4% del fatturato globale annuo. 

Abbiamo chiesto allo stesso ChatGPT di commentare il provvedimento del Garante Privacy, ecco la risposta

“Mi dispiace sentire che ci sono state preoccupazioni riguardo alla mia raccolta di dati personali. Tuttavia, come modello di linguaggio, non ho alcuna capacità di raccolta di dati personali in quanto non sono un software o un’applicazione.

In ogni caso, se ci sono preoccupazioni riguardo alla raccolta di dati personali su Internet, è importante fare riferimento alle leggi sulla privacy applicabili nella tua giurisdizione, come ad esempio il Regolamento generale sulla protezione dei dati (GDPR) dell’Unione europea.

Per quanto riguarda l’età dei minori, sono d’accordo sul fatto che sia importante proteggere i dati personali dei bambini e degli adolescenti. Se ci sono preoccupazioni riguardo alla raccolta di dati personali dei minori, è importante assicurarsi di avere sistemi adeguati per verificare l’età dei tuoi utenti e garantire che i minori non forniscano dati personali senza il consenso dei loro genitori o tutori legali”.

Come si nota da questa risposta, ChatGPT non è intelligente. Ripete come un “pappagallo” quello che trova, velocemente, sul web e formula una risposta più consona alla richiesta dell’utente e più vicina al linguaggio umano. Ma non ne comprende il significato!

Per approfondire:

Il testo del provvedimento del Garante Privacy

Stop di 6 mesi a GPT-4? Ma no, è solo “un pappagallo”

https://www.key4biz.it/stop-del-garante-a-chatgpt-finche-non-rispettera-la-privacy/441048/

Entrare in cantina, assistere alla produzione del vino, ammirare gli stupendi paesaggi della campagna umbra, costellati di vigneti e oliveti a perdita d’occhio. Immergersi nella pace del paesaggio e della natura e poi entrare in cantina e assistere al lavoro che c’è dietro la produzione di un vino Doc. Imparare come si fa il vino, conoscere il territorio, le persone e il loro lavoro. Esperienze che molti hanno fatto direttamente in cantina o che vorrebbero fare, magari approfittando della bella stagione che sta per cominciare. E che, oggi, sbarcano nel Metaverso diventando così alla portata di tutti, anche di chi intanto vuole conoscere un mondo in maniera digitale.

Appuntamento a Vinitaly, a Verona dal 2 al 5 aprile

In occasione del Vinitaly, a Verona dal 2 al 5 aprile, la Famiglia Cotarella, nota cantina di Montecchio, in collaborazione con Engineering, azienda specializzata nella digitalizzazione dei processi per imprese e PA, offrirà un’esperienza immersiva tra le sue vigne, le botti e la natura, in un viaggio virtuale che rappresenta un’ulteriore opportunità di conoscenza, oltre che di miglioramento del servizio offerto, agli appassionati di vino. Senza, peraltro, sostituire il vivere la cantina realmente, quanto piuttosto anticipandolo e creando interesse e attesa.

Engineering punta molto sullo sviluppo del Metaverso, come dimostra l’impegno sul territorio per divulgarne la consapevolezza nel grande pubblico e le parole del Ceo Maximo Ibarra, che abbiamo recentemente intervistato su questo e che considera il Metaverso come uno dei grandi Mega-Trend del Tech.

Dominga Cotarella: ‘Metaverso un altro strumento per farci conoscere soprattutto dai più giovani’

“Il nostro ingresso nel Metaverso, grazie alla collaborazione con Engineering, è ispirato al concetto di “umanesimo digitale” e alla volontà di tenere sempre la persona al centro. -spiega Dominga Cotarella, CEO di Famiglia Cotarella– Usiamo le più moderne e sofisticate tecnologie con l’idea di mettere a disposizione un altro strumento per farci conoscere, far scoprire un territorio, una natura, che amiamo molto e a cui dobbiamo molto, per dare valore al lavoro e alla passione di chi opera nel settore, non tanto per vendere il vino. Vogliamo che l’esperienza virtuale in cantina sia un invito per quella reale, che diventa così più attesa e consapevole. A nostro avviso – conclude – essere nel Metaverso è anche un modo per diffondere la cultura del vino, soprattutto tra i più giovani, suscitando in loro interesse, curiosità, ma soprattutto quella conoscenza e quel rispetto che li inducano a bere in maniera responsabile.”

Gianluca Polegri (Engineering): ‘Un’esperienza immersiva, che non vuole sostituirsi a quella reale’

“Oggi le nuove tecnologie sono uno strumento determinante per valorizzare l’eccellenza dei prodotti dei nostri territori – spiega Gianluca Polegri, Direttore Digital Solutions di Engineering -. Il Metaverso è un insieme di spazi digitali interconnessi e accessibili attraverso una molteplicità di dispositivi, capace di mettere la persona al centro di un’esperienza immersiva, che non vuole sostituirsi a quella reale, ma promuoverla e incentivarla. Il progetto realizzato dal Metaverse Lab di Engineering insieme con la Famiglia Cotarella offre una customer journey totalmente innovativa e coinvolgente, in grado di raccontare in modo inedito l’azienda, facendone conoscere la qualità dei vini e la bellezza delle sue tenute. Un viaggio virtuale, che grazie all’utilizzo di tecnologie all’avanguardia come Realtà Virtuale, Digital Twin e Intelligenza Artificiale, può coinvolgere sia l’appassionato di vino che un pubblico più giovane, trasmettendo tutti i valori di un mondo fatto di passione e grandi competenze”.

Durante il Vinitaly, presso lo stand di Famiglia Cotarella (Pad. 7 Stand D3), sarà possibile per il pubblico visitare virtualmente la cantina, passeggiare tra i vigneti, immergersi nella natura della fattoria didattica Tellus, e conoscere più da vicino i vini Famiglia Cotarella grazie all’apposita postazione allestita da Engineering.

A breve sarà possibile effettuare il viaggio virtuale nel mondo della Famiglia Cotarella anche attraverso la App che verrà pubblicata nello Store Oculus Meta.

https://www.key4biz.it/engineering-e-famiglia-cotarella-portano-il-metaverso-a-vinitaly/441004/

Non ci sarebbe nessun rischio “profondo per la società e l’umanità”, come paventato da Musk&Co (e pochi scienziati) nell’evoluzioni di GPT-4, perché non sono altro che “pappagalli stocastici”. Così sono stati definiti in questo studio scientifico scritto, tra gli altri, da Timnit Gebru, poi licenziata da Google per aver denunciato lo sviluppo dell’intelligenza artificiale di Big G basata su pregiudizi di stampo razzista e sessista.

Secondo i firmatari della lettera, con cui si chiede a tutti i laboratori almeno uno stop di 6 mesi nella formazione dei sistemi di intelligenza artificiale più potenti di GPT-4, il Large Language Model (LLM), ChatGPT, ha “un’intelligenza umana competitiva”. 

I modelli di linguaggio di grandi dimensioni intelligenti (LLM), come ChatGPT, è un tipo di modello di intelligenza artificiale addestrato per essere in grado di elaborare il linguaggio naturale umano e di produrre di conseguenza un testo. Per questo motivo GPT-4 ci mette paura: sembra intelligente o più intelligente di noi umani per i tanti output in grado di elaborare partendo da semplici prompt: sintetizza interi libri, realizza siti web da un semplice schizzo, scrive email e lettere, realizza loghi, dopo una videocall fa il riassunto della riunione con le attività da fare divise per lavoratore, come deciso durante il meeting, ecc…

“Usato come pappagalli stocastici”

Ma la scienziata Timnit Gebru e i suoi colleghi nel citato studio sono giunti alla conclusione che i Language Model nell’Intelligenza artificiale sono “usato come pappagalli stocastici”. Questi sistemi di Large Language Model non hanno alcuna comprensione del significato delle parole o delle espressioni che generano, perché non sono costruiti per averlo, ma piuttosto individuano, velocemente sul web, degli schemi verbali ricorrenti nei dati e li “ripetono”, proprio come pappagalli. Come dire, “No panic!”.

La stessa Timnit Gebru ha criticato aspramente la lettera, facendo notare che molti firmatari fanno parte della setta “Longtermism”, i cosiddetti razionalisti, che cercano di spronare il mondo a vedere il valore del futuro solo con la loro visione. Ma c’è chi considera la loro una “ideologia immensamente pericolosa”, perché, per esempio, sostengono che occorre “preoccuparci più delle persone nei Paesi ricchi che nei Paesi poveri, perché salvare vite nei Paesi poveri può avere effetti a catena significativamente più piccoli rispetto al salvataggio e al miglioramento delle vite nei Paesi ricchi”. Perché? “I Paesi più ricchi”, sostengono, “hanno sostanzialmente più innovazione e i loro lavoratori sono molto più produttivi dal punto di vista economico”. E ancora considerano il cambiamento climatico “non un rischio”.

Inoltre la ricercatrice Gebru nel suo commento alla lettera fa notare che ora tutti questi ricchi imprenditori proprio nel campo della tecnologia, dove per anni hanno investito per sviluppare sempre di più l’intelligenza artificiale, ora si pongono come i “salvatori dell’IA”? Come coloro che vogliono “mettere in sicurezza l’intelligenza artificiale”? Scrive “sono gli stessi stronzi…”

” robust public funding for technical AI safety research;”

THESE ARE THE SAME PEOPLE. The same assholes that got as here call themselves “AI safety” people. That’s what Open AI people called themselves and these bozos who wrote this paper highly influence those clowns.

— @timnitGebru@dair-community.social on Mastodon (@timnitGebru) March 30, 2023

In conclusione, Timnit Gebru, diversamente dai firmatari della lettera, spiega che non è sufficiente limitarsi allo stop di 6 mesi sullo sviluppo delle evoluzioni di GPT e poi lasciare che la società si adatti, ma occorre, da subito, creare strumenti di IA generativa che “funzionino per noi”.

https://www.key4biz.it/stop-di-6-mesi-a-gpt-4-ma-no-e-solo-un-pappagallo/441001/