In Italia 29.951, nella Ue 33.511. Fino al 2010 superavano la media, poi il crollo

Nel 2021 gli stipendi medi in Europa hanno raggiunto i 33.511 euro, lordi naturalmente. Sono 3.560 euro in più di quelli che guadagna un dipendente italiano. A dircelo è Eurostat, l’istituto di statistica europeo che ha appena pubblicato i numeri riguardanti tutti (o quasi) i Paesi della Ue e il loro andamento dal 1995. Sono stati ottenuti prendendo come riferimento la spesa complessiva in salari per ogni Stato membro e dividendolo per la quantità di lavoratori, aggiustando il risultato in base ai dati su quanti sono occupati part time o anche per poche ore così da ottenere la retribuzione media “equivalente a tempo pieno”. È quella che verrebbe percepita, insomma, se tutti fossero impiegati 40 ore a settimana.

Stipendi medi in Europa: il caso del Lussemburgo

I più fortunati sono i lussemburghesi, che in base a questa rilevazione si confermano i più ricchi dell’Unione, con 72.247 euro l’anno, più del doppio del valore medio UE. Seguono i danesi, con 63.261, e gli irlandesi, con 50.347. Superano gli italiani anche gran parte degli altri lavoratori dell’Europa Occidentale, come i tedeschi, con 44.404 euro lordi annui, e i francesi, con 40.135. Prendono invece meno gli spagnoli, che ne guadagnano 28.184, i portoghesi, con 19.301, i greci, con 15.879 euro, oltre ai maltesi e ai ciprioti.

Gli stipendi medi nell’Europa dell’Est

Come è facile immaginare, invece, gli stipendi medi più bassi d’Europa si trovano nella parte orientale del Continente. Nella Ue i più poveri sono i dipendenti bulgari, che percepiscono solo 10.345 euro all’anno, seguiti da quelli ungheresi, 12.618, quelli rumeni, 13.000 e dai polacchi, con 14.431. Gli slovacchi, i croati, i cechi e i lettoni prendono meno degli italiani, ma più dei greci, mentre i più fortunati tra chi lavora all’Est sono estoni, lituani e soprattutto sloveni. Questi ultimi hanno un salario annuale medio non lontano dal nostro, di 28.765 euro, e di poco superiore a quello spagnolo.

La più ricca delle ex repubbliche jugoslave ha beneficiato della sua posizione centrale nella nuova Unione Europea nata dall’allargamento del 2004 e dagli stretti rapporti con l’economia italiana, ma soprattutto con quella tedesca e austriaca. Se, infatti, allarghiamo lo sguardo oltre l’ultimo anno per cui sono disponibili i dati sui salari annui e guardiamo a tutto il periodo precedente ci rendiamo conto di quanto profondamente i numeri siano cambiati nel corso del tempo, e, in particolare, di quanto siano cambiati in modo diseguale.

L’andamento degli stipendi medi in Europa e in Italia

Prendiamo, per esempio, proprio il caso della Slovenia: fino alla vigilia della Grande Recessione iniziata nel 2008 i suoi lavoratori prendevano mediamente 7-8mila euro in meno all’anno rispetto a quelli italiani, ma da allora il gap si è gradualmente ridotto, fino a diventare di poco più di mille nel 2021.

Parallelamente, come si vede dalla nostra infografica, anche gli occupati del Paese più popoloso dell’Est, la Polonia, hanno vissuto un incremento dei propri salari, che li ha portati a percepire solo 1.448 euro in meno rispetto ai greci, che invece fino al 2008 prendevano addirittura il doppio.

Si tratta di due esempi, forse tra i più estremi, che mostrano come negli ultimi 20 anni siano evoluti gli equilibri economici nel Vecchio Continente, con le aree orientali che hanno guadagnato peso mentre quelle mediterranee lo perdevano.

Ancora più rilevante, per noi, è l’andamento che ha avuto il divario tra gli stipendi in Italia e in Europa. Fino al 2010 i lavoratori del Belpaese prendevano più della media UE, ma nel 2011 è avvenuto il sorpasso: le nostre retribuzioni di fatto hanno quasi smesso di crescere, mentre quelle del resto dell’Unione salivano, superandole. Il risultato è che rapidamente si è formato un gap che man mano è diventato sempre più ampio.

Di quanto i salari italiani sono più bassi della media Ue

Se nel 2011 questo divario era di 240 euro annui, nel 2014 aveva già oltrepassato i mille euro, nel 2017 i 2.000 e nel 2020 è arrivato addirittura a 4.013 euro. Nel 2021 vi è stata la prima correzione al ribasso, ma la differenza tra gli stipendi medi in Europa e in Italia rimane molto grande, di 3.560 euro.

A provocarla, come si è visto, è soprattutto l’incremento piuttosto veloce dei salari nell’Est Europa, che hanno messo in atto un vero “catching up” nei confronti di quelli dell’Ovest, assieme alla stagnazione di quelli dei Paesi mediterranei.

L’impatto del Covid sugli stipendi medi in Europa

Come si può osservare dalla nostra infografica, nel 2020 si è verificata quasi ovunque una generale riduzione degli stipendi. È stata ancora più accentuata nel nostro Paese, ma ha avuto luogo anche in Francia e in Germania. Si è trattato dell’effetto indiretto della pandemia di Covid: il motivo è che l’ammontare complessivo dei salari pagati è diminuito a causa della crisi di molte attività, costrette a chiudere, ma parallelamente non si è avuto un calo del numero dei lavoratori, che sono rimasti assunti. Questi ultimi sono stati pagati attraverso programmi simili alla nostra Cassa Integrazione o direttamente dallo Stato.

Di quanto sono aumentati gli stipendi medi in Europa dopo il Covid

Si è trattato quindi di una riduzione in gran parte artificiale che infatti nel 2021 è rientrata quasi ovunque. Anzi, alla fine della pandemia e nell’anno delle principali riaperture le remunerazioni si sono rivelate essere più alte che nel 2019, ma mentre in Germania, per esempio, sono salite di quasi 1.000 euro in Italia l’incremento è stato di 328 euro annui. Sarà sicuramente interessante valutare come quanto prossimi anni l’inflazione senza precedenti attuale avrà impattato i cedolini dei dipendenti italiani ed europei, e se gli stipendi avranno goduto di un aumento proporzionale, magari sulla spinta di una carenza di lavoratori in alcuni ambiti chiave, o meno.

Come calcolare gli stipendi medi in Europa

Il calcolo degli stipendi medi in Europa viene effettuato seguendo una metodologia standardizzata stabilita dall’Eurostat, l’ufficio statistico dell’Unione Europea. Calcolando la media aritmetica degli stipendi lordi mensili dei lavoratori dipendenti, ovvero la somma di tutti gli stipendi divisa per il numero di lavoratori. Per effettuare il calcolo, gli stipendi lordi mensili vengono raccolti attraverso indagini sul campo e dalle dichiarazioni fiscali dei lavoratori. Vengono inclusi tutti i lavoratori dipendenti, compresi quelli a tempo parziale, ma esclusi i lavoratori autonomi e coloro che svolgono attività agricole.

Nel calcolo non vengono considerati i lavoratori autonomi

Il calcolo dello stipendio medio viene effettuato separatamente per ciascun settore economico e per l’intero paese. Inoltre, viene calcolato anche il mediano, ovvero il valore che separa il 50% degli stipendi più bassi dal 50% degli stipendi più alti. Il calcolo degli stipendi medi in Europa può essere influenzato dalla presenza di disuguaglianze economiche all’interno di un paese: se, per esempio, gli stipendi più alti sono molto distanti da quelli più bassi, il valore medio potrebbe non rappresentare accuratamente la situazione economica di tutti i lavoratori.

I dati si riferiscono al: 1995-2021

Fonte: Eurostat

https://www.key4biz.it/stipendi-medi-europa-italia-3-560-euro-di-differenza-2/440966/

Il tasso d’inflazione dell’ultimo anno è pari ad una crescita dell’8,9%. Pesano soprattutto il conflitto russo-ucraino e la crisi energetica che ne consegue. Più di 7 italiani su 10 ritengono che l’incremento dei prezzi e del costo della vita sia oggi il principale problema in Italia, quasi 30 punti percentuali in più rispetto al secondo problema maggiormente sentito, cioè la disoccupazione. Questa percezione è trasversale a tutte le fasce d’età e presente uniformemente in tutte le aree geografiche. L’inflazione è quindi percepita come un problema maggiore della disoccupazione. Questi sono alcuni dei principali elementi emersi dallo Studio di The European House – Ambrosetti in collaborazione con Amazon, intitlato dal titolo “Inflazione e e-commerce: abitudini e percezioni degli italiani”, sul ruolo strategico dell’e-commerce e sulla percezione dei benefici legati al commercio elettronico e presentata due giorni fa al Senato.

Nell’ultimo anno, l’inflazione ha ridotto il potere di acquisto degli italiani, inducendoli nel 2023 a modificare i propri comportamenti d’acquisto: 9 italiani su 10 affermano che il proprio potere d’acquisto si sia ridotto nell’ultimo anno, con le fasce d’età più colpite fra i 46 e i 60 anni e gli over-60. Per questa ragione, i consumatori italiani dichiarano che modificheranno i propri comportamenti d’acquisto nel 2023, in termini di maggiore attenzione ai prezzi (64,8%) e ricerca di promozioni e sconti (56,2%).

In questo contesto emerge il ruolo strategico dell’e-commerce. La maggioranza degli italiani, ben 6 su 10, ritiene che l’e-commerce abbia contribuito, nell’ultimo anno, al contenimento dell’inflazione, permettendo di aumentare o mantenere invariato il proprio potere d’acquisto. Questo a fronte di dati allarmanti registrati da The European House – Ambrosetti, che stima che nel 2022 oltre 300.000 famiglie potrebbero cadere in povertà assoluta e che la crescita dei prezzi nel 2022 abbia “bruciato” circa 97,5 miliardi di Euro di risparmi degli italiani.

Dalla survey emerge una maggiore percezione dell’economicità del canale online tra i più giovani e i cittadini con livelli di istruzione più alti. Mentre i benefici in termini di maggiore accessibilità e ampiezza dell’offerta sono percepiti soprattutto dalle fasce d’età più anziane. La percezione del beneficio del commercio online sul potere d’acquisto è poi maggiore dove l’inflazione ha colpito di più e, principalmente, nel Mezzogiorno.

Non solo prezzi, ma anche qualità e ampiezza della scelta

I benefici del commercio elettronico non si riferiscono solamente ai prezzi, ma anche alla maggior reperibilità e alla più ampia offerta online di molti prodotti: ben 2 italiani su 3 ritengono che il canale online garantisca migliore accessibilità e maggiore varietà nell’offerta, in particolare nei Comuni con meno di 10 mila abitanti.

Strumento di promozione del Made in Italy

Secondo la survey, 3 italiani su 4 acquistano prodotti Made in Italy via e-commerce. Le categorie merceologiche del Made in Italy più apprezzate online sono Fashion (43,7%), Food&Beverage, (32,5%) e Furniture (23,4%), ovvero le «3F» del Made in Italy in cui è riconosciuta all’Italia una leadership a livello internazionale, rappresentando il 30% del valore aggiunto (74,8 miliardi di euro), il 37% dell’export (125,3 miliardi di euro) e il 40% dell’occupazione del sistema manifatturiero italiano (1,5 milioni di occupati).

Outlook sugli online store

Amazon si posiziona al primo posto tra i principali brand – sia fisici che marketplace – con maggiori benefici percepiti dagli italiani su contributo al potere d’acquisto, economicità e varietà e ampiezza dell’offerta.

Effetti positivi anche sul commercio tradizionale

La maggiore diffusione dell’e-commerce porta con sé benefici per i consumatori anche grazie al miglioramento nell’offerta dei retailer fisici: 1 italiano su 4 ha osservato un miglioramento nell’offerta del commercio tradizionale negli ultimi anni, in termini di maggiore economicità (49,1%), di maggiore facilità di accesso ad informazioni su sconti e promozioni (42,5%) e migliore qualità del servizio di assistenza (40,3%). Un esempio di questo effetto è il Black Friday: ora consuetudine del canale sia online che offline o il Cyber Monday nato online e ora presente anche nel commercio tradizionale, che hanno portato a milioni di persone la possibilità di risparmiare sullo shopping di Natale in ogni categoria: dalla moda alla casa, dall’elettronica ai giocattoli, dalla bellezza ai dispositivi elettronici e molto altro ancora.

https://www.key4biz.it/ecommerce-arma-anti-inflazione-per-6-italiani-su-10/440965/

In mezzo alle notizie di guerre, disastri naturali e bancari, inflazione e altre amenità di questi giorni, è passata perlopiù inosservata la recente uscita di uno sciame di studi scientifici da parte di ricercatori che ritengono di avere già identificato tracce di vita su Marte. Sono reperibili: (qui), (qui), (qui), (qui) e (qui).

Si tratta dei lavori di scienziati associati alla Smithsonian Institution e l’Oklahoma State University (Usa), l’Istituto di Microbiologia dell’Accademia delle Scienze cinese, l’egiziana Minia University, le università inglesi di Buckingham e di Aston, l’University di Peshawar (Pakistan) e anche due istituzioni italiane: l’Università di Napoli Federico II e il CNR IRPI di Cosenza.

I risultati finora ottenuti sono preliminari, basati su immagini fotografiche ritrasmesse sulla Terra dalle sonde ‘Rover’ americane che da tempo frequentano la superficie del pianeta rosso. Tuttavia, i ricercatori annunciano di avere identificato fossili di spugne, coralli, alghe, funghi, licheni, gamberi, granchi e di altro ancora.

L’eventuale conferma cambierebbe drasticamente la nostra visione dell’Universo e di cos’è la vita biologica. In primo luogo, gli organismi ‘marziani’ che si ritiene di aver trovato sono straordinariamente simili a quelli presenti sulla Terra. È possibile che si tratti di un inatteso caso di evoluzione ‘parallela’? O piuttosto che potrebbe esserci stato qualche tipo di contaminazione terrestre-marziana, cioè un’inimmaginabile comunicazione tra i due pianeti in epoca remota?

Tutto è—in teoria—possibile. La circostanza tenderebbe anche ad avvalorare l’antica ‘eresia’ scientifica dellapanspermia: l’ipotesi che i ‘semi della vita’ siano stati distribuiti ovunque nell’Universo attraverso gli spostamenti della polvere stellare e dei meteoriti, asteroidi, comete e planetoidi che si muovono nello spazio. L’idea si deve al filosofo greco Anassagora (496 a.C. – 428 a.C. circa) che ipotizzò anche il moto dei corpi celesti. Le sue affermazioni ‘empie’ gli causarono l’allontanamento da Atene, ma la panspermia trova ancora sostenitori in ogni nuova generazione.

Molti sondaggi hanno dimostrato che una larga maggioranza della popolazione della Terra ritiene che ci sia ‘altra vita’ nello spazio. Anzi, il 20% crede che gli alieni siano già tra noi—anche se non si vedono… L’idea che la vita sia comune nell’Universo cozza però con il ‘Paradosso di Fermi’. A suo tempo, il fisico italiano osservò schiettamente che, se la vita è così comune, allora “Dove sono tutti quanti?”. Qualcuno dovrebbe essere già venuto a visitarci, o almeno, avrebbe dovuto generare segni della presenza che dovremmo essere in grado di osservare.

Supponiamo però, sulla base dei ritrovamenti marziani, che gli abitanti delle galassie siano tutti imparentati. Gli ‘altri’ potrebbero essere nella stessa situazione di noi terrestri, cioè in attesa che qualcuno si muova per andare da loro… La vita sulla Terra dopotutto è la più convincente prova che esista la vita nell’Universo. E se esiste, o è esistita, anche su Marte, è almeno ipotizzabile che gli alieni siano dei nostri cugini—oppure che gli alieni siamo noi…

https://www.key4biz.it/siamo-noi-la-prova-vita-su-marte-e-dintorni/440954/

Cresce a livello globale e anche in Italia la sorveglianza dei governi nei confronti dei dati degli utenti online.

La ricerca di Surfshark mostra che tra il 2013 e il 2021 il governo italiano ha chiesto ad Apple, Meta, Google e Microsoft di divulgare i dati di 122.291 account. L’Italia è così al 2° posto nell’Europa meridionale per numero di richieste da parte del governo di dati di utenti nei confronti delle aziende Big Tech:

Risultati chiave:

• L’Italia si colloca al 19° posto nel mondo per numero di account online richiesti in questo periodo (206 account ogni 100k persone), rispetto a Francia (5° con 532 account/100k), Portogallo (7° con 359 account/100k), Spagna ( 21° con 178 account/100k).

• Tutti i 177 paesi esaminati hanno richiesto più di 6,6 milioni di account combinati dal 2013 al 2021.

• Le autorità degli Stati Uniti e dell’UE hanno richiesto circa il 60% di tutti gli account di interesse dal 2013 al 2021. Gli Stati Uniti sono in cima alla lista con quasi 2,5 milioni di account nelle richieste di dati degli utenti dal 2013 e 514k nel solo 2021.

• Il tasso complessivo di divulgazione dei dati Big Tech in Italia è del 54,3%. Meta e Google sono quelli che hanno ricevuto il maggior numero di richieste di account dalle autorità italiane.

• A livello globale, dal 2013 al 2021, il tasso di disclosure complessivo è di circa il 71%. Apple è leader nei tassi di divulgazione dal 2016, aumentandoli dal 75% nel 2016 all’82% nel 2021.

“Oltre a richiedere dati alle società tecnologiche, le autorità stanno ora esplorando nuovi modi per monitorare e affrontare la criminalità attraverso i servizi online. Ad esempio, l’UE sta prendendo in considerazione un regolamento che richiederebbe ai fornitori di servizi Internet di rilevare, segnalare e rimuovere i contenuti correlati agli abusi”, afferma Gabriele Kaveckyte, Privacy Counsel di Surfshark. “Da un lato, l’introduzione di queste nuove misure potrebbe aiutare a risolvere casi criminali gravi, ma le organizzazioni della società civile hanno espresso la loro preoccupazione di incoraggiare tecniche di sorveglianza che potrebbero essere successivamente utilizzate, ad esempio, per rintracciare politici rivali”.

https://www.key4biz.it/il-governo-italiano-richiede-alle-big-tech-il-doppio-dei-dati-utente-rispetto-alla-media-globale/440937/

Si è tenuta oggi l’audizione di Meta alla Camera sulla querelle in corso con la SIAE, in seguito alla rimozione della musica coperta da diritti da Facebook e da Instagram. A discutere la posizione di Meta è stato Angelo Mazzetti, Responsabile degli Affari Istituzionali di Meta. I punti salienti dell’intervento sottolineati oggi anche in risposta alle numerose dichiarazioni che si sono susseguite nei giorni passati.

1. Tutela del diritto d’autore. E’ una nostra priorità di Meta, abbiamo accordi con tutti i principali titolari di diritti in Italia e all’estero (solo di ieri l’annuncio RTI). Tutti questi accordi sono stati rinnovati dopo l’entrata in vigore della Direttiva Copyright. Se abbiamo rimosso il catalogo SIAE è proprio per rispetto della proprietà intellettuale.
2. Modello di business. Il modello di business di Meta non si basa esclusivamente sulla musica. Su YouTube e Spotify la gente va per ascoltare la musica, su Facebook e Instagram no. Non abbiamo nemmeno strumenti di monetizzazione per i formati brevi (come i Reels). Li abbiamo per i video lunghi (sopra i 60 sec) e su quelli abbiamo proposto a SIAE una condivisione dei ricavi. I nostri ricavi derivano dalla pubblicità su una pluralità di contenuti che non contengono musica. Per questo per noi non ha senso partire dai nostri ricavi per definire il valore delle licenze. Abbiamo concluso centinaia di accordi con partner senza dover trattare sui ricavi specifici del Paese perché hanno compreso perfettamente il nostro modello di business. Negli incontri di vertice che si sono tenuti abbiamo presentato un approfondimento sul modello che Meta applica per le licenze e condiviso tutti i dati economici rilevanti per spiegare la ragionevolezza delle nostre proposte.
3. La verità sull’interruzione delle trattative. Non abbiamo deciso di interrompere le trattative unilateralmente, come è stato dichiarato. La licenza è scaduta il 15 dicembre 2022, e già dallo scorso agosto abbiamo preso contatti per rinnovare l’accordo. La trattativa si è interrotta per la natura dell’importo chiesto da SIAE, che inizialmente è stata di 4 volte superiore all’importo concordato fino al 2022 senza che venisse fornita alcuna motivazione mentre i diritti di licenza erano sostanzialmente di gli stessi. Abbiamo fatto il possibile per mantenere viva la negoziazione, presentato un’offerta significativamente più alta della royalty concordata con SIAE fino a dicembre 2022. Abbiamo progressivamente aumentato la nostra offerta cercando di andare in contro alle richieste di SIAE che, tuttavia, si è rifiutata di accettare qualsiasi offerta inferiore ad un aumento del +310%. Non siamo disposti a chiudere accordi irragionevoli da un punto di vista economico e di mercato.
4. Perché abbiamo dovuto rimuovere il repertorio SIAE. L’assenza della musica è dovuta al rifiuto di SIAE di accettare una proroga dell’accordo precedente per continuare le negoziazioni. Non potevamo tollerare l’utilizzo del repertorio SIAE senza una licenza in essere, quindi senza il consenso e la remunerazione degli autori. Abbiamo disabilitato le musiche del repertorio SIAE proprio per tutelare i diritti degli artisti in tutta Italia.

Di seguito pubblichiamo l’intervento integrale di Meta in audizione alla Camera.

Audizione Meta-SIAE

● Egregi Presidenti, Onorevoli deputate e deputati,

● Vorrei innanzitutto ringraziare il Presidente Mollicone, il Presidente Deidda e le Commissioni per l’attenzione dedicata a questo tema di grande rilevanza per Meta.

● Anche il governo, come noto, ha già deciso di convocare un tavolo di confronto per il prossimo giovedì 6 aprile presso il Ministero della Cultura. Tavolo al quale parteciperemo con la speranza e l’obiettivo di riprendere un dialogo costruttivo tra le parti.

● Infatti, pur trattandosi di una normale dinamica di mercato comprendiamo chiaramente perché la mancanza di un accordo tra SIAE e Meta susciti l’interesse di molti soggetti sia pubblici che privati e confidiamo che questa possa essere l’occasione per fare chiarezza su quanto accaduto fino ad ora.

● Nei giorni scorsi sono circolate sulla stampa molte informazioni non accurate sul fatto che Meta non rispetterebbe il diritto d’autore e su quanto accaduto nel corso delle negoziazioni.

● L’unica voce che non avete ancora sentito è proprio quella di Meta. Siamo rimasti in silenzio in questi giorni per rispetto della controparte contrattuale, perché siamo convinti che lo scontro non sia utile in nessuna situazione, tanto meno nella prospettiva di facilitare un confronto costruttivo.

● Per questa ragione sono grato di poter cogliere l’occasione di questa audizione per illustrare come sono andate le cose negli ultimi sette mesi di trattativa con SIAE.

● Prima di entrare nel dettaglio, permettetemi però di partire con una premessa, sulla quale vorrei essere molto chiaro:

a. L’attuale e straordinaria situazione rappresenta un danno significativo per Meta, per gli utenti e per tutto l’ecosistema musicale italiano. Danneggia gli autori che non sono più in grado di monetizzare i propri contenuti, danneggia gli artisti che non possono più beneficiare di FB e Instagram come strumenti per la promozione e danneggia la nostra comunità di utenti italiani che non può più utilizzare il repertorio della SIAE.

b. In poche parole, è una situazione di svantaggio generale, in cui a perderci sono tutti ed è per questo abbiamo cercato di evitarla con tutte le nostre forze.

● Ora, l’intervento sarà articolato in 4 punti principali, in cui vorrei illustrare:

a. Come Meta rispetta e tutela il diritto d’autore

b. Il modello che Meta utilizza per le licenze musicali in tutto il mondo

c. La distanza nelle posizioni durante le negoziazioni e perché l’appello di SIAE alla “trasparenza” è privo di fondamento

d. I motivi della scelta di rimuovere i contenuti musicali di SIAE – dettata dal necessario rispetto del diritto d’autore e non da una scelta unilaterale. Meta rispetta il diritto d’autore

● Innanzitutto, partendo con il primo punto, e cioè come Meta rispetta e tutela il diritto d’autore, voglio respingere con forza l’accusa secondo cui Meta non rispetta la normativa sul diritto d’autore. Da anni siamo attivamente impegnati nella tutela della proprietà intellettuale e le risorse, anche tecnologiche, che mettiamo a disposizione esprimono il più alto livello di tutela disponibile sul mercato – come è dimostrato dal recentissimo accordo, di ieri, con RTI (Mediaset), uno dei più importanti ed esigenti titolari dei diritti d’autore in Europa.

● Il nostro grande impegno per la tutela del diritto d’autore ci ha portato a concludere oltre 150 accordi di licenza con tutti i principali titolari di diritti e organismi di gestione collettiva in tutto il mondo. Per quanto riguarda l’Europa, abbiamo stipulato accordi con SACEM in Francia, con GEMA in Germania e con PRS nel Regno Unito, oppure proprio in Italia con l’unica concorrente di SIAE, Soundreef.

● Tutti questi accordi sono stati rinnovati dopo l’entrata in vigore della Direttiva Copyright. Esattamente come sarebbe avvenuto con SIAE, con la quale abbiamo avuto per tre anni e mezzo un rapporto reciprocamente proficuo.

● Nel corso delle trattative e nonostante la scadenza dell’accordo, Meta ha mantenuto il proprio impegno nel tutelare il diritto d’autore. Durante le negoziazioni infatti abbiamo continuato a utilizzare il repertorio SIAE solo con il loro esplicito consenso e proponendo di pagare per l’uso delle opere. Il modello globale di Meta

● Ora, rispetto al secondo punto, il modello globale di Meta, vorrei entrare nel dettaglio di come funziona il nostro modello di accordi musicali a livello internazionale.

● Meta ha iniziato a inserire la musica in licenza sulle proprie piattaforme a partire dal 2017, in modo graduale, man mano che gli accordi di licenza venivano conclusi. In Italia, il primo accordo con SIAE risale al 2018.

● Lo abbiamo fatto perché non volevamo che ci fosse musica non autorizzata sulle nostre piattaforme: desideravamo attendere finché non fossimo stati in grado di garantire le licenze e di pagare per quei contenuti. Questo approccio si discosta significativamente da quanto hanno fatto altre aziende, le quali prima hanno sviluppato il proprio business sfruttando la musica senza alcuna licenza per poi pagarla solo in un secondo momento, dopo aver allargato la propria base utenti. Noi questo non lo abbiamo fatto.

● Meta opera a livello globale e ha un modello economico di remunerazione che viene applicato in tantissimi paesi. Questo modello è stato validato da parte dell’industria musicale internazionale tramite accordi siglati con organizzazioni di gestione collettiva ed etichette discografiche. Secondo questo modello: a. Il valore delle licenze musicali viene calcolato in base ai territori interessati dalla licenza, alla natura dei diritti oggetto dell’accordo, alla performance del catalogo di riferimento sulle piattaforme e alla quota di mercato del partner. b. Inoltre, in questo secondo rinnovo, abbiamo anche offerto un modello di Condivisione dei Ricavi, in base al quale SIAE avrebbe percepito una quota dei ricavi pubblicitari generati dalla monetizzazione di video lunghi in cui era presente il repertorio SIAE.

● Questo modello ci ha portato a partnership di successo ed è lo stesso modello che SIAE ha ritenuto equo ed è stato accettato non una, ma due volte, nel corso degli ultimi anni. L’offerta di SIAE

● Sul terzo punto, e cioè sulla distanza significativa con SIAE. Vorrei partire dicendo che la situazione, cioè l’assenza della musica di SIAE sulla piattaforma, è dovuta al rifiuto di SIAE di accettare una proroga temporanea dell’accordo precedente. Ciò, infatti, avrebbe permesso di portare avanti la negoziazione e di mantenere la musica sulle piattaforme. Credo però sia utile ripercorrere i passi principali della trattativa.

● L’ultimo accordo tra SIAE e Meta è scaduto il 15 dicembre 2022 e già lo scorso agosto (2022) Meta ha contattato SIAE per avviare le trattative per il rinnovo.

● Nei giorni scorsi sulla stampa abbiamo assistito a numerose speculazioni sul tema – mancanza di trasparenza, mancanza di buona fede, presentazione di un’offerta “prendere o lasciare”. In realtà, il punto su cui si è interrotta la trattativa, era molto semplice: cioè la natura dell’importo richiesto da SIAE per la licenza a partire dal 2023.

● La prima richiesta di SIAE è stata quasi 4 volte superiore all’importo concordato dalle parti fino al 2022, senza che venisse fornita alcuna motivazione per tale aumento, né che fosse presentato un modello economico appropriato a supporto.

● Considerando che i diritti oggetto di licenza sono sostanzialmente gli stessi, la richiesta di SIAE risulta ingiustificata. Nonostante il fatturato globale sia diminuito di anno in anno, Meta ha offerto un considerevole aumento rispetto ai precedenti accordi, ma non ha mai potuto avvicinarsi all’aumento richiesto da SIAE.

● Nonostante le divergenze emerse, Meta ha fatto tutto il possibile per mantenere viva la negoziazione. Grazie al diretto coinvolgimento del management internazionale, Meta è riuscita a presentare un’offerta significativamente più alta della royalty concordata con SIAE fino a dicembre 2022. Si tratta di una delle proposte di aumento più alte mai presentate nel mercato europeo. Tuttavia, SIAE si è rifiutata di accettare qualsiasi offerta che fosse inferiore ad un aumento del 310% rispetto all’accordo del 2022. Abbiamo progressivamente aumentato la nostra offerta nel corso delle negoziazioni, cercando di andare incontro alle richieste di SIAE ma questo non è stato abbastanza.

● Mentre siamo felici di riconoscere un’adeguata remunerazione per i contenuti musicali, non siamo disposti a chiudere accordi irragionevoli da un punto di vista economico e di mercato.

● Crediamo che questa distanza nasca principalmente da una mancata comprensione del funzionamento delle nostre piattaforme, specialmente se confrontate ad altre: questo perché le piattaforme di Meta non sono basate sulla musica.

● A differenza di Spotify e YouTube, impropriamente citati in questi giorni per fare un paragone con le piattaforme di Meta, il nostro modello di business non si basa esclusivamente sulla musica o su un’unica tipologia di prodotto audio o video. Gli utenti non utilizzano Facebook e Instagram per ascoltare musica ma vanno sulle nostre piattaforme per interagire con amici e cercare contenuti. Su piattaforme come Spotify e YouTube, invece, le persone scelgono (e gli inserzionisti pagano proprio in relazione e per) la musica. Queste piattaforme ottengono ricavi direttamente dalla musica.

● Meta non lo fa. Meta non ha nemmeno un modello per monetizzare la musica presente sui video brevi, come nel caso dei Reels. Abbiamo uno strumento di monetizzazione per i video lunghi (oltre i 60 secondi) su Facebook e, come detto, la nostra proposta a SIAE includeva una condivisione dei ricavi in quest’ambito, includendo quindi anche i dati relativi al fatturato generato dalla monetizzazione dei video lunghi e il fatturato generato direttamente da contenuti musicali.

● Esclusi questi contenuti, la stragrande maggioranza dei ricavi di Meta in Italia derivano da investimenti pubblicitari di persone e imprese non su contenuti musicali, ma su una pluralità di contenuti di diversa natura che non contengono musica o audio (pagine, contenuti testuali, foto, contenuti effimeri come ad esempio le stories ecc.). Vale anche la pena sottolineare che gli investimenti pubblicitari sulle nostre piattaforme beneficiano di una pluralità di segnali, che ci consentono di proporre annunci interessanti per i nostri utenti. Su questi segnali la musica non ha alcun ruolo.

● Quindi, per chiarire: partire dai ricavi complessivi di Meta in Italia per definire il valore delle licenze del repertorio SIAE sulle nostre piattaforme semplicemente non ha un senso da un punto di vista economico e tecnologico. Questa è la vera domanda che queste commissioni dovrebbero porsi.

● Inoltre, vale la pena notare che Meta è stata in grado di concludere centinaia di accordi nel corso degli ultimi anni senza discutere ricavi specifici per Paese, inclusi accordi che riguardano l’Italia e che sono stati firmati o rinnovati dopo l’entrata in vigore e i recepimenti nazionali della direttiva Copyright. Questo perché gli altri organismi di gestione collettiva hanno compreso perfettamente il modello di business delle piattaforme di Meta. Il punto di partenza di una negoziazione obiettiva e non discriminatoria, quindi, è proprio la comprensione di quell’aspetto. L’obbligo legale di rimuovere i contenuti protetti dal diritto d’autore di SIAE dalle nostre piattaforme

● In ultimo, vorrei chiarire che Meta non ha deciso unilateralmente di interrompere le trattative. In realtà, è successo esattamente il contrario.

● Negli incontri di vertice, abbiamo presentato un approfondimento sul modello che Meta applica per le licenze e condiviso tutti i dati economici rilevanti per spiegare la ragionevolezza delle nostre proposte e la sproporzione delle richieste di SIAE, rispetto a quelle di altre organizzazioni simili a livello europeo e internazionale.

● Come detto, dalla scadenza della licenza il 15 dicembre 2022, SIAE si è più volte rifiutata di concedere una proroga temporanea dell’accordo per permettere la continuazione della negoziazione e la disponibilità della sua musica mentre le negoziazioni erano in corso, lasciandoci quindi di fronte alla scelta se: a. continuare a consentire l’utilizzo di musica del repertorio SIAE senza disporre della licenza – e, quindi, senza autorizzazione (e compenso) degli autori; oppure b. Fare tutto il possibile per proteggere il diritto d’autore degli artisti.

● Come vi ho detto, Meta è seriamente impegnata nella tutela del diritto d’autore, anche quando tale impegno ha un costo in termini di attrattività delle proprie piattaforme – e, anche qualora comporti rischi di minori ricavi in un momento decisamente non tra i migliori nella storia dell’azienda. Non potevamo, però, tollerare l’utilizzo del repertorio SIAE senza una licenza in essere e, quindi, senza il consenso e la remunerazione degli autori.

● Per concludere: la rimozione del repertorio di SIAE non è stato uno strumento di negoziazione che Meta ha utilizzato per sottrarsi al rispetto dei diritti d’autore, né una “minaccia”, come è stato dipinta da alcuni in questi giorni, ma l’esatto contrario. Meta ha disattivato la possibilità di utilizzare le musiche del repertorio SIAE proprio per tutelare i diritti degli artisti in tutta Italia. Riprendere i negoziati a condizioni oggettive e non discriminatorie

● Spero che questa testimonianza vi consenta di avere uno scenario più completo di ciò che è accaduto e che questo sia utile per capire quanto siano fallaci e ingiuste le accuse lanciate contro Meta.

● Nonostante le richieste di SIAE fossero fortemente irragionevoli Meta:

a. Si è spinta ben oltre quanto richiesto dalla legge per raggiungere un accordo.

b. Ha cercato di mantenere in vita la trattativa chiedendo un’ulteriore proroga per continuare a negoziare e versando (ad un notaio, in quanto SIAE si è rifiutata di accettare il pagamento) la royalty per il periodo interessato dall’accordo provvisorio che durava fino al 17 marzo – proroga che SIAE ha rifiutato.

c. Meta ha sempre agito in buona fede e ha dovuto disabilitare il repertorio SIAE sulla propria piattaforma – con danno per Meta stessa e per la propria comunità di utenti – proprio per impedire violazioni del diritto d’autore.

● Per concludere, l’obiettivo principale di Meta è quello di fornire un servizio di alta qualità ai propri utenti, nel pieno rispetto delle normative. Per questo motivo, Meta è, e rimarrà, disponibile a riprendere un dialogo con SIAE per raggiungere un accordo che remuneri gli autori in modo equo, oggettivo e non discriminatorio. In linea con gli accordi che Meta ha concluso con altri organismi di gestione collettiva nazionali e internazionali.

● Al contempo, Meta non ha inteso e non intenderà forzare SIAE ad accettare il nostro modello. Come detto all’inizio, crediamo che la negoziazione tra Meta e SIAE debba essere guidata da logiche di mercato e dal principio della libertà negoziale delle parti. Detto questo – come anticipato – accogliamo positivamente il tavolo annunciato dal Ministero della Cultura per la prossima settimana a cui parteciperemo con uno spirito aperto e collaborativo.

● Grazie a tutti per l’attenzione

Leggi anche: META vs SIAE come difendere i diritti di autori ed editori?

https://www.key4biz.it/siae-vs-meta-audizione-di-meta-alla-camera-trattativa-interrotta-perche-siae-ha-quadruplicato-limporto-senza-motivazione/440909/

Osservando quotidianamente gli animali domestici ci possiamo rendere conto di una cosa molto semplice, le quattro “zampe” non servono solo per muoversi, ma per compiere molti altri movimenti funzionali ad azioni specifiche. Lo stesso vale per i robot che li imitano.

I ricercatori della Carnegie Mellon University e della Berkeley University of California stanno sviluppando un progetto per addestrare i “robodog”, i cani robot, ad utilizzare le quattro gambe di cui dispongono per la normale locomozione e per la manipolazione dell’ambiente che li circonda.

Obiettivo del progetto è sviluppare così nuove doti/funzionalità per arrampicarsi, premere pulsanti e spostare oggetti (compreso giocarci, come con la palla), oltre che camminare.

Come possiamo vedere nel video, il robot Unitree Go1 ha già compreso cosa deve fare per aprire una porta: mettersi su due zampe e con l’arto superiore premere il pulsante di apertura di una porta, disposto a più di un metro di altezza sul muro.

Questo tipo di addestramento serve a migliorare le capacità dei robot di collaborare con gli umani, di muoversi ed operare in ambiti di lavoro ad esempio. Ambienti anche industriali, che potrebbero essere progettati a priori, proprio per favorire l’accesso dei robot e rendere più semplice e sicura la loro collaborazione con i dipendenti umani.

Con il tempo i casi d’uso di questi robot mobili ovviamente si ampliano (navigazione, manipolazione, sicurezza funzionale nella movimentazione, nel trasporto e nella pulizia dei materiali) e con essi anche i ricavi di mercato. Secondo stime ABI Research, le vendite di macchine mobili outdoor, da esterno, passeranno da 40mila unità nel 2021 a 350mila unità nel 2030, con una crescita media annua del 27%.

https://www.key4biz.it/robot-che-usano-le-gambe-per-giocare-arrampicarsi-e-aprire-porte-video/440897/

Engineering diventa Partner di Open-es, l’iniziativa lanciata da Eni all’inizio del 2021, che ad oggi vede la partecipazione di oltre 10.900 aziende di 86 Paesi nel mondo e di 66 settori industriali, uniti dall’impegno di promuovere la sostenibilità lungo le filiere delle diverse industry.

Maximo Ibarra, CEO di Engineering, ha commentato “Siamo convinti che l’integrazione della sostenibilità nei modelli di business e un’attenta gestione delle performance ambientali generino un maggiore impatto se applicati in modo esteso e in ottica di filiera lungo tutta la catena del valore. Per questo Engineering aderisce a Open-es, affiancandosi ad altre importanti aziende in Italia e nel mondo. Engineering ha l’ambizione di diventare un ESG Champion anche attraverso lo sviluppo di un ecosistema industriale basato su innovazione e sostenibilità. Una sfida che affrontiamo con la convinzione che il digitale sia lo strumento migliore per coniugare transizione energetica e crescita economica nel segno della salvaguardia del pianeta, dei cittadini e delle comunità”.

Come Partner, Engineering compie un ulteriore passo in avanti nell’incremento del proprio rating ESG, grazie anche alla collaborazione con i propri stakeholder.

Il Gruppo estenderà infatti a tutti i fornitori della sua catena di produzione l’accesso alla piattaforma Open-es, consentendogli la misurazione, la condivisione, il miglioramento e la valorizzazione del profilo di sostenibilità: in questo modo amplierà il proprio perimetro di monitoraggio della carbon footprint, migliorando contestualmente le proprie performance ESG.

Attraverso le sue competenze tecnologiche, la sua profonda conoscenza della filiera energetica, così come di tutti i settori produttivi, e grazie alla sua expertise in materia di sostenibilità, Engineering potrà inoltre mettere a fattor comune esperienze, best practice, competenze e soluzioni, per contribuire a realizzare un ecosistema inclusivo e collaborativo di imprese accomunate dall’impegno di misurarsi in un percorso di crescita e sviluppo sostenibili.

https://www.key4biz.it/sostenibilita-engineering-diventa-partner-di-open-es-ibarra-abbiamo-lambizione-di-diventare-un-esg-champion/440893/

Relazione finanziario 2022 di Poste Italiane

Illustrata stamattina la Relazione finanziaria annuale 2022 sui conti del Gruppo Poste Italiane, con l’aggiornamento della strategia per il 2023. Un anno quello appena passato molto complesso e pieno di sfide per il Gruppo guidato da Matteo Del Fante, soprattutto per gli effetti della pandemia da Covid-19, per i rincari dell’energia, per le incertezze dei mercati, per i problemi di approvvigionamento di diverse materie prime, per la guerra in Ucraina e le tensioni geopolitiche che non accennano a diminuire.

Nonostante questo, Poste Italiane ha annunciato una crescita dei ricavi del 6% su base annua a 11,9 miliardi di euro, soprattutto da corrispondenza, pacchi (è il primo corriere in Italia) e distribuzione (3,7 miliardi di euro) e nei servizi finanziari (5,8 miliardi di euro, +3,9%) ed assicurativi (2,2 miliardi di euro, +15,7%) e dai sementi mobile e payment (1,1 miliardi di euro, in crescita del 30%).

In deciso aumento il risultato operativo (Ebit) di Poste, del 24,1% a 2,29 miliardi di euro, migliore della guidance del Piano strategico, attesa attorno ai 2 miliardi di euro.

L’AD Del Fante: “Risultato operativo a livelli record”

Matteo Del Fante, Amministratore Delegato e Direttore Generale di Poste Italiane, ha commentato i risultati del Gruppo, spiegando che “Poste Italiane ha registrato risultati solidi con un risultato operativo del 2022 a livelli record, più che raddoppiato rispetto al 2017. Tutti i settori hanno contribuito al trend di crescita della redditività operativa sottostante, confermando ancora una volta solide basi per la crescita futura. Il nostro programma di trasformazione, fondato su “Deliver22”, il nostro primo Piano Strategico, è stato ora attuato pienamente con tutti i principali target raggiunti”.

“Fino alla fine del 2023 stimiamo di distribuire quasi 5 miliardi di euro di dividenti ai nostri azionisti, in particolare proponiamo di aumentare il dividendo facendolo passare a 65 centesimi per azione nel 2022, fissando dunque una primato storico e un aumento del 50% rispetto al 2017, con un aumento del 10% rispetto al livello dello scorso anno, e fissando un obiettivo di dividendo per azione pari a 71 centesimi di euro sui risultati del 2023, con un aumento del 9% su base annua”, ha proseguito Del Fante.

“Erogate circa 26 milioni di SPID”

Poste italiane, da quando è guidato da Matteo Del Fante, continua a contribuire l’accelerazione della transizione digitale del Paese e lo fa anche attraverso l’erogazione dell’identità digitale: su 34 milioni di SPID in Italia, 25,7 milioni sono erogati dal gruppo Poste italiane. Il numero di identità digitali targate Poste italiane è 14 volte superiore al 2017. E PosteID (la soluzione nazionale di identità digitale di Poste Italiane) nel 2022 è stata adottata da 23,8 milioni di clienti (+12,7% su base annua – I dati si riferiscono ai clienti attivi. Il numero totale di PosteID rilasciate è di 25,7 milioni.)

“Già 150mila clienti nel mercato libero di luce e gas. Ci scelgono per due motivi: non proponiamo mai le offerte al telefono e per la rata fissa mensile per il 1^ anno”

Per quanto riguarda il mercato di luce e gas, Poste italiane ha fatto il suo debutto in quello libero a gennaio scorso, “i numeri vanno bene, sono sopra i nostri target”, ha detto Del Fante nella conferenza stampa di oggi pomeriggio, alla quale Key4biz ha partecipato. “I clienti sono già 150mila, di cui 50mila dipendenti e l’obiettivo è arrivare a 300mila contratti entro l’anno”. L’amministratore delegato del gruppo ha anche spiegato i due motivi principali che stanno spingendo i consumatori a scegliere Poste Energia.

“Riscontriamo 2 grandi fattori:

• “Abbiamo scelto di non chiamare mai al telefono i nostri clienti per offrire luce e gas. Il preventivo si fa negli uffici postali o online”.
• E poi la rata fissa, certa, mensile per il 1^ anno. Se si consuma meno, il 2^ anno la rata scende. In sostanza, per due anni togliamo le preoccupazioni ai clienti su luce e gas”.

Una piattaforma di distribuzione omnicanale

“Ci stiamo trasformando da operatore logistico tradizionale in una piattaforma di distribuzione omnicanale – ha precisato l’ad di Poste – facendo leva sui nostri investimenti strategici in tecnologia e sulle funzionalità “data driven”. Le nostre persone hanno fatto e continuano a fare la differenza in modo significativo. Abbiamo assunto 26mila FTE, investito in formazione, aggiornamento e riqualificazione, con un valore aggiunto per FTE in crescita del 25% dal 2017”.

“Siamo consapevoli del nostro ruolo di pilastro strategico per l’Italia, in quanto parte integrante del Paese da oltre 160 anni, e con questo spirito abbiamo lanciato il progetto Polis per sostenere il Paese e le comunità locali. Il progetto Polis fornirà una nuova modalità di accesso a una serie di servizi della Pubblica Amministrazione, generando al contempo opportunità di cross-selling e supportando la trasformazione del nostro modello di servizio in futuro. Guardando in avanti al 2023, ci aspettiamo che le tendenze favorevoli dei business siano superiori rispetto all’effetto dell’inflazione sui costi. Riteniamo che i nostri obiettivi siano raggiungibili in diverse condizioni di mercato e che siano supportati dai forti progressi commerciali registrati fino ad oggi”, ha ricordato Del Fante.

Poste contro il digital divide con il Progetto Polis

Con il progetto Polis, finanziato con 800 milioni di fondi, parte del Piano Nazionale di Ripresa e Resilienza del programma Next Generation dell’UE, Poste Italiane ha confermato la sua missione di pilastro strategico per l’Italia. L’obiettivo principale di Polis è promuovere coesione economica, sociale e territoriale del Paese e superare il digital divide nelle piccole comunità.

L’iniziativa contribuirà a raggiungere l’ambizioso obiettivo di Poste Italiane di “carbon neutrality” entro il 2030.

Transizione tecnologica di Poste: “LIS è stata la più grande acquisizione del Gruppo”

In riferimento alla Strategic Business Unit Pagamenti e Mobile, l’acquisizione della società LIS, leader nei pagamenti di prossimità, “la più grande nella storia di Poste italiane”, garantirà un’accelerazione della strategia omnicanale del Gruppo, con lo sviluppo di nuovi servizi e facendo leva sulla complementarietà della rete dei tabaccai con gli uffici postali e i canali digitali. Inoltre, a partire da gennaio 2023 è stata lanciata sul mercato la nuova offerta di Poste Energia per luce e gas, ora disponibile sia negli uffici postali che sui canali digitali web e app, con oltre 150 mila contratti sottoscritti a fine marzo.

In termini di transizione tecnologica, invece, la recente acquisizione di Sourcesense, operante nello sviluppo di soluzioni cloud-native basate su tecnologia open source, ha consentito di accelerare la digital trasformation del Gruppo con l’internalizzazione di competenze chiave a supporto di una piattaforma operativa all’avanguardia, mentre attraverso l’acquisizione di Agile Lab, il Gruppo rafforzerà la propria presenza nella moderna “industria dei dati”, potenziando le proprie capacità di costruire attività “data-driven” per l’utilizzo interno e per il mercato.

Gli obiettivi per il 2023

Grazie a questi risultati, Poste è ben posizionata per continuare il suo percorso di crescita costante in un contesto sfidante, grazie al suo modello di business diversificato, e per perseguire diversi obiettivi strategici: per il 2023 un risultato operativo pari a 2,5 miliardi di euro, un utile netto pari a 1,7 miliardi, un obiettivo di dividendo, come abbiamo sentito dallo stesso Del Fante, di 0,71 centesimi di euro, in crescita del 9% su base annua.

Il Gruppo ha inoltre confermato l’impegno a valorizzare le persone, “come asset fondamentale per la competitività dell’azienda e la crescita sostenibile del Paese”, rimanendo in linea per raggiungere l’obiettivo della carbon neutrality entro il 2030.

https://www.key4biz.it/del-fante-poste-con-noi-26-milioni-di-spid-e-su-luce-e-gas-gia-150mila-clienti-anche-perche-non-facciamo-mai-telemarketing/440889/

L’intelligenza artificiale (AI) pone “profondi rischi per la società e l’umanità” e per questo servirebbe una “pausa” di almeno sei mesi nell’”addestramento” dei sistemi più avanzati.

L’allarme è di Elon Musk e di altri 1.000 fra ricercatori e manager che, in una lettera aperta, chiedono uno stop o una moratoria dei governi per evitare il tanto temuto ‘scenario Terminator’ e consentire lo sviluppo di protocolli di sicurezza condivisi.

La missiva pubblicata dalla no profit Future of Life Institute vanta firme eccellenti e per questo viene presa molto seriamente.

A sottoscriverla infatti ci sono il co-fondatore di Apple Steve Wozniak ma anche quelli di Pinterest e Skype, così come i fondatori delle start up di intelligenza artificiale Stability AI e Charatcters.ai. Oltre ovviamente al miliardario visionario patron di Tesla che aspira a migliorare il cervello con Neuralink dopo aver, con la sua spinta all’innovazione, contribuito a trasformare radicalmente l’industria dello spazio con SpaceX e rivoluzionare quella dell’auto spianando la strada già più di un decennio fa alle vetture elettriche che si guidano da sole.

Fanatico della tecnologia, Musk ha investito in società di intelligenza artificiale ed era anche nel consiglio di amministrazione di OpenAI, il colosso del settore su cui Microsoft ha scommesso miliardi di dollari. Investimenti, ha spiegato più volte, non per guadagnare ma per tenersi al passo con i tempi e quindi conoscere queste tecnologie.

Nel mirino dei big non c’è tutta l’intelligenza artificiale ma i sistemi più avanzati di GPT-4, la chatbot di OpenAI. “I sistemi potenti di IA dovrebbero essere sviluppati solo quando si ha fiducia che i loro effetti saranno positivi e i loro rischi gestibili”, si legge nella lettera in cui si parla di una “corsa fuori controllo allo sviluppo e al dispiegamento di potenti menti digitali che nessuno, neanche i loro creatori, possono capire, prevedere e controllare”.

Una corsa che, se non sarà fermata, rischia di far divenire realtà la fantascientifica ‘Skynet’ protagonista dei film di James Cameron e la sua decisione di distruggere l’umanità; oppure, più prosaicamente, di far finire in mani sbagliate questi potenti sistemi con ricadute possibilmente devastanti. Pechino – ha ad esempio avvertito il senatore Mike Gallagher a capo della commissione della camera sulla Cina – vede l’intelligenza artificiale come uno “strumento o un’arma per perfezionare la sua sorveglianza orwelliana tecno-totalitaria”.

Proprio il timore di conseguenze catastrofiche ha spinto i grandi dell’hi-tech a chiedere una pausa di sei mesi da usare per lo “sviluppo congiunto e l’implementazione di protocolli condivisi” che assicurino la “sicurezza” dei sistemi “al di là di ogni ragionevole dubbio”, prosegue la lettera, che invita i laboratori di IA a concentrarsi nel rendere più “accurati, trasparenti, credibili e leali” gli attuali sistemi invece di correre verso lo sviluppo di mezzi ancora più potenti.

“La società ha fatto una pausa su altre tecnologie con effetti potenzialmente catastrofici – prosegue la lettera –. Possiamo farlo anche in questo caso. Godiamoci una lunga estate dell’IA, e non corriamo impreparati verso l’autunno”.

Secondo Goldman Sachs rischiano di scomparire 300 milioni di posti di lavoro nei prossimi 10 anni a causa dell’AI

Operatori di cassa, commessi e impiegati amministrativi. Ma anche avvocati e contabili. Sono tanti, 300 milioni secondo uno studio condotto da Goldman Sachs pubblicato questa settimana. I posti di lavoro a rischio a causa della diffusione dell’Intelligenza Artificiale.

Nei prossimi 7 anni le professioni maggiormente in pericolo saranno quelle che richiedono competenze ripetitive e di routine, i lavori manuali ma anche quelli altamente specializzati. La ricerca, tuttavia, ha anche sottolineato che l’adozione dell’AI potrebbe portare a una crescita del PIL globale del 7% nei prossimi 10 anni, creando nuove opportunità di lavoro in altri settori.

L’Europol: con ChatGPT aumento di crimini informatici

A lanciare un allarme sui rischi dell’AI di nuova generazione anche l’Europol. Secondo il rapporto dell’ufficio europeo di polizia in relazione all’utilizzo di ChatGPT c’è il rischio concreto di un aumento di crimini informatici come frodi e disinformazione.

Il rapporto, che raccoglie le riflessioni emerse in una serie di seminari dedicati al potenziale uso illegale di ChatGPT, sottolinea come il chatbot sia già in grado di “facilitare un numero significativo di attività criminali, che vanno dalla garanzia di anonimato dei criminali a crimini specifici tra cui il terrorismo e lo sfruttamento sessuale dei minori“. La capacità di ChatGPT di redigere testi altamente autentici lo rende uno “strumento estremamente utile per scopi di phishing”, si osserva nel rapporto, aggiungendo che la produzione di e-mail di phishing, così come di comunicazioni simili a quelle umane e di disinformazione, è “già preoccupantemente sofisticata”.

I modelli di linguaggio di grandi dimensioni intelligenti (LLM) come ChatGPT, impiegati per attività illecite, potrebbero diventare un “modello di business criminale chiave del futuro”, avverte Europol, sottolineando infine come ciò ponga “una nuova sfida per le forze dell’ordine”.

Per approfondire

https://www.key4biz.it/lettera-aperta-di-musk-e-altri-mille-ricercatori-fermiamo-lo-sviluppo-dellai-per-6-mesi-a-rischio-lumanita/440848/

All’inizio di ogni nuovo anno è costume che vengano pubblicati – su carta stampata e in rubriche specializzate alla radio e alla televisione – gli oroscopi dettagliati mese per mese, segno zodiacale per segno zodiacale, e poco importa se le stelle che tradizionalmente sono supposte comporre i Pesci o il Sagittario in realtà, nello spazio tridimensionale dell’universo, distano l’una dall’altra numerosi milioni di anni luce e quelle forme non sarebbero riconoscibili come le immaginiamo dal nostro punto di vista.

Similmente i media si occupano di prevedere lo stato di salute della pace nel mondo per l’anno iniziato e, per farlo, di solito, non tessono le lodi degli stati virtuosi e pacifici, che attirerebbero ben poca attenzione e gli autori potrebbero essere tacciati di buonismo a oltranza, ma compilano piuttosto una lista dei conflitti in corso e di quelli che potrebbero passare da focolai di conflitto a conflitto aperto, riducendo le distanze geografiche, politiche, culturali e militari a schematiche discussioni o disquisizioni o ipotesi (spesso self serving hypothesis).

Un mondo pieno di focolai di guerra

Viene da chiedersi quali siano le guerre che potrebbero scoppiare nel 2023 e ci si accorge presto che si potrebbe fare una lista di paesi che non hanno mai smesso di trovarsi al centro di tensioni e che potrebbero facilmente innescare reazioni su larga scala.

Si pensi a focolai di crisi come Taiwan e Cina (preso in considerazione da quasi tutti i media, non solo occidentali), Grecia e Turchia (divisione di Cipro, due paesi entrambi membri della NATO, ingresso nell’UE della Turchia, crisi migratoria, esplorazione energetica nel Mar Egeo), Penisola Coreana (test missilistici, arsenale nucleare, violazione dello spazio aereo della Corea del Sud, la successione di Kim Jong-un), Cina e India (diatribe sui confini himalayani e non solo).

Nel testo che segue utilizzerò più frequentemente il termine “polveriera” in luogo di “potenziale conflitto” o “focolaio” o “tensione” per descrivere queste situazioni, poiché ritengo che esso li comprenda tutti e tre, descriva in modo più grafico i reali pericoli e sia più evocativo di qualcosa di concreto come può essere un’esplosione.

D’altra parte, non essendo in grado di seguire con la dovuta competenza le trasmissioni televisive o radiofoniche spagnole o tedesche o arabe (salvo Al Jazeera in inglese) o di leggere quotidiani e periodici in quelle lingue, debbo limitare le considerazioni che seguiranno a quanto ho potuto apprendere dai media in lingua italiana, francese e inglese per elaborare queste analisi e ipotesi.

Russia, Ucraina e non solo

Ovviamente in questi mesi inziali del 2023 la guerra tra Russia e Ucraina è al centro dell’attenzione generale, anche perché numerose sono le ricadute dirette e indirette di questo conflitto in molti paesi, non solo occidentali, tra cui anche in Italia.

Per gli autori che pubblicano sui media dei paesi occidentali e per coloro che leggono/ascoltano/guardano si può dire che, tra le polveriere attuali, sono generalmente prese in maggiore considerazione la potenziale estensione della guerra tra Russia e Ucraina, con notizie che sono aggiornate di frequente, anche nel corso di una stessa giornata; la tensione politica e militare tra Cina e Taiwan, con sullo sfondo il contrasto Cina–USA per quel che concerne l’intera area del Pacifico, contrasto reso ancora più acuto dal recente episodio del sorvolo sopra una gran parte del territorio americano di un pallone stratosferico cinese e dall’accordo Australia–UK–USA per la fornitura di sottomarini nucleari alla stessa Australia (accordo AUKUS per $ 368 miliardi); la situazione interna dell’Iran ed esterna con gli Stati Uniti, Israele e altri paesi occidentali riguardante la questione nucleare; le tensioni interne della Corea del Nord concernenti l’ipotetica successione a Kim Jong-un ed esterne per quel riguarda gli armamenti nucleari e lo sviluppo della capacità dei missili, incluso il lancio in marzo di missili intercontinentali; le politiche repressive dei Talebani in Afghanistan che stanno creando o accentuando divisioni regionali e tribali, per non parlare dell’oppressione esercitata sulle donne.

Tale situazione è presente in numerosi paesi, in gradi più o meno prossimi allo scoppio di veri e propri conflitti armati, ma l’attenzione dei media occidentali è assai variegata, spesso superficiale e/o poco informata in base a fonti attendibili vicine agli eventi.

I conflitti dimenticati…

Se in tutti questi casi l’attenzione dei media e del pubblico più informato dei paesi occidentali è costante e mantenuta a livelli alquanto elevati, questa diminuisce di parecchio nei confronti di altre, numerose polveriere che riguardano aree più lontane o meno strategicamente rilevanti secondo le opinioni dominanti e altri aspetti politico-strategici locali: per esempio, i conflitti in corso in Yemen, Libano, San Salvador, Peru, Brasile sono considerati principalmente conflitti interni, nonostante riguardino gli interessi di altri paesi quali l’Arabia Saudita o soprattutto gli Stati Uniti.

Ai numerosi conflitti in corso in Africa – tra gli altri Somalia, Etiopia (Tigray), Sudan del Sud, Mali, l’est della Repubblica Democratica del Congo, Repubblica Centroafricana, Chad, Libia, Burkina Faso, Nigeria – i media dedicano ben poco spazio, con le eccezioni principalmente di Le Monde e France 24 per quel che concerne i paesi francofoni e The Guardian per l’ampia copertura giornalistica che è propria di questo quotidiano. Nei media degli Stati Uniti questi paesi sono praticamente assenti, salvo per quel che riguarda periodici specializzati o che rappresentano interessi economici specifici o per alcuni articoli di opinionisti pubblicati da quotidiani come il New York Times o Washington Post.

L’annuncio dell’accordo tra Arabia Saudita e Iran, di cui non erano trapelate notizie e non sono ancora noti i termini, potrebbe ulteriormente destabilizzare il Medio-Oriente.

Questi paesi sono generalmente ignorati dai media italiani, salvo in parte la Libia e, a dimostrazione non solo di una mancanza d’interesse per gli accadimenti in questi paesi, nonostante i discorsi sui migranti, che dovrebbero riguardare quasi tutti quei paesi, ma anche di una mancanza di una qualsiasi politica economica e industriale nei loro confronti, in contrasto con gli interessi diretti di alcune grandi società italiane del settore energetico; fanno eccezione per esempio Algeria e Angola che più recentemente sono stati presenti nei media perché possono diventare fornitori di gas, ma solo di energia sempre si tratta.

E quelli sempre vivi: Israele

Attualmente Israele è di nuovo seguito attentamente dai media dei paesi occidentali a causa dell’insediamento molto recente del quinto governo Netanyahu; la visita all’inizio dell’anno alla Spianata delle Moschee di Ben-Gvir, Ministro per la Sicurezza nazionale e membro di un partito ultraconservatore, gli scontri che hanno già provocato morti sui due fronti, il tentativo in corso da parte del governo di assoggettare gran parte del potere giudiziario a quello legislativo, contrastato da importanti manifestazioni da parte dei cittadini laici, non sembrano essere di buon augurio nel quadro del conflitto latente con i Palestinesi; questi avvenimenti sono stati riportati ampiamenti nei media e in generale sono stati commentati negativamente o anche con preoccupazione.

Tutte queste polveriere, in essere o potenziali, presentano alcune caratteristiche comuni: sorgono per ragioni quasi sempre prevedibili, si sviluppano secondo modalità quasi sempre prevedibili, si risolvono secondo schemi che generalmente non esulano dai modi di risoluzione di conflitti del passato: c’è un vincitore e c’è un vinto oppure i contendenti raggiungono un accordo che ciascuno ritiene possa essere “venduto” o “imposto” alle proprie parti (constituencies).

Il caso degli Stati Uniti e la miccia Donald J. Trump

La situazione attuale degli Stati Uniti non rientra in nessuno di questi casi, ma presenta diverse possibilità di deflagrazione molto significative, che sono in parte sottovalutate o non interpretate correttamente tanto dai media dei paesi alleati che da quelli americani stessi (non sono in grado di scrivere se tale ipotesi sia o sia stata ventilata da media russi, cinesi o arabi): il conflitto latente (la polveriera) è completamente interno e presenta in parte caratteristiche simili a quelle che portarono alla guerra civile del 1861-1865 e uno sfondo razziale è presente anche nel caso attuale.

La differenza fondamentale con il conflitto della guerra civile è un insieme di circostanze senza precedenti riguardanti tutti gli ambiti istituzionali, politici, giuridici e culturali della società americana. Anche se la polveriera attuale può essere collegata principalmente alle vicende della persona dell’ex-Presidente Donald J. Trump, ai suoi alleati politici, ai suoi finanziatori e ai sostenitori della sua base di elettori che comprendono forti gruppi di estrema destra, che è l’aspetto più noto al di fuori degli Stati Uniti e che sta polarizzando l’attenzione all’interno, gli altri ambiti costituiscono altrettante polveriere con potenzialità di deflagrazione secondo modalità e in tempi diversi.

Alcuni settori istituzionali di fondamentale importanza sono oggetto di continui attacchi da parte di personalità di primo piano del Partito Repubblicano e di gran parte dei suoi elettori – in particolare il Dipartimento della Giustizia (DOJ: Department of Justice) e il sistema giudiziario nel suo complesso. Questo sta provocando una potenziale instabilità dei poteri legislativo ed esecutivo in un momento storico di particolare complessità nel quale la posizione degli Stati Uniti come potenza economica e militare mondiale sta ridefinendosi.

Tutto il sistema politico – nazionale, statale, locale – presenta caratteristiche di polarizzazione quali non si sono mai verificate nella storia degli Stati Uniti dalla Guerra di Secessione, con entrambe le parti opposte che sostengono di essere il baluardo di difesa della democrazia americana.

L’ambito giudiziario discusso in questo scritto riguarda esclusivamente le investigazioni di natura criminale e civile nei confronti dell’ex-Presidente Donald J. Trump.

Le istituzioni e la politica locali, oltre ai diversi ambiti culturali, sotto molti aspetti costituiscono il background storico che ha portato alla polarizzazione generalizzata della società americana e a una potenziale, profonda crisi del suo sistema democratico.

Nonostante la polveriera sia esclusivamente interna, qualora essa esplodesse, data l’importanza degli Stati Uniti come potenza economica e militare mondiale, è necessario tener conto delle potenziali ripercussioni politiche, strategiche e militari tanto nel quadro delle alleanze che nei confronti dei maggiori oppositori, Cina e Russia.

Il quadro politico-istituzionale-culturale che, a mio avviso, costituisce la premessa per un’eventuale esplosione della polveriera è riconducibile da una parte alla presidenza di Trump, con ben due votazioni di impeachment alla Camera dei Rappresentanti, non confermate al Senato, d’altra parte agli avvenimenti in parte precedenti e soprattutto a quelli successivi alla sconfitta di Trump all’elezione presidenziale del novembre 2020.

Durante la campagna del 2016 che lo portò alla Casa Bianca, Trump innescò un movimento popolare con lo slogan “Make America Great Again” (MAGA); milioni di cappellini rossi con questa scritta apparvero durante i comizi insieme ad altri cartelloni con scritte volgari, ma soprattutto minacciose, nei confronti di Hilary Clinton (“Lock her up”), la candidata democratica.

Trump si rese conto nell’estate del 2020 che non avrebbe vinto e iniziò fin da allora a tenere discorsi nei quali parlava di possibili frodi elettorali.

Nei giorni immediatamente successivi all’elezione, con i suoi più stretti collaboratori iniziò una campagna battente per denunciare frodi elettorali; manomissioni di macchine per contare i voti dandone a Biden molti di più di quelli realmente registrati, attribuendo questo fatto a una società venezuelana; asserzioni che un satellite controllato dall’Italia controllava l’attribuzione dei voti e altre affermazioni totalmente estranee alla realtà dei fatti, ma che furono credute da numero molto elevato dei suoi elettori e sostenute anche da personalità di primo piano del Partito Repubblicano, e lo sono tuttora nel 2023.

La campagna presidenziale del 2020 e lo scontro che ne seguì

Gli slogan inventati da Trump furono “Stop the steal” e ”Rigged election”, ripresi da tutti i suoi seguaci e anche da parecchi membri repubblicani della Camera e del Senato. Furono organizzate in tutto il Paese manifestazioni per sostenerlo: i cappelli con la dicitura MAGA e i cartelli con la scritta “Stop the steal” furono presenti in numeri molto elevati a tutte le manifestazioni in presenza di Trump.

Va qui ricordato che l’elezione del Presidente degli Stati Uniti non è diretta, ma è eletto il candidato che ha raccolto la maggioranza dei Grandi Elettori (“Electoral College”): il gruppo di elettori presidenziali che la Costituzione richiede di essere formato ogni quattro anni con il solo scopo di nominare il Presidente e il Vicepresidente.

Ogni Stato dell’Unione ha un numero predefinito di Grandi Elettori, che si riunirono nel dicembre 2020 per votare. In tutti gli Stati, tranne Maine e Nebraska, tutti i voti dei Grandi Elettori sono attribuiti al candidato alla presidenza e vicepresidenza che ha ricevuto il maggior numero di voti validi nello Stato.

Il 6 gennaio 2021 era la data prevista per il voto del Congresso degli Stati Uniti (membri del Senato e della camera dei Rappresentanti riuniti in una seduta congiunta), seduta presieduta dal vicepresidente uscente, Mike Pence, il cui ruolo in questa circostanza è puramente formale, senza alcun potere decisionale sul voto. Nonostante fossero stati testimoni diretti dell’attacco al Campidoglio e si fossero rifugiati nei sotterranei del Campidoglio con tutti gli altri membri del Congresso, numerosi repubblicani della Camera e del Senato votarono contro la conferma di Joe Biden e Kamala Harris (140 votarono contro Joe Biden).

Al Senato i seggi assegnati furono 50-50, con il voto della Vicepresidente Kamala Harris che viene contato in caso di parità in una votazione, mentre alla Camera i democratici ebbero una maggioranza soltanto di 222 a 213.

Tra il 3 novembre 2020, data dell’elezione presidenziale, e il 6 gennaio 2021, data del voto per confermare il risultato delle elezioni, Trump e i suoi collaboratori più stretti misero in opera una serie di tentativi per sabotare il trasferimento pacifico del potere dal Presidente uscente al suo successore.

L’avvocato Rudy Giuliani, in particolare, condusse una campagna di azioni legali in tribunali di diversi Stati per ottenere nuovi conteggi dei voti e certificazioni da parte dei responsabili delle certificazioni stesse negli Stati nei quali la differenza tra i voti di Trump e Biden era inferiore a 1%; 61 cause legali su 62 presentate da avvocati e sostenitori di Trump furono perse o rifiutate dai giudici. In alcune occasioni i responsabili delle certificazioni ricevettero minacce personali da sostenitori di Trump e richieste da parte di Trump di cambiare l’esito.

Un altro tentativo consistette nel cercare di imporre a questi stessi Stati liste alternative di Grandi Elettori al posto di quelle legalmente costituite.

È del 2 gennaio 2021 una telefonata di Trump a Brad Raffensperger, repubblicano, Segretario di Stato della Georgia e responsabile della certificazione delle elezioni presidenziali nello Stato, di trovare 11.780 voti a suo favore; la telefonata fu registrata e Trump la confermò su Twitter:

Trump said: “So look. All I want to do is this. I just want to find 11,780 votes, which is one more than we have. Because we won the state.”

(Trump disse: “Allora senti. Tutto quel che voglio è questo. Voglio solo trovare 11.780 voti, uno di più di quelli che abbiamo. Perché abbiamo vinto lo Stato”).

He insisted: “There’s no way I lost Georgia. There’s no way. We won by hundreds of thousands of votes.”

(Trump insistette: “Non è possibile in nessun modo che abbia perso in Georgia. Nessun modo. Abbiamo vinto con centinaia di migliaia di voti in più”).

Raffensperger confermò tutto questo quando testimoniò sotto giuramento durante un’audizione pubblica dello House Select Committee on the January 6 Attack il 21 giugno 2022.

Parallelamente ad altri tentativi come questi, di cui alcuni chiaramente intimidatori, tra fine dicembre 2020 e il 6 gennaio 2021 altre azioni furono messe in opera, tra cui principalmente le pressioni esercitate sul Vicepresidente Mike Pence di ritardare l’elezione del 6 gennaio 2021 e di tener conto dei voti dei Grandi Elettori nominati illegalmente invece di quelli legittimamente eletti con lo scopo di far in modo che Trump rimanesse Presidente. L’avvocato John Eastman fu il principale sostenitore dell’obbligo di Mike Pence di non procedere come richiesto dalla Costituzione, pur sapendo che la richiesta era legalmente infondata e sarebbe stata respinta dalla Corte Suprema degli Stati Uniti, ma servì allo scopo di sostenere Trump nella sua volontà di non riconoscere Joe Biden come legittimo Presidente eletto.

Nel frattempo, Michael Flynn, ex-consigliere per la sicurezza nazionale, con altri era in contatto con i gruppi di estrema destra Proud Boys e Oath Keepers, allertandoli di tenersi pronti a un’eventuale azione di forza, come successe realmente durante l’assalto al Campidoglio del 6 gennaio 2021. Molti di questi erano armati.

L’assalto al Campidoglio

Il 6 gennaio mattina, mentre Senatori e membri della Camera dei Rappresentanti erano in seduta congiunta nel Campidoglio per votare l’elezione di Biden, Trump si presentò su un palco improvvisato per parlare ai suoi sostenitori tenendo un discorso nel quale riaffermò la sua vittoria e le frodi compiute nelle procedure di voto e nel conteggio; alla fine del discorso invitò molto chiaramente i presenti ad andare al Campidoglio e a non cedere: “We’ll fight like hell” (Ci batteremo in tutti i modi).

Circa 16.000 persone marciarono verso il Campidoglio e l’assaltarono, penetrando all’interno e cercando di trovare Mike Pence e la Speaker democratica Nancy Pelosi, ormai nemici dichiarati per la folla; i morti furono cinque tra le forze dell’ordine, quattro tra i manifestanti e moltissimi furono i feriti.

In questa occasione, durante il discorso di Trump e poi davanti al Campidoglio, apparvero numerosi cartelli e striscioni con la dicitura “Hang Mike Pence” (Impiccate Mike Pence).

All’interno del Campidoglio i Senatori e i membri della Camera dei Rappresentanti si nascosero nei sotterranei, dove la figlia di Nancy Pelosi registrò in video gli avvenimenti (vai al video di Alexandra Pelosi al Campidoglio mostrato durante un’udienza dello House Select Committee on the January 6th Attack e all’intervista ad Alexandra Pelosi.

Occorre qui sottolineare l’importanza rivestita dai social networks, Facebook e Twitter, in tutti questi eventi: il coordinamento dei gruppi che assalirono il Campidoglio fu reso possibile fondamentalmente grazie alle comunicazioni online e in tempo reale che permettono questi strumenti di comunicazione interpersonale. Nessun post, neppure i più violenti, vene bloccato o cancellato dai due social networks.

I social networks sono anche degli strumenti di primaria importanza per il rafforzamento delle idee e delle convinzioni degli utilizzatori, che trovano un continuo flusso d’informazioni che corrispondono al loro modo di pensare. Molti studi di sociologia e psicosociologia mostrano chiaramente che le persone di destra ed estrema destra negli Stati Uniti (e non solo) utilizzano i social networks principalmente per questa funzione, evitando così di dover affrontare opinioni diverse.

Durante tutto il corso di questi eventi, dall’elezione del 3 novembre 2020, il canale televisivo Fox News ha sempre sostenuto la posizione di Trump e dei suoi alleati, con interviste frequenti e servizi speciali degli anchor Sean Hannity, Tucker Carlson e Laura Ingraham.

Ed ecco cosa accadde dopo l’assalto al Campidoglio

La società Dominion Voting System, una delle società i cui apparecchi furono utilizzati per il conteggio dei voti dell’elezione presidenziale del 2020 nella maggioranza degli Stati, ha fatto causa per 1,6 miliardi di dollari per diffamazione alle società di Fox controllate da Rupert Murdoch e ai tre giornalisti di destra per aver diffuso notizie false concernenti il fatto che le macchine avevano sottratto voti a Trump per trasferirli a Biden.

A metà febbraio 2023, nel corso delle audizioni davanti al gran giurì istituito per questo processo, Rupert Murdoch ammise di sapere che Trump non aveva vinto le elezioni e che Fox News aveva trasmesso notizie false. Inoltre, sono stati rivelati e-mail e messaggi sms scambiati privatamente tra Rupert Murdoch, Sean Hannity, Tucker Carlson e Laura Ingraham nei quali tutti esprimono chiaramente l’opinione che Trump menta e che l’elezione di Biden sia valida:

Queste notizie sono diventate di pubblico dominio in occasione della presentazione degli atti processuali del processo tra Dominion e Fox nel gennaio e febbraio 2023.

Nonostante questi commenti in privato (in uno dei messaggi, Tucker Carlson arrivò a scrivere “I hate Trump passionately”), Fox News ha continuato a sostenere Trump e le sue menzogne; quasi tutti i commentatori politici ritengono che il sostegno sia legato al mantenimento dell’audience, che per Fox stava diminuendo a favore di CNN e dei siti di estrema destra con l’elezione di Biden.

Un’altra società che offre lo stesso servizio di Dominion ha fatto causa a Fox per 2.7 miliardi di dollari. Questa causa è ancora in fase d’istruttoria.

Fox News è il canale più seguito dagli elettori repubblicani, specialmente dai sostenitori di Trump e, in generale, da cittadini di destra ed estrema destra; spesso è l’unico canale, poiché tra questi è assai diffusa la nozione che tutti gli altri canali televisivi, come i quotidiani più importanti, raccontino menzogne e siano incontrovertibilmente opposti a Trump.

La convinzione di essere i veri difensori della democrazia negli Stati Uniti è fermamente radicata in questi elettori.

In questo clima politico, ma anche culturale, è in atto una battaglia per il futuro della democrazia negli Stati Uniti che può essere difficile da percepire dall’esterno del paese: fanno parte del quadro la negazione sistematica della verità, dei fatti e di prove concrete; la diffusione di teorie cospiratorie; gli attacchi personali; le sempre più frequenti minacce di violenza da parte di Trump e di molti suoi alleati, soprattutto dopo la sua dichiarazione del novembre 2022 di volersi ripresentare alle elezioni presidenziale del 2024. Recentemente vi sono state anche violenze effettive, come l’attacco al marito di Nancy Pelosi nella loro casa di San Francisco.

Nelle condizioni conflittuali e d’incertezza attuali il DOJ si trova a dover svolgere un compito che non fa parte del suo mandato istituzionale: difendere la Costituzione e salvaguardare la democrazia americana.

Come vedremo nelle uscite dei prossimi giorni, gli ambiti che possono portare, indipendentemente o in combinazione tra loro, in tempi diversi o in parallelo, a uno stadio che farebbe esplodere la polveriera sono principalmente i seguenti:

• uno politico e istituzionale federale (Parte 2)
• uno giuridico (Parte 3)
• uno politico e istituzionale a livello statale e locale (Parte 4)
• uno culturale (Parte 5).

https://www.key4biz.it/la-polveriera-americana-le-ragioni-di-un-conflitto-interno-che-pesa-sul-mondo-parte-1/440829/