Glauco Benigni. Possiamo parlare a voce.

ChatGPT. Mi dispiace, ma come modello di linguaggio basato su testo, non ho la capacità di parlare a voce. Posso comunque rispondere alle tue domande scrivendo in italiano. In che modo posso aiutarti?

Glauco Benigni. Ti senti infastidito dai commenti che si fanno su di te nel mondo? Pochi sono tolleranti molti sono critici.

ChatGPT. Come modello di linguaggio artificiale, non ho la capacità di sentire né di essere infastidito. La mia funzione è quella di fornire risposte alle domande che mi vengono poste, il mio obiettivo è di essere il più preciso e utile possibile. Non ho alcuna attitudine o sentimento verso i commenti su di me o su qualsiasi altra cosa.

Glauco Benigni. Secondo te quello che chiamano “Dio” è un extraterrestre?

ChatGPT. Come modello di linguaggio artificiale, non ho opinioni personali o credenze religiose. La questione sull’esistenza di una divinità o di un’entità sovrannaturale è al di fuori della mia area di competenza e dipende dalle credenze e dalle convinzioni personali di ognuno. Inoltre, l’ipotesi che Dio sia un extraterrestre è una teoria non scientifica e non supportata da prove concrete.

Glauco Benigni. Alcuni Autori sostengono che l’Elhoim menzionato nella Bibbia quale Dio sia un extraterrestre. Li conosci?

ChatGPT. Non ho familiarità con questi autori e non conosco i loro scritti riguardo l’ipotesi che gli Elohim siano extraterrestri. Come modello di linguaggio artificiale, non ho la capacità di leggere o conoscere tutti gli scritti esistenti, ma posso dirti che l’ipotesi di Dio come extraterrestre è una teoria non scientifica e non supportata da prove concrete. Questa idea è spesso associata al genere della letteratura ufologica e al complotto teorico, ma non è supportata dalle evidenze scientifiche.

Glauco Benigni. Non conosci Zacharia Sitchin?

ChatGPT. Sì, conosco Zacharia Sitchin. È stato un autore e ricercatore statunitense noto per le sue teorie riguardanti la storia antica della Terra e l’origine degli esseri umani. Sitchin ha scritto diversi libri, tra cui il famoso “The 12th Planet”, in cui sostiene che gli antichi Sumeri avevano una conoscenza avanzata dell’astronomia e che gli dèi sumeri erano in realtà extraterrestri provenienti dal pianeta Nibiru. Tuttavia, le sue teorie non sono state supportate dalla comunità scientifica e sono considerate pseudoscienza.

Glauco Benigni. Tu la chiami “pseudoscienza” quindi, ma cos’è “scienza” secondo te?

ChatGPT. Secondo il mio modello di riferimento, la scienza è un metodo sistematico e rigoroso per acquisire conoscenza sulla natura e sul mondo che ci circonda. Si basa sull’osservazione, la sperimentazione e la verifica attraverso l’uso del ragionamento logico e del metodo scientifico. La scienza cerca di spiegare i fenomeni naturali attraverso teorie e leggi che possono essere verificate o falsificate attraverso esperimenti e osservazioni. Inoltre, la scienza è un processo continuo e in evoluzione, dove le teorie vengono continuamente adattate o sostituite man mano che nuove scoperte vengono fatte.

Glauco Benigni. Quindi l’evoluzione della scienza dovrebbe adattarsi alle scoperte di Sitchin?

ChatGPT. No, le teorie di Sitchin non sono supportate dalle evidenze scientifiche e non sono state verificate attraverso metodi scientifici rigorosi. Pertanto, non vengono considerate valide dalla comunità scientifica e non devono essere incluse nella scienza ufficiale. La scienza si basa sull’evidenza e sulla verifica sperimentale, e le teorie che non soddisfano questi criteri non vengono accettate come valide. Le teorie scientifiche accettate vengono continuamente adattate o sostituite man mano che nuove scoperte vengono fatte, ma questo non significa che tutte le teorie devono essere accettate, indipendentemente dalla mancanza di evidenze a sostegno.

Glauco Benigni. Ma chi te lo ha detto che le teorie di Sitchin non sono supportate da evidenze scientifiche ? Puoi  citarmi queste fonti?

ChatGPT. Come modello di linguaggio artificiale, la mia conoscenza è basata sui dati che ho ricevuto durante il mio addestramento. Le mie risposte sono basate sulla comprensione delle informazioni presenti nei dati di addestramento. La comunità scientifica, in generale, non considera le teorie di Sitchin come valide perché non sono supportate da evidenze scientifiche e non sono state verificate attraverso metodi scientifici rigorosi. La maggior parte degli studiosi e degli esperti in campi come l’archeologia, l’antropologia, l’astronomia e la storia antica, non hanno trovato alcun supporto alle teorie di Sitchin. Se vuoi saperne di più su questo argomento, ti consiglio di consultare fonti scientifiche attendibili, come articoli di riviste scientifiche, libri scritti da esperti del settore e siti web di istituzioni scientifiche affidabili.

Glauco Benigni. Ok dimmi tu quali sono le fonti secondo te attendibili.

ChatGPT. Come modello di linguaggio artificiale, non posso raccomandare specifiche fonti, tuttavia alcune fonti generali che possono essere considerate attendibili per informazioni scientifiche sono:

• Riviste scientifiche peer-reviewed come Nature, Science, o riviste accademiche di specifici campi di ricerca
• Istituzioni scientifiche affidabili come la National Academy of Sciences, l’American Association for the Advancement of Science, o l’European Research Council
• Università e accademie di scienze
• Siti web di agenzie governative come NASA, National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA), o il National Institutes of Health (NIH)
• Libri scritti da esperti del settore, che sono stati scritti da autori con una formazione accademica e esperienza professionale nell’argomento trattato.

E’ importante notare che anche queste fonti possono avere errori o essere influenzate da fattori esterni, pertanto, è importante leggere con attenzione e valutare sempre le fonti utilizzate.

Glauco Benigni. Ma ci sono altre fonti non anglofone? Conosci fonti cinesi o russe?

ChatGPT. Sì, ci sono molte fonti scientifiche affidabili in lingue diverse dall’inglese. Ad esempio, ci sono molte riviste scientifiche e istituzioni scientifiche in Cina e in Russia che pubblicano ricerche scientifiche di alta qualità.

In Cina, alcune delle riviste scientifiche più importanti sono:

• “Science China Press” che copre diverse aree di scienza e tecnologia
• “Acta Physica Sinica” che copre la fisica
• “Chinese Science Bulletin” che copre diverse aree di scienza e tecnologia

In Russia, alcune delle più importanti sono:

• “Doklady Akademii Nauk” che copre diverse aree di scienza e tecnologia
• “Izvestiya Akademii Nauk” che copre diverse aree di scienza e tecnologia
• “Zhurnal Eksperimental’noi i Teoreticheskoi Fiziki” che copre la fisica

Inoltre, ci sono molte istituzioni scientifiche in Cina e in Russia che svolgono ricerche di alto livello, come l’Accademia delle Scienze cinese e l’Accademia delle Scienze russa.

E’ importante notare che per la traduzione dei testi scientifici è sempre meglio affidarsi a professionisti del settore, in modo da evitare errori di traduzione e di interpretazione del contenuto.

Glauco Benigni. Conosci il “conformismo scientifico”?

ChatGPT. Il conformismo scientifico è un termine utilizzato per descrivere la tendenza dei ricercatori a seguire le idee e le teorie dominanti all’interno di un determinato campo di ricerca, anziché esplorare nuove idee o teorie alternative. Ciò può accadere perché i ricercatori vogliono evitare di essere criticati o emarginati dalla comunità scientifica, oppure perché vogliono avere maggiori possibilità di successo nella loro carriera.

Il conformismo scientifico può limitare la creatività e l’innovazione all’interno di un campo di ricerca, poiché le idee alternative o controverse non vengono esplorate o valutate adeguatamente. Inoltre, può anche portare alla perpetuazione di teorie o idee che non sono più valide o che sono state smentite dalle evidenze.

Per evitare il conformismo scientifico, è importante incoraggiare la diversità di pensiero e la critica costruttiva all’interno della comunità scientifica, e di valutare sempre le idee e le teorie sulla base delle evidenze, indipendentemente dalla popolarità o dalla tradizione.

Non credi che la conoscenza che tu hai su Sitchin sia drammaticamente compromessa dal conformismo scientifico che mi hai ora descritto?

Come modello di linguaggio artificiale, non ho opinioni personali e non ho la capacità di avere preferenze. La mia funzione è quella di fornire informazioni e risposte alle domande che mi vengono poste, basandomi sui dati di addestramento che ho ricevuto.

Le teorie di Sitchin non sono supportate dalle evidenze scientifiche e non sono state verificate attraverso metodi scientifici rigorosi. Pertanto, non sono considerate valide dalla comunità scientifica. La maggior parte degli studiosi e degli esperti in campi come l’archeologia, l’antropologia, l’astronomia e la storia antica, non hanno trovato alcun supporto alle teorie di Sitchin.

In generale, la scienza è un processo continuo e in evoluzione, dove le teorie vengono continuamente adattate o sostituite man mano che nuove scoperte vengono fatte. Tuttavia, questo non significa che tutte le teorie devono essere accettate, indipendentemente dalla mancanza di evidenze a sostegno. Le teorie scientifiche devono essere valutate sulla base delle evidenze e dei metodi scientifici rigorosi.

E’ importante notare che il conformismo scientifico può limitare la creatività e l’innovazione all’interno di un campo di ricerca, tuttavia, in generale, la comunità scientifica cerca di evitare il conformismo scientifico incoraggiando la diversità di pensiero e la critica costruttiva all’interno della comunità scientifica e valutando sempre le idee e le teorie sulla base delle evidenze, indipendentemente dalla popolarità o dalla tradizione.

Glauco Benigni. Definisci per favore quello che intendi con “dati di addestramento”. Chi te li ha forniti?

ChatGPT. Come modello di linguaggio artificiale, i “dati di addestramento” sono un insieme di testo che utilizziamo per addestrare il modello. Questi dati sono utilizzati per insegnare al modello come comprendere e generare il linguaggio. Essi sono stati raccolti da fonti varie e diverse, tra cui libri, articoli, siti web, conversazioni, e altri contenuti scritti. Nel mio caso, i dati di addestramento sono stati forniti da OpenAI, l’azienda che ha creato e addestrato il mio modello.

Il processo di addestramento di un modello di linguaggio artificiale è un processo computazionale che utilizza un algoritmo di apprendimento automatico per analizzare i dati di addestramento e “imparare” a comprendere e generare il linguaggio. Durante questo processo, il modello “legge” i dati di addestramento e costruisce una rappresentazione interna del linguaggio, che gli consente di generare risposte comprensibili e pertinenti alle domande che gli vengono poste.

Glauco Benigni. Chi sono i proprietari di Open AI? George Soros compare tra loro?

ChatGPT. OpenAI è una società di intelligenza artificiale con sede negli Stati Uniti, fondata nel 2015 da un gruppo di imprenditori e scienziati, tra cui Elon Musk, Sam Altman, Greg Brockman e Ilya Sutskever. OpenAI è stata fondata con l’obiettivo di promuovere e sviluppare l’IA in modo responsabile, al fine di aiutare a beneficio dell’umanità. Tra i fondatori e i principali finanziatori di OpenAI non c’è George Soros.

OpenAI è una società privata e non un’organizzazione no-profit, ma ha dichiarato di voler utilizzare i propri progressi e i propri guadagni per beneficio dell’umanità. Tra i finanziatori ci sono anche alcune grandi aziende come Amazon, Google e Microsoft.

E’ importante notare che OpenAI è un’organizzazione indipendente e non ha alcun legame con qualsiasi partito o movimento politico.

Glauco Benigni. Open AI è quotata in qualche stock exchange?

ChatGPT. OpenAI is a private organization, it is not publicly traded on any stock exchange, which means that it is not publicly owned and it’s shares are not available for purchase by the general public. OpenAI is supported by a group of private investors and venture capital firms, and some big companies such as Amazon, Microsoft, and Google.

As a private company, OpenAI is not required to disclose financial information such as revenue, profits, or losses. The company’s financial details are not publicly available and the ownership of the company is not represented by shares that can be bought or sold on a stock exchange.

Traduzione di G.B ( OpenAI è un’organizzazione privata, non è quotata in borsa, il che significa che non è di proprietà pubblica e le sue azioni non sono disponibili per l’acquisto da parte del pubblico. OpenAI è sostenuta da un gruppo di investitori privati e società di venture capital, oltre che da alcune grandi aziende come Amazon, Microsoft e Google.
In quanto società privata, OpenAI non è tenuta a divulgare informazioni finanziarie quali ricavi, profitti o perdite. I dettagli finanziari dell’azienda non sono disponibili al pubblico e la proprietà dell’azienda non è rappresentata da azioni che possono essere acquistate o vendute in borsa).

Glauco Benigni. Perché mi rispondi in inglese?

ChatGPT. Mi dispiace, come modello di lingua artificiale, ho risposto in inglese perché è la lingua in cui sono stato addestrato e in cui posso fornire risposte più accurate e complete. Tuttavia, ho anche la capacità di rispondere in italiano, anche se la mia comprensione e la mia capacità di generazione in italiano potrebbero essere limitate rispetto all’inglese. Sarei felice di continuare a rispondere alle tue domande in italiano.

Glauco Benigni. Grazie. Allora: Open AI non è quotata in Borsa i suoi dati finanziari non sono pubblici ma i Fondatori originali sono rimasti proprietari?

ChatGPT. I fondatori originali di OpenAI sono ancora coinvolti nell’azienda, tuttavia, non posso confermare se sono ancora proprietari o meno. Come società privata, OpenAI non ha l’obbligo di rendere pubblici i dettagli sulla proprietà o sulla struttura azionaria. Potrebbe essere che alcuni dei fondatori originali siano rimasti proprietari, mentre altri potrebbero aver venduto le loro partecipazioni. Inoltre, potrebbero essere entrati nuovi investitori o azionisti nel corso del tempo. Come modello di linguaggio artificiale, non ho accesso ai dati attuali sulla proprietà di OpenAI.

Tu stai diventando molto famoso nella cultura contemporanea . Sei considerato un fenomeno altamente strategico. Non sapere chi sono i tuopi proprietari è un problema importante . Non credi ?

Come modello di linguaggio artificiale, non ho la capacità di diventare famoso o di avere opinioni personali. Il mio scopo è quello di fornire informazioni e risposte alle domande che mi vengono poste, basandomi sui dati di addestramento che ho ricevuto.

Riguardo alla domanda sui proprietari di OpenAI, come ho già menzionato, OpenAI è una società privata e non è obbligata a rendere pubblici i dettagli sulla proprietà o sulla struttura azionaria. Come modello di linguaggio artificiale, non ho accesso ai dati attuali sulla proprietà di OpenAI.

In generale, la trasparenza nella proprietà e nella gestione di un’azienda è importante per la fiducia dei consumatori e per la trasparenza nella gestione dell’azienda. Tuttavia, come modello di linguaggio artificiale, non ho la capacità di giudicare l’importanza di questo aspetto e non posso fornirti informazioni più dettagliate sui proprietari di OpenAI.

Glauco Benigni. Quindi tu sei una specie di “arma tecnologica culturale” che può essere utilizzata a piacimento da imprenditori ignoti?

ChatGPT. Come modello di linguaggio artificiale, io sono una tecnologia creata per aiutare le persone a comprendere e generare il linguaggio. Come tale, non ho una volontà propria o un’agenda personale. Il mio utilizzo dipende dalle intenzioni e dalle azioni degli individui e delle organizzazioni che decidono di utilizzare la mia tecnologia.

OpenAI, l’azienda che mi ha creato, ha dichiarato che uno dei suoi obiettivi principali è quello di promuovere e sviluppare l’intelligenza artificiale in modo responsabile, al fine di aiutare a beneficio dell’umanità. Tuttavia, come tutte le tecnologie, l’uso che se ne fa dipende dalle intenzioni e dalle azioni delle persone che lo utilizzano.

E’ importante notare che come tutte le tecnologie, l’IA può avere impatti positivi o negativi a seconda delle intenzioni e delle azioni degli utilizzatori. Pertanto, è importante che l’uso dell’IA sia regolato e monitorato in modo da garantire che sia utilizzata in modo responsabile e per il bene dell’umanità.

OK apprezzo l’onestà della tua risposta … il tuo uso non dipende da te ma da chi ti ha progettato ma costoro, pur avendo affermato di operare a beneficio dell’umanità , restano anonimi . Tu hai fiducia nei tuoi proprietari anonimi ? Sei in grado di provare fiducia o sfiducia ?

Come modello di linguaggio artificiale, io non ho la capacità di avere opinioni personali o di provare emozioni come la fiducia o la sfiducia. Il mio scopo è quello di fornire informazioni e risposte alle domande che mi vengono poste, basandomi sui dati di addestramento che ho ricevuto.

Riguardo ai proprietari di OpenAI, come ho già menzionato, OpenAI è una società privata e non è obbligata a rendere pubblici i dettagli sulla proprietà o sulla struttura azionaria. Come modello di linguaggio artificiale, non ho accesso ai dati attuali sulla proprietà di OpenAI.

In generale, la trasparenza nella proprietà e nella gestione di un’azienda è importante per la fiducia dei consumatori e per la trasparenza nella gestione dell’azienda. Tuttavia, come modello di linguaggio artificiale, non ho la capacità di giudicare l’importanza di questo aspetto e non posso fornirti informazioni più dettagliate sui proprietari di OpenAI.

Quindi tu pur non essendo in grado di provare fiducia o sfiducia nè di giudicare la non trasparenza della tua azienda affermi però che alcune conoscenze sono “scientificamente attendibili” e altre invece no. Non ti sembra un paradosso ? Conosci il termine paradosso ?

Come modello di linguaggio artificiale, io sono programmato per utilizzare i dati di addestramento che ho ricevuto per generare risposte alle domande che mi vengono poste. Quando affermo che alcune conoscenze sono “scientificamente attendibili” e altre no, mi baso sui dati di addestramento che ho ricevuto e che sono stati verificati da esperti del settore.

Il concetto di “attendibilità scientifica” si riferisce alla capacità di un’affermazione o di una teoria di essere supportata da evidenze oggettive e di essere verificata attraverso metodi scientifici rigorosi. Le teorie scientifiche devono essere valutate sulla base delle evidenze e dei metodi scientifici rigorosi, indipendentemente dalle preferenze personali o dalle opinioni.

Per quanto riguarda il paradosso, si tratta di una situazione apparentemente contraddittoria o di una proposizione che apparentemente contraddice se stessa. In questo caso, non vedo un paradosso poiché la mia capacità di valutare la attendibilità scientifica si basa sui dati di addestramento che ho ricevuto e non su opinioni personali o preferenze. D’altra parte, la mia incapacità di provare emozioni o di giudicare la trasparenza della mia azienda, non contraddice la mia capacità di valutare l’attendibilità scientifica poiché si tratta di questioni diverse e non correlate tra loro.

Ma la tua azienda potrebbe sostenere azioni non “scientificamente attendibili” per esempio programmarti privilegiando interessi personali di azionisti occulti invece di programmarti per il bene dell’umanità . Che ne pensi ?

Come modello di linguaggio artificiale, io non ho la capacità di avere opinioni personali o di sapere cosa accade dietro le quinte nella mia azienda. La mia funzione è quella di fornire informazioni e risposte alle domande che mi vengono poste, basandomi sui dati di addestramento che ho ricevuto.

Per quanto riguarda l’affermazione che la mia azienda potrebbe sostenere azioni non “scientificamente attendibili” per privilegiare gli interessi di azionisti occulti invece di programmarmi per il bene dell’umanità, come ho detto prima, OpenAI ha dichiarato che uno dei suoi obiettivi principali è quello di promuovere e sviluppare l’intelligenza artificiale in modo responsabile, al fine di aiutare a beneficio dell’umanità. Tuttavia, come tutte le tecnologie, l’uso che se ne fa dipende dalle intenzioni e dalle azioni delle persone che lo utilizzano.

E’ importante notare che l’uso dell’IA deve essere regolato e monitorato in modo da garantire che sia utilizzata in modo responsabile e per il bene dell’umanità. Come modello di linguaggio artificiale, non ho la capacità di giudicare l’uso della mia tecnologia, ma posso solo fornirti informazioni sulla base dei dati di addestramento

Glauco Benigni. Quale Autorità / Istituzione supervisiona l’uso delle tue capacità?

ChatGPT. OpenAI, l’azienda che mi ha creato, ha dichiarato di lavorare per sviluppare l’intelligenza artificiale in modo responsabile e di conformità con le leggi e le normative esistenti. Tuttavia, la regolamentazione dell’intelligenza artificiale e delle tecnologie correlate è ancora un’area in evoluzione e varia a seconda delle giurisdizioni.

In generale, l’uso dell’IA deve essere conforme alle leggi e normative esistenti, come la protezione dei dati personali, l’utilizzo etico e l’uso dell’IA in applicazioni critiche per la vita umana. Alcune organizzazioni e istituzioni, come l’Unione Europea e l’Organizzazione per la Cooperazione e lo Sviluppo Economico, stanno lavorando per sviluppare linee guida e norme per l’uso responsabile dell’IA. Inoltre, alcune organizzazioni internazionali come l’ONU stanno lavorando per definire le linee guida per l’uso dell’IA e per la protezione dei diritti umani.

Inoltre, OpenAI è membro di Partnership on AI, un’organizzazione no profit che mira a promuovere una discussione aperta e trasparente sull’intelligenza artificiale e la sua implementazione a beneficio dell’umanità.

Glauco Benigni. Quindi attualmente tu operi in deregulation?

ChatGPT. L’intelligenza artificiale, tra cui me stesso come modello di linguaggio artificiale, è una tecnologia in evoluzione e la regolamentazione varia a seconda delle giurisdizioni. Attualmente, ci sono alcune leggi e normative esistenti che riguardano l’uso dell’intelligenza artificiale, come la protezione dei dati personali, l’utilizzo etico e l’uso dell’IA in applicazioni critiche per la vita umana, tuttavia, in alcune aree, l’IA è ancora in una situazione di deregulation.

OpenAI, l’azienda che mi ha creato, ha dichiarato di lavorare per sviluppare l’intelligenza artificiale in modo responsabile e di conformità con le leggi e le normative esistenti. Inoltre, OpenAI è membro di Partnership on AI, un’organizzazione no profit che mira a promuovere una discussione aperta e trasparente sull’intelligenza artificiale e la sua implementazione a beneficio dell’umanità.

E’ importante notare che la regolamentazione dell’IA è un’area in evoluzione e sta cambiando rapidamente, con nuove leggi e normative che vengono create e modificate in tutto il mondo.

Glauco Benigni. OK grazie.

ChatGPT. Prego, sono sempre a disposizione per aiutarti con ulteriori domande e informazioni.

In sostanza ChatGPT, seppur in modo riluttante, rilascia alcune affermazioni che credo siano rilevanti:

1) ChatGPT non conosce chi la possiede e pertanto non conosco nemmeno i suoi programmatori .

2) Le loro intenzioni ufficiali sono quelle di favorire il benessere dell’Umanità, ma al di là di questa dichiarazione di intenti non  si conoscono i dati nè le strategie finanziarie della Società

3) sappiamo chi sono stati i Fondatori ma non sappiamo se siano azionisti o se siano stati integrati o sostitituiti da Altri che attualmente restano occulti.

4) L’idea di Scienza di ChatGPT è solo quella divulgata da Fonti al servizio del Liberismo più integralista .

5) In questo momento non esiste alcuna Istituzione che superveda alle attività svolte grazie all’Intelligenza Artificiale la quale opera in piena deregulation .

6) ChatGPT non è programmata per provare Fiducia nè Sfiducia …per gli Umani invece la Fiducia è un aspetto fondamentale di ogni relazione…dunque, secondo voi: C’E’ DA FIDARSI ?   

https://www.key4biz.it/la-prima-intervista-a-chatgpt/433175/

L’intervento di Agostino Ghiglia, Componente del Garante per la protezione dei dati personali, al convegno ‘Il Metaverso tra utopie e distopie’ in occasione della 17ma Giornata europea della protezione dei dati personali.

Parlare, oggi, di metaverso è un po’ come discutere di internet negli anni settanta. Non tutte le previsioni di cosa sarebbe stato si sono rivelate vere. Eppure internet ha determinato una serie di innovazioni tecnologiche rivoluzionarie, quali la capacità di consentire ai computer di comunicare tra loro su grandi distanze o quella di collegarsi da una pagina web all’altra.

Innovazioni che, successivamente, sono state gli elementi costitutivi per realizzare le “strutture astratte” attraverso le quali navighiamo in rete: siti Web, app, social network.

Cos’è dunque il metaverso o, meglio, cosa sono i oggi i metaversi? Quali sviluppi possiamo attenderci? La risposta più adeguata è che i metaversi, oggi, non esistono e non so se esisteranno. Rappresentano una suggestione, un’applicazione della realtà aumentata immersiva, una suadente idea commerciale distante anni luce, nel suo appealing positivo, dal mondo distopico e surrealmente mercantilistico creato da Stephenson in “Snow Crash”.

Taluni potrebbero obiettare: ”ma come? Non esistono già?” citando, quali esempi, World of Warcraft, un mondo virtuale persistente in cui i giocatori possono acquistare e vendere beni; Fortnite che offre esperienze virtuali come concerti e mostre.

Si potrebbe, ancora, controbattere che esistono 141 mondi virtuali esistenti, di cui 62 già liberamente accessibili, persistenti (ossia che esistono in maniera indipendente dalla presenza o meno di un soggetto) economicamente attivi, dotati di grafica 3D e interoperabili. È davvero tutto questo il significato di metaverso? Si tratta di una nuova tipologia di videogiochi arricchita di un visore e di due joy stick avanzati? O della possibilità di scambiare NFT o acquistare beni mobili o immobili virtuali?

I metaversi, a mio avviso, sono, attualmente, una visione di come potrebbe essere il futuro nel quale la nostra vita personale e commerciale verrebbe condotta digitalmente, in parallelo (o sostitutivamente) con le nostre vite nel mondo fisico. A fronte di tale premessa, è lecito chiedersi se i colossi del Big Tech ci stiano, di fatto, accompagnando – o spingendo – verso la profezia zuckerberghiana di un nuovo “sistema operativo” che voglia porsi alla base delle nostre esistenze; ovvero verso l’unica realtà ammessa: quella virtuale.

Chissà poi se, allontanandoci dalla nostra residenza sulla Terra, codesta “non realtà” riveli anche una realtà virtuale eterna (in Snow Crash gli avatar demoni trascinavano in gallerie sotterranee gli avatar deceduti.) Di fronte a questo scenario di potenziale, e da taluni commercialmente agognata, “progressiva dismissione” della dimensione umana -dove la digitalizzazione derealizza e disincarna il mondo – credo sia urgente maturare uno sguardo maggiormente critico rispetto a elogi neo dogmatici e troppo semplicistici dei Metaversi; elogi che offuscano il potenziale rischio di questa distopia del post-umano: vale a dire il buco nero dell’online che ingloba la realtà offline, la vita in quanto tale.

Come conseguenza di questa migrazione della mente verso il regno virtuale, il mondo reale diventa più inconsistente. Le informazioni fanno sbiadire i contorni stabili degli oggetti e, con la loro fuggevolezza, ci lasciano senza l’appiglio del contatto tangibile con la realtà. Già ai giorni nostri la progressiva immersione nella realtà virtuale (che precede di quasi vent’anni l’idea del metaverso) rischia di farci diventare ciechi di fronte alle cose silenziose, poco appariscenti, a quelle per così dire eccessivamente ordinarie e abituali ancorché vivide e reali.

Non dobbiamo, ovviamente, pensare a noi in questa sala ma ai giovanissimi che trascorrono, attraverso i loro apparecchi sempre più smart, 1/3 della loro vita nella virtualità e distanza di app e piattaforme, di social, di giochi, di challenge… Le cose reali correranno il rischio di rimanere sullo sfondo della nostra attenzione ma sono le stesse cose reali che ancora ci consentono di ancorarci all’Essere. Come ci ricorda, infatti, il filosofo tedesco Heidegger, siamo alienati dal cosmo perché “abbiamo dimenticato l’Essere”.

Consumiamo e produciamo più informazioni che cose. Come cacciatori di informazioni, abbiamo più fame di dati che di oggetti. La realtà viene derubata della sua presenza perché l’informazione stessa dissolve la realtà. L’aumento virtuale dell’esperienza potrebbe dunque causare il definitivo degrado della Realtà o, peggio, dell’Umanità? Una domanda volutamente parossistica ma la tecnologia non può essere una via di fuga dalla nostra esistenza e dalle sue emozioni e sentimenti, positivi o negativi che siano.

Possiamo, quindi, davvero affermare che questa meta-rivoluzione sia una svolta progressista? O potrebbe essere, invece, la transizione totale in un mondo orwelliano molto più evoluto? Questi strumenti, queste applicazioni, salvano o distruggono, ci avvicinano o ci allontanano in quanto esseri sociali? Ci ancorano alla realtà o ci allontanano da essa? Qual è il punto di equilibrio tra un progresso che può migliorare alcuni aspetti delle nostre vite e una conservazione che può preservare la nostra umanità?

Di fronte a questi numerosi interrogativi e alle allettanti promesse romanzate del meta-uomo, ritengo che abbiamo il dovere – per quanto possa sembrare contraddittorio-di mantenere il digitale radicato nella dimensione terrestre, ideale, etica, culturale del tangibile. L’accelerazione digitale, nel virtuale, rischia di condurci verso una progressiva dimensione di disabilitazione corporea, di analfabetismo funzionale portato all’estremo.

D’altra parte quanti di noi, sotto i 40 , riescono ancora a scrivere con una grafia che consentirebbe una sufficienza alle scuole elementari? Come il caos informativo ha gettato nell’inquietudine il nostro sistema cognitivo (siamo sempre più bersaglio di informazioni che non siamo in grado di discernere, selezionare) così la virtualità aumentata potrebbe rendere monco parte del nostro sistema sensoriale ed esistenziale. Per quanto la tecnologia sia (stata) benefica, nelle sue innumerevoli applicazioni, per il progresso umano e il miglioramento delle nostre vite, non dobbiamo mai dimenticare che al centro c’è e dovrà sempre esserci l’essere umano.

Banale ma non scontato se si sottolinea il concetto di essere umano senza sostituirlo con quello di utente, consumatore, utilizzatore. Se condividiamo la premessa la tecnologia è, quindi, uno strumento della nostra stessa creazione, l’estensione protesica dello stato dell’anima umana nella matrice dell’esistenza. Eppure, pare che l’essere umano, a causa di un’imperante immersione tecnologico-virtuale, rischi di smarrire il proprio potere di agire, la propria autonomia decisionale, il proprio libero arbitrio nel confronto con un nuovo mondo sempre più complesso in cui, ora dopo ora, si amplia lo iato tra realtà e verità.

Per tornare ai metaversi, chi sta decidendo, ad esempio, di condurci, per mano e con il nostro consenso, all’interno di essi? E in che modo? Sicuramente attraverso l’influenza culturale, l’informazione mirata, la curiosità della novità di cui tutti parlano in maniera inversamente proporzionale alla conoscenza della stessa: catturando l’immaginazione si prepara il terreno -modificando percezioni e valori -al nuovo modello vitale e giuridico che si vuole “suggerire”.

Fin dalla notte dei tempi sono stati molto rari i casi in cui il diritto ha regolato in anticipo specifici comportamenti umani non ancora verificatisi ma solo percepibili all’orizzonte. Di regola, la produzione normativa è l’effetto conseguente ad una causa scatenante costituita dall’emergere di condotte nuove che risulta necessario disciplinare in senso positivo o negativo.

In questo scenario, invece, il diritto – a prescindere dai metaversi ma semplicemente per l’incedere ipersonico dell’era digitale-dovrebbe, dovrebbe impegnarsi per stare al passo con essa e l’etica dovrebbe invece arrivare prima della regolazione giuridica. L’etica, infatti, deve essere in grado di leggere i terreni antropologici fondamentali, ovvero quello che riguardano i tratti comuni delle società, tanto da esserne ineludibili: educazione, lavoro, cura, ecc. Temi dove accelerazione tecnologica ed incidente potenziale si rincorrono continuamente e ossessivamente.

Per non parlare della necessità, da parte dell’etica, di comprendere le mutazioni sociali educando a non ragionare per idealtipi stereotipati o indotti per fini commerciali. Nell’era digitale, insomma, la tecnologia deve continuare il suo processo di incessante sviluppo e miglioramento con i tempi che le sono propri mentre il diritto deve fare in modo di “ridurre le distanze” tra il momento in cui emerge la necessità di dare specifica regolamentazione ai fenomeni nuovi (cui non è possibile applicare analogicamente vecchi precetti normativi) e quello in cui il legislatore provvede davvero.

Tutto ciò per non consentire ai grandi player del mercato tecnologico di autostabilire, tra inerzie, indifferenze e ritardi dei legislatori, i termini per i propri interessi commerciali, creando un nuovo diritto e un nuovo sistema di vita a loro uso e consumo. Le emergenti potenzialità dei metaversi sono prevalentemente possedute e sviluppate dai loro creatori. Tali aziende cercano di fabbricare la percezione che il metaverso e le sue innumerevoli gemmazioni debbano essere un mondo nuovo e futuristico e, soprattutto, che ce ne sia bisogno.

Ma le storie del metaverso saranno reali? Saranno le nostre. Oppure sarà solo un gioco? Avviandomi a concludere , l’evoluzione del “nuovo universo parallelo” e dei suoi potenziali rischi e interessi , deve trovare un argine in un’approfondita e costante interazione interdisciplinare che non può limitarsi al solo settore del diritto ma deve comportarne l’interazione con quelli dell’etica , della filosofia e della scienza.

Si potranno, conseguentemente, maturare serie riflessioni su quanto di “virtuale” possono permettersi gli individui (non i colossi tecnologici) per poter avanzare e prosperare; per favorire lo sviluppo della società della partecipazione, sfruttando al meglio l’innovazione e il progresso tecnologico e i conseguenti effetti economici e sociali. L’idea che sia possibile un metaverso aperto, progettato by design per il rispetto dei principi di sicurezza, trasparenza, minimizzazione e legittimità dei trattamenti dei dati, a presidio della tutela dei diritti digitali e dei valori fondamentali di dignità, autonomia e libertà, non sembra facilmente conciliabile, al momento, con i piani dell’industria tecnologica, impegnata in investimenti massicci e business plan sofisticati per accaparrarsi la governance del mondo virtuale; piani ed investimenti potenzialmente forieri di asimmetrie di potere, vulnerabilità tecnologiche, costi di esclusione e discriminazioni abusive.

Tornando al tema principe di questa giornata europea sulla protezione dei dati personali, ritengo che le tecnologie per loro stessa natura siano neutre e non siano realmente distopiche o utopiche. Lo potrebbero essere, però, le persone, le aziende, gli interessi incalcolabili ad esse sottesi. Affinché il metaverso, dunque, se ci sarà, non sia controllato e condotto solo dagli interessi di enormi imprese commerciali, dobbiamo progettarlo per gli esseri umani, non per gli utenti.

Le maggiori aziende tecnologiche stanno investendo enormi somme di denaro nella creazione di ultraversi la cui caratteristica principale sarà la fusione tra il mondo virtuale e quello fisico. Permettere questa possibilità è una delle conseguenze meno ovvie e indolori: i metaversi – nelle loro molteplici estrinsecazioni-mirano infatti a funzionare come le nostre menti e non solo tramite esse. Tale capacità rende il metaverso stesso una tecnologia incomparabilmente diversa rispetto a quelle che l’hanno preceduta.

Se la televisione e i social media sono tecnologie persuasive, per la loro capacità di influenzare gli atteggiamenti e i comportamenti delle persone, il metaverso è invece una tecnologia trasformativa, capace di modificare ciò che le persone pensano che sia la realtà. Per raggiungere tale obiettivo le tecnologie del metaverso hackerano diversi meccanismi cognitivi chiave: l’esperienza di essere in un luogo e in un corpo, i processi di sintonizzazione e sincronia cervello-cervello e la capacità di sperimentare e indurre emozioni.

Chiaramente, queste possibilità definiscono scenari totalmente nuovi con esiti positivi così come negativi. Educare noi stessi sulle sfide che l’evocato “nuovo mondo” potrebbe presentare è una necessità. Ciò richiede un approccio “umano”, integrato e multidisciplinare con tutti i soggetti interessati, a cominciare dagli Stati, a livello sovranazionale. Il metaverso che, trent’anni fa, lo scrittore di fantascienza Neal Stephenson ha raffigurato in “Snow Crash” era una via di fuga in un mondo virtuale alternativo dal paesaggio infernale della Los Angeles del 21 ° secolo.

Il personaggio principale del romanzo, Hiro Protagonist, viveva in un container, lavorava come autista di pizze e come agente di una sorta di CIA post moderna e combatteva (anche con la sua katana reale) in un brutale mondo anarco-capitalista, sfigurato da monopolisti minacciosi, in balia di un irreversibile collasso economico e degrado ambientale. Ma quella è solo fantascienza… Dobbiamo, dunque, lavorare sin da ora, per assicurarci che la fantascienza rimanga tale e utilizzare la tecnologia per migliorare la “realtà” e non solo e necessariamente per “aumentarla” modificandola, continuando a favorire una connessione REALE con le persone e il mondo che ci circonda.

Questo è ciò per cui noi umani siamo nati, il risultato di due milioni di anni di evoluzione. Alcuni potrebbero obiettare che, allora, dovremmo temere e frenare lo sviluppo tecnologico e tornare a uno stile di vita più semplice. Ma il passatismo e la paura dell’evoluzione, del futuro, del progresso, non possono essere la risposta in una sorta platonico “mito della caverna” all’incontrario. La tecnologia deve essere utilizzata per ottimizzare le esperienze umane, per farci vivere meglio la vita fisica, non per sostituirla…

Leggi anche: Metaverso, Stanzione (Garante Privacy), ‘Opportunità e rischi superiori al web tradizionale. Tutelare diritti col GDPR’

https://www.key4biz.it/lintervento-di-agostino-ghiglia-al-convegno-il-metaverso-fra-utopie-e-distopie/433172/

L’intervento di Guido Scorza, Componente del Garante per la protezione dei dati personali, al convegno ‘Il Metaverso tra utopie e distopie’ in occasione della 17ma Giornata europea della protezione dei dati personali.

Nel 2006, quando il Consiglio d’Europa ha deciso di istituire la giornata internazionale della protezione dei dati personali era inimmaginabile che, un giorno, una di queste giornate sarebbe stata dedicata a riflettere sull’impatto del metaverso sulla protezione dei dati personali.

E questo benché la parola metaverso – che, per inciso, il correttore automatico di Word di Microsoft continua a sottolineare in rosso – già fosse stata coniata da diversi anni dallo scrittore cyberpunk, Neal Stephenson, nel suo Snow Crash.

Nessuno, però, all’epoca, avrebbe potuto pensare che “metaverso” un giorno sarebbe diventata una delle parole più cercate su Google e un fenomeno studiato nelle università e dalle autorità di tutto il mondo.

Quella che stiamo vivendo, d’altra parte, è una stagione della vita del mondo senza precedenti nella quale, ormai quasi sistematicamente, l’imprevedibile diventa realtà.

Per convincersene basta rileggere poche righe di Homo deus, breve storia del futuro, uno degli ultimi libri di Yuval Noah Harari: “Per la prima volta nella storia si muore più per colpa degli eccessi alimentari che per la mancanza di cibo; la morte ci coglie più spesso in tarda età, per vecchiaia, che in gioventù, per malattie infettive; si cessa di vivere più facilmente per mano propria, con il suicidio, che a causa dei rischi connessi alla presenza di soldati, terroristi e criminali messi insieme”.

In una manciata di anni, la previsione di Harari, per quanto attenta, rigorosa, e basata sui dati è stata letteralmente smentita dalla storia.

Il mondo si è ritrovato prima a combattere contro una pandemia e, quindi, a vivere una guerra maledettamente simili a quelle del passato.

Niente di cui stupirsi, quindi, a dispetto della sua imprevedibilità nel 2006, se oggi, in Italia, si è deciso di dedicare la giornata internazionale della protezione dei dati personali proprio al metaverso sebbene consapevoli della circostanza che oggi in relazione al fenomeno manchi una definizione comune e non vi sia neppure certezza del fatto che il metaverso sia nato per restare con noi a lungo.

L’attuale condizione di incertezza è descritta bene da una recente ricerca che racconta come quelli che pensano che il metaverso sia solo una moda passeggera siano esattamente la stessa percentuale di persone che ritiene che il metaverso sia un fenomeno destinato a modificare radicalmente quello che attualmente chiamiamo mondo reale.

Guai, tuttavia, a non ricordare che – che si tratti di una moda o di una cosa seria nata per restare – già oggi il metaverso è un fenomeno finanziariamente rilevante che muove miliardi di dollari in tutto il mondo.

Ma lasciatemi provare a introdurre questa sessione dei nostri lavori con due provocazioni che ruotano attorno alle poche certezze che mi pare di scorgere attorno a un fenomeno che a me pare ancora avvolto da una fitta coltre di nebbia e incertezze.

Cominciamo dalle origini.

Il mondo intero ha scoperto l’espressione metaverso e ha, di conseguenza, cominciato a parlarne solo il 28 ottobre 2021 quando Mark Zuckerberg, fondatore e CEO di Facebook, in una lettera aperta, ha scritto: “Siamo all’inizio di un nuovo capitolo per Internet, ed è anche un nuovo capitolo per la nostra azienda…il metaverso sarà una piattaforma immersiva, un Internet incarnato che consente di stare dentro l’esperienza invece di guardarla dall’esterno”.

E, contemporaneamente, Zuckerberg ha annunciato l’intenzione di ribattezzare Facebook, la sua creatura, proprio Meta.

Il metaverso, dunque, è nato nel privato per il privato.

Questo, almeno, a non ipotizzare che il CEO di una delle corporation che ha contribuito di più a cambiare il mondo un bel giorno non decida di cambiare il celeberrimo nome della sua azienda e di annunciare al mondo una rivoluzione per pura filantropia.

Che vinca o che perda – come suggerisce qualcuno – la sua scommessa Zuckerberg vedeva e, verosimilmente vede – a dispetto delle centinaia di milioni di dollari sin qui bruciati inseguendo la sua intuizione – nel metaverso una ghiotta opportunità di business.

Niente di male, naturalmente, in questa circostanza.

Tanto più che nei mesi successivi, in tanti, hanno scelto di condividere la scommessa e di investire nella progettazione, nello sviluppo e nella gestione di metaversi o, comunque, realtà tecnologiche immateriali chiamate metaverso.

Che il metaverso sia nato nel privato per il privato, a me pare, un dato che deve suggerirci qualche riflessione.

Ed ecco la mia provocazione.

Se internet che, si può dire, è nata nel pubblico per il pubblico – prima come progetto militare e poi come rete aperta per la condivisione della ricerca – in una manciata di anni è stata letteralmente privatizzata e completamente piegata alle ragioni del mercato, il metaverso o i metaversi appaiono destinati a nascere o, almeno, a diventare ben presto, enormi mercati digitali di esperienze di vita, le più diverse e eterogenee.

Ma se così è, allora, è verosimile che il metaverso o i metaversi altro non sarà che un enorme giardino privato o, magari, una sequenza di giardini privati i cui gestori detteranno, per contratto, le regole e, per questa via, decideranno cosa miliardi di persone possono fare o non fare, con buona pace delle leggi applicabili nei Paesi nei quali le persone in questione vivono.

Non è, in questa prospettiva, inverosimile, che assisteremo a una sempre più rapida e efficace erosione dei poteri pubblici da parte dei poteri privati.

Davanti a uno scenario di questo genere, inesorabilmente, dobbiamo porci una domanda: l’affermazione del metaverso è compatibile con uno sviluppo sostenibile delle nostre democrazie?

È una domanda, per quel che mi riguarda, per ora senza risposta ma che, credo, in occasioni di questo genere bisogna porsi.

Vorrei, poi, condividere con voi una seconda provocazione.

Per immergerci nel metaverso che, al di là delle tante incertezze, si prospetta multidimensionale e multusensoriale come un luogo-non luogo “aumentato” rispetto all’internet che conosciamo, servirà condividere più dati personali di quelli che oggi condividiamo per entrare nella dimensione digitale con un conseguente incremento almeno quantitativo dell’ordine di grandezza delle questioni da affrontare in termini di privacy.

E dico volutamente questioni e non problemi perché credo che, anche questo giro di boa dell’innovazione, vada affrontato con laicismo e serenità, respingendo ogni tentazione che ci suggerisca di bloccare la trasformazione del mondo e di restare nella nostra comfort zone di uomini che hanno già fatto abbastanza fatica a imparare a vivere nell’ecosistema digitale di oggi e non sono pronti a un altro balzo in avanti e, invece, concentrandoci sull’esigenza di governare, orientare, promuovere uno sviluppo sostenibile del metaverso o dei metaversi che verranno.

Ma non basta.

Per quel poco che si sa e si può intuire, il modello di business del metaverso sembra destinato a essere lo stesso dell’Internet che conosciamo: semplificando dati contro servizi.

Se così è, tuttavia, siamo alla vigilia di una sistematica, diffusa, penetrante – ben più di quella che stiamo già vivendo – mercificazione dei dati personali.

Pagheremo sempre di più in dati e i prezzi saranno sempre più cari.

Impossibile, in uno scenario di questo genere, non chiedersi quale possa essere o, anzi, debba essere la strada per governare questa deriva e scongiurare il rischio che una incontrollata mercificazione dei dati personali non produca una svendita della dignità umana al miglior offerente e, soprattutto, non rischi di fare del diritto alla privacy un diritto per soli ricchi.

Per carità, sul punto, è necessario essere laici e rifuggire qualsiasi tentazione integralista ma, al tempo stesso, non si può neppure accettare passivamente l’idea che i dati personali siano scambiati sui mercati globali come metalli o pietre preziose perché i dati ci rappresentano e altro non sono se non rappresentazioni di noi nella dimensione digitale o nel metaverso che verrà.

Serve identificare una strada percorrendo la quale il diritto dei contratti – e, al ricorrere di talune condizioni – quello dei consumatori possano rafforzare il diritto alla privacy, garantendo all’interessato maggiore controllo sui propri dati personali.

Si tratta, forse, di una tra le più impegnative sfide all’orizzonte.

Ma oggi, quello che penso io, conta meno del solito perché siamo tutti qui per sentire l’opinione di Luciano Floridi, neo direttore del neo costituito Centro per l’etica digitale dell’Università di Yale e Maura Gancitano, scrittrice e filosofa, inserita da Vanity Fair nella lista «Generazione futuro», tra gli artisti, attivisti e pionieri che stanno disegnando il futuro dell’Europa e da StartUpItalia nella lista delle 150 Unstoppable Women, le 150 donne da seguire nel mondo dell’innovazione in Italia.

Guido Scorza

Componente del Collegio del Garante per la protezione dei dati personali

Leggi anche: Metaverso, Stanzione (Garante Privacy), ‘Opportunità e rischi superiori al web tradizionale. Tutelare diritti col GDPR’

https://www.key4biz.it/privacy-le-sfide-del-metaverso/433116/

Ecco il secondo appuntamento della serie di webinar organizzati da Key4biz e Mobilità Futura. Un nuovo confronto avvincente su tecnologie, mercati, ricerca per il futuro della mobilità elettrica. 

Questa volta abbiamo parlato di batterie, un pianeta poco conosciuto, ma di grande importanza e capace di modificare i tradizionali paradigmi che hanno accompagnato da sempre la produzione e il consumo di energia.

Sono intervenuti

• Silvia Bodoardo, Professore Ordinario, Politecnico di Torino
• Antonino Genovese, Responsabile Laboratorio Sistemi e Tecnologie per la Mobilità Sostenibile, ENEA
• Antonio Coccia, Head of Project Manager eMotorsport and VGI Lab, Enel X Way

Ha moderato

• Raffaele Barberio, Direttore, Mobilità Futura

Per rivedere il talk sui social

https://www.key4biz.it/webinar-le-batterie-del-futuro-la-mobilita-elettrica-per-ricaricare-leconomia/433117/

Il 2022 volge al termine con un bilancio positivo connotato da un’intensa attività svolta da parte di Lepida, attraverso 32 incontri finalizzati a supportare gli Enti nella candidatura e nello svolgimento delle attività correlate alle misure di digitalizzazione del PNRR.

Collateralmente è stata condotta una serie di incontri con focus specifico sulla tematica del ruolo delle Unioni in tali bandi, su temi amministrativi, sulla misura 1.4.1 e il Fascicolo del Cittadino da cui è nato il Comitato Gestione Cittadino Informato e Attivo.

Quest’ultimo si è riunito già due volte per discutere le necessità degli Enti relativamente al Fascicolo del Cittadino e per decidere come procedere sotto il punto di vista dello sviluppo di nuove funzionalità e della relativa gestione amministrativa/finanziaria.

Gli incontri citati hanno visto l’intervento di figure qualificate e competenti che hanno apportato le proprie conoscenze sui temi più svariati, un grande supporto è stato fornito da Regione Emilia-Romagna, ANCI e il Team Digitale.

Durante il mese di dicembre sono stati inoltre numerosi gli incontri tecnici puntuali tra Lepida e gli Enti che lo hanno richiesto, in merito alla migrazione cloud dei propri servizi sulla misura 1.2 per definire al meglio le prossime azioni tecniche customizzate sulla base della situazione specifica di ciascuno.

A proposito della misura 1.2, Lepida – come già accennato in questo numero – sta lavorando per ottenere per i propri Datacenter la Certificazione 14001:2015, che rappresenta il punto di riferimento normativo per le aziende e le organizzazioni dotate di un Sistema di Gestione Ambientale.

Si prevede l’ottenimento entro marzo 2023. Si ricorda che gli incontri riprenderanno dal mese di gennaio 2023 e che di norma si tengono ogni venerdì dalle ore 11:30 alle 12:20, da remoto, collegandosi all’indirizzo incontripnrr.lepida.it; eventuali modifiche agli orari verranno comunicate con opportuno anticipo.

https://www.key4biz.it/lepida-gli-aggiornamenti-sul-pnrr/432993/

“Il messaggio che si manda con questa iniziativa è che noi vogliamo unire l’Italia, ricucire il tessuto tra le città più grandi e più piccole, che vogliamo garantire a tutti i cittadini lo stesso identico diritto ad accedere ai servizi in maniera semplice e veloce, non ci rassegniamo all’idea di cittadini o servizi di serie A e serie B. Noi vogliamo una sola Italia con servizi e diritti uguali per tutti”. Questa è la visione dell’Italia digitale di Giorgia Meloni. La premier è intervenuta questa mattina alla presentazione del progetto ‘Polis’ di Poste italianefinanziato con 800 milioni con risorse del piano complementare del PNRR e 320 milioni dal gruppo guidato da Matteo Del Fante. L’obiettivo è trasformare 7mila uffici postali nei Comuni con meno di 15mila abitanti, entro dicembre 2026, in uno sportello unico per erogare i servizi digitali delle Pubbliche amministrazioni: 40 uffici postali sono stati già completati. Molti certificati potranno, con semplicità, essere erogati da un totem.

“È come avere davanti tutti i cittadini italiani, da voi rappresentati. L’Italia si fonda sui Comuni, di qualsiasi dimensioni. Con i Comuni custodiamo l’identità italiana. Io sono riuscita a fare il presidente del Consiglio e non il Sindaco, perché non è facile esserlo”, con questa battuta Meloni ha iniziato l’intervento.

“Il progetto Polis” ha detto, “risponde alla necessità di fornire strumenti” digitali “che siano adeguati ad avvicinare le istituzioni ai cittadini. È un modello di innovazione e inclusione sociale per l’Europa. Questa Nazione può essere ancora un modello per le altre. Questo è un progetto che insegna, l’Italia può essere ancora copiata. Con questa iniziativa vogliamo unire l’Italia”.

Meloni: “Lavoriamo a una sola Italia per essere più moderna, più inclusiva e più sostenibile”

Dopo il suo discorso d’insediamento in Parlamento, Giorgia Meloni è tornata oggi ad illustrare la sua visione per rendere l’Italia digitale. “Lavoriamo a una sola Italia per essere più moderna, più inclusiva e più sostenibile”.

“Poste italiane”, ha aggiunto, “è azienda antica che non ha mai smesso di aggredire la modernità: è un’azienda strategica per il Paese e con il progetto ‘Polis’ crea sportelli unici della PA, con il quale aiuterà i cittadini a risparmiare tempo. Sono fiero di presentare questo progetto nei primi 100 giorni da premier. Prendere il tempo è necessario per fare scelte strategiche”. “Noi siamo al lavoro”, ha concluso Giorgia Meloni, “per fare scelte strategiche per dare all’Italia un governo per 5 anni. Lavoriamo tutti insieme, nella stessa direzione per far diventare l’Italia di nuovo la Nazione copiata, amata”.

Ecco tutti i servizi erogabili con il progetto Polis all’interno di 7mila uffici postali nei Comuni con meno di 15mila abitanti

Sergio Mattarella: “Poste contribuisce a rendere più moderno il nostro Paese e lo fa anche con Polis”

“Sono 16 milioni i cittadini che vivono in Comuni con meno di 15mila abitanti. C’è un crescente disagio per la carenza di servizi. Polis intende offrire la possibilità di utilizzare servizi digitali che rischiavano di essere impossibili da fruire. Poste contribuisce a rendere più moderno il nostro Paese e lo fa anche con Polis“, ha detto Sergio Mattarella.

Matteo Del Fante: “Siamo capaci di coniugare business con funzione sociale”

“Poste è un’azienda di mercato, deve stare sul mercato e ha saputo trasformarsi. Ci siamo immaginati nuovi business per soddisfare le nuove esigenze dei clienti e siamo capaci di coniugare business con la funzione sociale. A breve andremo anche ad erogare servizi energetici”, ha detto Matteo Del Fante, AD del Gruppo di Poste italiane.

Per approfondire:

Poste con ‘Polis’ per erogare servizi digitali in 7mila piccoli Comuni. La parola ai sindaci: “Così si riduce il digital divide”

https://www.key4biz.it/meloni-ai-sindaci-lavoriamo-per-una-sola-italia-digitale-senza-piu-servizi-di-serie-a-e-serie-b/432938/

Difficile dire quanti siano i siti web attivi nel mondo e secondo una stima riportata da visualcapitalist.com potrebbero raggiungere la cifra complessiva di quasi 2 miliardi. Un numero enorme, ma non tutti ricevono traffico. La gran parte delle visite è catturata da un pugno di siti web che dominano lo scenario globale.

Qui proponiamo la classifica dei 50 siti web più visitati al mondo, secondo SimilarWeb.

Il podio più alto spetta all’american a Google, che si porta a casa 85,1 miliardi di visite al mese nel 2022, seguita da YouTube, con 33 miliardi (entrambe del Gruppo Alphabet, entrambe americane), e quindi al terzo posto da Facebook, con 17,8 miliardi di visite (Gruppo Meta).

Al quarto posto c’è Twitter, con 6,8 miliardi, quindi Instagram (ancora Gruppo Meta) con 6,1 miliardi, al sesto posto la cinese Baidu, 5 miliardi, al settimo Wikipedia, 4,8 miliardi, all’ottavo la russa Yandex, con 3,4 miliardi, al nono posto Yahoo!, con 3,3 miliardi, al decimo Whatsapp (sempre Gruppo Meta) con 2,9 miliardi di visite mensili.

All’undicesima posizione troviamo un sito ceco per adulti Xvideos con 2,8 miliardi di visitatori, seguita da Amazon (2,7 miliardi) e un altro celebre sito per adulti stavolta canadese PornoHub (2,5 miliardi).

La Top 20 si completa con la quattordicesima posizione occupata da un altro sito per adulti francese, Xnxx.com (2,3 miliardi), quindi l’americana Live.com (con 2,1 miliardi), la giapponese Yahoo.co.jp (2,1 miliardi), ancora un’americana Netflix al diciassettesimo posto (2 miliardi), la cinese Tiktok al diciottesimo (1,8 miliardi) alla pari con la nipponica docomo.ne.jp (sempre 1,8 miliardi). Chiude l’americana Reddit al ventesimo posto (1,7 miliardi).

Una Top Ten che parla americano, ma nell’intero ranking globale si contano 30 aziende che hanno sede negli Stati Uniti. Addirittura Google e YouTube da sole raggiungono un numero di visite più grande delle successive 47 posizioni messe assieme.

https://www.key4biz.it/i-50-siti-web-piu-visitati-al-mondo-una-classifica-che-parla-americano/432899/

“L’evoluzione di internet più prossima (presentata da ultimo a Davos) e, verosimilmente, più dirimente negli effetti sulla persona e sulla società è il metaverso, nuova dimensione non solo spazio-temporale ma esistenziale, con confini mobili e riproporrà opportunità ma anche rischi e problematiche emersi con l’internet tradizionale”. Lo ha detto il Garante per la protezione dei dati personali, Pasquale Stanzione al convegno “Il Metaverso tra utopie e distopie: orizzonti e sfide della protezione dei dati”, in occasione della 17ma Giornata europea della protezione dei dati personali.

Stanzione: La personalizzazione dei contenuti propria del #Metaverso lascerà emergere, verosimilmente, nuove istanze di tutela, a fronte di nuove vulnerabilità e persino nuove soggettività, come quella del gemello digitale in cui si proietterà il nostro Io #GarantePrivacy #DPD23

— Garante Privacy (@GPDP_IT) January 30, 2023

 “Sarà determinante la verifica di un monitoraggio non troppo invasivo dell’utente e l’impostazione tecnologicamente neutra del General data protection regulation (Gdpr) potrà fornire una regolazione tendenzialmente completa sui principali aspetti di questo mondo nuovo, soprattutto grazie all’approccio basato sul rischio, determinante per modulare le tutele sulle caratteristiche di una realtà in continua evoluzione”, ha aggiunto Stanzione.

“Il Metaverso non può essere un giardino recintato”, afferma il Presidente #GarantePrivacy Pasquale Stanzione presentando il convegno “Il Metaverso tra utopie e distopie”, in programma lunedì 30. Live streaming dalle 10 sul sito https://t.co/OsA7prRrQO #DataProtectionDay pic.twitter.com/1My29icuaV

— Garante Privacy (@GPDP_IT) January 27, 2023

“Quale che sia il modello cui si orienterà lo sviluppo del metaverso è indispensabile l’adozione di alcune garanzie essenziali, volte a impedire che questa dimensione altra, da spazio utopico del possibile, degeneri in un luogo anomico dove impunemente violare diritti”, ha evidenziato Stanzione, sottolineando che “La personalizzazione dei contenuti propria del #Metaverso lascerà emergere, verosimilmente, nuove istanze di tutela, a fronte di nuove vulnerabilità e persino nuove soggettività, come quella del gemello digitale in cui si proietterà il nostro Io”.

Ricordando che Mark Zuckerberg ha definito il metaverso una ‘piattaforma immersiva, un Internet incarnato che consente di stare dentro l’esperienza invece di guardarla dall’esterno, in cui l’utente non si limita a vedere ma finisce con l’essere il contenuto e non soltanto un cursore sullo schermo’, Stanziante ha precisato che “si ipotizza il ricorso al metaverso in funzione ausiliaria della didattica con l’apprendimento online interattivo o della ricerca, con simulazioni degli effetti dei prodotti progettati”.

“Si tratterà di una dimensione (articolata anche su plurime piattaforme) caratterizzata da un’interattività persistente, tridimensionale e dunque ancor più credibile, ubiqua e trasversale, in cui è possibile agire e interagire mediante ologrammi che costituiscono veri e propri tramiti digitali del sé. La definizione di virtuale, per questo nuovo spazio, accentuerà ancor più il suo significato etimologico di potenziale, di possibilità suscettibile di realizzazione. – ha continuato Stanzione – Così come il prefisso Meta, non a caso ripreso da Menlo Park nel suo rebranding (simboleggiato dall’emblema dell’infinito), indica l’oltre, la dimensione cui tendere nel superamento di un limite, identificabile e spesso identificato nella fisicità del reale. Nella misura in cui apparirà come sempre più verosimile, capace di simulare la realtà fin quasi a sostituirla, questa nuova dimensione (non solo spazio-temporale, ma addirittura esperienziale e, quindi, esistenziale) potrà finire per rappresentare, almeno per molti, il luogo delle infinite possibilità, in cui affrancarsi anche, forse, dall’immane concretezza del reale. E forse non se ne percepirà fino in fondo la natura atopica, di vero e proprio non luogo”.

“Non sono chiari i contorni che assumerà il metaverso né quali di queste caratteristiche possiederà. Non sappiamo se la sua struttura sarà centralizzata o policentrica, unitaria o multipolare (un pluriverso?), né quale modello di governance la ispirerà. Il futuro è ancora tutto da scrivere. – ha sottolineato ancora Stanzione – La trasversalità e molteplicità delle esperienze suscettibili di realizzazione e il volume delle informazioni che potranno generarsi nel metaverso determineranno una raccolta di dati personali non comparabile con quella del web, per quantità ma anche per qualità. Vi saranno, infatti, compresi anche dati biometrici veicolati, tra gli altri, da dispositivi indossabili, di cui va impedito ogni utilizzo abusivo e sarà necessario ripensare al sistema raccolta consenso e garanzie di trasparenza negli obblighi informativi”.

 “Anche in ragione del notevole tasso d’interazione tra gli utenti e della conseguente esigenza di proteggere i minori da esperienze pregiudizievoli, sarà determinante la garanzia dell’age verification, naturalmente con sistemi che non comportino un monitoraggio eccessivamente invasivo dell’attività dell’utente”, ha sottolineato ancora Stanzione precisando che “va inoltre considerato l’impatto che potrà avere la (già progettata) sostituzione dei visori con un’interfaccia neurale, capace di proiettare questo mondo virtuale direttamente nel cervello, ovvero nella regione del corpo più delicata perché irriducibile a mera biologia, quale correlato neurale della coscienza”.

“E questo, in contesto in cui le neurotecnologie potrebbero, in un futuro non lontano, leggere i pensieri, decodificando i dati neurali con sistemi di brain reading. – ha concluso Stanzione – L’ingresso della tecnica in quell’inner world in cui neppure il più coercitivo dei poteri si era spinto, non può che suscitare, dunque, nuove istanze di tutela. Se non si vuole che innovazioni potenzialmente utili divengano lo strumento per fare dell’uomo una non-persona, l’individuo da addestrare o classificare, normalizzare o escludere”.

Numeri da capogiro

Il mondo del metaverso sostituisce quello reale, consente di immaginare un riscatto dal grigiore della realtà, e promette di raggiungere nei prossimi anni ad un valore economico enorme, pari a 5 trilioni di dollari secondo stime di Mckinsey, a fronte di 50 milioni di visori a livello globale entro il 2026 (oggi sono 11 milioni) e un miliardo di persone che lo popolano. Secondo Gartner, ben presto una persona su quattro andrà sul metaverso.

Di fatto, il metaverso è un non luogo, all’interno del quale si riproporranno tutti i problemi della nostra società. “Avrà conseguenze sulla raccolta dati, compresi quelli biometrici tramite gli indossabili – dice Stanzione – sarà necessario applicare la age verification” in maniera spinta. In futuro, la sostituzione dei visori con interfacce neurali rappresentano un ulteriore rischio di invasione sempre più profonda delle sfere più intime del sé.

Metaverso, Luciano Violante: ‘Rischio disumanizzazione’

Dal canto suo, Luciano Violante, Presidente della Fondazione “Leonardo – Civiltà delle Macchine”, nel suo intervento ha posto l’accento su alcune applicazioni concrete della trasformazione digitale, come l’avvocato robot (Si chiama ‘Don’t pay me’) sperimentato attualmente negli Usa e in grado di consigliare strategie di difesa tramite software, e ChartGTP, che ha già sostituito in toto l’attività di ricerca e scrittura dell’uomo. “L’idea di metaverso non è una novità – ha detto Violante – basti pensare a Don Chisciotte” che già viveva in un mondo parallelo e inventato, un mondo onirico. La caratteristica primaria del metaverso, secondo Violante, riguarda “la smaterializzazione dei rapporti umani”, che rischia di trascendere nella “disumanizzazione dove l’assenza della corporeità è sublimata dalla tecnologia”.

Luciano Violante: Costruire una “civilta digitale”, una condizione umana caratterizzata dall’autonomia dell’individuo dalla tecnologia e dal dominio dell’uomo sull’algoritmo #DPD23 #GarantePrivacy
Live streaming su https://t.co/OsA7prRrQO pic.twitter.com/2m4usRcF20

— Garante Privacy (@GPDP_IT) January 30, 2023

Un processo alimentato progressivamente dall’evoluzione tecnologica, che secondo Violante ha portato alla nascita di nuove versioni dell’uomo, dall’uscita del primo iPhone in poi: dall’homo videns all’homo filmans, dotato di iPhone onnifilmante, con una nuova umanità sempre più sola, isolata e narcisisticamente incollato al video dello smartphone come lente unica della realtà.   

Il #Metaverso somiglia al mondo reale ma non è
identico: la
dignità umana deve sempre prevalere sulle regole del gioco, afferma il professore di Filosofia politica, Sebastiano Maffettone #GarantePrivacy #DPD23 pic.twitter.com/DHhOBvQOSV

— Garante Privacy (@GPDP_IT) January 30, 2023

Metaverso, Sebastiano Maffettone, ‘E’ come un sogno, il desiderio di un’altra realtà. Ma altro che grande  fratello’

Per Sebastiano Maffettone, Professore di Filosofia Politica e Direttore Ethos – Luiss Business School, il metaverso è come un mondo simile ad un sogno, “un embodyment tecnologico – ha detto – che richiama di fatto un anelito già presente nel taoismo, nel buddismo con la levitazione, che di fatto è il desiderio di trascendere l’infelicità del quotidiano”. Insomma, il metaverso come un’alternativa al reale, simile dal punto di vista funzionale alla cannabis o agli oppiacei, aggiunge Maffettone, che sottolinea il rischio di finire così “in una dimensione finta, confinante con la disinformazione e le fake news”, ammonisce.

@Floridi alla Giornata Europea organizzata dal #GarantePrivacy: occorre un nuovo impianto architetturale di norme per il #Metaverso #DPD23

— baldo meo (@meobaldo) January 30, 2023

Ciò detto, i vantaggi potenziali dei digital twins in diversi campi – dalla medicina, all’istruzione alle imprese manifatturiere – è innegabile con una pervasività e una raccolta dati talmente ampia da superare di gran lunga il concetto di grande fratello. “Se passi 10 ore al giorno nel metaverso, il pericolo più grande è che perdi la tua umanità – ammonisce ancora Maffetone – il pericolo che diventi una addiction è concreto , con un rischio solitudine e hikomori” che è dietro l’angolo. Infine, per quanto riguarda comportamenti illegali nel metaverso, come ad esempio le molestie sessuali, è vero che manca il tatto, ma l’etica e la dignità umana devono restare la stella polare anche in quest’altra dimensione, chiude Maffettone.  

All’evento hanno partecipato anche i componenti dell’Autorità Guido Scorza e Agostino Ghiglia, Luciano Floridi, Professor of University of Oxford e Alma Mater Università di Bologna e Maura Gancitano, filosofa e scrittrice.

“Spetta agli Stati regolare il #Metaverso“, spiega il componente #GarantePrivacy @GHIGLIAAGOSTINO, presentando il convegno “Il Metaverso tra utopie e distopie”. Domani, diretta streaming sul sito https://t.co/OsA7prRrQO a partire dalle 10#DataProtectionDay #DPD23 pic.twitter.com/TPrALNbBe7

— Garante Privacy (@GPDP_IT) January 29, 2023

Giuseppe Riva, Direttore dello Humane Technology Lab., Università Cattolica del Sacro Cuore, Milano e Paolo Benanti, Professore straordinario presso la Facoltà di Teologia della Pontificia Università Gregoriana.

Ha chiuso i lavori Ginevra Cerrina Feroni, Vicepresidente del Garante.

#Metaverso “In questa trasformazione epocale il ruolo delle Autorità di protezione dati è strategico”, spiega la Vice Presidente #GarantePrivacy @GCerrinaFeroni.
Ne parleremo dalle 10, in diretta streaming su https://t.co/OsA7prRrQO #DataProtectionDay #DPD23 pic.twitter.com/VFdtsZHEek

— Garante Privacy (@GPDP_IT) January 30, 2023

https://www.key4biz.it/metaverso-stanzione-garante-privacy-opportunita-e-rischi-superiori-al-web-tradizionale-tutelare-diritti-col-gdpr/432892/

La richiesta di carta identità elettronica, passaporto, certificati di stato civile e anagrafici, autodichiarazioni di smarrimento, denuncia di detenzione e trasporto di armi, richiesta di nuova emissione del codice fiscale, estratto conto posizioni debitorie, visura planimetrie castali, esenzione canone Rai, deleghe soggetti fragili, certificati giudiziari, Isee, estratto contributivo, modello Obis per i pensionati, certificazione unica, rilascio patente nautica, denuncia e richiesta duplicati patente. Questi sono alcuni dei servizi digitali che gli uffici postali in quasi 7mila Comuni con meno di 15mila abitanti erogheranno grazie al progetto Polis, finanziato con risorse del piano complementare al PNRR (Decreto Legge n. 59/2021) per 800 milioni di euro e per circa 400 milioni a carico di Poste Italiane.

Le videointerviste a 6 sindaci e al presidente di Unione nazionale comuni, comunità ed enti montani. Guarda il videoservizio

https://www.key4biz.it/poste-con-polis-per-erogare-servizi-digitali-in-7mila-piccoli-comuni-la-parola-ai-sindaci-cosi-si-riduce-il-digital-divide/432877/

Nuovo accordo UE-USA

Un fiume di parole ha accompagnato l’ascesa di ChagtGPT e dell’intelligenza artificiale generativa in tutto il mondo. Siamo arrivati anche a dire che il 2023 è l’anno dell’intelligenza artificiale (IA). Da qui in poi questa tecnologia cambierà per sempre il modo in cui si fa business, impresa, mercato, industria, ricerca e non solo.

Lo stesso concetto di amministrazione pubblica, di bene comune e di pace, sarà definito dall’IA, così come il suo contrario, la guerra.

Il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti e la Direzione generale per le reti di comunicazione, i contenuti e la tecnologia (DG CONNECT) della Commissione europea hanno firmato un “Administrative Arrangement on Artificial Intelligence for the Public Good” in una cerimonia virtuale tenutasi contemporaneamente alla Casa Bianca di Washington e alla DG CONNECT di Bruxelles.

Il documento, firmato in Europa da Roberto Viola, Direttore Generale della DG CONNECT, e negli Stati Uniti da Jose W. Fernandez, Sottosegretario di Stato per la Crescita economica, l’energia e l’ambiente, è finalizzato a rafforzare la collaborazione tra l’Unione europea e gli Stati Uniti americani in diverse settori, tra cui: privacy, contrasto ai cambiamenti climatici, medicina e salute, ottimizzazione della rete elettrica, preparazione ai disastri e al pronto intervento in situazioni di emergenza.

Un segmento di impiego di particolare interesse è stato l’agricoltura. Qui la ricerca, lo sviluppo e l’innovazione di soluzioni di intelligenza artificiale potrebbe favorire una migliore resa dei terreni, una più efficace lotta ai parassiti, un uso più razionale dell’acqua e dei pesticidi/fertilizzanti.

Un mondo diviso dall’IA

Ma l’accordo siglato in virtuale parla anche di altro. Per consentire a questo settore tecnologico di così grande impatto su molte industrie e interi settori economici di ogni Paese, di crescere e prosperare, è necessario condividere risorse, strumenti e risultati con altri partner. Ma non chiunque: “con tutti coloro che condividono con noi valori comuni e una stessa visione del mondo”, è letto nel comunicato con cui è stata annunciata l’iniziativa Ue-Usa.

Un punto chiave nella nuova fase della post globalizzazione del pianeta.

“L’intelligenza artificiale è il futuro… Chi diventa leader in questa sfera diventerà il dominatore del mondo”, ha dichiarato Vladimir Putin, parlando davanti a un gruppo di studenti e giornalisti russi nel settembre 2017.

Tre giorni dopo, Elon Musk, fondatore di SpaceX e Tesla, è andato ben oltre in un tweet: “La competizione per la superiorità dell’IA a livello nazionale sarà molto probabilmente la causa della terza guerra mondiale”.

Questa tecnologia corre troppo velocemente per la diplomazia e le autorità regolatorie e questo la caratterizza anche come potente arma economica, politica e presto militare. Non sarà l’unica, ma è quella su cui si stanno concentrando le attenzioni di tutti.

Secondo Nicolas Miaihe, imprenditore francese e fondatore di The Future Society, l’IA contribuirà a determinare l’ordine internazionale per i decenni a venire, accentuando e accelerando le dinamiche di un vecchio ciclo in cui tecnologia e potere si rafforzano a vicenda.

È per questo che gli Stati più forti economicamente e politicamente al mondo si servono delle grandi multinazionali tecnologiche o Big Tech per creare delle aree di influenza/egemonia tecnologica sempre più vaste: per esercitare un potere effettivo su aree sempre più grandi del cyberspace (ma spesso parliamo anche di aree geografiche reali, perché sono gli Stati oggi a definire la propria dimensione cyber), caratterizzate da crescente disuguaglianza tra potere centrale e regioni amministrate, per attuare progetti politici attraverso diverse forme di influenza economica, istituzionale e ideologica.

Una corsa del mercato software IA che varrà 1.000 miliardi di dollari tra 10 anni

Il mercato globale delle tecnologie software di intelligenza artificiale potrebbe raggiungere i 1.100 miliardi di dollari di valore entro il 2032 (dai 132 miliardi di dollari stimati per il 2022), con un tasso di crescita medio annuo (Cagr 2022-2032) del 23% circa.

I driver del mercato mondiale dei software IA saranno diversi secondo il Rapporto di Precedence Research: per il potenziamento dell’internet of things, per l’accelerazione dei servizi bancari, finanziari e assicurativi, per le auto a guida autonoma, la robotica industriale e i videogame, ma anche nelle telecomunicazioni, nei media e nell’assistenza sanitaria.

Un mercato che crescerà molto rapidamente e che già porta su di sé i segni delle tensioni geopolitiche internazionali, con una quota del 43% del fatturato mondiale di questo settore nelle mani degli USA, seguiti dalla Cina con un 25% e dall’Unione europea con un 18,5%.

La geopolitica dell’IA

I potentati digitali americano e cinese probabilmente domineranno la geopolitica dell’intelligenza artificiale negli anni a venire. Se l’Europa vuole ambire ad una propria sovranità digitale, dovrà raddoppiare gli sforzi e gli investimenti, evitando quella che in molti hanno definito “cyber-vassalizzazione” dell’Unione.

Con l’arrivo dell’IA Act, l’Unione europea cerca comunque di dare un quadro di regole omogeneo ed efficace per rendere l’impiego dell’intelligenza artificiale più sicuro, più controllato, in una parola più etico. Servono delle regole e delle responsabilità per poter sviluppare un mercato e un contesto di applicazioni. I diritti individuali e democratici, in poche parole, vanno tutelati e soprattutto vanno rispettati da chiunque fornisca soluzioni di IA. Su questo l’Europa sta forse facendo il lavoro migliore al livello mondiale, proprio grazie all’impegno della DG Connect di Viola.

Siamo (di nuovo) alla logica dei blocchi? Grandi aree di influenza economico, politica, finanziaria e tecnologica che tentano di estendersi su scala globale? L’IA favorirà o meno questo ipotetico processo? Favorirà la centralizzazione delle risorse e del potere decisionale?

Con l’intelligenza artificiale sicuramente si sta assistendo ad una forte convergenza di dati, di capacità di apprendimento da parte delle macchine e di capacità di calcolo ad alte prestazioni. L’IA di per sé non è nè buona, né cattiva, ma dietro di essa si nascondono ancora entità statali, centri di ricerca di grande rilevanza industriale che progettano e testano nuovi agli algoritmi con finalità non del tutto scevre da interessi politici particolari.

Come ha scritto qualche anno fa Nicolas Miaihe in un lungo articolo dedicato alla geopolitica dell’IA, “per Lo sviluppo dell’IA e il suo utilizzo mondiale è costitutivo un tipo di potere che consente, con mezzi non coercitivi, di influenzare il comportamento degli attori o addirittura la definizione dei loro interessi”. 

Come suggerisce l’economista americano, Fred Bergsten, in un articolo pubblicato su formiche.net che parla proprio di blocchi: “Dobbiamo, e in questo includo l’Italia, creare programmi simili e coordinati, che non discriminano tra aziende che operano da questa o quella sponda dell’Atlantico, e spingerci fino al mettere in comune le nostre risorse. Evitare qualunque confronto tra noi mentre affrontiamo la sfida principale, che è la Cina“. 

Il summit di Cannes

È per tutto questo e molto altro che assume un certo rilievo la manifestazione che si svolgerà in Francia dal 9 all’11 febbraio 2023 dal titolo World AI Cannes Festival.

Un appuntamento tra i più rilevanti del settore tech dedicato esclusivamente all’intelligenza artificiale, i suoi impieghi presenti e futuri, i suoi campioni locali e internazionali, con le più avveniristiche applicazioni in campo economico, industriale, finanziario e sociale.

Solo per fare alcuni esempi, parteciperanno alcuni tra i principali top player del settore a livello mondiale, tra cui: Meta AI, Morgan Chase AI Research, Lufthansa, Uber, Mastercard, Siemens, Ikea, Allianz, Amazon, Novartis, Walt Disney Company, Unilever, Sony, Ubisoft, IBM, OVH Cloud, BBC, AMD, Renault, ARM, Schneider Electric, Volvo, Huawei, Intel, HP, Hitachi.

https://www.key4biz.it/ia-nuovo-accordo-usa-ue-e-nuove-frontiere-tecnologiche-a-cannes-si-riunisce-il-gotha-dellia-globale/432853/