L’autorità di regolazione irlandese ha imposto una multa di 405 milioni di euro a Instagram in seguito ad una inchiesta sul trattamento dei dati di minori sul social media. “Abbiamo adottato al nostra decisione finale venerdì scorso e si prevede una sanzione di 405 milioni di euro”, ha detto un portavoce dell’autorità di Dublino, competente in Europa su Meta Platforms, la casa madre di Instagram.

Al centro dell’indagine la gestione da parte di Instagram dei dati personali, tra cui email e numeri di telefono, degli adolescenti.

<!-- LPA 52 D - 300x250 --> <!-- LPA CORSO IPEM 3 - 300x250 -->

L’autorità irlandese aveva avviato un’indagine nel 2020 dopo uno studio scientifico americano sui profili Instagram di 200mila persone.

David Stier aveva notato in particolare che i minori che utilizzavano la rete avevano la possibilità di modificare il proprio account personale in un account professionale, una manipolazione che comporta rendere pubblici i propri dati di contatto (numero di telefono, indirizzo e-mail).

La difesa di Meta

“Questa indagine si è concentrata sulle vecchie impostazioni che abbiamo aggiornato più di un anno fa e da allora abbiamo rilasciato molte nuove funzionalità per aiutare a mantenere gli adolescenti al sicuro e le loro informazioni private”, ha assicurato un portavoce di Meta.

“Chiunque abbia meno di 18 anni ha automaticamente il proprio account impostato su privato quando si iscrive a Instagram, quindi solo le persone che conoscono possono vedere ciò che pubblicano e gli adulti non possono inviare messaggi agli adolescenti che non li seguono. Ci siamo impegnati pienamente con il DPC durante l’indagine e stiamo riesaminando attentamente la loro decisione finale“. Parole più nette sono state rilasciate all’Associated Press: “Non siamo d’accordo su come è stata calcolata questa multa e intendiamo impugnarla“.

Instagram per under 13 accantonato

Instagram ha provato a rispondere alle accuse e alle preoccupazioni cercando di creare soluzioni ad hoc per quella fascia d’età, come Instagram Kids, ma il progetto è stato per ora accantonato.

https://www.key4biz.it/irlanda-multa-record-a-instagram-per-mancata-tutela-dei-dati-di-minori/414941/

Per la Commissione Ue servono più dati prima di decidere se introdurre una tassa sulle Big Tech per sovvenzionare la realizzazione delle nuove reti ultrabroadband nel Vecchio Continente. Lo rende noto Bloomberg, secondo cui Bruxelles ha chiesto alle telco di fornire maggiori prove del fatto che lo streaming di siti come Netflix e YouTube debba davvero pagare di più per l’ingente traffico prodotto che transita sulle loro reti.

Leggi anche: Leggi anche: Costi delle reti Tlc, Paesi europei spaccati: tassare o non tassare le Big Tech?

<!-- LPA 52 D - 300x250 --> <!-- LPA CORSO IPEM 3 - 300x250 -->

Bruxelles vuole le prove

Le telco sono state chiamate a dimostrare nel dettaglio di quanto il traffico di rete sia effettivamente aumentato negli ultimi tre anni, da dove proviene questo nuovo traffico aggiuntivo, e quale sia l’impatto in termini di costi connesso con l’incremento del traffico. Sono queste le domande di un questionario ad hoc dello scorso mese di aprile.

All’interno del questionario ci sono anche domande per le big tech, alle quali viene richiesto in che modo sono cresciuti i costi, il rapporto che hanno con le telco, e se vi sia qualche segnale di eventuali “fallimenti di mercato” nella modalità in cui i contenuti sono forniti attraverso le reti.

No comment della Commissione, ma da molti mesi ormai si vocifera di una proposta per una politica di remunerazione dell’equo compenso, che potrebbe richiedere alle società che forniscono servizi di streaming e altre applicazioni pesanti di dati di risarcire gli operatori di telecomunicazioni per il quantità di traffico che inviano sulle loro reti. Gli operatori sarebbero quindi in grado di utilizzare i fondi aggiuntivi per investire per realizzare nuove reti e nell’aggiornamento dell’infrastruttura.

Dibattito acceso

C’è stato un acceso dibattito in risposta a questa proposta, con parlamentari, attivisti di Open Internet e gli stessi giganti della tecnologia che hanno sollevato preoccupazioni sul fatto che tali proposte danneggerebbero la neutralità della rete e potenzialmente creerebbero un Internet a due livelli in tutto il blocco.

Le risposte sono state diverse anche a livello nazionale con i governi olandese e tedesco che hanno esortato la Commissione ad attendere il rapporto finale del BEREC, nonché una consultazione aperta con i governi membri e i cittadini prima di procedere con una proposta. Al contrario, i governi francese e italiano hanno aumentato le richieste di attuazione di una politica di remunerazione.

Il questionario deve ancora essere completamente finalizzato e una proposta finale sarà pronta alla fine di quest’anno o all’inizio del 2023. Tuttavia, date le questioni in gioco, questo è un dibattito che probabilmente durerà molto più a lungo.

https://www.key4biz.it/tassare-il-traffico-delle-big-tech-la-commissione-ue-vuole-piu-dati-dalle-telco/414934/

Finalmente, in questa campagna elettorale si sente parlare di innovazione e digitale! Anche se riguarda solo la proposta di Matteo Salvini lanciata, ieri, al Forum Ambrosetti di Cernobbio.

“Propongo che il ministero per l’Intelligenza artificiale, dell’innovazione e della digitalizzazione sia a Milano, dove ci sono brevetti e grandi sedi”, ha detto il leader del Carroccio e nel programma della Lega è previsto proprio “l’istituzione di un Ministero dell’innovazione tecnologica”. A molti sembrerà strano, ma esiste solo il ministro per l’innovazione tecnologica e la transizione digitale senza “portafoglio”, oggi Vittorio Colao, che si avvale del Dipartimento per la trasformazione digitale, struttura di Palazzo Chigi.

<!-- LPA 52 D - 300x250 --> <!-- LPA CORSO IPEM 3 - 300x250 -->

L’idea di Salvini è piaciuta, ovviamente, al sindaco di Milano. “Penso che abbia senso immaginare un Ministero dell’Innovazione a Milano purché in abbinamento con il Ministero dello Sviluppo Economico. Solo così potremo contare su un’innovazione molto concreta ed agganciata allo sviluppo di nuovi processi industriali”, ha scritto Beppe Sala su Facebook.

Il “Digitale” figura allo 0% tra i temi della campagna elettorale di cui parlano i politici sui social

La proposta di Salvini è l’unico fuoco di paglia sui “temi” del digitale in questa campagna elettorale, in vista delle politiche del 25 settembre. Tutti i leader delle principali coalizioni hanno dedicato zero post sui social per le loro proposte sulle nuove politiche digitali.

Il “Digitale” figura allo 0% tra i temi della campagna elettorale di cui parlano i politici. Il dato è ben visibile in quest’analisi pubblicata sul Sole24Ore dedicata alle discussioni sui social dei leader politici. Il digitale, insieme ai trasporti, sport, turismo e cultura sono i temi meno citati.

Ma perché i leader politici non parlano in Tv, in radio e sui social delle politiche digitali? 

Non sono argomenti di “pancia” che smuovono voti?

Il digitale e l’innovazione nei programmi elettorali

Quanta innovazione e digitale, c’è, invece, nei programmi elettorali dei partiti e coalizioni in corsa per le politiche 2022?

Segnaliamo il monitoraggio realizzato da Fabio Chiusi, che lo commenta così: “Con qualche rara eccezione, la vaghezza dei propositi in tema di politiche digitali è, in generale, disarmante vista la complessità dei temi di politica digitale. Disarmante anche la apparente marginalità delle politiche digitali, spesso relegate a incisi e propositi sommari. Francamente, la lettura di questi programmi non aiuta quasi per nulla a capire che intendono fare davvero, nelle questioni concrete, partiti e coalizioni”.

E condividiamo l’infografica di Privacy-Network, che ha analizzato i programmi elettorali dal punto di vista, tra gli altri, della privacy, della tecnologia, della cybersecurity e dei diritti delle persone.

https://www.key4biz.it/il-ministero-per-lia-e-innovazione-a-milano-oltre-a-questa-proposta-zero-post-dei-leader-sui-social-sulle-politiche-digitali/414858/

“Facciamo una ripresa con il drone?” I vantaggi di questa tecnologia vanno al di là del principale uso odierno. 

Portare connessione Internet, anche 5G, in pochi minuti, in aree terremotate e alluvionate; trasportare farmaci fino ad organi in scenari d’emergenza; consegnare pacchi nella stessa città; scovare piromani nei boschi; rintracciare persone scomparse tra le montagne; monitorare infrastrutture critiche (ponti e grandi opere); trasportare persone per brevi viaggi come un servizio taxi; fornire copertura di telecomunicazione a robot in missione nello Spazio fino ad applicazioni non ancora immaginabili.

<!-- LPA 52 D - 300x250 --> <!-- LPA CORSO IPEM 3 - 300x250 -->

Questi sono alcuni degli usi, sostenibili, in ambito civile che le potenzialità dei droni possono offrire e di cui si parlerà all’evento online dal titolo “Tutto sui droni, dall’uso in scenari d’emergenza fino al servizio taxi”, che si terrà il 21 settembre dalle ore 11:00. L’executive webinar è organizzato da Key4biz in collaborazione con l’Università di Trento.

Quali sono gli ostacoli normativi e tecnici che rallentano il volo nei cieli dell’UE dei droni pilotati e autonomi?

C’è già una roadmap, da parte delle Autorità regolatorie del settore, per integrare droni, taxi-volanti ecc…?

In che modo i droni devono poter “parlare” tra di loro per evitare collisioni o non avvicinarsi a zone sensibili?

A queste e ad altre domande risponderanno i relatori:

AGENDA

• Emanuele Angeli, CEO, Dronepad Italy
• Andrea Berton, referente unico del CNR per i rapporti con gli Enti di riferimento ENAC e ENAV
• Giovanni Battista Gallus, Array Law – membro advisory Board, Osservatorio Droni Politecnico di Milano
• Fabrizio Granelli, Professore, Università di Trento
• Gianluca Stefanini, Mobility, Smart Cities & Energy Product Owner, Vodafone
• Carmela Tripaldi, Airworthiness Regulation Director, ENAC

Modera Luigi Garofalo, giornalista Key4biz.it

Per partecipare, registrati qui:

REGISTRATI

https://www.key4biz.it/tutto-sui-droni-dalluso-in-scenari-demergenza-fino-al-servizio-taxi-registrati-allexecutive-webinar/414526/

Mi è stata assegnata – in questa parte conclusiva di “testimonianze” – una tematica difficile e politicamente complicata. Quella del varo della “terza rete televisiva della Rai” che avvenne durante la presidenza di Grassi (1977-1980), periodo nel quale fui alla Rai il suo assistente. Tenterò di spiegare tanto il successo quanto il conflitto che fanno parte di quella storia. Che forse fu anche la storia che incentivò la malattia di Paolo Grassi, che aveva problemi cardiaci, tanto che la scomparsa avvenne ad una età così precoce solo l’anno dopo. 

Parto da lui per poi esporre i fatti.

<!-- LPA 52 D - 300x250 --> <!-- LPA CORSO IPEM 3 - 300x250 -->

La mitologia di Paolo Grassi si costruisce a Milano. E nella cultura del teatro. 

Sia pure con la versatilità di un operatore sfaccettato: giornalista, editore, scrittore, regista, promoter, con passione politica e civile.

Nel 2017– nel quadro dei 70 anni della fondazione del Piccolo Teatro – abbiamo fatto (quando molti di noi – tra cui Ferruccio de Bortoli, Carlo Tognoli, Davide Rampello, io stesso – si sono improvvisati attori, salendo su un palchetto nel cortile di Via Rovello, interpretando pagine di scritture o brani di lettere) un viaggio nell’agenda di Paolo dal giorno della Liberazione al giorno della fondazione del Piccolo. Dentro ci stava tutta l’epopea di questa milanesità, di questo municipalismo, di questo sfrenato senso del “fare” sorretto tuttavia da un pensiero e da una strategia. Soprattutto di questo dialogo con tutte le componenti di ciò che Grassi considerava oggetto e soggetto centrale: il pubblico. Come parti di questo convegno hanno ben descritto.

Un dialogo che si svolgeva in sintonia con un altro dialogo, meno visibile ma sostanziale: quello con la politica e con le istituzioni. Dialogo tribolato, acceso, ma sostanzialmente sinergico. 

Poi arriveranno le consacrazioni, l’internazionalizzazione, le grandi produzioni. E poi arriverà la Scala, teatro milanese per eccellenza. 

Ecco, faccio sintesi così in poche battute circa la formazione vorrei dire antropologica di un uomo con i piedi nel Novecento, gli occhi al futuro e il cuore tra la sua gente. 

Questo per dire che il Paolo Grassi “consacrato”, che il Partito Socialista italiano (già il milanese Bettino Craxi alla guida, con Claudio Martelli, milanese, al timone della politica per la cultura) sceglie nel 1977 per la presidenza della Rai, a Roma, ripropone un “film” che aveva già avuto una anticipazione qualche anno prima. Quando sempre i socialisti lo indicano per la pur alta posizione di vicedirettore generale della Rai, nel coordinamento della radiofonia. Ho fatto un cenno nei saluti introduttivi del convegno. 

La Milano di Carlo Tognoli sindaco è divisa tra l’orgoglio della rappresentanza e la percezione della distanza irreparabile tra la città e la capitale (allora sei ore di treno per il viaggio e sette ore d’auto casa-casa). Appelli contro la partenza di Paolo Grassi, movimento di passaparola contro questa separazione, accorate lettere al Comune perché si desista dal proposito. E Grassi – che era nel pieno delle sue polemiche sindacali sulla Scala – forse avrebbe gradito, al momento, quella via di uscita.  Alla fine, la Milano autosufficiente – a cui evidentemente importa poco la colonizzazione politica e culturale dell’Italia – vince la battaglia. Grassi resta e incassa la cambiale popolare civica. 

Senza riprendere questo episodio non si potrebbe raccontare l’episodio di qualche anno dopo, di Grassi insediato presidente a Viale Mazzini con un altro milanese (pur molto romanizzato) scelto dalla DC come direttore generale della Rai, Pino Glisenti. 

Grassi a capo di un consiglio di amministrazione con nomi culturalmente altisonanti (Paolo Volponi, Elena Croce, Nicolò Lipari, Walter Pedullà, Enzo Cheli, eccetera). Qui – nel nostro convegno – limitiamo il ricordo di quell’intenso triennio al varo che quel Consiglio d’Amministrazione fece, in mezzo a dibattiti accesi e polemici, della terza rete televisiva. A completamento di una riforma normata nel 1975, ma anche nel quadro di un rapporto tra le maggiori forze politiche in cui si era già innestato un cambio di verso: dalla omologazione dei maggiori partiti in una intesa di “unità costituzionale” per l’uscita dagli anni del terrorismo e della grave inflazione a una democrazia più concorrenziale, messa in moto dalla svolta del PSI nel 1976 per aprire più rivalità politica con la DC e più rivalità ideologica con il Partito Comunista. Insomma una dialettica tra due storie che costituirà lo spartito della difficoltà e della complessità proprio riguardante il varo di quella terza rete (che per chi sosteneva al tempo che 2+2 fa 4 – non tutti, comunque – significava un esito probabile, essendo che la rete 1 era a guida democristiana e la rete 2 era a guida socialista).

La costruzione “politica” della Terza Rete 

La costruzione “politica”, organizzativa e infrastrutturale della terza rete televisiva della Rai, compiuta nel 1979, fu il frutto, come accennato, di due politiche generali (in Italia e di riflesso sul sistema televisivo pubblico) che avevano punti in comune e punti di progressivo conflitto.

• La prima era quella in cui si determinò la riforma stessa della Rai del 1975, spinta dai socialisti (allora a guida demartiniana) come alternativa alla Democrazia Cristiana e in alleanza elettorale e anche strategica con i comunisti. 

• La seconda era quella che si determinò a partire dal 1976, che portò alla guida del PSI la corrente autonomista di Bettino Craxi in alleanza con la sinistra lombardiana e che esprimeva, appunto, un’autonoma distanza e rivalità sia ideologica rispetto al PCI, sia politica rispetto alla DC.

Nel frattempo il Consiglio di Amministrazione della RAI passava dalla guida del socialista pugliese Beniamino Finocchiaro, collocato nel PSI come “manciniano”, alla guida del socialista Paolo Grassi, ambro-pugliese, meno connesso alla vita interna di partito e di tendenza nenniana “prima maniera”, ovvero di spontanea relazione con i comunisti. Penso che Finocchiaro sarebbe stato più adatto ad interpretare la seconda parte di quello schema e Grassi invece la prima parte di quello schema. È questo spiega perché il varo della terza rete, nella discussione tra il 1977 e il 1979, fu un grumo difficile anche nei rapporti tra Paolo Grassi e i socialisti. 

• Da un lato una nuova rete Tv rispetto alle due esistenti (una a guida DC l’altra a guida PSI) sarebbe naturalmente scivolata verso una legittimazione dei comunisti a salire sul podio di comando del sistema dei contenuti televisivi della Rai.

• Dall’altro lato, proprio per questa ragione, i socialisti (con qualche colpo di freno, soprattutto all’interno della Rai) e una parte dei democristiani operavano per mitigare il ruolo della rete cercando di confinarla alla dimensione di ruolo regionale ed educativo. 

Grassi conseguì comunque il successo di arrivare a decisione, cosa che appariva obiettivo molto difficile, nel quadro di una convegnistica pressante e bollente. 

Ma lo spostamento del confine di quella rete rispetto alle altre un po’ troppo ravvicinato al profilo e al perimetro delle altre due, lo portò parimenti ad una sorta di rottura, pur se velata, con il gruppo dirigente socialista, rispetto a cui lo stesso socialista milanese Martelli (che aveva portato Grassi alla presidenza) o l’ex-sindaco socialista milanese Aldo Aniasi (suo dichiarato amico), non riuscirono a frenare lo scontento e il dissenso in via del Corso. 

Quanto ai contenuti – sia giornalistici che dei programmi di rete – essi contavano su risorse in quella fase limitate. E su figure non diciamo di secondo piano, ma la cui competenza rispetto al nuovo prodotto doveva ancora dimostrarsi pienamente. Ma questo argomento, di cui Grassi aveva coscienza, che aveva un rilievo non formale ma sostanziale, non riuscì a modificare quel dissenso politico. La vicenda Rai3 contiene poi molti altri risvolti, ma quello che mise i nervi politici della Rai più allo scoperto è quello descritto.

Due parole, comunque, sui nodi di quel dibattito. Una terza rete televisiva perfettamente omologata alle altre avrebbe avuto stesso potenziale peso di programmazione, stessa tipologia di format e di organizzazione del palinsesto, stesso peso nella distribuzione del budget e nel potere di utilizzo dei mezzi di produzione e delle tecnologie. E alla fine stessi diritti in materia di personale. 

Il nodo specifico dell’informazione territoriale e delle sedi regionali

Unica evidente differenza, il canale di informazione che era in ticket con quella rete: dovendo qui la Rai farsi carico della crescita di importanza – consacrata dalla legge di riforma – del territorio e quindi delle sedi regionali, con l’avvio di telegiornali a scala regionale. Una cosa di grande importanza per gli interessi dei territori ma anche certamente per il sistema politico-elettorale italiano strutturato territorialmente. 

L’unica via che si presentava a chi avrebbe voluto – in un quadro politico, va ricordato, in cui la caduta del muro di Berlino sarebbe arrivata dieci anni dopo – limitare il “peso” della probabile assegnazione politica della rete a figure riferite al Partito Comunista (seconda forza politica nazionale al tempo in crescita) era quella di caricare la valenza culturale ed educativa dei contenuti. Quindi più “dimensione” di servizio pubblico e meno televisione di larghi ascolti – per dirla con semplicità – tesi che vedeva il Partito Socialista proponente, il Partito Comunista contrario e la DC divisa a metà; quella più anticomunista a favore, quella più filocomunista contraria. Tutta la fascinazione per la cultura e per la priorità della dimensione di “servizio pubblico”, tematiche care alla sinistra, su questo punto attenuavano l’enfasi, visto che c’era di mezzo un futuro di posti, poteri e influenze già misurabili in termini di ascolti.

Il punto di compromesso – abilità di quel Consiglio d’Amministrazione averlo immaginato e reso praticabile – riguardò alcuni punti: la perfetta zebratura politica dei vertici della rete; l’attenuazione di una piena omologazione dei programmi (dunque un carattere cultural-educativo formalmente dichiarato – e questo aspetto invece Grassi lo condivideva senza infingimenti –  poi di fatto affidato alla mediazione professionale) e infine una certa riduzione di mezzi ancorata ai tempi di piena copertura nazionale del segnale che avrebbe avuto un decorso negli anni. 

Così la rete partì

E alla sua guida non arrivò un dirigente di formazione comunista (che sarà poi in tempo due, ma ben otto anni dopo, Angelo Guglielmi) ma un democristiano caratterizzato per avere diretto il Dipartimento educativo, al tempo di area forlaniana-fanfaniana, di radici ebraiche livornesi, iscritto alla DC il giorno dopo le elezioni fatidiche del ’48, storico di professione, di una consumata capacità relazionale un po’ con tutti; brusco, pragmatico, sostanzialmente flessibile: Giuseppe Rossini. 

Con questa realizzazione – comunque importante per la determinazione di una Rai più italiana che romana – si chiudono gli anni Settanta e ci si avvicina alla rivoluzione di sistema che, con l’inizio degli anni Ottanta, prende forma. 

Il limite del gruppo dirigente che la concepì e la attuò – e questo era di quasi tutti e certamente anche di Paolo Grassi – fu non di non potere o riuscire a lanciare uno sguardo davvero lungo su quel sistema, che da lì a breve non avrebbe più posto i problemi di riforma e di cambiamento dentro il quadro della Rai stessa, da articolare, disarticolare, distinguere, eccetera. Ma dentro un quadro in cui nel giro di poco tempo soggetto pubblico e soggetti privati avrebbero trovato equilibri allora non immaginabili.

Nel ricordo di chi parla – allora trentenne, di provenienza non solo milanese ma anche con esperienze legate alla cultura di impresa, che Paolo Grassi aveva scelto per rapporti di famiglia come suo assistente proprio per i rapporti istituzionali – il sentimento interno del grosso dei dirigenti e degli operatori della Rai era di un convincimento diffuso che gli equilibri che sarebbero sorti armonizzando in forma paritaria pubblico e privato avrebbero travolto la qualità e il ruolo del rapporto tra la Rai e il fare radio e televisione. Era difficile sostenere con loro (anche se qualcuno vedeva questo spiraglio) che confrontarsi con l’insorgente privato avrebbe anche cambiato la mentalità e l’efficienza di un management che doveva essere “pubblico” ma non “burocratico”. 

Non c’è dubbio che il leader di quel sentimento preoccupato e di difesa era, al tempo, Paolo Grassi. 

Il quale, per manifestare questo pensiero – a volte anche in modo marcato e ostinato (ricordo un’intervista politicamente destabilizzante, proprio in materia di Rai3,   che fece in macchina di fronte alle orecchie esterrefatte di Enzo Cheli e mie, rilasciata alla Stampa mentre Claudio Martelli apriva il convegno del Parco dei Principi su “Informazione e potere” paradigma di cose giuste dette in una fase politica in cui la “sinistra al passato prossimo” non seppe e non volle capire –  incrinò il suo rapporto politico con il partito che lo aveva espresso, procurandogli, posso dire con certezza, il grave dolore della pur evidente non rielezione. 

Diciamo, per fare una conclusione semplice, che in questa vicenda sarebbe stato possibile cogliere unmagnifico punto di equilibrio, nonostante ormai si fosse incrinato il rapporto con il partito. Qui ha giocato molto il suo temperamento: avrebbe potuto prendere questa via d’uscita (che lui stesso impersonò) senza dover per forza sembrare l’uomo che sosteneva la causa avversa. Ma alla fine non riuscì ad avere il consenso per la continuità di quel mandato in cui lui tutto sommato però sperava. 

Con un’eleganza straordinaria, il giorno in cui fu evidente che non avrebbe avuto la continuità di mandato, mi chiamò e mi disse: 

“Tu capisci che uno come me deve avere casa a Londra grande città di teatro. Uno come me, diciamo, la casa a Milano ce l’ha, ma deve avere anche casa a Roma. E comunque ha anche quelle ad Arenzano e a Martina Franca. Non parliamo di Venezia. Così come vorrei anche avere casa a Parigi. Ma come cavolo faccio a pagare tutte queste case adesso?”

Capii che era davvero un grand’uomo. Incurante per una vita di tanti aspetti di vita pratica, in quel momento ironizzava sulla sua condizione di prossimo disoccupato.

https://www.key4biz.it/il-dibattito-su-paolo-grassi-e-il-varo-della-terza-rete-tv-della-rai/414803/

• L’Italia è oggi quintultima in Europa per autonomia energetica (22,5% vs. 39,5% di media UE al 2019) ma è seconda per disponibilità di risorse rinnovabili sul proprio territorio.

• Sfruttando le sue materie prime – acqua, vento, sole e rifiuti – e agendo su elettrificazione dei consumi ed efficientamento, l’Italia può raggiungere il 58,4% di autonomia energetica, quasi triplicando gli attuali livelli, con un incremento di circa quattro volte rispetto a quello rilevato negli ultimi 20 anni.

• È ottenibile una crescita di potenza installata di 105,1 GW di solare, 21,1 GW di eolico e 3,3 GW di idroelettrico dall’attivazione delle fonti di energia rinnovabili nei nostri territori, a tecnologie correnti e vincoli normativi e strutturali in essere.

• Circa 8 milioni di tonnellate di rifiuti possono essere avviati a recupero energetico producendo elettricità per oltre 7 TWh (+55% rispetto al 2020).

• La valorizzazione del biometano può attivare circa 6,3 miliardi di m3 (8% del consumo nazionale e 22% del gas importato dalla Russia).

Questi dati emergono dallo studio “Verso l’autonomia energetica italiana: acqua, vento, sole, rifiuti le nostre materie prime”, realizzato da The European House – Ambrosetti in collaborazione con A2A. Lo studio spiega anche come è possibile triplicare l’autonomia italiana con le fonti energetiche rinnovabili.

Il contributo delle fonti energetiche disponibili sul territorio italiano per triplicare l’autonomia energetica

Il rinnovato contesto energetico internazionale ha fatto emergere la centralità del ruolo dell’autonomia energetica e della produzione domestica di energia e reso necessaria l’accelerazione lungo le traiettorie di sviluppo delineate dall’Unione Europea. Complessivamente, la valorizzazione di tutte le opportunità di sviluppo legate ad acqua, vento, sole e rifiuti e coerentemente con le prospettive di elettrificazione dei consumi e di efficientamento energetico consentirebbe quasi di triplicare l’autonomia energetica italiana (raggiungendo un livello del 58,4%), ovvero 35,9 punti percentuali in più rispetto ad oggi e circa 4 volte l’incremento registrato negli ultimi 20 anni.

<!-- LPA 52 D - 300x250 --> <!-- LPA CORSO IPEM 3 - 300x250 -->

“Con questo studio è stato possibile analizzare il potenziale delle regioni in termini di valorizzazione delle fonti energetiche disponibili, e di definire il contributo dei diversi territori per l’autonomia energetica del Paese all’interno dei vincoli normativi e strutturali esistenti”, ha dichiarato Marco Patuano, Presidente di A2A – “Sono già stati compiuti passi avanti in termini di sviluppo di produzione energetica da fonti rinnovabili, come mostra l’indice definito da Ambrosetti secondo cui l’Italia registra l’incremento più marcato fra i principali peer europei nel periodo 2000-2019. La possibilità di ottimizzare ulteriormente la produzione a seconda delle peculiarità delle singole regioni italiane, delle relative risorse disponibili e degli impianti già presenti, consentirebbe di attivare il pieno potenziale dell’Italia e di renderla meno soggetta a dinamiche esogene. Si tratta di un obiettivo raggiungibile solo attraverso un cambio di paradigma e il fondamentale coinvolgimento di istituzioni nazionali e locali, cittadini e imprese.”

 “Veniamo da un’estate caratterizzata dal perdurare degli effetti di una crisi geopolitica ed economica e da quelli sempre più evidenti del climate change. Uno scenario che sta favorendo la consapevolezza della necessità di utilizzare al massimo le fonti energetiche rinnovabili per rendere il Paese quanto più possibile autonomo e per accelerare il processo di decarbonizzazione e transizione ecologica”, ha commentato Renato Mazzoncini,Amministratore Delegato di A2A -“Oggi, secondo l’indicatore elaborato da Ambrosetti, l’Italia è quintultima in Europa per autonomia energetica ma è seconda per disponibilità di risorse rinnovabili sul proprio territorio. Ed è proprio il pieno sfruttamento delle nostre fonti autoctone – quali acqua, vento, sole e rifiuti – che permetterebbe di triplicare l’indipendenza italiana dall’approvvigionamento energetico estero: un incremento di quasi quattro volte rispetto a quello rilevato negli ultimi 20 anni, a vantaggio di cittadini e imprese.”

“Il mutato contesto geopolitico mondiale ha messo al centro delle agende europee e nazionali il tema dell’autonomia energetica”, ha dichiarato Valerio De Molli, Managing Partner & CEO di The European House – Ambrosetti. “L’Italia è il secondo Paese in Unione Europea per disponibilità di fonti energetiche rinnovabili: queste risorse devono essere attivate il prima possibile, attraverso un forte coinvolgimento dei territori. La valorizzazione di acqua, vento, sole e rifiuti – attivabili rapidamente alla luce di tecnologie e vincoli correnti – può aumentare la nostra autonomia energetica di quasi 36 punti percentuali, contribuendo in modo sostanziale a garantire gli attuali livelli di consumo e raggiungere i più importanti traguardi di sostenibilità e decarbonizzazione”.

Scarica il report in PDF

L’autonomia energetica dell’Italia

Secondo l’indice realizzato da The European House – Ambrosetti, l’Italia è uno dei Paesi con la più bassa autonomia energetica in Europa, producendo nel proprio territorio solo il 22,5% dell’energia consumata, a fronte di una media europea del 39,5%. In termini comparativi, l’Italia è quintultima in UE davanti solo a Malta (2,7%), Lussemburgo (5,0%), Cipro (7,2%) e Belgio (22,4%).

Allo stesso tempo, tuttavia, l’Italia è tra i Paesi più virtuosi in termini di miglioramento dell’autonomia energetica, avendo aumentato il proprio livello di 9 punti percentuali tra il 2000 e il 2019. L’incremento dell’Italia è pari a oltre 2 volte quello della Francia (3,7 punti percentuali) e oltre 4 volte quello della Spagna (1,8 punti percentuali). Questa crescita è principalmente riconducibile allo sviluppo delle fonti energetiche rinnovabili presenti sul territorio e ulteriormente sfruttabili. Secondo l’indice composito elaborato da The European House – Ambrosetti, che considera la fruibilità di acqua, sole e vento sul territorio, l’Italia è seconda in UE per disponibilità di fonti energetiche rinnovabili.

Le opportunità di sviluppo derivanti dall’utilizzo delle fonti di energia rinnovabili nei territori italiani

Adottando una logica di rapida attivazione delle fonti energetiche sui territori, lo studio evidenzia come il potenziamento della produzione autoctona di energie

rinnovabili consenta di aumentare l’autonomia energetica.

Relativamente al fotovoltaico, l’opportunità di sviluppo in Italia – a tecnologie correnti e vincoli normativi e strutturali in essere – risulta pari a 105,1 GW addizionali, quasi 5 volte la capacità installata odierna. Di questi GW incrementali, circa il 40% è

legato agli impianti installati sui tetti, mentre il 60% agli impianti a terra. In particolare,

Lombardia, Sicilia e Puglia valgono insieme il 32% della potenza addizionale.

Per quanto riguarda l’eolico, la valorizzazione delle opportunità di sviluppo nei territori del Paese – a tecnologie correnti e vincoli normativi e strutturali in essere – abilita un incremento di potenza di 21,1 GW rispetto ad oggi, ovvero quasi 2 volte la capacità attuale installata. In particolare, con 13,3 GW complessivi Sicilia, Puglia e Sardegna rappresentano il 63% dell’opportunità di sviluppo legata all’eolico.

Infine, la valorizzazione dell’idroelettrico – attraverso il repowering di impianti esistenti e lo sviluppo di impianti di mini-idroelettrico – abilita un incremento della potenza di 3,3 GW (concentrata in Lombardia, Trentino A. A. e Piemonte), oltre il 20% della capacità idroelettrica oggi installata.

Le opportunità di sviluppo derivanti dalla valorizzazione energetica dei rifiuti e dallo sviluppo della filiera del biometano

Una quarta risorsa presente nel territorio, che si affianca alle fonti energetiche

rinnovabili, sono i rifiuti. Una corretta gestione del ciclo dei rifiuti, tramite anche il ricorso al recupero energetico, consente infatti sia di abbattere il ricorso alle

discariche sia di contribuire ad accrescere la produzione nazionale di energia elettrica. Nel complesso, l’Italia presenta oggi un’opportunità di recupero energetico da rifiuti (urbani e speciali) e da fanghi di depurazione che ammonta a oltre 8 milioni di tonnellate. Valorizzare una simile opportunità può abilitare una generazione elettrica di oltre 7 TWh, pari a circa il 2% dell’attuale fabbisogno annuale di generazione elettrica italiana. Un’efficace gestione di rifiuti e scarti di produzione può, inoltre, creare le condizioni per lo sviluppo della filiera del biometano. Nello specifico, considerando la riconversione degli impianti di biogas oggi esistenti, la valorizzazione della FORSU e delle biomasse di integrazione, l’Italia può produrre circa 6,3 miliardi di m3 di biometano, circa il doppio della produzione nazionale di gas, l’8% del consumo nazionale di gas e il 22% delle importazioni di gas dalla Russia.

Per approfondire:

Scarica il report in PDF

https://www.key4biz.it/autonomia-energetica-italia-quintultima-in-europa-ecco-come-triplicarla-con-le-fonti-rinnovabili/414788/

Nel 2026 in Italia “mancheranno 2,1 milioni di lavoratori con le competenze digitali necessarie”. A lanciare l’allarme è l’a.d. di Microsoft Italia, Silvia Candiani, al Forum Ambrosetti, in occasione della presentazione dello studio “Next Generation DigITALY: come promuovere l’integrazione e lo sviluppo di un ecosistema digitale per accelerare l’innovazione e la crescita del Paese”, elaborato da The European House – Ambrosetti in collaborazione con Microsoft Italia presentato oggi, nell’ambito del Forum di The European House – Ambrosetti.

Attualmente, il comparto Ict italiano, evidenzia lo studio, risulta sottodimensionato rispetto ai competitor europei: non tanto nel numero di aziende, dove il Paese è quarto in Europa, ma è soprattutto nel dimensionamento medio delle aziende che l’Italia stenta, in nona posizione in UE.

<!-- LPA 52 D - 300x250 --> <!-- LPA CORSO IPEM 3 - 300x250 -->

ICT: le 3 chiavi dello studio

La ricerca ha evidenziato 3 messaggi chiave per il Sistema-Paese. Per promuovere l’integrazione e lo sviluppo di un ecosistema digitale è necessario:

• Accrescere il capitale umano digitale.
• Dotare il Paese di una politica industriale del digitale.
• Avanzare decisi con il Piano Nazionale di Ripresa e Resilienza.

Il capitale umano digitale è una delle emergenze del Paese. Non solo lo evidenzia la survey, secondo cui la carenza di competenze digitali è uno dei principali freni alla digitalizzazione, ma emerge anche da numerosi indicatori, tra cui il Digital Economy and Society Index della Commissione Europea, dove l’Italia risulta terzultima in Europa per il capitale umano digitale.

La carenza di competenze rischia di essere un vero e proprio freno alla competitività del Paese: sono circa 2,1 milioni i lavoratori a cui sviluppare skill digitali di base entro il 2026 per stare al passo con le esigenze di mercato, mentre sono addirittura 20 milioni i cittadini a cui l’Italia deve fornire una formazione digitale di base entro il 2030, per centrare l’obiettivo del Decennio Digitale Europeo di raggiungere l’80% della popolazione con skills digitali di base entro il 2030. Il problema del Paese non sono solo le skills digitali di base, ma anche quelle avanzate: l’Italia è ultima in UE per numero di iscritti a corsi di laurea in materia ICT in rapporto alla popolazione: 0,7 ogni mille abitanti, contro i 5,3 della Finlandia, leader in Europa.

La ricerca evidenzia come il Paese deve inoltre dotarsi di una politica industriale specifica per il digitale. Attualmente, il comparto ICT italiano risulta sottodimensionato rispetto ai competitor europei: non tanto nel numero di aziende, dove il Paese è 4 in Europa dietro a Polonia, Francia, Germania; ma è soprattutto nel dimensionamento medio delle aziende che l’Italia stenta, in nona posizione in UE. Il dimensionamento ridotto delle aziende italiane è un fattore di debolezza per crescere sui mercati internazionali e per creare valore e occupazione in tutto il Paese.

Se, infatti, le aziende ICT italiane avessero un fatturato medio pari a quello delle aziende tedesche, l’Italia generebbe 249 miliardi di Euro di PIL in più, pari al 14% del PIL del 2021. Ma non è solo l’industria del digitale ad essere debole: anche l’integrazione delle tecnologie digitale negli altri comparti è uno degli ambiti di miglioramento del Paese, specie tra le aziende di piccole dimensioni, in cui il 44% mostra una totale assenza di utilizzo di tecnologie digitali. Questo nonostante il digitale sia il più potente acceleratore di innovazione: lo evidenzia la survey, in cui le aziende evidenziano come il principale impatto del digitale sia quello di favorire innovazione di prodotto o di processo (73% dei rispondenti) e ricerca e sviluppo (67%).

Infine, la ricerca evidenzia come il Paese deve continuare ad avanzare con decisione sul PNRR, che rappresenta un’opportunità storica per accelerare sulla digitalizzazione del Paese, grazie ai suoi interventi per la digitalizzazione delle PA e per lo sviluppo di infrastrutture digitali moderne e competitive. L’85% delle aziende sondate ha infatti fiducia che il PNRR possa accelerare la digitalizzazione del Paese. Dal PNRR le imprese si aspettano un impatto trasformativo che porti a più banda, meno carta e più competenze: ovvero maggiore connettività, dematerializzazione dei processi e skills digitali.

Le proposte per rilanciare l’occupazione del settore ICT

Lo studio avanza tre proposte per rilanciare l’occupazione:

1. Sviluppare il capitale umano digitale, lanciando un’Alleanza per il Lavoro del Futuro. Per farlo, è necessario agire su più canali, formando più professionisti con competenze digitali avanzate all’interno del sistema scolastico, sostenendo l’upskilling e il reskilling della forza lavoro e usando il digitale come leva di inclusione sociale e per colmare i gap territoriali, generazionali e di genere. Lavorare in maniera efficace su questi tre canali richiede uno sforzo di collaborazione pubblico privata, per cui è necessario lanciare una vera e propria Alleanza per il Lavoro del Futuro tra sistema pubblico e sistema privato, che ponga le basi per uno sforzo sinergico per trasformare le competenze digitali da freno ad acceleratore del Paese. Nell’Alleanza per il Lavoro del Futuro, il sistema pubblico si farebbe carico di:
   • Aumentare il numero di professionisti ICT formati da Università e ITS del Paese.
   • Impegno 80% digital literacy della PA e dei pensionati al 2030; più agevolazione e strumenti per la formazione continua.
   • Lanciare e finanziare un piano nazionale di upskilling / reskilling dei NEET e lavoratori con competenze obsolete.

Mentre il sistema privato avrebbe il compito di:

• Amplificare lo sforzo pubblico con competenze, strumenti, infrastrutture e investimenti.
• Impegno 80% digital literacy della forza lavoro al 2030, anche attraverso meccanismi di sostegno pubblico.
• Mettere a disposizione investimenti, competenze, strumenti e infrastrutture per supportare il piano di formazione,

2. Dotare il Paese di una politica industriale del digitale. In primo luogo, una politica industriale del digitale in Italia deve necessariamente guardare alle PMI, che sono quelle maggiormente in ritardo nella corsa al digitale. Bisogna quindi favorire un vero e proprio digital rebirth delle PMI, stimolandone l’integrazione del digitale all’interno dei propri processi, affiancando agli strumenti di policy già presenti (es Transizione 4.0 per beni strumentali) con nuovi incentivi strutturali, accessibili e di medio periodo per lo sviluppo di canali digitali (es: e-commerce, post vendita, customer care, etc), lo sviluppo della formazione di competenze e l’adozione di strumenti per la crescita della produttività e la collaboration (anche nella filiera). Inoltre, una nuova politica industriale deve lavorare sulla valorizzazione del capitale pubblico e privato per il digitale, facendo leva sulle risorse finanziare di soggetti pubblici (es. CDP, Fondazione Enea Tech, …) e privati per creare massa critica nel mercato del venture capital e favorire lo sviluppo di campioni nazionali del settore ICT. L’ultima direttrice su cui sviluppare la politica industriale per il digitale è quello dell’open innovation: qui è necessario stimolare gli investimenti corporate in open innovation e rafforzare il ruolo dei Technology Transfer Officer / Centri di Ricerca / Incubatori per rendere più efficace la funzione di trait-d’union tra ecosistema dell’innovazione e sistema economico-finanziario (aziende, venture capitalist, etc..)
3. Avanzare con decisione con il PNRR. La ricerca ha evidenziato alcuni elementi migliorativi per assicurare un’implementazione efficacie del PNRR:
   • Dettagliare e condividere con i differenti stakeholder milestone ed obiettivi intermedi relativi agli interventi presenti nel «Piano Italia Digitale 2026» relativi alla digitalizzazione della PA e alla realizzazione della banda larga.
   • Ampliare lo scope del «Piano Italia Digitale 2026» attraverso la definizione di obiettivi e milestone per la digitalizzazione dell’ecosistema produttivo, prevedendo meccanismi di co-investimento specifici per le PMI per accelerarne la trasformazione digitale.
   • Coinvolgere il sistema privato, le associazioni di categoria e i cittadini nell’implementazione del PNRR e nella trasformazione digitale del Paese.
   • Semplificare le procedure per l’accesso ai fondi ed ai finanziamenti del PNRR, prevedendo misure ispirate a criteri di certezza e immediatezza per l’erogazione dei fondi

https://www.key4biz.it/ict-in-italia-nel-2026-mancheranno-21-milioni-di-lavoratori-lo-studio/414775/

Di Paolo Grassi prossimo presidente della Rai mi parlò verso la fine del 1976 Elio Quercioli, responsabile della sezione Stampa e propaganda della Direzione del Pci, con la quale collaboravo da alcuni anni. Era stato raggiunto un accordo fra i partiti, mi disse, per un nuovo consiglio di amministrazione a forte qualificazione professionale dei suoi componenti, con Grassi presidente e Giuseppe Glisenti direttore generale. Per la Rai riformata un gruppo dirigente di esperienza e di prestigio culturale e manageriale indiscusso. Capivo dalle sue parole che c’entrava Milano in quella scelta, il partito di Milano, il suo radicamento e il suo sistema di alleanze anche culturali. Una novità non da poco, visto che il Pci era all’opposizione anche in Rai. 

Per me funzionario ai programmi e, come fu presto chiaro, per i miei compagni e amici che si erano battuti in azienda per la riforma, si trattava di una novità positiva: potevano essere migliori le condizioni e più ampie le possibilità di una gestione della Rai finalizzata agli obbiettivi d’impresa del servizio pubblico: da anni la ragion d’essere e il fine a cui mirava l’Associazione dei programmisti radiotelevisivi Rai, guidata da Giovanni Leto, alla quale, appena assunto nel 1968, mi ero iscritto. Una situazione con cui avrebbero dovuto fare i conti le spinte esterne e interne a far pesare le esigenze e la logica dei partiti nelle scelte e decisioni aziendali.

<!-- LPA 52 D - 300x250 --> <!-- LPA CORSO IPEM 3 - 300x250 -->

Sul versante istituzionale e dei partiti, soprattutto di sinistra, quella per noi era la sfida e la scommessa della riforma. 

Ma quello non era il tempo degli schieramenti aperti e delle contrapposizioni lineari: dentro e attorno al servizio pubblico, discutendo e decidendo di obbiettivi, di strutture e di incarichi aziendali ci si poteva trovare in consonanza e perfino in alleanza con qualcuno degli “altri” e in conflitto radicale con l’orizzonte mentale e le logiche di qualcuno dei “nostri”. 

E il confronto, si potrebbe dire il corpo a corpo, era molecolare, quotidiano e molto poco vocal: una condizione ben nota a tutti nella Rai, che portò rapidamente, nel giro di pochi mesi, alle dimissioni di Glisenti da direttore generale, motivate, non solo in via ufficiosa, con l’impossibilità di gestire la Rai senza avere sul collo il fiato esigente dei partiti. 

Va detto, anche, che quello era il tempo in cui il terrorismo giocava le sue carte anche nella partita della Rai con l’attentato a Emilio Rossi, direttore del Tg1, nel giugno 1977, e stava per lanciare la sua sfida “finale” alla democrazia italiana, con il rapimento e l’assassinio di Aldo Moro nella primavera del 1978. 

Era ed è difficile immaginare che la comunanza di motivazioni dichiarata al momento della nomina dal presidente e dal direttore generale fosse già svanita, e non ci fu il tempo di chiedersi che cosa sarebbe successo se, in una sequenza di avvenimenti e di scelte così drammatica e convulsa, si fosse dimesso anche il presidente. 

Paolo Grassi si assunse la responsabilità di restare e di garantire stabilità all’azienda: indusse il consiglio a nominare fra i suoi membri il nuovo direttore generale, affermando di fatto l’autonomia del Consiglio e chiudendo così ogni spiraglio a interventi dei partiti nella soluzione della crisi interna. Il nuovo direttore generale era anche lui milanese.

Elio Quercioli non commentò, almeno con me, le dimissioni di Paolo Glisenti e l’indebolimento che ne veniva al disegno politico implicito nella nomina di quel consiglio Rai e di quel dg. Colsi, invece, qualche ironia sulle “pretese” di Glisenti da parte di altri dirigenti del partito. 

L’atteggiamento del PCI nei confronti della Rai nel 1977 

Due cose mi colpirono in quella fase nell’atteggiamento del Pci, una generale e una specifica alla Rai: 

• nel gennaio 1977, l’andamento e l’esito del convegno degli intellettuali all’Eliseo che, organizzato dalla sezione Cultura della Direzione del Pci (responsabile ne era Aldo Tortorella), per discutere i problemi e definire gli obbiettivi di una politica relativa ai vari comparti della cultura, della ricerca e delle industrie culturali (Rai compresa), aveva visto il segretario del Pci mettere da parte i materiali preparatori, prendere le distanze dall’esperienza politica in corso (“il metodo di lavoro dei comunisti non è quello del centro-sinistra”), ignorare la dimensione di lavoro e di prospettive di sviluppo delle  imprese e dei vari settori evidenziata da quei materiali, per riproporre l’usuale approccio generico (“quale può essere l’intervento della cultura nell’elaborazione di un progetto di rinnovamento della società italiana”), per lanciare sulla scena politica e nel confronto intellettuale e sociale il tema della “austerità”;
• nei mesi successivi, la mancata discussione all’interno, anche a livello dirigente centrale, del profilo politico della situazione che aveva indotto alle dimissioni il più alto dirigente della Rai, nominato anche con il consenso del Pci.

In sostanza, o si “volava alto” o non se ne parlava, almeno nelle sedi ufficiali (e anche, in privato, qualche dirigente del partito a cui chiesi un parere), in una situazione che vedeva i comunisti presenti e in ruoli di influenza nelle strutture e negli organi di governo della maggiore impresa culturale del paese.

Oltre alle opportunità politiche e di potere, erano evidentissime – non credo solo a me – le tensioni e le difficoltà del Pci dentro e attorno alla Rai. 

Per un verso, a livello istituzionale, il Pci aveva votato nel 1975 contro la legge di riforma, che sanciva la derivazione parlamentare e regionale del massimo organo di governo del servizio pubblico in un quadro di libertà e di garanzie costituzionali, e dopo le elezioni del 1976 vedeva riconosciuto, in base a quella legge, il suo aumentato peso politico, con una presenza nel consiglio Rai seconda solo a quella della Dc: il famoso numero telefonico 643111.

Per un altro verso, all’interno della Rai, accanto alla Dc in posizione maggioritaria, erano le forze intermedie, Psi e Psdi, ad avere maggior ruolo e influenza, in Consiglio, con presidente e vice-presidente, e nelle reti, nelle testate, nelle direzioni centrali di supporto e nelle sedi regionali. 

Negli assetti e nella gestione della Rai vigeva un paradigma, quello del centro-sinistra, che bloccava la pura e semplice proiezione nell’azienda del peso aritmetico dei partiti presenti in Parlamento e, quindi, in consiglio. 

I comunisti, soprattutto all’interno della Rai, non potevano dire che bisognava rendere razionale la situazione facendo saltare quel paradigma. Facevano ostacolo le ragioni culturali e sociali della riforma, che la legge, si diceva, aveva accolto solo in parte, e la proclamata volontà di differenziarsi dai partiti di governo e, anzi, la proclamata opposizione al centro-sinistra anche e proprio per i metodi di governo dominanti (il “metodo di lavoro diverso” di cui parlava Enrico Berlinguer). Un vicolo cieco nel qui e ora della prassi (e delle pratiche) della politica, che la “questione morale” sarebbe venuta a illuminare, nel 1981, in una intervista dello stesso Berlinguer a la Repubblica.

Restava aperta, e per qualche tempo ci sono state le condizioni per praticarla, l’altra strada: dell’alleanza a sinistra nel nuovo contesto del servizio pubblico riformato con l’obbiettivo di consolidare gli spazi di libertà di espressione, di qualificazione e diversificazione dell’offerta, assicurando nuove opportunità di creatività e sviluppo a produttori, autori e registi interni ed esterni di tutte le tendenze.

Obbiettivi tutti condivisi dalle diverse componenti del Consiglio di Amministrazione della Rai, come dimostrarono le discussioni e le decisioni assunte fra il 1977 e il 1980 sulla “programmazione di qualità” nella radio e nella televisione e sull’impegno produttivo, anche cinematografico, della Rai (responsabile ne era Paolo Valmarana, e in Consiglio i giuristi Nicolò Lipari ed Enzo Cheli ne fecero valere la legittimità, oltre che le ragioni d’impresa da tutti condivise). 

L’orizzonte culturale, industriale e politico del Consiglio presieduto da Paolo Grassi

 Sono quelli gli anni del Tg1 di Emilio Rossi ed Emmanuele Milano e di Raiuno di Mimmo Scarano, del Tg2 di Andrea Barbato e di Raidue di Massimo Fichera, del Gr1 di Sergio Zavoli e del Gr2 di Gustavo Selva, dei grandi varietà televisivi nella responsabilità del programmista-principe Giovanni Salvi, dei programmi radiofonici di Lidia Motta con la storica Sala F e della Radiotre di Enzo Forcella, fino alle due Palme d’oro consecutive a Cannes (1977 e 1978) con i film di Ermanno Olmi e dei fratelli Taviani prodotti dalla Rai. Una vera e propria strategia editoriale che, con la Terza Rete televisiva a impianto regionale, apriva a una prassi operativa dell’unità nazionale strutturata dalle tecnologie e declinata da nuovi flussi della comunicazione “di massa”, più vicini alla realtà sociale e culturale del paese e con inedite opportunità di creatività e di espressione in tutto il Paese, grazie alle strutture di programmazione create in tutte le regioni, autonome dalle redazioni giornalistiche. 

Questo era l’orizzonte mentale, culturale, industriale e politico del Consiglio presieduto da Paolo Grassi: un orizzonte e una pratica di gestione che hanno prevalso in quegli anni nella Rai, con il sostegno dei responsabili politici di tutti i partiti – per quel che mi riguarda, Elio Quercioli – pur in presenza di forti spinte contrarie al loro interno. 

Malumori e insofferenze in seno al PCI e rilancio dell’iniziativa socialista 

Nel Pci, in particolare, queste venivano dalla acuta insofferenza per quanto di ostile si poteva registrare in alcuni aspetti del pluralismo del servizio pubblico (per tutti: gli editoriali mattutini di Gustavo Selvaprocuravano – si sapeva – sobbalzi e anche ferite da taglio a un dirigente che a quell’ora si faceva la barba) e dalla ricorrente sottolineatura dello scarso peso elettorale del Psi così “sovra rappresentato” nei ruoli dirigenti della Rai, con la rivendicazione di un “adeguato riconoscimento del peso” del Pci. Insofferenze placabili solo con ruoli di direzione ottenibili con la creazione di nuove strutture (una strada bloccata dalla previsione legislativa della struttura interna) o con la riduzione di quelli attribuiti ai designati dagli altri partiti, socialisti in primo luogo per certuni. 

Umori, stati d’animo, mormorii, insofferenze più o meno acute e diffuse che, se non riuscivano a tradursi in politiche e scelte diverse nel Consiglio Rai e nel partito, contribuivano a logorare e a indebolire un assetto di rapporti e uno stato delle relazioni all’interno e attorno alla Rai che il rilancio dell’iniziativa socialista operato da Bettino Craxi – in competizione, ovviamente, ma spesso anche in forte polemica con il Pci – finì per mettere in crisi. 

Devo dire che fu subito chiaro nella Rai e attorno alla Rai che quel “rilancio dell’iniziativa politica” del Psi dopo il Congresso di Torino (1978) assumeva caratteri così decisamente partitici, da contribuire a fare terra bruciata anche nel Pci attorno a posizioni e orientamenti centrati sulle necessità e sugli obbiettivi culturali, produttivi e industriali del servizio pubblico e del suo ruolo nella società italiana. Esattamente le posizioni e gli orientamenti che avevano fatto dell’alleanza a sinistra l’asse della politica del Pci per “l’attuazione della riforma della Rai”, dell’impegno dei consiglieri di amministrazione da esso designati, e dell’informazione e dei commenti proposti quotidianamente dall’Unità, in quegli anni diretta da Alfredo Reichlin.

Mi accorgevo che il ruolo di Elio Quercioli veniva ridimensionato dalla presenza alle riunioni e dalla voce in capitolo di dirigenti “vicini” a Enrico Berlinguer, una situazione che si protrasse fino alla sua sostituzione nella responsabilità della sezione Stampa e propaganda. Una dinamica interna al Pci che fra il 1978 e il 1979 privò Paolo Grassi di un interlocutore importante ed espose i consiglieri di amministrazione a sollecitazioni via via più minute e diverse. 

Paolo Grassi non era “uomo di televisione”. La sua presenza al vertice della Rai aveva un chiaro significato: non si parlava allora di qualità, ma quello era. Ed era per noi segno del rispetto che la classe politica aveva per il servizio pubblico e per le risorse e il lavoro in esso e da esso organizzate, anche se la sua esperienza e il grande prestigio di amministratore dei massimi teatri italiani – le sue carte in regola – non mettevano più di tanto in rispetto la sostanziale autosufficienza e anche l’arroganza, si può dire, dei manager della radio e della televisione, capaci, e unici allora in Italia, di raggiungere con i loro programmi il grande pubblico popolare.   

Il mio ricordo personale di Paolo Grassi

Ho incontrato poche volte il presidente nel corso del mio lavoro: nella segreteria del consiglio di amministrazione lavoravo nell’ufficio dei rapporti fra la Rai e le Regioni – Consigli e Giunte – con Presidenti come Piero Bassetti, Guido Fanti, Lelio Lagorio, Piersanti Mattarella molto attivi con i loro delegati nella fase di impostazione e costruzione dell’impianto istituzionale della Terza Rete televisiva. Capitava che egli venisse e restasse ad ascoltare e a guardare, raccolto in sé stesso e quasi a distanza. 

Lo vidi bene, invece, una sera a teatro. 

Avevamo deciso all’ultimo momento di andare a vedere Mi voleva Strehler al Flaiano, a Santo Stefano del Cacco. Entrati nella sala già buia, notai, a sipario alzato, che non eravamo più di sei persone sparse qua e là. In scena c’era Maurizio Micheli che si confermò anche quella sera il giovane attore di razza che avevamo imparato ad apprezzare. Finito lo spettacolo, pensai di andare a salutarlo e ci inoltrammo per un budello incerto e male illuminato fin davanti alla porta ancora chiusa del camerino dove in quel lucore, con indosso soprabito e cappello, entrambe le mani sul pomo del bastone, c’era, seduto, il Presidente. Proprio lui. 

Lo salutai, gli presentai Muzi e, mentre scambiavamo qualche frase sullo spettacolo e l’attore, sentii in me il fascino dell’uomo, del suo stare lì in attesa con l’amore per il teatro e la sua gente che per puro caso quella sera avrebbe avuto altri testimoni: una quieta grandezza in una scena che più sbiadita non si poteva e che ogni tanto mi torna nella mente. 

https://www.key4biz.it/i-ricordi-di-un-programmista-rai-comunista/414766/

Un dato è certo: nei prossimi anni dovranno essere sostituiti centinaia di migliaia di dipendenti pubblici. La loro media, al momento, è di 50,7 anni (secondo Forum PA). Ma quanti sono i dipendenti statali in Italia? Vediamo cosa dicono i dati dell’Istat (aggiornati al 2018) e quelli dell’Ocse (aggiornati al 2017) per un confronto internazionale. Sono i dati più recenti che abbiamo a disposizione.

Aumentano gli stipendi dei dipendenti pubblici

Per prima cosa dobbiamo dire che gli stipendi dei dipendenti pubblici sono in aumento da tempo. Anche il “Patto per l’innovazione del lavoro pubblico e la coesione sociale” sulla pubblica amministrazione firmato dal ministro Renato Brunetta, il presidente del consiglio Mario Draghi, ora dimissionario, e i segretari generali di Cgil, Cisl e Uil (Maurizio Landini, Luigi Sbarra e Pierpaolo Bombardieri) prevede aumenti medi di 107 euro. Le misure erano già state stabilite dal precedente ministro, Fabiana Dadone. Ma in questo Patto c’è anche l’impegno del governo a reperire maggiori risorse per la “classificazione”, cioè per il riconoscimento delle professionalità di livello più alto acquisito dai dipendenti e l’inserimento di nuovi profili professionali.

<!-- LPA 52 D - 300x250 --> <!-- LPA CORSO IPEM 3 - 300x250 -->

Quanti dipendenti statali ci sono in Italia?

Vediamo, però, quanti sono i dipendenti statali in Italia. Il grafico qui sopra mostra sia il numero di dipendenti statali nei principali Paesi europei e alcuni appartenenti all’Ocse mostrati sia come numeri assoluti sia in termini percentuali cioè la percentuale di dipendenti statali in rapporto al totale dei dipendenti. In entrambi i grafici l’Italia è indicata con il colore nero e passando dall’una all’altra tabella spicca immediatamente una sorta di contraddizione. L’Italia ha pochi dipendenti pubblici in rapporto al totale degli occupati, ma ne ha tantissimi se considerati come numero assoluto. Vediamo i dati ufficiali dell’Istat e dell’Ocse.

I dati dell’Istat sono diversi da quelli dell’Ocse, perché cambia il perimetro di analisi. Secondo l’ultimo censimento delle istituzioni da parte dell’Istat (con dati aggiornati al 31 dicembre 2018) in Italia lavorano per il settore pubblico 3.457.498 dipendenti.

Quali sono le regioni con più dipendenti statali?

Le regioni dove sono presenti più addetti in termini assoluti sono la Lombardia (2.105) che è prima anche per numero di addetti (192.656), il Piemonte (103.283 dipendenti) e il Veneto (113.962 dipendenti). Il numero di dipendenti è superiore alla media nazionale anche in Sicilia (133.049 dipendenti), in Emilia Romagna (118.744 dipendenti), nel Lazio (114.339 dipendenti), in Toscana (96.955 dipendenti) e in Campania (95.677 dipendenti).

Per quanto riguarda le retribuzioni orarie da contratto dopo una fase di decelerazione che perdurava da nove anni, le retribuzioni nel totale economia sono tornate ad aumentare (+1,5%) nel 2018 e sono state trainate proprio da quelle del settore pubblico (+2,6%) dopo il blocco contrattuale che, per numerose categorie, si protraeva dal 2010.

Il calo dei dipendenti statali in Italia

Nel grafico che indica i dipendenti pubblici in termini di numeri assoluti gli Stati Uniti non sono indicati per motivi grafici, ma sono i primi (ovviamente) con il maggior numero di dipendenti pubblici del mondo Ocse: ben 22 milioni 808mila persone. Gli Usa sono seguiti dalla Francia mentre l’Italia è in ottava posizione con 3 milioni 372mila persone circa.

Più interessante della classifica in valore assoluto, che ovviamente risente delle dimensioni dei Paesi in termine di popolazione, è in realtà il trend negli anni. E quello che emerge è che l’Italia è uno dei grandi Paesi in cui il numero dei dipendenti pubblici è calato di più: meno 8,1% in 10 anni. Solo nel Regno Unito la diminuzione è stata maggiore: 9%. Per trovare poi tagli uguali o maggiori si deve andare presso Paesi più piccoli, come la Grecia, in cui gli statali sono stati decurtati del 14,9%, a causa principalmente della crisi. Al contrario i maggiori aumenti di dipendenti pubblici si sono verificati in Canada, +12%, e Turchia, +14,8%. Grandi incrementi anche in Ungheria, +18,2%, Norvegia, + 15,1%, Israele, +14,9%.

Questi dati però vanno visti anche e soprattutto in relazione all’occupazione generale e alla popolazione totale. E alle dinamiche che queste hanno avuto. Per esempio in alcuni Paesi come Canada, Turchia, Israele gli abitanti sono cresciuti molto, cosa che non è accaduto altrove, e questo ha avuto il proprio peso.

I dipendenti statali in Italia in rapporto alla forza lavoro

Passiamo al numero dei dipendenti pubblici in rapporto al totale dei lavoratori. In questo caso in testa vi sono i Paesi del Nord Europa in cui da sempre lo Stato ricopre un ruolo molto più ampio che altrove. In Norvegia gli statali sono il 30,34% di tutti gli occupati; in Svezia il 28,83%; in Danimarca il 28,02%.

Conta un po’ anche il fatto che si tratta di Paesi relativamente piccoli. Un apparato statale centrale ha un numero minimo di addetti non comprimibile e indipendente dalla popolazione, e di conseguenza se la popolazione è poca in percentuale sul totale degli occupati i lavoratori pubblici sono in media di più che nei Paesi più grandi. A maggior ragione se la popolazione è poca, ma la superficie su cui lo Stato deve comunque essere presente è molto ampia.

Così al quarto posto troviamo la Finlandia, con una proporzione di lavoratori del pubblico del 24,29% e poi la Lituania, con il 22,16%. La Francia con il 21,91% è il primo dei Paesi più grandi e supera di poco la piccola Estonia.

Il peso dei dipendenti della pubblica amministrazione

L’Italia con il 13,43%, è molto sotto la media Ocse, che è del 17,71% rispetto al 10,49% della Germania. Guardando alle variazioni nel tempo in media a livello Ocse vi è stato un calo della percentuale di occupati pagati dallo Stato. La ragione è che in molti Stati i lavoratori in 10 anni sono cresciuti, e anzi i dipendenti pubblici non hanno tenuto il passo. Un chiaro esempio è Israele dove nonostante il forte aumento in senso assoluto la percentuale di statali sul totale degli occupati è calato del 2,89%.

In Italia si passa dal 14,5% del 2007 al 13,43% del 2017 e, visto che i lavoratori nel loro complesso non sono cresciuti molto questo si traduce come si è visto in un calo netto degli statali. Nel Regno Unito la quota di statali è ancora più in decremento, del 3,19%. In pochissimi Paesi, tra cui Norvegia e Ungheria, cresce la proporzione di dipendenti pubblici.

I dipendenti statali nei Paesi europei

Quest’ultima tabella è forse ancora più significativa. Rappresenta la percentuale di lavoratori non sull’insieme degli occupati, ma sul totale della popolazione.

Qui l’Italia è ancora più in fondo alla classifica. Nel 2017 gli statali erano solo il 5,6% del totale della popolazione. Siamo arrivati al pari della Germania, mentre nel 2010 erano il 6% contro il 5,7% In cima anche qui vediamo Norvegia, in cui il 16,1% della popolazione ha un lavoro nello Stato, poi Svezia, Danimarca, Finlandia, con il 14,5%, 14,2%, 11,2%. Sopra il 10% anche il Canada, l’Estonia e la Lituania.

Ci sono più dipendenti pubblici in Usa

Contrariamente a quanto si potrebbe pensare gli Usa con il 7% dei dipendenti pubblici in rapporto al numero dei cittadini, sono a metà classifica e più in alto dell’Italia. Così come era anche per il rapporto dipendenti pubblici/occupati. Potrebbe certamente influire anche il grande ruolo dell’esercito e degli apparati di sicurezza.

Quello che è certo è che i dipendenti statali in Italia sono meno di quello che ci si potrebbe aspettare. Certamente meno che nei Paesi piccoli e del Nord, le ex socialdemocrazie scandinave, ma sono meno anche rispetto ad altri grandi Paesi, come la Francia, dove i dipendenti pubblici sulla popolazione sono il 9,1%, e la Spagna, con il 6,4%.

Siamo ultimi in Europa con la Germania. Conta certamente il fatto che in generale sono pochi i lavoratori nel nostro Paese, e coloro che sono in età da lavoro. Ma in generale vuol dire che in Italia c’è un dipendente pubblico ogni 18 abitanti, mentre a Nord quasi uno ogni 6.

Come si diventa dipendente pubblico

Dopo il film di Checco Zalone “Quo Vadis” la figura del dipendente pubblico è diventata quasi mitologica, nel senso che il comico pugliese ha messo in chiaro un sentimento comune e, cioè, che quando si ottiene un posto pubblico non lo si deve mollare mai. Perché? Perché è praticamente impossibile licenziare un dipendente pubblico, ha benefit che i dipendenti privati non hanno e non è soggetto, per esempio, alla cassa integrazione. Tutti motivi che, per esempio, inducono le banche a fidarsi molto di più di un dipendente pubblico di uno privato.

Ma come si fa a diventare dipendente statale? Lo dice la Costituzione: all’articolo 97 stabilisce, infatti, che occorre necessariamente passare per un concorso pubblico per entrare nell’”esercito” dei dipendenti pubblici. Il concorso può essere “per titoli” o “per esame”, ovvero attraverso test sia scritti che orali giudicati da una commissione ad hoc.

I concorsi per diventare dipendente pubblico

Ma il concorso non è l’unico modo per diventare dipendente pubblico a tempo indeterminato. La legge riconosce anche altre strade, anche se non con le stesse garanzie. Ad esempio si può iniziare a lavorare per la Pubblica Amministrazione con un contratto a tempo determinato. In questo caso non serve un concorso. E non si tratta solo di consulenze individuali, ma, per esempio, anche di contratto di somministrazione per sostituire temporaneamente una figura professionale. Sono moltissimi i casi, anche recenti, in cui una persona viene impiegata in modo temporaneo come, per esempio, i navigator che dovrebbero trovare un impiego stabile ai percettori del reddito di cittadinanza.

I dati si riferiscono al: 2017-2018

Fonte: Ocse

https://www.key4biz.it/dipendenti-statali-81-in-10-anni-siamo-uno-dei-paesi-in-cui-sono-diminuiti-di-piu%ef%bf%bc%ef%bf%bc/414741/

È online il portale bonustrasporti.lavoro.gov.it del ministero del Lavoro e delle politiche sociali per richiedere il bonus trasporti: fino a 60 euro per l’acquisto di abbonamenti mensili, validi per più mesi, o annuali.

Come si usa

Il Bonus deve essere utilizzato, acquistando un abbonamento, entro il mese solare di emissione. L’abbonamento può iniziare la sua validità anche in un periodo successivo.

<!-- LPA 52 D - 300x250 --> <!-- LPA CORSO IPEM 3 - 300x250 -->

A chi è destinato

Il contributo può essere richiesto da persone fisiche con un reddito entro i 35mila euro.

Come si richiede

l bonus si può chiedere per sé stessi o per un beneficiario minorenne a carico. Il richiedente accede con SPID con livello di sicurezza 2 o Carta d’Identità Elettronica (CIE) e indica il codice fiscale del beneficiario, ad esempio il genitore può richiedere il bonus per il figlio minorenne.

Il primo giorno di domande per il bonus trasporti si è concluso con 200mila voucher emessi dal ministero del Lavoro. C’è tempo fino al 31 dicembre per fare richiesta, ma chi lo riceve, come detto, ha un mese di tempo per usufruirne.

Una volta fatta la richiesta, il cittadino riceve un voucher con QR da utilizzare al momento del pagamento.

Giovannini: “Se più cittadini scelgono trasporto pubblico, va reso strutturale”

Il Ministro delle Infrastrutture e della Mobilità Sostenibili, Enrico Giovannini, ha espresso soddisfazione per i primi dati sul bonus abbonamenti per il trasporto pubblico locale resi noti dal Ministero del Lavoro e della Politiche Sociali. “Le numerose richieste pervenute nel primo giorno di attivazione della piattaforma dimostrano l’importanza di questa misura per venire incontro alle esigenze delle persone in maggiore difficoltà economica. Il bonus, soprattutto se si dimostrasse in grado di spostare le abitudini a favore del trasporto pubblico, potrebbe essere prorogato ed eventualmente reso strutturale”.

Per saperne di più consulta le FAQ

Le iniziativa di Spagna e Germania

In Spagna il governo ha deciso dall’1 settembre abbonamenti gratis per trasporti ferroviari locali nelle grandi città e per tragitti regionali a media percorrenza. La Germania ha portato i prezzi a 9 euro al mese per giugno, luglio e agosto e ora alcuni Lander stanno valutando una proroga. Sono circa 26 milioni le persone che da giugno hanno acquistato in Germania, grazie a questa iniziativa, un abbonamento mensile: il 20% degli abbonati “ha riscoperto il trasporto pubblico”. Grazie a questa misura il numero di passeggeri sui mezzi pubblici nei tre mesi del programma è stato superiore persino al livello pre-pandemia.

https://www.key4biz.it/bonus-trasporti-online-la-piattaforma-per-chiedere-fino-a-60-euro-giovannini-renderlo-strutturale/414712/