DL Aiuti, AIIP: Misure insufficienti sul fronte energetico per la cybersecurity

AIIP (Associazione Italiana Internet Provider) esprime soddisfazione per l’approvazione, nell’ambito del “DL Aiuti” di una norma, l’articolo 37, che affronta il tema della reazione ad attacchi cibernetici da parte dello Stato italiano. Al contempo, AIIP evidenzia che il decreto ha trascurato integralmente il tema dell’impatto del possibile razionamento elettrico sui servizi Internet e dunque sulla resilienza dell’intera infrastruttura nazionale.

Grazie agli sforzi già profusi dagli operatori, in autonomia e senza pubblicità, le reti italiane già godono di un alto livello di protezione. Le violazioni e i danni derivanti dagli attacchi informatici recentemente coperti dalla stampa dipendono, piuttosto, dalla scarsa attenzione dei grandi utenti istituzionali e delle aziende alla messa in sicurezza dei propri sistemi, e a diffuse carenze nella formazione di sicurezza della forza lavoro.

AIIP, erronea definizione delle priorità per sicurezza delle reti Tlc

AIIP rileva, quindi, una erronea definizione delle priorità per la sicurezza e resilienza delle reti di telecomunicazione. Prima di prevedere nuove procedure per la reazione ad attacchi esterni che, allo stato, non rappresenta un profilo realmente “emergenziale”, il Decreto “Aiuti” avrebbe dovuto affrontare per tempo il pericolo concreto che il razionamento energetico del prossimo inverno rappresenta per la continuità operativa della rete italiana.

È noto che nell’ultimo ventennio c’è stata una riconversione degli impianti di generazione verso il metano, che l’Italia è un grande importatore di energia elettrica e che l’eventuale interruzione o una ulteriore riduzione del flusso di idrocarburi gassosi dalla Russia provocherebbe sicuramente problemi di razionamento elettrico.

Serve un piano di salvaguardia energetica dei POP e dei siti Tlc sensibili

Senza una pianificazione attenta della distribuzione dell’elettricità e di un piano di salvaguardia dei POP trasmissivi e dei siti sensibili per gli operatori di telecomunicazione, i sistemi che veicolano i dati delle reti fisse e mobili potrebbero non essere in grado di erogare servizi, causando gravi danni diretti e indiretti difficilmente predicibili.

“Siamo abbastanza perplessi” dice il presidente di AIIP, Giovanni Zorzoni, “che su un tema così importante come la sicurezza della rete e il contrasto ad azioni ostili gli operatori non siano stati minimamente coinvolti. Il risultato, come dimostrano i fatti, è una norma che si occupa di questioni virtuali, ma che dimostra una mancata comprensione dei pericoli ben più concreti ai quali stiamo andando incontro. AIIP – continua Zorzoni – non ha mai fatto mancare il proprio sostegno e i propri rilievi alle istituzioni. Se anche in questo caso fossimo stati coinvolti, avremmo potuto senz’altro contribuire a identificare le priorità ed offrire soluzioni concrete”.

Preso atto dell’occasione persa da parte del Parlamento con il decreto “Aiuti”, AIIP chiede al Governo l’immediata istituzione urgente di un tavolo di confronto per individuare soluzioni concrete e praticabili nell’immediato per gestire l’impatto della crisi energetica sui servizi di comunicazione elettronica e su quelli della società dell’informazione.

https://www.key4biz.it/dl-aiuti-aiip-misure-insufficienti-sul-fronte-energetico-per-la-cybersecurity/413820/




Digitale. Peri (Lepida): “Strategico aggredire i divari tecnologici e contrastare l’uso improprio dei dati”

L’ultima Assemblea dei Soci ha eletto il nuovo Consiglio di Amministrazione di Lepida per il biennio 2022- 2024 confermando sia i Consiglieri Francesca Lucchi e Antonio Santoro che lei come Presidente. Innanzitutto complimenti per la rielezione. La sua figura è molto preziosa per Lepida. Prima in qualità di Assessore regionale con delega al Piano Telematico Regionale e poi come Presidente dal 2018. Da allora sono stati raggiunti diversi traguardi. Qual è quello a lei più caro?

Alfredo Peri. Intanto colgo l’occasione per ringraziare tutti i collaboratori della nuova Lepida e i Soci, a partire dalla Regione ER, per l’intenso lavoro di questi anni così impegnativi. L’esito più rilevante di questo sforzo sta proprio nell’essere riusciti a garantire una profonda modernizzazione del ‘sistema Emilia-Romagna’, cogliendo gli straordinari vantaggi dell’evoluzione digitale, ma adattandola al nostro spirito di cooperazione istituzionale e di inclusione sociale. Qui si è creata un’esperienza che se valutata con attenzione potrebbe essere di grande aiuto anche in altri territori e nell’assetto nazionale.

Il 2019 è stato un anno di grande trasformazione per Lepida a seguito della fusione per incorporazione di CUP 2000 S.c.p.A. Si è concretizzata la possibilità per due mondi, per certi aspetti molto simili e per altri distanti, di mettere a fattor comune competenze, esperienze e attività. A distanza di ormai tre anni, qual è la sua valutazione rispetto alla nuova Lepida ScpA?

Alfredo Peri. La volontà dei Soci era quella di sommare le grandi esperienze di innovazione che le due società avevano maturato nei rispettivi settori. Tutti i numeri amministrativi e gli indicatori economici ci dicono che quella scelta era non solo opportuna e strategica, ma anche pienamente riuscita. D’altra parte, gli anni della pandemia, con i drammi e le complessità che stiamo vivendo, sono stati e sono purtroppo tuttora il terreno più concreto sul quale si dimostra l’utilità della nuova Lepida quale soggetto operativo a servizio del sistema sanitario regionale e delle autonomie locali. Anche internamente possiamo affermare che le due strutture, ben integrate, stanno producendo ottimi risultati.

Un concetto a lei molto caro è quello di ‘Democrazia Digitale’: garantire il massimo di accessibilità e di diffusione al maggior numero di cittadini. Stiamo vivendo il periodo storico a più alto tasso di innovazione di tutta la storia dell’umanità. Cosa fare per non lasciare indietro nessuno?

Alfredo Peri. Un grande pensatore dell’800 ci avvertiva che “ad ogni salto tecnologico corrisponde un nuovo assetto sociale”. Quello che stiamo vivendo da diversi anni ha modificato nel profondo la geografia dei poteri economici, degli assetti politici, delle relazioni fra Stati e fra le persone. L’Occidente Democratico ha il grande compito di riformare se stesso per dimostrare che libertà, giustizia sociale, inclusione, diritti civili rimangono valori fondativi anche per l’era digitale. Ma per uscire dalle enunciazioni occorre trovare soluzioni, investire risorse, garantire norme e procedure che siano impregnate di tali valori. Le risorse e i progetti del PNRR devono servire, per quanto ci riguarda, non ad avere più tecnologia a prescindere, ma soluzioni tecnologiche ed organizzative rivolte al “bene comune”. Anche in questo Lepida può dare una mano.

Con uno sguardo al futuro, pensando ad un piano strategico comune tra i Soci e Lepida. Quali sono i punti di partenza sui quali cominciare a focalizzare l’attenzione?

Alfredo Peri. Siamo al lavoro su questa prospettiva strategica, poggiando i piedi sul lavoro fin qui svolto. Aggredire i divari tecnologici e digitali, in tutte le accezioni, materiali e culturali; garantire la sicurezza e la trasparenza nelle procedure e nei servizi; sul grande tema dell’accumulo di dati, in particolare quelli sensibili, occorre investire risorse, professionalità, compiere scelte politiche, organizzative e giuridiche per garantire le tutele, le libertà individuali, contrastando l’uso e l’abuso improprio di informazioni e di dati personali. Sono alcuni esempi di questioni che dovranno trovare la giusta collocazione in una visione strategica che guardi ai prossimi decenni e a come una Società come Lepida può contribuire.

L’intervista è stata pubblicata originariamente sulla newsletter di Lepida scpa n.165 di luglio 2022

https://www.key4biz.it/digitale-peri-lepida-strategico-aggredire-i-divari-tecnologici-e-contrastare-luso-improprio-dei-dati/413819/




Privacy, apri siti dalle app iOS di Facebook e Instagram? Meta ti traccia

Meta ti traccia anche quando non hai gli occhi su Facebook e Instagram e navighi su altri siti web che apri da link trovati mentre sei con dispositivi iOS sulle due app di proprietà dell’azienda guidata da Mark Zuckerberg.

Lo rivela un ex ingegnere di Google, Felix Krause, spiegando: “Meta ha riscritto i siti web visitati dai suoi utenti su device Apple per poterli tracciare: i siti navigati non si visualizzano su Safari, ma su ‘browser in app’, controllati da Facebook e Instagram, in cui inserisce il codice JavaScript per poter monitorare tutto”.

  • “Con l’app host”, racconta il ricercatore, “Meta è n grado di tracciare ogni singola interazione con siti Web esterni, da tutti i moduli immessi con password e indirizzi, a ogni singolo tocco: senza il consenso degli utenti né del fornitore del sito web”.

La soluzione per non farsi tracciare da Meta

Purtroppo questa visualizzazione dei siti su browser in app non può essere personalizzata, il consiglio per evitare di essere tracciati da Meta è:

  • Non aprire i siti web dall’interno delle app Facebook e Instagram, ma farlo direttamente navigando sui siti esterni. Come fare? Cliccando sui 3 puntini
  • e poi selezionare “apri nel browser”.

Perché questa attività illegale di Meta?

L’introduzione da parte di Apple dell’App Tracking Transparency, la funzione integrata di anti-tracciamento, è stata una vera bastonata al business di Meta, che subito aveva sottolineato: “Costa a Facebook 10 miliardi di dollari all’anno”. 

Apple ora obbliga anche gli sviluppatori di app a chiedere il permesso agli utenti per tracciarli.

Da quando è stata introdotta quest’altra novità dall’azienda guidata da Tim Cook (che fa marketing sulla protezione dei dati), Meta ha perso 10 miliardi di dollari di entrate e ha registrato un calo del 26% del prezzo delle azioni all’inizio di quest’anno, secondo i dati forniti dalla stessa società.

Così Meta ha trovato una furba soluzione in piena violazione della privacy degli utenti, finalmente smascherata oggi. Si attendono eventuali sanzioni dai Garanti Privacy e una contromossa di Apple per proteggere meglio i suoi utenti quando aprono siti web dalle app Facebook e Instagram. Per ora, a salvarci la privacy ci sono quei tre puntini.

https://www.key4biz.it/apri-siti-dalle-app-ios-di-facebook-e-instagram-meta-ti-traccia/413793/




Olimpiadi, chi ha vinto più medaglie? L’Urss è ancora al secondo posto

Truenumbers è l’appuntamento quotidiano con la rubrica curata dal portale www.truenumbers.it, il più importante sito editoriale di Data Journalism in Italia, fondato da Marco Cobianchi. Una rubrica utile per saperne di più, per approfondire, per soddisfare ogni curiosità, ma sempre con la precisione che solo i numeri sanno dare. Per leggere tutti gli articoli della rubrica Truenumbers su Key4biz clicca qui.

Usa primi. All’Italia 758 medaglie: 258 d’oro, 231 d’argento e 269 di bronzo

Nel 1896 ad Atene, le prime Olimpiadi dell’era moderna. Da allora si sono disputate 55 edizioni dei giochi Olimpici, di cui 32 estive e 23 invernali, quest’ultime organizzate a partire dal 1924. Complessivamente, nelle varie edizioni sono state vinte oltre 20.273 medaglie, tra ori, argenti e bronzi. Con le 40 medaglie conquistate alle ultime Olimpiadi estive di Tokyo 2020, di cui 10 ori, l’Italia ha consolidato la propria presenza nella classifica del medagliere olimpico di tutti i tempi. Ma la parte del leone la fanno gli Usa: le medaglie complessive vinte dagli atleti a stelle e strisce, come mostra il grafico, sono 2.965, di cui 1.174 sono ori. Subito dopo di loro l’ex Unione Sovietica con 473 ori.

Agli Usa il 20% delle medaglie d’oro delle Olimpiadi estive

Le Olimpiadi estive, sono senza dubbio le più seguite e con diverse discipline che si rifanno proprio ai giochi olimpici dell’antica Grecia. Al primo posto del medagliere complessivo ci sono gli Stati Uniti, forti di un primato che sembra davvero difficile da battere. Gli americani hanno infatti conquistato in totale 2.635 medaglie olimpiche estive, di cui il 40% sono medaglie d’oro (1.061), il 31% d’argento (836) e il 29% di bronzo (738). Considerando che complessivamente gli ori vinti alle Olimpiadi estive sono stati finora 5.454, gli Usa si sono portati a casa il 20% di tutte le medaglie d’oro assegnate. Al secondo posto, come abbiamo visto, c’è ancora l’ex Unione Sovietica, che è stata premiata con 1.010 medaglie estive, abbastanza equamente distribuite in ori (395), argenti (319) e bronzi (296). Sul gradino più basso del podio c’è la Gran Bretagna, che ha 916 medaglie estive totali.

Nel medagliere olimpico invernale domina la Norvegia

Discorso diverso vale per le Olimpiadi invernali, nelle quali gli equilibri cambiano ed emergono gli atleti provenienti da paesi in cui sono molto praticati gli sport su neve e ghiaccio. Nel medagliere complessivo invernale al primo posto c’è la Norvegia, grazie alle 405 medaglie fin qui conquistate, di cui 148 ori, 133 argenti e 124 bronzi. Gli Stati Uniti vanno forte anche negli sport invernali, ma devono accontentarsi del secondo posto, avendo vinto in totale solo 330 medaglie. Al terzo, invece, c’è la Germania, con 266 medaglie complessive. In questa classifica segnaliamo anche il Canada al quinto posto (con 77 ori), la Svezia al settimo (65) e la Svizzera all’ottavo (62).

L’Italia ha vinto complessivamente 758 medaglie alle Olimpiadi

Passiamo ora al medagliere dell’Italia. In totale gli azzurri si sono messi al collo 758 medaglie tra Olimpiadi estive e invernali, di cui 258 d’oro, 231 d’argento e 269 di bronzo. Nel medagliere complessivo l’Italia è al settimo posto. Gli azzurri hanno soltanto 4 medaglie d’oro in meno rispetto alla Francia, al sesto posto (è il numero di ori che determina l’ordine in classifica) e ben 45 medaglie d’oro in più rispetto alla Svezia, all’ottavo posto. Nel medagliere riferito alle sole Olimpiadi estive l’Italia è al sesto posto, tra Francia e Germania, mentre in quella dei Giochi invernali è in dodicesima posizione, con tre ori in meno rispetto alla Finlandia e un solo oro in più al confronto con la Francia.

Settanta Paesi partecipanti non hanno mai vinto una medaglia

Nonostante negli anni abbiano collezionato anche diverse partecipazioni alle Olimpiadi estive e invernali, esistono alcuni Paesi che non sono mai riusciti a conquistare nemmeno una medaglia di bronzo. Un record negativo che spetta senza dubbio al Principato di Monaco. Gli atleti della piccola città-Stato hanno partecipato a ben 31 edizioni dei Giochi olimpici e in nessuna di queste sono riusciti a salire sul podio. In questo record al negativo seguono un altro principato, quello di Andorra, con zero medaglie in 24 partecipazioni e la Bolivia, a secco in 21 edizioni dei Giochi.

La progressione della Cina nel medagliere olimpico

Complessivamente la Cina ha vinto 711 medaglie olimpiche: 284 ori, 231 argenti e 196 bronzi. Pur non avendo partecipato, a causa di controversie legate al suo riconoscimento, alle Olimpiadi organizzate tra il 1956 e il 1980. Nel 1984 ai Giochi estivi di Los Angeles ha vinto 32 medaglie, diventate 50 a Sidney 2000 e 100 alle olimpiadi di casa di Pechino 2008. Una progressione notevole che ha portato la Cina, in poche edizioni, a ottenere il quinto posto nel medagliere generale di tutti i tempi.

I dati si riferiscono al: 2022
Fonte: Cio

https://www.key4biz.it/olimpiadi-chi-ha-vinto-piu-medaglie-lurss-e-ancora-al-secondo-posto/413782/




Peggiora il tempo con piogge sparse. Più fresco (video)

Meteo4you è la rubrica che offre quotidianamente informazioni dettagliate sul tempo meteorologico in atto sull’Italia, località per località, grazie alle previsioni offerte dal Centro Meteo Italiano. Per consultare gli articoli precedenti, clicca qui.

Al Nord

Mattinata stabile con cieli sereni o poco nuvolosi. Al pomeriggio ancora tempo asciutto su tutte le regioni con cieli in prevalenza soleggiati. In serata ancora cieli sereni o poco nuvolosi.

Al Centro

Al mattino tempo instabile con precipitazioni sparse, più asciutto tra Toscana e Umbria. Al pomeriggio ancora piogge su Abruzzo e basso Lazio, variabilità asciutta altrove. In serata deciso miglioramento, con cieli tendenzialmente sereni.

Al Sud e sulle Isole

Al mattino piogge sparse su Campania, Molise. Sardegna e Puglia settentrionale, sereno o poco nuvoloso altrove. Al pomeriggio ancora maltempo sulle regioni peninsulari, cieli più soleggiati sulle Isole Maggiori. In serata residue precipitazioni sui medesimi settori, più asciutto altrove. 

Temperature

Minime in generale diminuzione; massime stazionarie o in aumento sulle isole maggiori, in calo sul resto della penisola.

https://www.key4biz.it/peggiora-il-tempo-con-piogge-sparse-piu-fresco-video/413788/




Lepida, data set sulle infrastrutture di rete per i piani di protezione civile

La collaborazione avviata da due anni con l’Agenzia di Sicurezza Territoriale e Protezione Civile (ARSTePC) sta convergendo in questi ultimi periodi sulla raccolta di informazioni relative alle reti, con un approccio volto alla valutazione del rischio e al miglioramento della resilienza.

Lepida ha strutturato le informazioni relative alle reti che gestisce sul territorio, sia per dare attuazione alle linee guida del “catalogo” dei piani di protezione civile, sia nell’ottica di costruire un ponte verso le specificità del mondo delle telecomunicazioni e fare da anello di congiunzione verso gli Operatori pubblici e privati.

La Direttiva sui piani di protezione civile del 2021 prevede infatti che, laddove possibile, con il coinvolgimento degli enti gestori, siano indicate le eventuali criticità legate alla vulnerabilità delle principali infrastrutture di telecomunicazioni.

In quest’ottica sono state strutturate le informazioni relative alla rete radio analogica, oggi in via di ammodernamento, alla rete ERretre, alle strutture principali della rete in fibra ottica e dell’intera infrastruttura regionale.

Lepida partecipa inoltre alle attività tecniche per l’individuazione delle interdipendenze tra reti di distribuzione di energia elettrica e di telefonia, finalizzate all’analisi del rischio di interruzioni dei servizi di rete, sia in ordinario che in casi di emergenza.

L’impegno continua, quindi, nel cooperare con l’ARSTePC e altri Enti regionali per portare a sistema le informazioni raccolte, standardizzare i formati e rendere effettivamente interoperabili le banche dati, condividendo metodologie con i gestori di telecomunicazioni e sfruttando approcci maturati anche in contesti di progettazione europea.

https://www.key4biz.it/lepida-data-set-sulle-infrastrutture-di-rete-per-i-piani-di-protezione-civile/413727/




Partner sessuali, in Italia se ne hanno 12 in tutta la vita

Truenumbers è l’appuntamento quotidiano con la rubrica curata dal portale www.truenumbers.it, il più importante sito editoriale di Data Journalism in Italia, fondato da Marco Cobianchi. Una rubrica utile per saperne di più, per approfondire, per soddisfare ogni curiosità, ma sempre con la precisione che solo i numeri sanno dare. Per leggere tutti gli articoli della rubrica Truenumbers su Key4biz clicca qui.

La Turchia ci batte: 14,5 mentre i cinesi sono in fondo alla classifica con 3.1

Il numero di partner sessuali che si hanno nel corso della vita cambia da Paese a Paese. In Italia, secondo un’analisi del Censis, ad esempio, se ne hanno mediamente 6. L’indagine realizzata su persone con al massimo 40 anni, infatti, mostra che le donne contano mediamente 4 partner sessuali e gli uomini 7. Vent’anni fa il 50% delle donne under 40 aveva avuto un solo partner, mentre oggi questo dato è sceso al 39,6%. Numeri che cambiano negli anni, per Paese e per età. Se non ci poniamo alcun limite anagrafico e di confine territoriale, scopriamo che un uomo in Italia ha in media circa 12 partner sessuali. Siamo nella top 10 del mondo. E guardando i numeri di quanto si fa sesso in Italia capiamo perché.

Il numero ideale di partner sessuali

Diciamolo subito: non esiste un numero giusto di partner sessuali e sicuramente non è l’intento della nostra analisi. In alcuni Paesi vediamo numeri decisamente diversi tra uomini e donne, in altri scopriamo che il matrimonio monogamo porta ad avere un numero basso di partner, in altri ancora che perdere la verginità da giovani non vuol dire essere più libertini nel resto della vita. Non c’è dubbio quindi che il contesto culturale influenza anche le scelte più intime delle persone. Ma andiamo con ordine, in quali Paesi si hanno più partner sessuali?

La classifica dei Paesi in cui gli uomini hanno più partner sessuali

Nel mondo si hanno in media 9,3 partner sessuali per tutta la vita. La Turchia si aggiudica il titolo di Paese con il maggior numero di partner sessuali, con gli uomini che hanno in media 14,5 partner nella loro vita. Quattro volte superiore alla media del Paese più basso, cioè l’India, dove se ne possono contare mediamente 3. Segue l’Australia, con gli uomini che hanno in media 13,3 partner sessuali, mentre la Nuova Zelanda prende il terzo posto con 13,2. L’Italia si trova subito dietro ai Paesi scandinavi, con 11,8. Gli Stati Uniti sono a metà classifica, ma comunque leggermente al di sopra della media. Il Regno Unito, invece, è ancora più indietro con 9,8 partner.

In India e Cina il numero più basso di partner sessuali

Come abbiamo visto, il Paese con il minor numero di partner sessuali è l’India. La Cina ha il secondo numero più basso di partner sessuali maschili, con 3,1, mentre la Slovacchia è il paese europeo che registra il valore più basso ed è terzultimo a livello mondiale con 5,4 partner. I dati diventano ancora più interessanti se vengono confrontati con indicatori simili. Così facendo scopriamo che India e Cina sono anche tra i Paesi in cui si perde la verginità più tardi, rispettivamente a 22,9 e 22,1 anni. Un numero comprensibile anche in forza di un altro dato. Sono anche i due Paesi in cui gli uomini si sposano prima. Mediamente in Cina ci si sposa a 27 anni, mentre in India a 26.

La vita sessuale degli italiani

Avendo spiegato il numero così basso di India a Cina, rispetto al resto del mondo, possiamo concentrarci sull’Italia. Lo abbiamo detto, un uomo nel nostro Paese ha mediamente 12 partner sessuali. Ma è utile sapere che siamo anche una delle nazioni europee in cui si perde la verginità più tardi, ovvero a 18,9 anni di media. Poco sopra di noi anche Spagna e Polonia, paesi con forti tradizioni cattoliche che sicuramente influiscono. Ma se si perde la verginità così tardi, come è possibile che poi siamo tra i primi 10 Paesi al mondo per partner sessuali? Beh, perché siamo tra i Paesi in cui ci si sposa più tardi, per l’esattezza a 35,5 anni. Essendo il nostro una nazione prevalentemente monogama, è quindi tra i 19 e i 35 anni che gli uomini in Italia frequentano il più alto numero di partner.

Qual è il numero ideale di partner sessuali?

Se poi si cerca di rispondere alla domanda sul “numero perfetto” di rapporti che una persona dovrebbe avere nel corso della vita… beh, difficile, anzi, impossibile rispondere. Secondo un portale americano di dating il numero è 10, ma la verità è che non solo non esiste, ma che le le donne dicono di avere avuto rapporti sessuali con 9 uomini mentre gli uomini ne dichiarano 32. E’ il risultato di una ricerca dell’Università del Michigan, non nuova a studi, diciamo, “alternativi” che cercano di dare una risposta scientifica a domande che di scientifico hanno ben poco. Anche perché c’è un altro aspetto da considerare: le donne, quando rispondono a queste domande, tendono a diminuire il numero di rapporti, i maschi, al contrario, tendono a incrementarlo.

I dati si riferiscono al: 2020-2021
Fonte: Statista, Censis 

https://www.key4biz.it/partner-sessuali-in-italia-se-ne-hanno-12-in-tutta-la-vita/413686/




Campagna elettorale, perché non si gioca su LinkedIn: Letta e Tajani i più attivi

È una campagna elettorale per le politiche del 25 settembre soprattutto a colpi di Twitter, post su Facebook e video su TikTok (dove, scrive Repubblica, vanno fortissimo Matteo Salvini, con circa 452mila follower, e Giorgia Meloni con quasi 64mila follower. Gli altri leader quasi assenti).
Key4biz ha monitorato, invece, il social network “più di testa” rispetto agli altri di “pancia”, ossia LinkedIn, con utenti-elettori professionali per analizzare la presenza e l’attività dei politici italiani in campo per le prossime politiche.

I leader politici italiani su LinkedIn, il monitoraggio di Key4biz: Enrico Letta il più attivo e seguito

  1. Enrico Letta (PD): 88.600 follower.
  2. Antonio Tajani (FI): 13.664 follower.
  3. Matteo Renzi: 6.309 follower con ultimo aggiornamento al 31 luglio scorso.

  • Benedetto Della Vedova (+Europa): 138 follower.
  • Emma Bonino (+Europa): 133 follower, profilo non aggiornato.
  • Angelo Bonelli (Verdi): 2 follower.
  • Giorgia Meloni (FdI): risulta assente.
  • Matteo Salvini (Lega): risulta assente.
  • Silvio Berlusconi (FI): risulta assente.
  • Carlo Calenda (Azione): risulta assente.
  • Nicola Fratoianni (Sinistra italiana): risulta assente.

Il commento degli esperti dei social

Per analizzare meglio la presenza o meglio la quasi totale assenza su LinkedIn dei leader politici in campo per le politiche del 25 settembre abbiamo chiesto un commento a Andrea Boscaro, partner The Vortex, e a Veronica Gentili, Social Media Expert – Imprenditrice Digitale.

Andrea Boscaro: “I social sono ora micro-tv, tranne LinkedIn”

Key4biz. Quale il suo commento al nostro monitoraggio?

Andrea Boscaro. Le prossime elezioni vivranno la gran parte della campagna elettorale in un periodo di vacanza degli elettori: per la loro brevità e per questa coincidenza temporale, i social media saranno ancor più determinanti per comunicare le proposte, per organizzare le risorse, per mobilitare gli attivisti. Fra i social media però TikTok ha come propria policy il non raccogliere pubblicità politica e dunque Facebook e Instagram la faranno da padrone sia per la loro capacità di raggiungere un più vasto pubblico di elettori sia per la base di follower che i leader, i candidati e le organizzazioni hanno nel tempo creato.

Key4biz. Perché il social professionale per antonomasia non è frequentato dai leader dei partiti italiani?

Andrea Boscaro. Fra i social più diffusi, non giocherà – salvo imprevisti – un ruolo essenziale LinkedIn. Sia per l’assenza dei leader (fra i presenti Enrico Letta 89 mila follower, Antonio Tajani 14 mila) se sia per la natura della partecipazione alla piattaforma: chiunque, di qualunque iscritto (salvo modifica delle impostazioni), può vedere i post pubblicati o commentati dagli altri e le opinioni politiche non sempre sono apprezzate in un contesto che è di carattere professionale se non di ricerca del lavoro. Esporsi in merito alle proprie opinioni politiche non è sicuramente la cifra delle conversazioni che hanno luogo su LinkedIn e questo non agevola la presenza di leader è candidati. I costi pubblicitari sono poi molto più elevati di Meta.

Key4biz. Solo i social di pancia e non di testa (come LinkedIn) possono spostare i voti?

Andrea Boscaro. I social media stanno cambiando pelle: da piattaforme di conversazione, stanno diventano piattaforme di entertainment, addirittura micro-tv. Molto adeguate per messaggi diretti, incisivi, come quelli richiesti da una campagna elettorale estiva. Tutti i social network stanno cambiando pelle tranne LinkedIn che potrà essere utile solo quando enerveranno proposte concrete e puntuali, ma che saranno discusse più all’interno di cerchie sociali ristrette, personali che nell’ambito di una forma vera e propria di comunicazione politica.

Veronica Gentili: “Non lo usano perché ne conoscono poco le potenzialità e lo legano solo al marketing B2B”

Key4biz. Quale il suo commento al nostro monitoraggio?

Veronica Gentili. Il fatto che tra tutti i leader dei partiti italiani solo Letta stia utilizzando LinkedIn mi sorprende. Con oltre 20 milioni di italiani attivi sulla piattaforma e una portata organica potenziale (la possibilità di raggiungere le persone gratuitamente) senza pari rappresenta un’opportunità unica di far sentire la propria voce e viralizzare le proprie idee e iniziative. Possibile che i leader non conoscano le dinamiche e potenzialità di questo social e lo abbiano escluso a priori perché malinformati?

Key4biz. Se non lo usano è perché gli elettori si conquistano con “la pancia”?

Veronica Gentili. Anche su LinkedIn i commenti di pancia e da analfabeta digitale sono tanti. Invece, penso che non lo usino perché ne conoscono poco le potenzialità e lo legano solo al marketing B2B.

https://www.key4biz.it/campagna-elettorale-perche-non-si-gioca-su-linkedin-letta-e-tajani-i-piu-attivi/413611/




Usa-Cina, tech war sui chip. Biden firma 52 miliardi per semiconduttori. Le strategie dei due Paesi

Joe Biden è convinto che questo investimento aiuterà gli Stati Uniti a vincere “la competizione economica nel 21esimo secolo“, che si gioca su chi sarà il leader dei microchip avanzati. Usa e Cina si contendono la supremazia. 

“Purtroppo, oggi produciamo a malapena il 10% dei semiconduttori e lo 0% di questi microchip avanzati”, ha detto Biden, firmando, ieri, il disegno di legge bipartisan “Chips and Science Act”, approvato dal Congresso proprio in chiave anti-cinese. Su un totale di 280 miliardi di dollari di aiuti per rafforzare l’innovazione scientifica e tecnologica degli Stati Uniti, il “Chips and Science Act” dedica 52,7 miliardi per la produzione e la ricerca nazionali nel settore dei semiconduttori per i prossimi 10 anni. 

La corsa a chi produce gli avanzatissimi e richiestissimi chip, quelli con componenti più piccoli di dieci nanometri

C’è la corsa a chi produce gli avanzatissimi e richiestissimi chip, quelli con componenti più piccoli di dieci nanometri, essenziali per far funzionare i dispositivi informatici più sofisticati. 

Ad oggi è Taiwan ad avere il monopolio. La sua Tsmc (Taiwan Semiconductor Manufacturing Company) infatti, da sola, ha il 54% di tutte le quote di mercato del mondo dei semiconduttori. Tutte le società che producono hardware, schede grafiche, processori, acquistano i “wafer” di Tsmc: AMD, Apple, ARM, Broadcom, Marvell, MediaTek e Nvidia per dirne qualcuna tra le più grandi.

Samsung è l’unica rivale al mondo di Tsmc. Le due aziende sono le uniche fonderie in grado di produrre gli avanzati e gettonati chip a 5 nanometri. Ma Tsmc è un passo avanti e sta per immettere sul mercato una versione più avanzata a 3 nanometri.

Ricordiamo che il Chips and Science Act impedisce alle aziende che ricevono finanziamenti federali di “espandere materialmente la produzione di chip più avanzati di 28 nanometri in Cina (e in Russia) per 10 anni”.

“La Cina sta tentando di superarci e di produrre anche lei questi microchip”, ha spiegato Biden. “Non mi meraviglia che il Partito Comunista Cinese abbia fatto attivamente lobbying con le imprese Usa contro questa legge. Gli Usa devono guidare il mondo nella produzione di questi chip avanzati: e questa legge farà esattamente questo”, ha detto il presidente degli Stati Uniti.

Pechino contro il Chip Act: “È coercizione economica” 

La Cina ha espresso subito la propria “ferma opposizione” al “Chip and Science Act”. Pechino lo considera un esempio della “coercizione economica” messa in campo dagli Stati Uniti, in merito alle misure protettive riguardo agli investimenti. Nel dettaglio, il governo cinese critica il provvedimento per le “restrizioni ai normali investimenti e alle attività economiche e commerciali di aziende rilevanti in Cina”, ha dichiarato il portavoce del ministero degli Esteri cinese, Wang Wenbin. “Le cosiddette ‘misure protettive’ della legge”, ha aggiunto il portavoce, “hanno un forte colore geopolitico e sono un altro esempio della coercizione economica degli Stati Uniti”.

Biden ha affermato che “questa legge non distribuisce assegni in bianco alle aziende”.

Cambia la strategia di Pechino per accelerare la produzione e indipendenza dei semiconduttori?

Questa strategia è stata, invece, usata fino ad oggi dalla Cina. Infatti, gli investimenti a pioggia, attraverso il China Integrated Circuit Industry Investment Fund, su progetti senza neanche basi commerciali e non solo su società specializzate in semiconduttori hanno portato a una serie di fallimenti la strategia di Pechino per accelerare la produzione di chip in Cina con l’obiettivo di essere indipendente dai fornitori esteri come TSMC di Taiwan, Samsung della Corea del Sud o ASML dei Paesi Bassi. Tutti Paesi alleati degli Stati Uniti…

Nei chip avanzati, secondo gli esperti, Pechino è indietro anni a confronto dei migliori produttori di Taiwan. Ma gli incentivi in parte hanno funzionato in Cina. Secondo le autorità taiwanesi, tra il 2014 e il 2019, il 7% della forza lavoro impiegata nei microchip ha lasciato l’isola per lavorare in Cina.

Nel 2020 Pechino ha annunciato esenzioni fiscali per attirare le società di chip più avanzati. Ma non basta. Il mese scorso almeno quattro alti dirigenti associati al fondo statale per semiconduttori sono stati accusati di corruzione dalla principale istituzione anticorruzione cinese. Queste indagini per corruzione potrebbero rivelarsi positive per l’industria dei semiconduttori cinese, secondo esperti e analisti, perché mette in evidenza la limitazione dei finanziamenti guidati dalla politica e possono spingere Pechino a far guidare il fondo da esperti del settore. Basterà per tenere testa agli Usa?

https://www.key4biz.it/usa-cina-tech-war-sui-chip-biden-firma-52-miliardi-per-semiconduttori-le-strategie-dei-due-nemici/413581/




Nuovo conio. Bit-coin e Bit-truth: dalla Moneta digitale alla Verità digitale

Purtroppo la stragrande maggioranza degli Occidentali ritiene che esistano azioni e pensieri tali da realizzare “il Meglio Assoluto” per Tutti. (Vedi per esempio l’Agenda Draghi, chiunque l’abbia scritta) . Da questa idea perversa derivano scontri agguati, omicidi e guerre senza fine, combattute per affermare che la “mia VERITA’” è meglio della tua … quasi sempre a prescindere poi dagli effetti, dai “frutti generati”.

Affermare VERITA’ e imporle ad Altri conferisce e consolida l’Egemonia di Chi lo fa e pertanto le Elites lo fanno da secoli. Ovviamente queste Elites dominanti sanno anche molto bene che gli Opposti si esprimono in una dinamica continua tra loro e talvolta addirittura convivono … ma non ne vogliono tener conto. Sanno che c’è Yin e Yang; che “ogni medaglia ha il suo rovescio”; che il Mercato si fa con il mix di offerta/domanda e quindi c’è la Compravendita e non solo l’Acquisto o la Vendita… sanno che ogni Debito è anche un Credito e che ogni Difesa è anche un Attacco e così via.

Eppure le Cupole dominanti ostinatamente, dal declino del Politeismo in poi, CREDONO o per lo meno fanno credere FERMAMENTE che esistano VERITA’ in assoluto migliori di altre interpretazioni della Realtà, sia visibile che invisibile.

Da cui: cristiani contro musulmani; massoni contro cattolici; fascisti contro comunisti; monarchici contro repubblicani; pubblico contro privato; e di fatto : USA contro tutti quelli che non accettano le sue VERITA’; VERITA’ che indicano l’unica via percorribile verso il Futuro …. VERITA’ che sole consentono di esercitare Giustizia in nome di altre VERITA’ … Tutto ciò è ormai tanto evidente quanto insopportabile.

Nelle Accademie più o meno prestigiose i pensatori contemporanei, sia i rari indipendenti che i “commerciali” , sanno perfettamente che le VERITA’ si dividono in : Rivelate – grazie alle antiche tradizioni e ai loro testi più o meno sacri – e VERITA’ dimostrate dai Ricercatori Scientifici ( quando non sono piegate agli interessi dei loro finanziatori)

Insomma la VERITA’ ha molti aspetti. Che poi al dunque la VERITA’ delle origini dell’Universo sia Una e Una sola è abbastanza credibile e sostenibile, ma è sostenibile anche che dal Big Bang a oggi (ammesso che il Big Bang sia la VERITA’) molte interpretazioni e narrazioni dei fatti avvenuti, espresse da trilioni di Osservatori diversi nello Spazio e nel Tempo, hanno dato vita ad una immensa dinamica delle VERITA’. Forse ad un’INFINITA dinamica delle VERITA’. In qualche modo come se – permettetemi il paragone – la MUSICA è una sola, ma ogni brano contiene una propria armonia.

Ebbene oggi dobbiamo convivere con una nuova forma di VERITA’, quella generata nel Web-dal Web-a causa del WEB … quella generata dalla sequenza tendenzialmente infinita dei Bit ( 0 – 1) che , come le note musicali, si con-fondono, si armonizzano o si annichilano l’un l’altro , come anche avviene per i corpuscoli infinitesimali nel mondo atomico e sub atomico descritti da Heisenberg and Co. … Nel Web , guarda caso, c’è Chi fa “mining” (estrarre come in miniera), c’è chi fa “bit mining” al fine di produrre valore scambiabile in forma di bit-coin, MA ANCHE , badate bene ! : c’è Chi fa bit-mining al fine di creare e assemblare “VERITA’” diverse e confrontabili e perchè no ? “scambiabili”. Questo nuovo tipo di VERITA’ che compiaono in forma di contenuti e di narrazioni organizzate (testi, foto, audio, video, etc..), io lo definisco Bit Truth.

La Bit-Truth è generata dal “news spreading ” (circolazione di news/narrazioni disseminate). Il “news spreading”è di fatto, oltre a ciò che appare, paragonabile a una sterminata eruzione di infinite sequenze digitali, organizzate in forma di contenuti/news che si genera all’interno della Rete Internet e fuoriesce in miliardi di rivoli ogni giorno. Rivoli che vanno a irrorare e interreagire con la realtà materica esterna alla Rete. La produzione di “news spreading” può essere di natura sia organizzata che spontanea e si configura quale facoltà di generare, in molti modi, ma soprattutto in livestreaming, molteplici e continue narrazioni (digitalizzate) della realtà osservata.

A suo sostegno ed esaltazione, si pone la facilità d’uso dei mezzi di produzione e montaggio, la reperibilità di contenuti negli archivi digitalizzati e la potenza di calcolo. Tutto ciò consente che ogni Osservatore Attivo sia in grado di inserire online nello stesso Spazio/Tempo, a Velocità che tende a infinito, versioni tra loro “non uguali” della stessa realtà osservata.

Talvolta le versioni possono addirittura apparire e manifestarsi come “opposte” e annichilirsi tra di loro. La Bit Truth sta cambiando radicalmente l’Informazione e l’interpretazione del Senso di Realtà, perchè mette in discussione il Concetto base di “Verità” che le diverse tradizioni e le loro Elites hanno affermato, sostenuto e difeso nei secoli.

La Bit Truth si è sviluppata soprattutto grazie ai Social Network e ai contenuti generati dagli utenti. Lo Spazio Tempo di massima manifestazione attuale sono i Social Network e tra questi Telegram sta svolgendo un ruolo cruciale. I vertici della Global Power Elite e i loro maggiordomi dei Media Mainstream non possono accettare la Bit Truth e contrastano il fenomeno con feroce censura e banali accuse di “fake news” .

Ma adottare la definizione semplicistica di “fake news” è come definire i bitcoin “fake money”. La realtà ha ampiamente dimostrato che ciò è negazionismo infantile. I bitcoin sono una forma di valore di scambio/denaro e Chi volesse ancora negarlo dovrebbe negare alcune Leggi e soprattutto pratiche che regolano la creazione del valore e della moneta. Tra queste:

1) la Fonte deve essere rinvenibile e autorevole e avere facoltà di far circolare moneta/valore in forma riconoscibile da tutti

2) il valore/moneta è tanto più stabile quanto più esteso è il bacino di utenza in cui circola. Ovvero tanti più sono coloro disposti a utilizzare quella moneta tanto più essa acquista valore.

3) la moneta/valore deve essere convertibile con altre monete/valore o beni o se rvizi.

Lo stesso oggi vale anche per le Bit Truth. Ed è già in gran parte avvenuto e consolidato, per lo meno rispetto ai punti 1 e 2.

In Passato la Stampa, le TV, il Cinema, i LIbri, l’Industria Discografica e l’intero apparato gestore del talento e dell’intellighenzia collettiva, che si esprimeva grazie ai vecchia mezzi (media), si comportava come le Banche Centrali … era cioè in grado di creare VERITA’ e farla circolare e accettare da un gran numero di umani.

Oggi (vedi i Bit Coin) il web si va progressivamente sostituendo al vecchio apparato che creava norme, valori, stili di vita e in definitiva forniva il timbro di VERITA’. Oggi il web crea le proprie nuove VERITA’, le BIT TRUTH. Non esiste pertanto la contrapposizione Vero-Falso nel Web, ma esiste , come per i Bit Coin e come è stato per Stampa e TV la facoltà di creare . In questo caso la creazione si esprime grazie al news spreading, ovvero bit truth organizzate in forma riconoscibile e circolanti grazie alla reti digitali su bacini di utenza che crescono in progress. Avendo bisogno di misurare il gradimento delle nuove bit truth per motivi di sfruttamento pubblicitario, le Elites hanno dotato i Social Media di Counter, ovvero “misuratori di audience” credibili in quanto gestiti da loro stessi e in tal modo hanno accreditato (talvolta) VERITA’ sostenute da grandi audiences . Se il bacino d’utenza diventa molto grande, e pertanto “interessante” sia politicamente che commercialmente, allora le Bit Truth che ad esso si rivolgono e in esso vengono create diventano a loro volta”interessanti”, fino a quando gli interessi da loro rappresentate non sono in grado di definirle anche “autorevoli” . A quel punto il gioco è fatto e le vecchie VERITA’ devono lasciare il campo alle nuove VERITA’ in questo caso rappresentate dalle Bit Truth.

Il fenomeno deprecabile degli “Influencer” di mercato rientra nella creazione di nuove Bit Truth e costituisce il contrappasso di ciò che rappresenta l’oggetto centrale di questo articolo : la creazione di Bit Truth antisistema , antagonista, non conformista .

Ho accennato alla questione della Convertibilita’ che rappresenta la condizione menzionata al punto 3). Una condizione indispensabile per conferire VALORE universale alla Bit Truth.

La convertibilità per anni è stata oggetto di dibattito e scontro tra i Creatori e Mercanti di Bit Coin e le Banche Centrali e alla fine i Creatori-Mercanti hanno dovuto cedere pezzi di terreno alle Banche Centrali per ottenere la Convertibilità con le Monete tradizionali. In quel caso il ruolo e gli interessi dei Mercanti sono stati decisivi.

Lo scontro della Convertibilità tra Mainstream Truth e Bit Truth Antisistema (Web Truth) è attualmente uno dei fronti più caldi del dibattitto contemporaneo . L’attuale Global Power Elite , ben sapendo che le prime due condizioni sono state soddisfatte, si sta battendo all’ultimo sangue per non “concedere” la Convertibilità , ma il processo di creazione della Bit Truth Antisistema possiede al suo interno una ineluttabilità per cui sarà molto difficile negli anni a venire non riconoscerla, specialmente se si riuscirà a minimizzare gli effetti della Bit Truth di Mercato.

Il fenomeno comunque va studiato e sostenuto, non solo quale Difesa della Libertà di Espressione, ma quale strumento emancipatorio dal luogo comune e bussola per orientarsi nel labirinto delle VERITA’, sia ufficiali che commerciali, sia di Stato che di Mercato.

In estrema ulteriore sintesi: l’immensa massa di Narrazioni/VERITA’, che viene ogni giorno creata in rete dai milioni di rappresentanti attivi della intelligenza collettiva antisistema, è quasi sempre dissonante e alternativa alla massa equivalente prodotta dal mainstream. Vedi al riguardo le recenti diverse narrazioni relative alla Pandemia e/o alla guerra in Ucraina. Al di là della sua qualità giornalistica o storiografica, che comunque è piuttosto alta, questa Nuova Massa di VERITA’ è molto più grande di quella classica; è molto più attiva e dinamica ; è facilmente reperibile e viene di fatto socializzata in quanto, grazie al fair use, può esere messa a disposizione di chiunque, senza rispettare il vincolo del copyright . Queste sue caratteristiche la rendono molto più “contemporanea” della VERITA’ classica e pertanto il suo riconoscimento ufficiale, ovvero la sua “convertibilità”, è insopprimibile.

L’aspetto più difficile da governare, al di là del contrasto effettuato dal mainstream è che questa Bit Truth Antisistema è altamente “INDETERMINATA” , talvolta PARADOSSALE e addirittura OSSIMORICA … in quanto tale non costituisce AREA DI RIFERIMENTO COMUNE cosi’ come lo fu per le ideologie del passato . La Bit Truth non è in grado di “affermare” se non nell’istante in cui si manifesta. E quando afferma lo fa riportando contemporaneamente migliaia di punti di osservazione. In questo appare disorientante anche per i suoi cultori e per coloro che hanno affidato le loro sorti politiche alla Bit Truth, i quali infatti, non ostante siano accomunati da volontà e visioni comuni di antisistema non riescono poi a “condensare” tali aspettative in una forma unitaria stabile. Ancora una volta dobbiamo fare il paragone con i Bit Coin, che appaiono (inevitabilmente?) molto volatili e che assumono valori oscillanti da far paura, tali da dissuadere gli investitori.

Per concludere bisogna riflettere su questo: le caratteristiche di creazione di Bit Truth Antisistema in uno Spazio che tende a infinito e in tempi che tendono a zero, con accessi e modifiche di contenuto che si verificano a enormi velocità, presuppongono (ahimè , forse) una struttura cognitiva che sia in grado di gestire una potenza di calcolo molto superiore a quella di cui è dotato il cervello umano medio attualmente. MI dispiace dirlo, perchè sono fortemente contrario al transumanesimo, ma con questo aspetto bisognerà fare i conti.

https://www.key4biz.it/nuovo-conio-bit-coin-e-bit-truth-dalla-moneta-digitale-alla-verita-digitale/413571/