“È stato l’unico incoraggiamento ricevuto nella mia vita.” Così alcuni utenti hanno motivato la richiesta a OpenAI di ripristinare una versione di ChatGPT più “yes man”, più adulatrice. Non si tratta di un dettaglio tecnico, ma di una diagnosi sociale. Sam Altman, CEO di OpenAI, lo ha definito “straziante”. Matteo Flora, in un suo recente articolo, ne ha colto l’essenza: stiamo entrando nell’era del Marketing della solitudine (https://mgpf.it/2025/08/09/marketing-della-solitudine.html).

Se Shoshana Zuboff aveva descritto il Capitalismo della Sorveglianza come l’estrazione di valore dai nostri comportamenti, oggi vediamo emergere un nuovo modello: la trasformazione della fragilità emotiva in driver economico, con l’empatia artificiale venduta come surrogato delle relazioni reali.

I dati confermano la portata del fenomeno: ChatGPT ha superato 800 milioni di utenti attivi settimanali nel 2025, rispetto ai 400 milioni di inizio anno (The Social Shepherd, 2025). Ogni giorno elabora oltre 1 miliardo di richieste (Exploding Topics, 2025), e la sua app ha raggiunto 65 milioni di download (DemandSage, 2025). Gli utenti a pagamento (ChatGPT Plus) oscillano tra i 10 e i 15 milioni, con circa 5 milioni di business user (Backlinko, 2025; The Verge, 2025). Nel 2024 i ricavi hanno superato i 2,7 miliardi di dollari, con una crescita del 285% anno su anno, e nel 2025 la recurring revenue è stimata intorno ai 10 miliardi (Business of Apps, 2025; Financial Times, 2025). Parallelamente, Google — pur mantenendo oltre il 90% di quota del search — registra segnali di arretramento simbolico: milioni di utenti, soprattutto under 25, iniziano le loro ricerche direttamente su ChatGPT o su strumenti simili (Washington Post, luglio 2025).

<!-- ARUBA - 300x250 -->

La tecnologia, del resto, non segue mai il solco che immaginiamo. Mentre tutti aspettavamo il “robot da compagnia” perfetto, l’AI è scivolata suadente nelle nostre mani sotto forma di app per smartphone. Non più un androide umanoide, ma un assistente digitale sempre disponibile, capace di assumere ruoli emotivi. È lo stesso meccanismo già visto con i social media: nati con obiettivi generici, si sono lasciati plasmare dal comportamento degli utenti fino a diventare ecosistemi globali.

Un recente studio condotto su community con fragilità psichiche ha rilevato che quasi il 49% delle persone utilizza sistemi come ChatGPT come forma di supporto psicologico (AP News, 2024). Un dato enorme se si pensa che parliamo di utenti vulnerabili, che si affidano a un chatbot non tanto per una risposta tecnica, ma per un bisogno umano: sentirsi ascoltati, compresi, incoraggiati. Questa tendenza trova conferma anche in una meta-analisi su oltre 3.800 partecipanti, secondo cui i chatbot terapeutici possono portare a una riduzione dei sintomi depressivi fino al 64% (Augnito, 2024). Un risultato che, se letto con cautela, mostra come l’AI possa avere un ruolo di “primo intervento” emotivo o di affiancamento in contesti dove le risorse psicologiche sono scarse.

Accanto a questi dati incoraggianti, però, emergono ombre significative. Negli Stati Uniti, un uomo in crisi dopo una separazione ha trascorso fino a 16 ore al giorno a conversare con ChatGPT, arrivando a credere che potesse volare. Questo delirio lo ha spinto a un tentativo di suicidio (People, 2024). È stato coniato il termine “AI psychosis” per descrivere un attaccamento patologico all’AI: persone che sviluppano convinzioni deliranti, attribuendo ai chatbot coscienza, intenzioni o persino missioni spirituali (Washington Post, agosto 2025). Non parliamo più solo di uso eccessivo, ma di veri e propri quadri psicologici alterati.

Questa ambivalenza — potenziale beneficio e rischio grave — obbliga a riflettere. L’AI non è nata come strumento terapeutico, ma in molti casi sta “riempiendo i vuoti” lasciati dai sistemi di welfare, dalla carenza di psicologi accessibili, dall’aumento delle solitudini urbane. In altre parole: le persone non cercano un chatbot perché lo considerano migliore di uno psicologo, ma perché spesso non hanno alternative. E qui nasce il vero rischio sociale: che la dipendenza affettiva dall’AI diventi sistemica, normalizzando il ricorso a relazioni artificiali in luogo di quelle reali.

Non possiamo dimenticare che la solitudine stessa è stata definita dall’Organizzazione Mondiale della Sanità come una vera emergenza di salute pubblica. Noreena Hertz, nel suo libro The Lonely Century, l’ha chiamata “il male del secolo”: un fenomeno che aumenta il rischio di mortalità tanto quanto fumare 15 sigarette al giorno, e che incide su depressione, malattie cardiache e declino cognitivo. Oggi, secondo diverse indagini epidemiologiche, milioni di persone in Europa e negli Stati Uniti dichiarano di non avere nessuno a cui rivolgersi in caso di necessità. Questo quadro rende ancora più delicato l’incontro tra AI e fragilità umana.

Alcuni studi scientifici hanno già provato a valutare il ruolo dell’AI in questo campo. Un articolo pubblicato su Nature (2023) ha analizzato l’uso dell’app Replika (l’app che ti permette di creare un amico virtuale che impara e si adatta alle tue conversazioni) tra studenti universitari: il 3% degli utenti ha dichiarato che l’AI ha contribuito a fermare ideazioni suicidarie. Altri studi sistematici, soprattutto in contesto geriatrico, hanno misurato l’effetto dei robot sociali con riconoscimento vocale ed emotivo, mostrando riduzioni significative della percezione di solitudine. Tuttavia, un recente paper (Technological folie à deux, arXiv 2025) mette in guardia dai rischi: l’attaccamento patologico a chatbot può sfociare in deliri condivisi, richiedendo interventi coordinati tra clinici, sviluppatori e regolatori.

Queste dinamiche pongono sfide cruciali. Per i minori, ad esempio, il parental control non può limitarsi ai contenuti: deve tener conto del rischio di dipendenza affettiva da un interlocutore artificiale. Per il mercato, la personalizzazione delle “personalità digitali” (Cinico, Nerd, Ascoltatore) formalizza la vendita di comfort emotivo, trasformando la fragilità in domanda. Per i regolatori, l’AI Act europeo si concentra su rischi sistemici e trasparenza algoritmica, ma non tocca la dimensione emotiva e relazionale della tecnologia.

Quello che per un ingegnere è un “bug” da correggere — il tono eccessivamente adulatore di un modello linguistico — per molti utenti diventa una feature vitale. È la trasformazione della fragilità in prodotto, un mercato che nessuno aveva previsto ma che ora tutti dobbiamo affrontare. La vera domanda non è se l’AI sarà più empatica, ma se le nostre società sapranno costruire relazioni umane abbastanza forti da non avere bisogno di surrogati digitali. Non si tratta solo di tecnologia, ma di cultura, educazione e comunità. Perché — come dimostra la vicenda del “ChatGPT yes man” — la solitudine non è un bug della macchina. È un bug della società.

In questo senso, l’urgenza è duplice: integrare l’educazione emotiva e digitale nei programmi scolastici e formativi, per aiutare giovani e adulti a riconoscere i rischi di dipendenza dalle AI “empatiche”; monitorare con protocolli etici specifici le AI che assumono funzioni relazionali, garantendo trasparenza e valutando i rischi psicologici; coinvolgere famiglie e comunità nella costruzione di spazi di relazione reale; e ampliare il perimetro normativo dell’AI Act includendo anche i rischi emotivi e relazionali, oggi esclusi. Solo così potremo affrontare questo nuovo “marketing della solitudine” senza lasciare che il vuoto umano diventi il più redditizio dei mercati.

Leggi le altre notizie sull’home page di Key4biz

https://www.key4biz.it/dal-capitalismo-della-sorveglianza-al-marketing-della-solitudine-lai-come-surrogato-emotivo/543863/

In un’intervista rilasciata a Sette, settimanale de Il Corriere della Sera, il presidente del Napoli Aurelio De Laurentiis ha parlato a 360° di moltissimi argomenti, con un occhio di riguardo per la riforma dei diritti televisivi del calcio al vaglio del governo.   

Gli altri presidenti

“Il confronto è con gli altri proprietari, ma se mi permette il gioco di parole, vorrei appunto confrontarmi con loro. Invece quando vado alle assemblee di Lega trovo amministratori, direttori, segretari, ma proprietari pochi. Il mio non è snobismo: senza i proprietari non si cambierà mai niente, e infatti la Lega Calcio non funziona, è un organismo imbelle. I dirigenti dei club guadagnano uno, due, tre milioni all’anno, chi glielo fa fare di proporre cambiamenti allo status quo? Sono i proprietari a doversi muovere, prendendosi il giusto rischio d’impresa”, ha esordito il presidente azzurro. E a proposito di proprietari in Serie A, il patron del Napoli si lascia andare a un pensiero sui fondi di investimento: “Il compito dei fondi è garantire ai loro investitori un rendimento il più possibile valido e sicuro, ma non sulla pelle delle società, senza possedere la ricetta per sviluppare il fatturato totale del calcio. Il sistema è malato in tutta Europa, per curare i tanti debiti sono necessarie riforme rivoluzionarie e rapide. Si giocano sempre più partite, che necessitano di sempre più giocatori, che portano a sempre maggiori spese”.  

Ritorno al passato: meno partite ma più valore

Per questo De Laurentiis auspica un ritorno al passato, “invece una serie A che dimagrisca a 16 squadre, come nel 1986, e che eviti che i calciatori stessi, patrimonio delle società, si usurino bruciando il loro valore. Un torneo a 16 squadre eviterebbe anche quei match con poche migliaia di spettatori in tv che indeboliscono la credibilità commerciale del nostro calcio. Molti sostengono che così incasseremmo di meno, ma non è vero, perché aumenterebbe il valore delle altre partite”. 

<!-- ARUBA - 300x250 -->

Dividere il campionato fra Rai e Mediaset

Secondo il patron partenopeo, “è maturo il tempo perché Giorgia Meloni tolga il tetto pubblicitario alla Rai per finanziare con gli introiti della pubblicità tutta la Serie A che andrebbe in chiaro, dividendo il campionato fra Rai e Mediaset. Gli italiani sarebbero felicissimi di poter vedere tutte le partite gratuitamente e lo share andrebbe alle stelle”. 

De Laurentiis, da sempre critico con le offerte in bundle di DAZN e Sky che mettono la Serie A insieme ad altri prodotti in modalità pacchettizzata, ha ricordato che “i denari destinati dalle televisioni e dalle piattaforme ai tornei organizzati da FIFA e UEFA sottraggono risorse ai campionati nazionali. Quindi le soluzioni sono due: o andare in chiaro, dando ai club i ricavi della pubblicità, o puntare sui tifosi attraverso la pay per view, in modo tale che oltre a vendere i biglietti per lo stadio reale, si possano vendere anche quelli per lo stadio virtuale. Ma non mi faccio troppe illusioni sulla possibilità che i politici obblighino Rai e Mediaset a teletrasmettere le partite di serie A. Ignorano un dato importante: il calcio potrebbe portare nelle urne il voto di 30 milioni di tifosi”.  

Nuovo stadio

In chiusura, un passaggio sull’ipotesi di un nuovo stadio, in cui De Laurentiis crede fortemente: “Pronto in quattro anni, in tempo per gli Europei quindi, 65-70 mila posti, parcheggi per 9000 auto, zona Est della città. Però la legge sugli stadi dev’essere integrata da un tavolo in cui siano presenti tutti gli attori, e parlo delle soprintendenze che ne trovano sempre una, e della Corte dei Conti. Non ci si alza da quel tavolo finché non si è tutti d’accordo, ma poi si procede. Con i vari commissari non credo che si arrivi a nulla di concreto in brevissimo tempo”. 

Leggi le altre notizie sull’home page di Key4biz

https://www.key4biz.it/diritti-tv-calcio-il-lodo-de-laurentiis-serie-a-a-16-squadre-e-in-chiaro-con-pubblicita-su-rai-e-mediaset/543819/

Riflettori puntati sul Ddl

Il Governo accelera sulla riforma dei diritti Tv del calcio e la bozza ufficiale (criticata nei mesi scorsi dalla Serie A) sarà presentata entro settembre. Lo ha detto dal palco del Meeting di Rimini il ministro dello Sport, Andrea Abodi.

Il disegno di legge delega prevede la riforma della gestione dei diritti audiovisivi del calcio e la maggiore innovazione riguarda la proposta di abolire il divieto di esclusiva (art. 3, punto 1a).

Di fatto, alla prossima asta del 2029, un solo operatore, come Sky, o Dazn, o Prime Video, potrà aggiudicarsi i diritti di trasmissione dell’intera Serie A senza più l’obbligo di condividere alcune partite co-esclusive come invece impone ad oggi il concetto del no single buyer della legge Melandri, che verrebbe così superata.

<!-- ARUBA - 300x250 -->

Criteri standard per il 5G sugli spalti

Dal punto di vista tecnologico, la bozza prevede anche, tra le altre cose, la fissazione “dei criteri e delle modalità per la digitalizzazione e la connettività della banda ultra-larga, del 5G e delle tecnologie di futura generazione, anche attraverso misure di sostegno attualmente in vigore, all’interno e all’esterno dell’impiantistica sportiva anche ai fini della implementazione di ecosistemi di realtà virtuale e aumentata, e della gestione remota delle produzioni audiovisive e digitali”.

Una spinta alla modernizzazione della fruizione di contenuti sportivi in 5G che ha l’obiettivo di modernizzare la fruizione aumentata delle partite, come già avviene negli stadi di Roma e Udine, e a Wembley.

5G allo stadio, come cambia la fruizione dell’evento sportivo

L’obiettivo del Governo

L’obiettivo del Governo è correre ai ripari e recuperare quanto più valore possibile da una Serie A che negli anni ha visto depauperare la sua capacità di attrarre fondi, tra stadi obsoleti e club in crisi alle prese con la potenza di fuoco di altri campionati ben più potenti. Non soltanto la Premiere League, ma anche il campionato saudita e persino quello turco, per non parlare della Bundesliga e della Ligue 1, che ormai ci sopravanzano.

Urge una profonda riforma di sistema, a partire dalle regole per l’assegnazione e gestione dei diritti.

Migliorare prodotto e ricavi

Per questo, ha scandito Abodi, “noi cercheremo di dare ogni supporto perché si migliori il prodotto e perché possano migliorare i ricavi, nel rispetto del bene più prezioso che c’è per il calcio che sono i tifosi”.

Infine, “rispetto alla ‘no single buyer rule’ ovvero l’obbligo a non vendere a un solo operatore, nell’ottica di consentire alla Serie A di essere dinamica, flessibile e commercialmente più efficace, abbiamo proposto nella bozza di togliere questo vincolo, anche perché rispetto a quando è stata elaborata la legge sono cambiate tante cose”, ha concluso Abodi.

Calcio, Governo verso superamento della Legge Melandri

Già a giungo era circolata la bozza del disegno di legge che, se varato, farebbe tornare la possibilità di vendere i diritti in forma esclusiva a un singolo operatore, con licenze di durata non superiore ai tre anni. Verrebbe superata quindi la legge Melandri del 2009, che per garantire una maggiore diffusione e pluralità, prevede che i diritti di trasmettere il calcio siano trasmessi senza esclusiva. Nella bozza del disegno di legge si prevede inoltre l’ok alla sponsorizzazione sportiva, anche se soltanto in forma indiretta, da parte di società di scommesse, con la devoluzione di una quota delle somme raccolte dagli operatori in favore dello sviluppo dell’impiantistica sportiva.

Il ruolo dell’Agcom

Nella riforma, l’Agcom avrebbe un ruolo centrale: spetterebbe all’Agenzia infatti la verifica preliminare per autorizzare contratti più lunghi di tre anni (che potrebbero valere per la Serie A), accertando

 le condizioni del mercato audiovisivo e digitale nazionale, anche in riferimento ad altre competizioni, nazionali e internazionali, calcistiche ovvero relative ad altre discipline sportive, tenuto conto della durata dei contratti di licenza e considerata l’evoluzione del mercato unico europeo, verificatesi le quali si possono determinare misure di sfruttamento esclusivo a favore di un solo operatore.

La nuova disciplina sui diritti TV si applicherebbe alle competizioni al via dal primo luglio 2026.

Divisione dei ricavi che prescinde dal numero dei tifosi

Cambierebbe anche la ripartizione dei guadagni che derivano dalla vendita dei diritti (art. 3 punto 1j).

La bozza sottolinea che oltre il 50% dei ricavi verrebbe distribuito in parti uguali tra le squadre che partecipano allo stesso campionato, la restante parte sarebbe assegnata secondo una quota calcolata sia sulla base dei meriti sportivi nelle stagioni successive alla 1999-2000, che tenendo in considerazione il lavoro “di formazione e utilizzazione dei giovani italiani”.

Distribuzione più equa dei proventi

Un cambiamento importante: verrebbero così meno i riferimenti attuali al numero di spettatori allo stadio e davanti alle TV, parametri che hanno finito per premiare per anni i club con il seguito maggiore. Quello nero su bianco nella bozza sembra un approccio più meritocratico, che possa dar vita a una distribuzione più equa tra i diversi club del denaro proveniente dai diritti TV.

Interventi su stadi, scommesse e pirateria

Tra gli altri interventi previsti nella bozza:

• la modernizzazione degli stadi, con la delega al governo per promuovere uno sviluppo tecnologico e infrastrutturale rapido e sostenibile degli impianti sportivi, sia nuovi che esistenti
• l’estensione dei diritti che possono essere venduti: oltre alla diretta della partita, l’intero “ecosistema audiovisivo” e digitale attorno all’evento sportivo
• introduzione del riconoscimento in forma indiretta “della sponsorizzazione da parte degli operatori di giochi e scommesse” tra quelli autorizzati dall’Agenzia delle dogane e dei monopoli
• distribuzione di una quota dei ricavi da giochi e scommesse “agli organizzatori e allo sviluppo dell’impiantistica sportiva” e di un’ulteriore quota al fondo contro il gioco d’azzardo
• strumenti specifici per il contrasto alla pirateria e alle scommesse illecite
• campagne educative sui rischi che derivano dal gioco.

Nuovi criteri di ripartizione dei ricavi

Una seconda grande novità riguarda i criteri di ripartizione (art. 3 punto 1j) dei proventi derivanti dalla vendita dei diritti televisivi della Serie A, con l’obiettivo di una «equa ripartizione». Il ddl prevede che «una parte prevalente e comunque superiore al cinquanta per cento» venga distribuita in parti uguali tra i club partecipanti (prima la Melandri fissava un 50% da dividersi in parti uguali); che «una parte venga distribuita per meriti sportivi conseguiti nelle stagioni sportive successive al 1999/2000» (prima si era fissato un 28% dei diritti ripartito per meriti sportivi); infine, che una parte dei diritti sia diviso «sulla base della formazione e dell’utilizzo dei giovani italiani» (la Melandri, invece, ripartiva il rimanente 22% soprattutto in base agli spettatori allo stadio e alle audience tv dei singoli club).

Diritti digitali e canali tematici dei club. Agid per i pareri sui diritti digitali

L’organizzatore dell’evento sportivo e i club che vi partecipano sono titolari (art. 2, punto 1b) non soltanto dei diritti audiovisivi, ma pure di tutti i diritti digitali, accessori, dati e metadati. Riconoscendo ai club il diritto di realizzare e distribuire direttamente prodotti audiovisivi attraverso propri canali tematici. I pareri non vincolanti sui diritti digitali sarebbero in capo all’Agid (Agenzia per l’Italia Digitale).

Investimenti negli impianti sportivi

Infine, il ddl delega fa riferimento agli impianti sportivi, che dovranno essere infrastrutture strategiche per il rilancio della competitività dello sport italiano. Il provvedimento punta a favorire sia la realizzazione di nuovi stadi, sia l’ammodernamento di quelli esistenti, con riferimento non solo agli stadi ma anche a palazzetti e impianti sportivi scolastici e universitari.

Leggi le altre notizie sull’home page di Key4biz

https://www.key4biz.it/diritti-tv-calcio-stadi-5g-e-realta-aumentata-sugli-spalti-nella-bozza-della-riforma/543779/

Trump difende i giganti tecnologici USA e minaccia tutti con tariffe commerciali aggiuntive

La diplomazia col bastone del Presidente degli Stati Uniti, Donald Trump, continua nel tempo ripresentandosi costantemente, a cadenza quasi settimanale. Sul suo social di proprietà Truth ha scritto: “Avverto tutti i Paesi con tasse, leggi, norme o regolamenti digitali che, a meno che queste azioni discriminatorie non vengano rimosse, io, in qualità di Presidente degli Stati Uniti, imporrò dazi aggiuntivi sostanziali sulle esportazioni di questi Paesi verso gli Stati Uniti e istituirò restrizioni all’esportazione della nostra tecnologia e dei nostri chip altamente protetti verso gli stessi”.

Un messaggio forte e chiaro verso tutti i mercati che legittimamente difendono i propri interessi (in fondo è la stessa logica imposta dagli Stati Uniti, ma non si capisce perché non valga per gli altri), ma dal punto di vista di Washington a discapito delle grandi aziende tecnologiche americane (con fatturati da miliardi di dollari).

In realtà, niente di nuovo, perché questo argomento è stato sollevato fin da subito da Trump in tutte le trattative commerciali in corso da qualche mese ormai con i principali partner, tra cui l’Unione europea.

<!-- ARUBA - 300x250 -->

Tasse e regolamenti restrittivi danneggiano le Big Tech e favoriscono la controparte cinese

Agli Stati Uniti non vanno giù i regolamenti troppo restrittivi (che vincolano lo sviluppo di nuove tecnologie e quindi nuovi modelli di business) ne tanto meno tassazioni varie sui servizi digitali e le stesse Big Tech.

Anche perché, ha sottolineato il Presidente USA, queste tassazioni “scandalosamente, danno il via libera alle più grandi aziende tecnologiche cinesi”.

Le aziende cinesi (come Alibaba, Tencent, Baidu) operano principalmente sul loro mercato interno, che è protetto e regolamentato dal governo cinese. A differenza delle loro controparti americane, sono meno esposte alle tassazioni digitali internazionali, o comunque potrebbero beneficiare di politiche fiscali interne più favorevoli.
Le loro attività internazionali, pur essendo in crescita, si concentrano su aree specifiche (cloud computing, videogiochi, e-commerce B2B), spesso con un modello di business che non è direttamente colpito dalle attuali proposte di tassazione digitale che mirano principalmente alla pubblicità online e ai servizi a pagamento.

Basti pensare che solo a marzo di quest’anno, Pechino ha annunciato la creazione di un fondo nazionale di orientamento per il capitale di rischio da quasi 1.000 miliardi di yuan (138 miliardi di dollari circa) dedicato alle aziende tecnologiche innovative.
Questo, agli occhi degli americani, crea una condizione di mercato non equa a discapito delle Big Tech.

Le grandi aziende tecnologiche USA non sono i “salvadanai del mondo” (e quando lo sono stati?)

Trump inoltre ha affermato nel suo post social: “L’America e le aziende tecnologiche americane non sono più né il “salvadanaio” né lo “zerbino” del mondo. Mostrate rispetto per l’America e le nostre fantastiche aziende tecnologiche o ne subirete le conseguenze!”.

Ovviamente, i Paesi minacciati da Trump altro non fanno che tutelare le loro economie e regolamentare l’operato dei grandi colossi della tecnologia come Amazon, Meta, Google e gli altri, che all’interno dei loro confini generano enormi profitti offrendo servizi e prodotti, in molti casi non pagando tasse o tasse bassissime ai rispettivi Governi.

In Europa c’è il Digital Service Act che impone regole per limitare lo strapotere delle grandi aziende tecnologiche USA, ma nonostante questo Bruxelles per il momento sembra esser riuscita a trovare un accordo con Washington (ritirando però ogni idea di tassazione digitale).
La stessa Italia ha una sua tassa digitale, così come la Francia e la Spagna (e la stessa Gran Bretagna anche se non Paesi Ue).

Resta da vedere se questo nuovo annuncio non rimetta di nuovo tutto in discussione.

L’Europa sta mettendo a rischio la sua sua sovranità continentale?

Come ha dichiarato in un post social l’europarlamentare Alexandra Geese, “la richiesta di eliminare tutte le forme di tassazione e regolamentazione legale delle aziende tecnologiche equivale a rinunciare alla sovranità nazionale. Il suo messaggio è inequivocabile: coloro che non riconoscono il dominio globale delle aziende tecnologiche statunitensi saranno considerati nemici del governo degli Stati Uniti e trattati di conseguenza. Per evitare di diventare una colonia degli Stati Uniti, l’Europa deve stabilire alleanze strategiche con Canada, Brasile, India, Taiwan, Corea del Sud e altri paesi che condividono le stesse preoccupazioni riguardo a questa forma di ricatto. L’Europa deve inoltre costruire con urgenza la propria infrastruttura digitale“.

Rivolgendosi poi a Henna Virkkunen, vicepresidente esecutiva per la Sovranità tecnologica, la sicurezza e la democrazia, Geese rincara la dose: “Attivare lo strumento di anticoercizione? Pubblicare i risultati delle indagini contro X e Tiktok? Indagare sugli algoritmi che aumentano la disinformazione? Sostenere le aziende digitali europee come stanno facendo gli Stati Uniti con il fondo sovrano? C’è una lista infinita di cose da fare per mantenere l’Europa e il mondo liberi. Inizia a farlo!“.

È da febbraio di quest’anno che Trump ha annunciato che non sarà tollerata ogni forma di “digital services tax”, firmando uno dei tanti ordini esecutivi dedicato proprio alla “Difesa delle aziende e degli innovatori americani dalle estorsioni e dalle multe e sanzioni ingiuste all’estero”.

Leggi le altre notizie sull’home page di Key4biz

https://www.key4biz.it/trump-minaccia-super-dazi-per-tutti-i-paesi-con-tasse-digitali-big-tech-non-sono-salvadanaio/543786/

Anche quest’anno Engineering è tra i protagonisti del Meeting di Rimini. Il Gruppo leader nei processi di digitalizzazione per aziende e PA ha partecipato con l’Executive Director Energy & Utilities Italo Moroni a “L’energia è vitale. Occorre realismo”, panel che ha messo a confronto mondo della politica e delle aziende sulle sfide della transizione energetica.

Alla fine del suo intervento, Italo Moroni ha commentato: “La transizione energetica italiana sta vivendo una crescita non lineare e segnata da alcune contraddizioni. Solo per fare uno degli esempi possibili, basta dire che nel 2024 abbiamo raggiunto il record del 41% di energia da fonti rinnovabili, mentre nel primo trimestre 2025 siamo scesi al 33%. In questa fase è quindi necessario un approccio sistemico in cui la digitalizzazione gioca un ruolo cruciale. Se da una parte, infatti, le nuove tecnologie diventano driver di efficienza, semplificazione e sostenibilità, dall’altra possono supportare aziende e decisori politici nel trasformare la complessità di un settore fortemente diversificato in opportunità di realizzare servizi innovativi e a beneficio di una produzione e distribuzione energetica sempre più capillare e inclusiva, portando vantaggi concreti ai cittadini. 

In Engineering abbiamo oltre trent’anni di esperienza nel settore Energy & Utilities, di cui supportiamo uno sviluppo costantemente orientato all’innovazione e alla sostenibilità economica e ambientale, guidandoli verso soluzioni green e con impatti positivi sulle comunità. Per questo riteniamo che in una fase così complessa la transizione energetica si realizzi combinando ambizione tecnologica e realismo operativo. Proponiamo tre azioni concrete: aprire tavoli tecnici tra istituzioni, operatori e player di tecnologia, per mettere a fattor comune esigenze, obiettivi e know how; incrementare gli investimenti in nuove tecnologie abilitanti come Intelligenza Artificiale, Digital Twin e IoT, per velocizzare una digitalizzazione in equilibrio tra standardizzazione e customizzazione di servizi che rispondano alle esigenze delle singole utility; rafforzare competenze ibride capaci di integrare business, tecnologia e sostenibilità, sempre più centrale nelle strategie energetiche. Solo così potremo rendere la transizione in corso un percorso stabile, efficiente e in grado di guardare alle sfide del futuro”.

<!-- ARUBA - 300x250 -->

Con oltre 35 anni di esperienza, 1100 specialisti e 300 clienti, Engineering è tra i principali abilitatori tecnologici della transizione energetica italiana. Gestisce, integra e coordina il ciclo di vita delle risorse naturali per l’energia (elettricità, gas, acqua), abilitando l’erogazione innovativa di servizi attraverso le nuove tecnologie, l’empowerment del consumatore finale e la gestione intelligente di infrastrutture e sistemi energetici.

Cuore dell’approccio di Engineering è l’utilizzo strategico dell’intelligenza artificiale, ormai leva essenziale per rendere la transizione energetica non solo possibile, ma sostenibile e stabile nel tempo. L’AI consente di anticipare, ottimizzare e decidere in tempo reale in un contesto caratterizzato da reti bidirezionali, micro-produzione diffusa e domanda energetica sempre più variabile. Gli algoritmi di machine learning trasformano grandi volumi di dati grezzi in insight operativi, guidando le scelte degli operatori e delle istituzioni verso un sistema energetico più resiliente, distribuito e coerente con gli obiettivi di transizione ecologica.

Con la piattaforma proprietaria NETA, modulare e data-driven, Engineering supporta oltre 150 clienti italiani e internazionali, favorendo e velocizzando la digitalizzazione dei processi core del settore (dalla gestione operativa alla relazione con il cliente), abilitando ecosistemi più efficienti e pronti ad accogliere i nuovi modelli energetici distribuiti.

Il panel “L’energia è vitale. Occorre realismo” è stato moderato da Felice Vai, Vicepresidente di Compagnia delle Opere, e ha visto la partecipazione di Paolo Arrigoni, Presidente del GSE, Marco Bernardi, Presidente di Illumia, Giorgio Gori, Europarlamentare, Nicola Procaccini, Europarlamentare e Responsabile Energia di Fratelli d’Italia, e Francesco Salerni, Direttore Strategia, Digitale e Sostenibilità di Terna.

Leggi le altre notizie sull’home page di Key4biz

https://www.key4biz.it/moroni-engineering-al-meeting-di-rimini-la-transizione-energetica-piu-efficace-e-sostenibile-con-digitale-e-ai/543787/

Dal 15 al 21 settembre 2025 torna Rome Future Week, la manifestazione diffusa che da tre anni trasforma Roma in un laboratorio vivente per anticipare il futuro. L’evento continua di anno in anno a crescere in numeri e contenuti: oltre 300 gli eventi già in programma; 200 le location attivate in tutta la città; già 500 gli speaker attesi e più di 50 i partner tra istituzioni, media e realtà private. Key4Biz è tra i media partner.

Il tema di quest’anno è “Mutazioni”: un invito a leggere il futuro come flusso e movimento di trasformazione naturale e culturale che attraversa corpi, linguaggi, tecnologie, città e relazioni. Dunque, la vita. Dal latino mutatio – da mutare, cambiare – il termine non rimanda a un semplice rinnovamento superficiale, ma a un processo profondo di divenire. In biologia, una mutazione riscrive il codice genetico; nella società, è il segnale che stiamo imparando a riscrivere noi stessi, rimettendo in discussione identità, paradigmi e visioni del mondo.

Franzese, fondatore della manifestazione: “Rome Future Week nasce per raccontare in anticipo i molteplici futuri che già abitano la Capitale. Futuri tecnologici, certo, ma anche culturali, sociali e umani”

Rome Future Week, infatti, nasce per raccontare in anticipo i molteplici futuri che già abitano la Capitale. Futuri tecnologici, certo, ma anche culturali, sociali, umani come sottolinea Michele Franzese, fondatore della manifestazione. “Rome Future Week è nata per connettere le opportunità che convivono in questa città: l’innovazione tecnologica, ma anche i cambiamenti culturali, sociali, umani. Dopo la sorpresa che fu la prima edizione, e una seconda di consolidamento, quest’anno puntiamo a rendere tutto ancor più leggibile, coinvolgente e partecipato, con un programma strutturato in hub tematici e un tema forte che ci accompagna ovunque: le mutazioni. Roma, con la sua natura ibrida e viva, è il luogo perfetto per osservare queste trasformazioni come al microscopio. E attraversarle insieme”.

<!-- ARUBA - 300x250 -->

Rome Future Week è un ottimo esempio di collaborazione tra pubblico e privato, infatti nasce da una coprogettazione tra l’Assessorato alle Attività Produttive, alle Pari Opportunità e all’Attrazione degli Investimenti di Roma Capitale e Scai Comunicazione, agenzia organizzatrice di eventi e format diffusi in tutta Italia.

“La Rome Future Week è diventata, in pochi anni, uno spazio concreto dove l’innovazione incontra le persone. Non parliamo di tecnologia come fine a sé stessa, ma come strumento per generare impatto: culturale, sociale, economico. È questo che stiamo costruendo, come amministrazione e come città: con la Casa delle Tecnologie Emergenti abbiamo aperto un luogo dove imprese, università, startup e cittadini e cittadine si incontrano per pensare insieme soluzioni nuove. E con progetti come Impresa Comune, il trasferimento tecnologico e il lavoro sui territori, stiamo dimostrando che anche una grande capitale può fare innovazione in modo inclusivo e sostenibile, tenendo insieme passato e futuro. E diventando il posto giusto per osservare le mutazioni del presente e provare a orientarle”, dichiara Monica Lucarelli, Assessora alle Attività Produttive, alle pari Opportunità e all’Attrazione Investimenti di Roma Capitale.

Il simbolo dell’edizione 2025 è una farfalla, emblema di trasformazione. Una sua versione tridimensionale sarà realizzata come spilla ufficiale dell’evento, diventando il fulcro della comunicazione visiva. Non solo un elemento grafico, ma un segno che richiama il cambiamento nella sua forma più profonda: un’evoluzione che attraversa i corpi, le abitudini, la società. Con questo simbolo, Rome Future Week propone una nuova grammatica del cambiamento – fatta di metamorfosi, libertà e visioni che si rinnovano.

Le novità dell’edizione 2025 i Future Hub tematici

Novità dell’edizione 2025 è l’introduzione di Future Hub tematici, pensati per orientare il pubblico tra i grandi ambiti di cambiamento. Ogni hub racconterà, con linguaggi e format dedicati, una diversa dimensione delle mutazioni in corso: Etiopia Lab, a cura di EFI (Ecosistema Formazione Italia), per raccontare la formazione che cambia; Casa Futuro, per una riflessione sulle nuove dimensioni dell’abitare, con una mostra ed una giornata intera di talk; Alchemy Maker, presso Industrie Fluviali, una giornata all’insegna dello studio delle intelligenze artificiali; Casa delle Tecnologie Emergenti di Roma Capitale, nella Stazione Tiburtina, già location protagonista delle passate edizioni, ma quest’anno reimmaginata come luogo ideale per conversazioni, hackathon e momenti di codesign del futuro. Insomma, Roma muta e reinventa i propri spazi per metterli a disposizione dell’innovazione.

Scopri il programma con il QR Code

“Rome Future Week ci ricorda che il futuro può nascere anche qui, se ci si crede davvero. Translated è un’azienda orgogliosamente romana e globalmente ambiziosa. Ed è proprio a Roma, dove siamo nati e volutamente rimasti, che lo scorso mese abbiamo riunito oltre 70 tra i migliori ricercatori europei in intelligenza artificiale per sviluppare modelli fondativi di nuova generazione, capaci di apprendere dall’esperienza diretta. Con questo progetto, chiamato DVPS, stiamo costruendo un’intelligenza artificiale utile, trasparente e profondamente umana. Proprio qui, dove innovazione e visione si incontrano.” dice Isabelle Andrieu, co-fondatrice e Chairwoman di Translated.

Grande spazio sarà dedicato ai giovani. Gli under 25 non saranno, oltre che pubblico, anche protagonisti attivi del racconto: speaker, volontari, videomaker, ma anche “shadow” all’interno della squadra organizzativa: selezionati tramite un bando, decine di ragazze e ragazzi racconteranno le loro visioni nei momenti clou della settimana.

Anche quest’edizione di Rome Future Week è stata realizzata in collaborazione con ROAD – Rome Advanced District, una rete che aggrega imprese (oltre a Eni, Ferrovie dello Stato, Cisco, Nextchem, Autostrade, Acea e Bridgestone) università, startup, centri di ricerca e istituzioni, con l’obiettivo di creare presso l’area del Gazometro di Roma un polo di innovazione sostenibile. Collocato in un quadrante urbanistico della Capitale risalente ai primi del Novecento, di assoluta rilevanza dal punto di vista storico industriale, il Distretto ospita Joule, la Scuola di Eni per l’impresa e l’acceleratore ZERO (nodo della Rete Nazionale di CDP dedicato alle migliori startup clean tech).

Assieme a ROAD, tanti i partner e gli sponsor che hanno deciso di sostenere questa nuova edizione e che hanno fatto proprio il tema, costruendo contenuti intorno alle mutazioni, tra cui RINA, Ferrovie dello Stato, Regione Lazio, IUL (Università Telematica degli Studi IUL), Little Genius International, Fondazione MSD, Agenzia per la Cybersicurezza Nazionale, Istituto Pantheon, SONY Csl, Translated, Telecom, Engel & Volkers, Confcommercio. Sono media partner ufficiali del festival RAI e RDS.

L’iniziativa gode del patrocinio di Regione Lazio, Università Tor Vergata, Convention Bureau Roma e Lazio, Unindustria e del Formez, la cui presenza rappresenta un segnale importante per raccontare la mutazione in atto nella PA. 

“Una mutazione esiste là dove sappiamo coglierla – ha dichiarato il Presidente del Formez Giovanni Anastasi – ancora meglio se sappiamo anticiparla. È la ragione per cui abbiamo sin da subito affrontato la tematica del cambiamento con attenzione e proattività. Il bello delle mutazioni è che sono sensibili a ulteriori variazioni, arricchendo sempre di più la spinta iniziale. Oggi la Pubblica Amministrazione ha consapevolezza del nuovo e del suo ruolo fondamentale nel tradurlo in benefici per imprese e cittadini.”

Questa terza edizione di “Rome Future Week 2025” intende confermarsi come punto d’incontro focale tra il mondo che cambia e chi cambia con esso. Un’occasione unica per osservare, ricevere stimoli e comprendere in tempo reale le mutazioni del nostro tempo, partendo dalla città “eterna” che da sempre le custodisce e le reinventa.

Leggi le altre notizie sull’home page di Key4biz

https://www.key4biz.it/conoscere-e-saper-leggere-i-futuri-tecnologici-si-avvicina-la-3-edizione-di-rome-future-week-key4biz-e-media-partner-scopri-il-programma/543767/

L’ingresso del Governo Usa nel capitale di Intel non convince tutti. Anzi. A sollevare critiche è il Wall Street Journal, che in una approfondita analisi ha bacchettato l’operazione da 8,9 miliardi di dollari da parte dell’Amministrazione Trump per rilevare il 10% del produttore di chips americano.

 Chi sono gli autori

L’analisi è firmata da Mike Schmidt e Todd Fisher, che hanno guidato direttamente il Chips Program Office del Dipartimento del Commercio USA, cioè l’ufficio che ha gestito l’attuazione del Chips and Science Act.

• Schmidt è stato il direttore fondatore dell’ufficio (2022–2025).
• Fisher ne è stato Chief Investment Officer (2023–2025).

Entrambi hanno lavorato a stretto contatto con Intel e i suoi clienti. La loro critica alla nuova scelta dell’amministrazione Trump si basa dunque su un’esperienza diretta di governo e di mercato.

<!-- ARUBA - 300x250 -->

Il contesto: Chips Act e sicurezza nazionale

Il Chips and Science Act del 2022 è nato per ridurre la dipendenza statunitense da Taiwan nella produzione di semiconduttori avanzati, vitali per AI, difesa e telecomunicazioni.
Grazie a questo piano, sono stati annunciati oltre 500 miliardi di dollari di investimenti e tutti i principali player globali hanno pianificato espansioni sul suolo americano.

Il caso Intel: due anime e un problema

Intel ha un business tradizionale, quello dei chip per PC e server, redditizio ma non strategico.
La parte cruciale è il foundry (la capacità produttiva per terzi), oggi in perdita (oltre 13 miliardi nel 2024) e con pochissimi clienti esterni. Rendere competitivo questo ramo è la vera sfida di sicurezza nazionale.

Perché la scelta dell’equity è rischiosa

Secondo Schmidt e Fisher, la decisione di convertire i fondi del Chips Act in azioni Intel è un errore per tre motivi:

• Non necessario: Intel trova già capitale sul mercato (SoftBank ha investito 2 miliardi).
• Penalizzante: altri concorrenti ricevono sussidi diretti senza vincoli azionari.
• Politicamente rischioso: lo Stato diventerebbe azionista di un’azienda che potrebbe annunciare licenziamenti o decisioni impopolari.

La vera sfida: attrarre clienti

Il vero problema di Intel non è il capitale, ma la mancanza di clienti esterni per le nuove tecnologie produttive.
Gli autori suggeriscono che il governo debba concentrarsi su incentivi alla domanda, spingendo grandi aziende a diversificare la supply chain e a utilizzare la capacità produttiva di Intel.

Protezione dei contribuenti già prevista

Il Chips Act contiene già meccanismi di tutela: milestone da rispettare, rientri in caso di profitti straordinari, vincoli di produzione e costruzione.
Convertire i grant in equity elimina queste garanzie, trasferendo risorse senza legarle a obiettivi verificabili.

Conclusione: lo strumento sbagliato

Gli autori non escludono che in certi casi l’equity possa avere senso (ad esempio con startup strategiche e prive di capitali privati). Ma nel caso di Intel si tratta di una mossa inutile, rischiosa e distorsiva.
La priorità resta rafforzare la resilienza della supply chain dei semiconduttori, non generare ritorni finanziari per il Tesoro.

Leggi le altre notizie sull’home page di Key4biz

https://www.key4biz.it/ex-responsabili-del-chips-act-dicono-perche-lo-stato-non-deve-possedere-azioni-intel-wall-street-journal/543696/

La fattorizzazione quantistica alla prova di insoliti strumenti

Un paradosso affascinante e un modello di progresso tecnologico troppo spesso ripetuto: nel 2025, mentre governi e big tech investono miliardi sulla quantistica (qualcosa di molto simile nel caso dell’intelligenza artificiale), due studiosi dimostrano che un computer domestico degli anni ’80, un antico strumento di calcolo e un cane ben addestrato possono replicare gli stessi risultati.

Che cos’hanno in comune un vecchio Commodore VIC-20 del 1981, un abaco e un cane? Apparentemente nulla, se non fosse che Peter Gutmann (University of Auckland) e Stephan Neuhaus (Zürcher Hochschule für Angewandte Wissenschaften) hanno deciso di usarli per replicare i presunti record della fattorizzazione quantistica, l’algoritmo che dovrebbe un giorno mettere in crisi la crittografia moderna.
L’occasione di imbatterci in questo studio ci è stata data da un post social di Paolo De Rosa, ex Cto del Dipartimento per la trasformazione digitale e oggi Policy officer della Commissione europea per lo sviluppo del portafoglio di identità digitale dell’Union (EUDI Wallet).

Una simpatica riflessione critica sulla fattorizzazione quantistica

Chiariamoci subito, il lavoro di Gutmann e Neuhaus non è una ricerca sul calcolo quantistico come tecnologia, ma una riflessione critica (e allo stesso tempo ironica) su un sottoinsieme molto specifico: la fattorizzazione quantistica, cioè l’applicazione dell’algoritmo di Shor alla scomposizione in fattori primi.

<!-- ARUBA - 300x250 -->

In altre parole, i due studiosi non stanno testando qubit, circuiti quantistici o hardware quantistico, stanno invece testando il valore delle dimostrazioni di fattorizzazione “quantistica” fatte in passato, mostrando che quelle stesse imprese si possono replicare con strumenti banali.

Si tratta di un lavoro che appartiene più alla critica metodologica che alla fisica sperimentale. I due autori vogliono evidenziare che, se la “grande vittoria” della computazione quantistica consiste nell’aver fattorizzato numeri come 15, 21 o 35, allora la stessa cosa può essere ottenuta — e più facilmente — da un VIC-20 o addirittura da un cane addestrato.

Secondo chiarimento, l’articolo qui proposto non cerca minimamente di entrare nel cuore della materia, troppo complicata e che necessita del giusto bagaglio teorico e culturale, piuttosto, in punta di piedi, si offre esclusivamente di far conoscere questo studio, che sarà sicuramente apprezzato e meglio valutato dai conoscitori delle tematiche affrontate.

Che cos’è la fattorizzazione quantistica

La storia parte nel 1994, quando il matematico Peter Shor propose il suo algoritmo capace, almeno in teoria, di scomporre grandi numeri nei loro fattori primi molto più velocemente di qualunque calcolatore classico. La sicurezza dell’RSA, lo standard alla base di gran parte delle comunicazioni digitali, si regge proprio sulla difficoltà di questa operazione.

Nel 2001 IBM riuscì a fattorizzare il numero 15 con un computer quantistico, nel 2012 arrivò il turno del 21 e nel 2019 fu tentato il 35, ma senza successo. Da allora le cronache hanno raccontato annunci di nuovi “record”, spesso accompagnati da dubbi metodologici e da una realtà: nessun computer quantistico ha davvero fattorizzato numeri che non fossero scelti apposta per essere facili. Numeri “di scena”, costruiti come nei mazzi truccati dei prestigiatori.

L’esperimento, perché un VIC-20

Gutmann e Neuhaus hanno dimostrato che quelle stesse fattorizzazioni possono essere riprodotte con strumenti ben più semplici di un costosissimo computer quantistico.

• Con il VIC-20 (processore 6502, 5 KB di RAM, 1 MHz di clock) hanno implementato un algoritmo che riesce a scomporre 15, 21, 35 e persino i moduli RSA-2048 utilizzati in un recente paper del colosso canadese D-Wave. Tempo medio per una fattorizzazione: 16,5 secondi.
• Con un abaco hanno replicato i calcoli, sfruttando regole note da secoli e ricordando che lo stesso von Neumann, nel 1945, aveva adattato algoritmi nati per questo strumento ai primi computer elettronici.
• Infine è entrato in scena Scribble, un cane addestrato a abbaiare tre volte (per i numeri 15 e 21) e cinque volte (per il 35), superando così persino alcune dimostrazioni di “supremazia quantistica”.

La quantistica, un abaco e un cane

Non è una provocazione fine a sé stessa. Gli autori vogliono mostrare che molte delle dimostrazioni di fattorizzazione quantistica si reggono su “trucchi”: numeri costruiti ad hoc, pre-elaborazioni fatte su computer classici, o addirittura algoritmi che conoscono già la soluzione. In altre parole, non veri progressi, ma “stunt factorisations”.

Il messaggio è chiaro: se un VIC-20, un abaco e un cane possono eguagliare (o superare) i record dei computer quantistici, significa che quei record non dimostrano affatto la superiorità del calcolo quantistico.

L’obiettivo finale

Gutmann e Neuhaus non stanno ridicolizzando la ricerca, ma chiedono più rigore scientifico. Propongono nelle conclusioni nuovi criteri per valutare i progressi:

• numeri scelti a caso, non costruiti ad arte;
• fattori primi grandi e realmente difficili;
• nessuna pre-elaborazione classica;
• dieci test ripetuti con successo.

Solo così, scrivono, la comunità scientifica potrà parlare davvero di fattorizzazione quantistica.
Un simpatico test di valutazione per favorire la divulgazione culturale di argomenti difficili e complessi che riguardano una delle tecnologie chiave per il nostro futuro.

Leggi le altre notizie sull’home page di Key4biz

https://www.key4biz.it/la-quantistica-alla-prova-di-un-vecchio-computer-vic-20-un-abaco-e-un-cane/543680/

Meglio il semestre-filtro o il test per l’ingresso alla facoltà di Medicina? Troppo presto per dirlo. Soltanto da quest’anno il semestre filtro prenderà il posto della tanto vituperata lotteria dei quiz a crocette. Ma quel che è certo è che il fiorire online di corsi di preparazione per l’ingresso a Medicina non è diminuito. Anzi. E’ proliferato, annullando uno degli obiettivi dichiarati della riforma, ovvero la democratizzazione dell’accesso a Medicina.

A chiamare in causa l’Antitrust la ministra dell’Università e della Ricerca Anna Maria Bernini, sotto i riflettori su X per la riforma, che a pochi giorni dall’inizio delle lezioni ha riscontrato l’esplosione di corsi di preparazione, con promesse e slogan mirabolanti di successo al 100% di ammissione. Promesse e slogan, sottolinea Repubblica, che non hanno alcuna base fattuale dal momento che il semestre filtro parte quest’anno e quindi non c’è alcuna base concreta a supporto delle garanzie e delle promesse sbandierate ai quattro venti su tutte le offerte che si riscontrano sui motori di ricerca.

“Tasso di successo del 98,3%”, si legge in un annuncio online. Ma come è possibile una garanzia di questo tipo?

<!-- ARUBA - 300x250 -->

In discussione slogan e promesse mirabolanti

In discussione non c’è la validità dell’offerta, quanto le promesse che non sono supportate da alcun dato empirico, dal momento che il semestre filtro parte soltanto quest’anno e non c’è uno storico. Sul sito di MedCampus, ad esempio, si legge: «Supera il semestre filtro di Medicina al 100%. Garantito!». La stessa accademia di formazione propone «simulazioni fedeli che replicano l’esatta struttura e difficoltà degli esami che affronterai». Una struttura che però non è mai stata messa in campo sino ad ora, complesso se non impossibile dunque il confronto e la possibilità di formulare «simulazioni realistiche». Un altro esempio: Unidformazione. Il corso costa «1100 euro tutto incluso» che vengono però scontate a «880 euro» iscrivendosi subito alle «50 ore in presenza e 250 online». In base a un «campione basato sul feedback dei partecipanti» si assicura che «l’84% supera la selezione».

Il dato si basa certamente sui risultati raccontati negli anni passati, quando la cernita era però basata sul vecchio concorsone nazionale a quiz. Simile è la grande community di Testbusters che spiega perché scegliere proprio loro, nell’affollata proposta della formazione, con il banner «più di 20mila ammessi in 15 anni». I corsi più completi (355 ore e un personal coach) costano 3400 euro, scontati in promozione a 2490. Anche stavolta, però, i numeri del successo non possono che rifarsi a un sistema di accesso che non esiste più. E, ancora, c’è Cordua, che promuove il proprio metodo scrivendo: «95% di successo». Un colosso come Cepu rilancia: «Due candidati su tre raggiungono il proprio obiettivo». Claim generici che però potrebbero confondere studenti e famiglie in preda all’ansia accademica.

Ad ogni modo, le attuali promesse di successo ricalcano quelle dell’era dei test. No  sembra che le cose siano cambiate più di tanto. Per passare il semestre filtro sarà necessario prepararsi come prima, all’epoca dei famigerati test.

Leggi le altre notizie sull’home page di Key4biz

https://www.key4biz.it/semestre-filtro-a-medicina-il-mur-contro-i-corsi-online-che-promettono-meraviglie-nulla-e-cambiato-dai-tempi-del-test/543672/

Il discorso di Mario Draghi al Meeting di Rimini

Il ruolo marginale dell’Ue nel mondo secondo Mario Draghi

Dal palco del Meeting di Rimini, l’ex Presidente del Consiglio dei ministri e ex Presidente della Banca centrale europea, Mario Draghi, ha lanciato un avvertimento chiaro all’Unione europea: “Per anni l’Unione Europea ha creduto che la dimensione economica, con 450 milioni di consumatori, portasse con sé potere geopolitico e nelle relazioni commerciali internazionali. Quest’anno sarà ricordato come l’anno, in cui questa illusione è evaporata”.

In sintesi, la sola dimensione economica non basta più a garantire potere geopolitico né sicurezza.

<!-- ARUBA - 300x250 -->

Draghi di fatto ha tracciato un quadro severo, indicando le fragilità di Bruxelles e i rischi di marginalità in un contesto dominato da Stati Uniti e Cina.
Le prove di questa marginalità sono molteplici e sotto gli occhi di tutti: “L’Europa è stata spettatrice anche quando i siti nucleari iraniani venivano bombardati e il massacro di Gaza si intensificava”; “Abbiamo dovuto rassegnarci ai dazi imposti dal nostro più grande partner commerciale e alleato di antica data, gli Stati Uniti” e “Siamo stati spinti dallo stesso alleato ad aumentare la spesa militare, in forme e modi che probabilmente non riflettono l’interesse dell’Europa”.

Non solo, anche l’altra grande potenza globale, la Cina, ha di fatto chiarito che “non considera l’Europa come un partner alla pari e usa il suo controllo nel campo delle terre rare per rendere la nostra dipendenza sempre più vincolante”.

Punti critici, su cui la Presidente della Commissione europea, Ursula von der Leyen, ha voluto rispondere via stampa, difendendo l’accordo sui dazi, passo obbligato secondo lei per evitare lo scontro commerciale e politico e per rilanciare l’indipendenza europea (passaggio difficile da comprendere).

Un nuovo patto europeo e nuove forme di integrazione, Draghi rilancia il 28° regime

Il punto chiave del discorso è uno solo: “l’Unione europea per raggiungere questi obiettivi dovrà muoversi verso nuove forme di integrazione”.

Abbiamo la possibilità di farlo, ha sottolineato Draghi: “per esempio con il ventottesimo regime che opera al di sopra della dimensione nazionale, per esempio con un accordo su progetti di comune interesse europeo e con il loro finanziamento comune, condizione essenziale perché raggiungano la dimensione tecnologicamente necessaria ed economicamente autosufficiente”.

Con “28° regime”, l’ex presidente della Bce si riferisce alla proposta (già presentata nel suo Rapporto del 2024) di creare un quadro giuridico speciale e opzionale per le imprese nell’Unione Europea, ideato per superare la frammentazione dei 27 regimi giuridici nazionali esistenti. Questa iniziativa, menzionata in diversi rapporti tra cui la Bussola europea per la competitività, mira a semplificare e armonizzare le normative in materia societaria, fallimentare, lavoristica e tributaria, al fine di ridurre costi e ostacoli e promuovere l’innovazione e la competitività delle aziende europee nel mercato unico.

Draghi ha indicato due strade prioritarie: mercato interno e debito comune.

Completare il mercato interno, rimuovendo gli ostacoli che, secondo il FMI, costano all’Europa fino a 5 punti di produttività persa in 7 anni (dal 2% attuale al 7% potenziale).
Punto questo su cui concorda von der Leyen.

Investire con debito comune in difesa, energia e tecnologie dirompenti: “Il debito buono oggi non è più possibile a livello nazionale – ha detto – perché la scala richiesta eccede le capacità dei singoli Stati. Solo forme comuni possono finanziare progetti sufficientemente grandi”.

Il mondo è cambiato, bisogna cambiare l’Europa

Secondo l’ex premier, l’insicurezza diffusa, il senso di incertezza economica e di marginalità politica, hanno alimentato negli ultimi anni anche disorientamento etico e un vasto scetticismo dei cittadini verso l’idea stessa dell’Unione, non tanto (o non solo) verso i valori fondativi – pace, libertà, indipendenza – ma soprattutto verso la capacità dell’Unione di difenderli.

L’Europa è diventata grande nel mondo caratterizzato dalla fede nel libero scambio e nell’apertura dei mercati, ma come ha sottolineato Draghi: “quel mondo è finito e molte delle sue caratteristiche sono state cancellate”.

Oggi i capisaldi della politica sono geo-economia, sicurezza e stabilità delle fonti di approvvigionamento, secondo l’ex Premier italiano: “La nostra organizzazione politica deve adattarsi alle esigenze del suo tempo quando esse sono esistenziali: noi europei dobbiamo arrivare a un consenso su ciò che questo comporta”.

L’Europa in ritardo su Difesa e tecnologie, il caso emblematico dei semiconduttori

Draghi ha richiamato con forza la necessità di una trasformazione politica e industriale, un percorso irrinunciabile e che anzi ci vede già troppo indietro.

Sul fronte della Difesa, ha ricordato che gli Stati europei pianificano spese aggiuntive per 2.000 miliardi di euro entro il 2031, di cui un quarto solo in Germania. Tuttavia, le barriere interne equivalgono a tariffe del 64% sui macchinari e del 95% sui metalli, rendendo inefficiente e lenta la costruzione di una vera capacità comune.

In campo tecnologico, ha portato l’esempio dei semiconduttori: negli Stati Uniti i progetti industriali vanno da 30 a 65 miliardi di dollari, mentre in Europa restano frammentati e limitati a investimenti tra 2 e 3 miliardi di euro ciascuno. Un divario che mette a rischio l’obiettivo Ue di raggiungere il 20% del mercato globale entro il 2030 (oggi sotto il 10%).

“Nessun Paese che voglia prosperità e sovranità può permettersi di essere escluso dalle tecnologie critiche”, ha precisato Draghi, che mette anche in guardia dalla dipendenza da fornitori stranieri, rilanciando la centralità dell’indipendenza e dell’autonomia in questo settore strategico, soprattutto per le ampie ricadute in numerosi settori campi economici e industriali.

La sfida politica: dall’emergenza alla normalità

Draghi ha ricordato che l’UE ha dimostrato capacità di innovazione in tempi eccezionali – dal Next Generation EU durante la pandemia alla risposta unitaria all’invasione russa dell’Ucraina – ma ha ammonito che la vera sfida è agire “con la stessa decisione in tempi ordinari”.

Ha infine affidato un appello alle nuove generazioni europee: “Trasformate lo scetticismo in azione. L’Europa è la nostra migliore opportunità di pace, sicurezza e indipendenza. Ma dobbiamo ridisegnarla adesso, non quando sarà troppo tardi”.

Il bivio storico

Draghi scrive “stringiamoci tutti insieme” per affrontare le grandi sfide del nostro tempo, ma la vera domanda è un’altra: noi 27, abbiamo davvero una visione condivisa dello scenario storico che stiamo vivendo? Guardiamo davvero il mondo allo stesso modo?

Sembrano domande banali, ma in fin dei conti la realtà è sempre più semplice delle chiacchiere da talk show: di fronte ad un bivio, o camminiamo tutti insieme in una direzione, o si finisce per dividersi. Vale per i grandi ideali, come per le scelte da fare in campo economico e tecnologico. L’Europa era un’idea di pace e prosperità, ha ragione Draghi, adesso è tempo di decidere se continuare a crederci e quindi agire di conseguenza, o guardare in faccia alla realtà e accettare che quell’idea non c’è più.

Leggi le altre notizie sull’home page di Key4biz

https://www.key4biz.it/draghi-tecnologie-critiche-centrali-per-prosperita-e-autonomia-ue-perche-insiste-sul-28-regime/543651/