[unable to retrieve full-text content]http://feedproxy.google.com/~r/Securityweek/~3/3NV3vU3gtjc/facebook-faces-criminal-probe-data-deals-report

[unable to retrieve full-text content]http://feedproxy.google.com/~r/Securityweek/~3/HxxXylOkigc/serious-crypto-flaw-affects-swiss-australian-e-voting-systems

[unable to retrieve full-text content]http://feedproxy.google.com/~r/Securityweek/~3/HOwfVqXPSjQ/trust-and-reputation-digital-era

Poco meno del 70% dei cittadini europei è preoccupato per il modo in cui sono utilizzati i dati personali. Campagne politiche, propaganda elettorale, orientamento dell’elettorato, sono solo alcuni esempi di come i nostri dati personali siano in realtà troppo spesso delle informazioni preziose ad uso e consumo di aziende, partiti politici e organizzazioni di varia natura.

Lo scandalo Facebook-Cambridge Analytica è lì a ricordarcelo, con pesanti ripercussioni sul voto negli Stati Uniti per l’elezione di Donald Trump a Presidente degli Stati Uniti nel 2016 e sempre nel 2016 nel voto al referendum Brexit nel Regno Unito.

In Italia oltre 214 mila utenti di Facebook sono stati coinvolti in questa pratica scorretta e al limite dell’ingerenza nel regolare svolgimento dell’esercizio elettorale, comunque in piena violazione della privacy.

Per il social network di Mark Zuckerberg, inoltre, sono inoltre in arrivo pesanti sanzioni da parte del Garante Privacy nazionale, che a febbraio 2019 ha concluso l’istruttoria dedicata al caso Cambridge Analytica in Italia.

Lo sfruttamento dei dati personali per finalità politiche ed economiche va considerato come una minaccia alla democrazia e alle libertà individuali e collettive. Con l’avvicinarsi delle elezioni europee del 23-26 maggio 2019 si stanno esaminando nuove norme per dissuadere e punire i membri dei partiti politici europei che violano deliberatamente la protezione dei dati personali per influenzare il risultato delle elezioni.

Il 6 dicembre 2018 la Commissione per gli affari costituzionali del Parlamento europeo ha approvato la sua relazione che è stata votata ieri 12 marzo durante la seduta plenaria, con il voto favorevole di 586 eurodeputati (55 contrari, 24 astenuti).

Le misure introdurranno multe ai partiti europei o fondazioni che abbiano violato la privacy per fini elettorali, che perderà una quota del budget annuale che riceve dall’Ue. A comminare la sanzione sarà l’Autorità per i partiti politici e le fondazioni politiche europee, su parere di un comitato di personalità indipendenti.

“Siamo facendo un importante passo in avanti per proteggere la partecipazione democratica dalle pratiche di manipolazione online sleali”, si legge nel commento riportato dall’Ansa e attribuito all’eurodeputata Pd Mercedes Bresso, relatrice del testo (Ppe).

“Dopo lo scandalo relativo alla protezione dei dati di Facebook e Cambridge Analytica, le persone sono più attente all’uso dei dati personali. Questo regolamento è un passo importante per ridare ai cittadini la fiducia nell’UE e nella partecipazione democratica in generale”, ha spiegato Rainer Wieland co relatore del testo ed eurodeputato tedesco del Partito popolare europeo.

Le autorità di controllo nazionale per la protezione dei dati hanno il compito di supervisionare le elezioni a livello nazionale. I partiti politici europei possono organizzare campagne complementari a livello europeo, incluse quelle per i candidati capilista (Spitzenkandidat).

Se un’autorità di controllo nazionale stabilisce che si è verificata un’infrazione, deve informare l’Autorità per i partiti e le fondazioni politici europei. Sarà poi quest’ultima a decidere quale sanzione applicare. Dopo il via libera in plenaria, il testo dovrà ora essere adottato ad aprile dal Consig

https://www.key4biz.it/elezioni-europee-2019-proteggere-il-voto-dei-cittadini-multe-per-luso-improprio-dei-dati-personali/248208/

[unable to retrieve full-text content]http://feedproxy.google.com/~r/Securityweek/~3/Ibf_CAQjAHg/mark-zuckerberg-describes-new-privacy-centric-facebook

Non solo Key4biz, ma anche il Guardian non crede affatto all’annuncio di Mark Zuckerberg, secondo il quale la fusione di Facebook-WhatsApp e Instagram è necessaria “per garantire privacy e sicurezza dei messaggi privati degli utenti”. E parliamo di 3,8 miliardi di persone. 

Infatti il nostro articolo Altro che privacy. Mark Zuckerberg annuncia un merger pericoloso Facebook-WhatsApp-Instagram, pubblicato ieri mattina, ha diversi punti in comune con quello pubblicato in serata dal Guardian La nuova mossa di Facebook non riguarda la privacy. Riguarda il dominio. Secondo l’autore Siva Vaidhyanathan, docente di Media Studies presso l’Università della Virginia: “per il Ceo di Facebook, WeChat è la sua più grande sfida e il modello per il futuro della sua azienda. Zuckerberg ha sempre desiderato che Facebook fosse il sistema operativo delle nostre vite, almeno per coloro che vivono fuori dalla Cina. WeChat è ciò che Facebook deve ancora diventare. WeChat, se dovesse andare oltre la Cina, è anche la più grande minaccia per il dominio globale di Facebook”.

Perché WeChat è il sistema operativo dei cinesi?

Ma come funziona WeChat, perché è il sistema operativo della vita dei cinesi? È un’app di telefonia mobile per tutti gli usi: dall’invio di messaggi, alla lettura di notizie e opinioni, all’ordinazione del cibo, al pagamento ai distributori automatici fino a pagare un taxi. WeChat ti consente anche di depositare denaro nella tua banca, cercare un libro di biblioteca, fissare un appuntamento con il medico, effettuare call di lavoro e interagire con il governo.

Dunque l’obiettivo di Zuckerberg, secondo Vaidhyanathan, è dar vita a un’app come WeChat con cui poter gestire tutti insieme i dati di 3,8 miliardi di utenti: Instagram (1 miliardo di utenti), WhatsApp (1,5 miliardi di utenti) e Messenger (1,3 miliardi di utenti ). Creare il nuovo sistema operativo per la restante parte di mondo con la speranza anche di attirare, con l’introduzione della crittografia (il sistema end-to-end che protegge le comunicazioni) per i messaggi privati di Messenger e Instagram, gli utenti che oggi utilizzano app di messaggistica concorrenti: Telegram, Signal, Skype, iMessage o il classico SMS e future applicazioni. “Schiacciare tutte queste app, insieme a e-mail e telefonate vecchio stile, sarebbe un passo determinante per diventare il sistema operativo delle nostre vite”, ha osservato Siva Vaidhyanathan sul Guardian. 

Il secondo obiettivo di Zuckerberg? Far usare ai 3,8 miliardi di utenti la futura criptovaluta di Facebook

C’è anche un secondo obiettivo che il ceo di Facebook vorrebbe raggiungere. Così come ipotizzato da noi, anche per Siva Vaidhyanathan la società di Menlo Park ha un altro piano per rendersi essenziale per la vita quotidiana delle persone in tutto il mondo. Far usare, quando la fusione sarà a regime, ai 3,8 miliardi di suoi utenti la nuova valuta crittografica che l’azienda sta sviluppando. Secondo le informazioni raccolte dal New York Times, sono almeno 50 persone all’interno di Facebook al lavoro sul nuovo progetto della moneta virtuale. 

Immaginiamo insieme il nuovo scenario: gli utenti di WhatsApp che possono utilizzare la nuova criptovaluta, ma agganciata al valore delle valute già in circolazione, per ordinare consegne di cibo o acquistare biglietti del treno, come si fa con WeChat. Immaginiamo anche il miliardo e mezzo di utenti di WhatsApp inizi a inviare denaro a parenti e amici utilizzando la valuta di Facebook, che controlla Facebook e sui quali avrà una commissione. Sarebbe un duro colpo a tutte le fintech e all’home banking.  

Il merger dovrà ottenere l’ok dai Governi e dalle Authority

Ma prima che la fusione di Facebook-WhatsApp-Instagram diventi realtà, il merger dovrà ottenere il consenso esplicito di ogni utente, ma prima di arrivare al clic consapevole degli utenti il piano di Zuckerberg dovrà ottenere il via libera degli Stati e delle Autorità regolatorie nazionali. 

“Potrebbero volerci anni prima che l’Unione europea o il governo degli Stati Uniti individui la base giuridica e la bontà politica dell’operazione per approvarla”, fa notare ancora Siva Vaidhyanathan, che ha un’idea precisa sia della fusione sia del ceo di Facebook: “Per troppo tempo, abbiamo preso in parola Mark Zuckerberg. Troppe volte ci ha tradito. Non ci cadiamo di nuovo. Questa mossa non riguarda la protezione dei nostri dati e delle nostre comunicazioni. Si tratta di fronteggiare società competitor e consolidare il potere globale”, ha concluso. 

Il fact checking sui data center di Facebook

Business Insider.com ha invece fatto il fact checking alle parole di Mark Zuckerberg, precisamente sul “costruiamo data center e archiviamo dati sensibili solo in Paesi che rispettano i diritti umani, come la privacy e la libertà di espressione”. E l’enorme data center realizzato a Singapore, annunciato su Facebook sei mesi fa dallo stesso fondatore? Domanda il giornale online a cui sia Amnesty International sia Human Rights Watch hanno dichiarato che “A Singapore la libertà di espressione, anche sui social, non è per nulla garantita. C’è chi è in carcere per un post contro la magistratura locale”. Human Rights Watch si augura: “Leggendo le parole di Zuckerberg sull’archiviazione sicura dei dati, si potrebbe pensare che Singapore è l’ultimo Paese in Asia in cui Facebook ha costruito un data center”. Staremo a vedere, perché Facebook non ha replicato.

https://www.key4biz.it/facebook-il-merger-con-whatsapp-e-instagram-e-per-contrastare-il-dominio-di-wechat-non-in-nome-della-privacy/247604/

Secondo recenti studi il 20% di incidenti connessi alla cybersecurity e il 15% delle violazioni dei dati provengono da soggetti interni.
Per il 47% dei dipendenti l’elemento scatenate che li spinge a diventare una minaccia per l’azienda, è il profitto economico che ne possono ricavare.

Per questo motivo, Verizon ha elaborato il nuovo Insider Threat Report, un documento che analizza le minacce alla sicurezza informatica che arrivano dall’interno delle organizzazioni.

Il Report fornisce anche una panoramica delle personalità di insider che possono minacciare la sicurezza aziendale, un profilo che varia dal dipendente distratto a quello insoddisfatto.

Tuttavia, per molte organizzazioni le minacce interne rimangono un argomento tabù. Le aziende si mostrano troppo spesso restìe a riconoscere, segnalare o intraprendere azioni contro i dipendenti che sono diventati una minaccia per la loro organizzazione. È come se una minaccia interna fosse una macchia sui loro processi di gestione e sul loro nome.

L’Insider Threat Report di Verizon punta a cambiare questa percezione, offrendo alle organizzazioni una prospettiva basata sui dati per identificare le aree di rischio tra i dipendenti, scenari di casi reali e strategie di intervento da considerare quando si sviluppa un programma ad hoc, un Insider Threat Program completo.

Le 5 tipologie di minacce interne

1. Il lavoratore distratto – Si tratta di dipendenti o partner che si appropriano indebitamente di risorse, violano le politiche di utilizzo, gestiscono dati in modo sbagliato, installano applicazioni non autorizzate e utilizzano soluzioni non approvate. Le loro azioni sono inappropriate ma non malevole, dato che in molti casi rientrano nel mondo dello Shadow IT (cioè al di fuori delle conoscenze e della gestione dell’IT).
2. L’agente infiltrato – Individui interni all’azienda reclutati, sollecitati o corrotti da soggetti esterni per sottrarre i dati.
3. Il dipendente insoddisfatto – Insider che cercano di danneggiare la propria organizzazione attraverso la distruzione dei dati o l’interruzione dell’attività aziendale.
4. La risorsa interna malintenzionata – Si tratta di dipendenti o partner con accesso a risorse aziendali che utilizzano i privilegi esistenti per accedere alle informazioni per guadagno personale.
5. La terza parte incompetente – Partner commerciali che compromettono la sicurezza a causa di negligenza, uso improprio o accesso o uso improprio agli asset aziendali.

Tuttavia, per molte organizzazioni le minacce interne rimangono un argomento tabù. Le aziende si mostrano troppo spesso restìe a riconoscere, segnalare o intraprendere azioni contro i dipendenti che sono diventati una minaccia per la loro organizzazione. È come se una minaccia interna fosse una macchia sui loro processi di gestione e sul loro nome.

Per scaricare e leggere il report completo clicca qui.

https://www.key4biz.it/data-breach-il-principale-pericolo-per-le-aziende-sono-i-dipendenti-le-5-tipologie/247242/

Ireland’s Data Protection Commission (DPC), headed by the Commissioner for Data Protection, Helen Dixon, has published its first annual report since the General Data Protection Regulation (GDPR) came into force in May 2018. It shows that Europeans are taking their new privacy rights very seriously. In the five months of 2018 pre-GDPR, the DPC received 1,249 privacy complaints. In the seven months post-GDPR, it received a further 2,864. The total of more than 4,000 complaints in 2018 is up from less than 1000 in 2015.

The section of the report (PDF) most relevant to Americans and American firms operating in Europe, however, is Section 7: Technology Multinationals Supervision. Many of the big American tech companies have their European headquarters in Ireland, primarily attracted by Ireland’s low corporate tax rate of 12.5%. Many of these are centered around the Dublin area that has come to be known a Silicon Docks.

Headquartered in Ireland means that the Irish regulator will have primary role in enforcing GDPR compliance; and the DPC is taking this role seriously. “As of 31 December 2018, the DPC had 15 statutory inquiries (investigations) open in relation to multinational technology companies compliance with the GDPR.” These investigations result from complaints received, from breaches notified, and “at the DPC’s own volition having identified matters that warranted further examination.”

Nine of the investigations are described as ‘complaint-based’; six as an ‘own-volition inquiry’. Seven relate to Facebook Ireland Limited (one of them being more specifically Instagram); one to Facebook Inc; two to WhatsApp Ireland Ltd; two to Twitter International Co; two to Apple Distribution International, and one to LinkedIn Ireland Unlimited Company.

The most common complaint-based cause of investigation is an examination of the lawful basis for processing personal information, sometimes at all, but often in the context of behavioral analysis and targeted advertising. Facebook and Twitter are also being investigated under GDPR’s ‘right of access’ obligations. One of the Apple investigations, complaint-based, is examining whether Apple has discharged its transparency obligations.

It is worth considering that complaint-based investigations still carry the full weight of the law. The 50 million euro fine levied on Google by the French regulator stemmed from complaints by NOYB and La Quadrature du Net; both not-for-profit organizations representing private individuals. (Like the Apple complaint, the Google complaint focused on ‘transparency’ obligations.) GDPR allows individuals to authorize such bodies to lodge complaints on their behalf. This Apple complaint is possibly one of eight further complaints raised by NOYB in January 2019.

Of the six own-volition enquiries, four relate directly to Facebook and one more via WhatsApp. The WhatsApp/Facebook enquiry is examining whether WhatsApp has discharged its transparency obligations to users, including details on the transfer of personal data between the two organizations. Facebook is currently in the process of integrating the underlying structures of its three messaging services: Messenger, Instagram and WhatsApp. Noticeably, the four founders of Instagram and WhatsApp all left Facebook between late 2017 and early 2018, with privacy thought to be the primary motive.

Three of the four directly Facebook-related own-volition enquiries relate to the 2018 token breach. Facebook Ireland Ltd and Facebook Inc are each being investigated over whether they had implemented organizational and technical measures to safeguard the personal data of users, and Facebook Ireland is being investigated over its breach notification compliance for that incident.

The fourth own-volition Facebook enquiry “commenced in response to large number of breaches notified to the DPC during the period since 25 May 2018 (separate to the token breach).”

The final own-volition investigation is against Twitter, and like the previous investigation against Facebook, is because of the large number of breaches notified to the DPC.

What this section of the DPC’s annual report tells us is that Helen Dixon is not afraid to investigate even the largest tech company — and the sheer number of investigations against Facebook should be a concern to that company. 

These investigations are proof, says Jean-Michel Franco, senior director of data governance products at Talend, that companies in the digital economy are still getting the management of personal data wrong. “Having already been fined £500,000 by the UK data regulator, the ICO, for the Cambridge Analytica debacle, Facebook has now been called out by Ireland’s data regulator.”

He notes that the same massive user base that makes Facebook so powerful also makes it vulnerable. “With so many users, complaints against the social media behemoth are likely stack up with regulators, who may then feel compelled to act,” he suggests. “The onset of the GDPR and the increasing focus on data breaches and the misuse of data could create a vicious cycle, where every penalty issued leads to more attention and more possible legal and enforcement action.”

The real solution, he says, is not in trying to simply comply with regulations, but to change the nature of the relationship with customers. “Compliance should not be the end goal in and of itself,” he says. “Instead, companies have to nurture relationships with their customers in which data transparency and trust are central pillars. This is crucial from both an economic standpoint and for the customer experience — especially within a digital, data-driven world.”

Related: Facebook Paid Users to Track Smartphone Use: Report 

Related: Facebook Closes Hundreds of ‘Inauthentic’ Russia-Linked Pages 

Related: German Competition Watchdog Demands More Control for Facebook Users 

Related: Report: Facebook’s Privacy Lapses May Result in Record Fine 

Related: Is Facebook Out of Control? Investigations and Complaints Are Rising 

Kevin Townsend is a Senior Contributor at SecurityWeek. He has been writing about high tech issues since before the birth of Microsoft. For the last 15 years he has specialized in information security; and has had many thousands of articles published in dozens of different magazines – from The Times and the Financial Times to current and long-gone computer magazines.

Previous Columns by Kevin Townsend:

Tags:

http://feedproxy.google.com/~r/Securityweek/~3/JY8dIw4gbFs/irelands-data-protection-commission-reports-multiple-gdpr-investigations-tech-giants

Facebook’s feature allowing users to erase all their data is set to be released this year, many months after it was announced by the leading social network.

David Wehner, Facebook’s chief financial officer, said in comments Tuesday at a Morgan Stanley technology conference that the company is planning to roll out the feature that was announced last May amid heightened scrutiny over Facebook’s privacy.

Wehner offered no specific date but said the “clear history” feature would be available “later this year,” while noting that it would affect the social network’s efforts in targeted advertising if users do clear their data.

“It’s going to give us, I think, some headwinds in terms of being able to target as effectively as before,” he said.

“But that being said, I think we’ve been able to navigate this relatively well so far … I’d say the landscape is certainly changing and the direction that makes it more challenging to grow and gives a little bit less visibility into how it will actually play out.”

The feature announced last year will allow users to see which apps and websites send the network information, delete the data from their account, and prevent Facebook from storing it.

Facebook founder Mark Zuckerberg wrote at the time the feature would mean that users would “be able to flush your history whenever you want.”

The announcement came shortly after revelations that personal data on tens of millions of Facebook users was hijacked by Cambridge Analytica, a consultancy working for Donald Trump’s presidential campaign.

The scandal led to investigations worldwide and forced Facebook to review and revamp how it handles personal user data.

© AFP 2019

Previous Columns by AFP:

Tags:

http://feedproxy.google.com/~r/Securityweek/~3/HN4VMIvQXtA/facebook-says-clear-history-feature-ready-year

US lawmakers opened a debate Tuesday over privacy legislation in the first step by Congress toward regulation addressing a series of troublesome data protection abuses by tech firms.

Most companies have said they would accept new federal legislation in the wake of bombshell revelations about Facebook and other online platforms’ mishandling of users’ personal data.

Lawmakers face several key choices, including whether to adopt the model in the European Union’s data protection rules, and whether to pre-empt the strict privacy rules adopted by California.

A House of Representatives committee hearing on Tuesday is to be followed by a Senate panel Wednesday where industry and interest groups will make recommendations on US legislation.

Legislators are likely to find broad agreement on the need for greater transparency regarding the collection and sharing of data, and on tougher enforcement for violations.

Beyond that, sharp differences exist on how tightly tech firms should be reined in.

“A federal law must include basic rights for individuals to access, correct, delete and port their personal data,” said Nuala O’Connor, president of the Center for Democracy and Technology, a digital rights group, in testimony prepared for the House Energy and Commerce panel.

O’Connor said any bill must also enshrine the right to know how and with whom personal data is shared, and go beyond the confusing “notice and consent” currently offered by many internet firms.

Roslyn Layton, a visiting scholar at the American Enterprise Institute, said the US should steer clear of Europe’s General Data Protection Regulation (GDPR) model, claiming that it created complex compliance mechanisms that benefit the largest online firms.

“To do business in the EU today, the average firm of 500 employees must spend about $3 million to comply with the GDPR,” Layton said in her prepared remarks. “Thousands of US firms have decided it is not worthwhile and have exited.”

Layton said GDPR has done little to increase trust in the online ecosystem or help consumers better understand how their data is used.

“The US does not need to copy the European Union on data protection,” she said. “It can fundamentally improve on the GDPR by making a policy that actually works — promoting privacy without destroying prosperity.”

– Ad targeting in focus –

Dave Grimaldi, executive vice president of the Interactive Advertising Bureau, cautioned against legislation that would ban any form of targeted online marketing.

Grimaldi said that in Europe, “programmatic advertising,” the most common ad system used by online platforms, has dropped between 25 and 40 percent following the implementation of GDPR.

“The GDPR has also directly led to consumers losing access to online resources, with more than 1,000 US-based publishers blocking European consumers from access to online material in part because of the inability to profitably run advertising,” he said in his testimony.

“Congress should look to a new paradigm for digital privacy that will not threaten the goods and services that consumers seek on the internet.”

The Electronic Frontier Foundation said in a statement that Congress should designate large internet firms as “information fiduciaries” in charge of protecting user data and giving consumers a right to sue for breaches.

“Laws that impose legal duties on large technology companies that monetize consumer data, coupled with strong enforcement such as a private right of action, will give users back control,” EFF’s India McKinney and Katharine Trendacosta wrote.

Wednesday’s hearing is to be chaired by Senator Roger Wicker of the Commerce Committee, who was criticized for failing to include consumer groups in the session.

Wicker said in a statement he is seeking “to develop a federal privacy standard to protect consumers without stifling innovation, investment, or competition.”

The two hearings are part of a process expected to result in bills drafted in both chambers, which could face hurdles in winning passage and reconciliation, if separate bills differ.

© AFP 2019

Previous Columns by AFP:

Tags:

http://feedproxy.google.com/~r/Securityweek/~3/MDpuBLITW9o/us-lawmakers-kick-debate-over-online-privacy